Op. cit. p

8. Voyez L. g, in fine, L. i3,L. 17, in fine, L. 26, § 4, § 6, L. 28, |3, | 4 D., Ex quitus causis majores, IV, 6.

(i. Buchardi, Die Lehre v. d. Wiedereinset:^.. % 12, p. i53 et s. cité par Huschke, pense qu'il existe dans Térence, mort en 594, une allusion à cet édit : Térence, Pliormio. II, 4, 9 et s. : Mihi sic hoc videtur : quod te absente hic filius egit., restitui in integrum œquum est et bonum, et id impetrabis.

10. Même au Digeste, il n'y a, on le sait, que de rares fragments de jurisconsultes de l'époque républicaine ^Q. Mucius Scœvola, fr. 4). Altenus Varus appartient à l'époque d'Auguste. ^

Enfin, il nous semble que le préteur n'aurait pas accordé une protection sérieuse au propriétaire en lui permettant seulement de repousser par une exception l'action en revendication de l'absent qui a usucapé.

Cela suppose en effet que l'ancien propriétaire a repris possession après Tusucapion terminée.

Il est fâcheux qu'il n"ait pas repris possession un peu plus tôt ; il interrompait l'usucapion ! L'absence de Vi{sU' capiens lui facilitait, semble-t-il, cette reprise. Pourquoi a-t-il attendu Fachèvement de l'usucapion?

Donner une exception, dont il n'a que faire, à celui qui voit sous ses yeux usucaper son bien, et qui brûle d'en reprendre possession, à celui à qui il faudrait au contraire un moyen d'attaque, n'est-ce pas une amère ironie?

En tous cas cela parait bien peu pratique.

232. — Mais puisqu'on admet des variations dans le texte de notre g 3, des inexactitudes de rédaction ^\ des négligences, très fréquentes dans un ouvrage rapidement composé, il est bien plus simple de croire qu'un copiste, par un lapsus facile à expliquer, a écrit possessor au lieu de petitor à la fin de notre § 3 ; et de lire ainsi le texte :

Ut vel actor diceret se quasi iisucepisse quod usu non ceperit^ vel ex diverso petitor diceret adpersarium suiim usu non cepisse quod usucuperit.

Ou bien encore les compilateurs avaient mis tout simplement : vel ex diverso diceret... verbe dont le sujet est le mot actor de la phrase précédente. Le correcteur ou le copiste, entraînés par l'antithèse que contient la phrase, après avoir écrit : ce ut vel actor diceret » a été induit d'une manière très naturelle et

pour ainsi dire forcée, à continuer en ces termes :