IV

2iî HISTOIRE

s'adressèrent au roi pour le supplier de venir en aide à leur pouvoir bravé et méconnu; Charles VII, qui ne régnait que sur quelques provinces de son royaume, parcourait alors le Languedoc pour y réchauffer le zèle de ses partisans : il se rendit à Toulouse, il examina dans son conseil la requête des capitouls, il se souvint que son père avait octroyé un don de joyeux avènement aux filles de joie de Toulouse, et, par lettres patentes du 13 février 1 425 , il menaça de toute sa colère les auteurs des excès qui s'étajent reproduits plusieurs fois dans la Grant-Abbaye ; il enjoignit à ses officiers de protéger cet établissement, qu*il prenait sous sa garde spéciale, et il fit planter devant la porte dudit Jieu des poteaux fleurdelisés {haculos cum /ïoribus lilii depictos)^ en signe de protection royale (voy. le Recueil des Ordonnances des rois de France, t. XIII, p. 75).

Lp9 armes de France imposèrent peu aux perturbateurs , qui renouvelaient de temps en temps leurs attaques nocturnes contre TAbbaye; ils se réservaient ainsi l'excuse de n'avoir pas vu les fleure de lis f mais les pauvres pécheresses avaient beau sonner la cloche d'alarme , appeler au secours et demander merci , elles se trouvaient heureuses d'en être quittes pour un viol. Enfin , ell«s abandonnèrent tout à fait l'Abbaye qui les livraA sans défense à leurs bourreaux ; et elles rentrèrent dans le quartier des Groses , où elles furent moins expdiie»

aux insolences des perturbateurs. Les capitouls virent alors s'élever à F ancien taux les revenus obscènes de la ville, et cette grave considération leur fit fermer les yeux sur Tenvahissement de la débauche publique dans l'enceinte des murailles de Toulouse. Les fillas communes restèrent près d'un siècle dans les ruelles voisines de la porte des Croses; elles n'émigrèrent qu'en 1525, lorsque l'Université s'empara des maisons qu'elles occupaient et y construisit des bâtiments à son usage. On les relégua de nouveau hors de là cité ; et l'on acheta pour elles, aux fixais de la ville, une grande maison, située hors des murs dans un lieu appelé le Pré- Moutardi, appartenant à M. de Saint-Pol, maitre des requêtes. Cette maison de Prostitution, qui fut surnommée le Château-Vert ou ChâteUVert , n'avait plus à redouter les assauts des mauvms garnements et elle offrait une retraite paisible à ses pensionnaires, qui travaillaient toujours de leur infâme métier pour le compte de la ville ; mais des règlements sévères régissaient , à cette époque , Tinstitution du Château- Vert. En i557, la peste s'étant déclarée 4 Toulouse, ordre avait été donné nux femmes amoureuses de demeurer enfermées dans leur fort et de n'y admettre personne jusqu'à la cessation du fléau; quelques-unes désobéirent à cet ordre de police et furent fouettées sur la place du marché, les autres s'enfuirent et passèrent dans dea villes où la peste n'était pas. Elles reparurent à Tou-

Ui HISTOIRE

loDse en 1560^ quand Tamélioration de la santé publique leur rouvrit les portes du Château-Vert. Leur retour fut joyeusement fêté, mais les capitouls, offensés des railleries que leur valait la direction suprême de ce bourdel municipal, sachant aussi qu'on les accusait d'acheter leurs robes avec Timpôt du ChàteaU-Yert , cédèrent cet impôt aux hôpitaux de la ville. Les hôpitaux n'en jouirent que six ans, après lesquels ils rendirent à la ville un privilège aussi onéreux : les bénéfices produits par l'exploitation du Château-Vert se trouvaient absorbés, et au delà, par les charges attachées aux redevances de ce domaine déshonnête ; car les hôpitaux étaient tenus, en compensation, de recevoir et de soigna: les malades qui sortaient du Château-Vert. Or, depuis six ans, ces malades avaient été plus nombreux que jamais et le traitement vénérien coûtait fort cher. Un conseil solennel s'assembla au Capitole; on y agita la question qui préoccupait en ce temps-là tous les magistrats du royaume : Tabolition radicale de la Prostitution. Les notables de la cité assistaient à cette réunion, et ils opinèrent la plupart pour la suppression du Château-Vert; mais l'avis de Tàbbé de la Casedieu l'emporta de concert avec celui du premier président du parlement , qui conseillait de remettre cette suppression à un moment plus opportun.

En effet, il n'y avait pas de ville où la Prostitution légale fût plus nécessaire qu'à Toulouse : les

mœurs y étaient fort relâchées, et les passions, sous rinfluence du climat, y éprouvaient des besoins impérieux qu'il fallait satisfaire dans de certaines limites. C'était le seul moyen d'éviter des scandales et d'assurer la sécurité des femmes honnêtes. Deux faits récents prouvaient que l'autorité des magistrats de la ville ne pouvait exercer trop de surveillance sur les filles de joie, que le Château-Vert ne renfermait pas même assez strictement. En 1 559 , on avait trouvé quatre de ces malheureuses dans le couvent des Grands-Âugustins ; elles s'y étaient cachées sous la robe monastique et elles servaient aux débauches de toute la communauté. Trois de ces faux moin^ de perdition furent pendus aux trois portes du couvent, et un véritable moine, leur principal complice, fut envoyé, les fers aux pieds, à son évêque. En 1566, trois autres femines de celte espèce s'étant glissées dans le couvent des Béguines , on les pendit sans forme de procès. Le Château- Vert conserva donc encore ses attributions et ses franchises jusqu'en 1587. Cette année-là, on remit en vigueur les mesures de salubrité que réclamait le règne d'une épidémie à Toulouse : le Château- Vert fut évacué et l'on en scella les portes ; mais les prostituées, en sortant de leur repaire, ne changèrent pas leur genre de vie, et en dépit de la peste, qui ne les effrayait pas , elles exerçaient en plein champ leur dangereuse industrie. Un des capitouls, que la peur de la pest^ avait forcé de quitter son poste

â46 UISTOIHË

et de se réfugier à la campagne ^ fat témoiD des débauches vagabondes qui avaient lieu autour de la ville. Lorsque la peste ôut cessé et que ce capilool eut repris ses fonctions , il raconta , dans le oonseil de ville, les honteux spectacles qu'il avait eus Mos les yeux dans les vignes et dans les champs qui avaient remplacé le Chftteau-Vert. On ne songea point à rouvrir ce dernier, et Ton donna la chasse à toutes les ribaudes qui avaient mené une vie si désordonnée pendant la peste. Elles furent enfermées dans les prisons de la ville, et on les attachait à des tombereaux pour le neltoiement des rues (voy. les Annales de la tnV/a de Toulouse j par Lafaille, t« U, p. <89, 199 et 280). ^

Telles furent les vicissitudes de la ProsUtotion légale à Toulouse jusqu'à la fin du seizième siècle. L'histoire des mauvais lieux de Montpellier ne re^ monte pas à une date aussi reculée , du moins les documents authentiques qui nous la racontent ne sont pas antérieurs au quinzième siècle; mais, à Montpellier comme à Toulouse , nous voyons que, suivant Tusage établi dé toute ancienneté dans lés principales villes du Languedoc, la Prostitotioo légale avait son hospice hors des murs de la dté et sous la garde des magistrats, qui percevaient un impôt sur les femmes communes et sur leurs fermiers privilégiés. Au commencement du quinzième siède co*privilégc malhonnête appartenait à un nommé Glare Panais, qui avait établi le centre de ses affaires

DE LA PROSTITUTION. Ul

dans une maison située hors des murs de la ville en un lieu appelé communément le Bourdeau : « C'est » là, disent les lettres patentes de Charles YIII qui » confirment Fancien privilège de Panais , c'est là » que les filles communes et publicques ont accous- » tumé de faire leur demourance et y résider de » jour et de nuit, d Clare Panais jouissait paisible^ ment de son privilège et s'enrichissait, en payant des droits énormes à la ville. Il avait deux fils, Aubert et Guillaume, qu'il faisait élever avec beaucoup de soin, et qui devaient être des jeunes gens de famille accomplis. Cet excellent père mourut, et les deux fils héritèrent du privilège attaché à la maison du Bourdeau. Comme ce privilège rapportait beaucoup d'argent, ils ne pensèrent pas à s'en dessaisir; mais ils en cédèrent une partie à Guillaume de la Croix, changeur, qui était d'une bonne noblesse de Montpellier, et qui comptait parmi ses ancêtres le fameux patron des pestiférés, saint Roch. Depuis lors, la pro^ priété indivise du Bourdeau demeura entre les mains de Guillaume de la Croix et des deux frères Panais, qui devinrept changeurs et banquiers, sans cesser d'exploiter la ferme de la Prostitution légale à Montpellier. Ils n'en furent pas plus déshonorés que le conseil de viHe, qui touchait les deniers de l'impôt et qui avait la haute direction du Bourdeau. Le mayeur et les magistrats qui composaient le conseil voulurent empécljpr les femmes de mauvaise vie d'entrer dans la ville, même avec l'aiguillette sur

Tépaule, et, pour leur ôter tout prétexte de firéquenter les étuves et les bains publics, où elles exerçaient en cachette leur ignoble profession, ib proposèrent aux fermiers de la débauche urbaine de faire construire des étuves et des bains dans la maison du Bourdeau. Aubert Panais et «son frère Guillaume, ainsi que leur associé Guillaume de la Croix, consentirent à faire ces grandes et somptueuses dépenses, qui avaient pour objet de rendre tout à fait sédentaires les habitantes du Bourdeau; mais ils profitèrent d'une si belle occasion , pour faire renouveler et confirmer Tancien privilège de celte maison de tolérance, en vertu duquel, moyennant la somme de cinq livres tournois payée annuellement au roi ou à son lieutenant, « dès lors en avant, nulles personnes, de quelque estât ou condicion qu'ils soient ou feussent, ne pourroient faire ou faire faire , en la part antique de Montpellier, nul bourdeau, cabaret, hostelleric, ne autres estuves, pour loger, retraire ne estuver lesdites filles communes, sur peine de perdre et confisquer lesdites maisons, bourdeau, cabaret ou estuves. » Le conseil de ville, à qui Ton représenta \ instrument public fait et passé entre les parties intéressées, approuva de nouveau les clauses du contrat, et augmenta les avantages des fermiers du Bourdeaa. Mais ceux-ci furent bientôt troublés dans la jouissance de leur privilège :»un des associés, Aubert Panais, ayant cédé sa part à sa fille Jaquèle, qui

l'apporta en dot à Jacques Bucelli, qu'elle épousa vers 1465, uu nommé PauUet Dandréa , habitant la même ville, se crut autorisé à poursuivre la déchéance du privilège des Panais. Il agissait ainsi. par envie ou autrement, et il était sans doute soutenu par le recteur ou le bailli de la vieille ville. Il commença donc par « retirer et accueillir Icsdites filles communes en une sienne maison située en dedans de la ville en la partie de la BaiHie. » Mais l'existence d'un lieu de débauche à Tintérieur de la cité était une infraction à tous les vieux us du Languedoc, et les habitants du voisihage, prêtres et bourgeois, se plaignirent aux consuls et protestèrent contre Taudacieuse entreprise de PauUet Dandréa: car ils voyaient a la chose estre au grant vitupère et deshonneur et très-mauvais exemple des femmes mariées, bourgeoises et autres, et de leurs filles et servantes , et mesmement pour les scandales et in^ convéniens qui s'en pouvoient avenir. » Dandréa tint bon; et, probablement avec l'appui secret de certains débauchés qui trouvaient leur profit à l'établissement de cette maison centrale, il continua d'y tenir une cour amoureuse, et il y attira souvent les dames du Bourdeau. Mais Guillaume de la Croix et Guillaume Panais étaient riches et puissants, le premier surtout; ils sommèrent le gouverneur de la ville de faire fermer la maison de Dandréa, ouverte contrairement aux ordonnances des rois et au privilège de Clare Panais; ils ne rougirent pas de se dé-

clarer propriétaires et eDtrepreuears da BoQrdeao, en portant plainte au roi. Charles VU envoyait justement aux états du Languedoc , comme ses commis^ . saires^ le sire de Montaigu, sénéchal de Limousin, et maîtres Jean Hébert et François Halle ^ conseillenB du roi, qui se rendirent à Montpellier, où les^ts s'assemblèrent au mois de décembre 4 458. Ces tn^s personnages furent saisis de Taffaire par une requête que Guillaume de la Croix et ses aseodés adressèrent aux états , qui ne dédaignèrent pas de s'en occuper. Les commissaires du roi firent comparaître les partiel devant eux, et, après les avoir entendues en présence du procureur de la ville, défendirent à Dandréa, sous peine d'une amende de dix marcs d'argent, de loger ni de recevoir dans sa maison aucune femme publique. Le procureur de la ville et le sénéchal de Beaucaire furent avertis d'avoir l'œil et la main à l'exécution de cet arrêt» conforme aux antiques coutumes de Montpellier. Quant aux héritiers et successeurs de ClarePanak, ils furenl confirmés dans la jouissance de leur privi» lége moyennant la redevance annuelle de cinq sols tournois au profit du roi s « sans qu'aucun poisse doresnavant édifiier ne establir autre maison ou lieu publicque pour Thabitation desdites filles communes, soit en la Rectorie ou Baillie de la ville ou ailleurs. » Les associés, non satisfaits du gain de leur procès, demandèrent au roi la confirmation de l'arrêt , en 1 469, et cette confirmation leur fut a(}cordée moyen-

liant finance. Vingt ans plus tard Gaillaume de la Croix était devenu conseiller du roi et trésorier de ses guerres, mais il n'avait pas renoncé^ pour cela, à sa part d'entrepreneur du Bourdeau de Mont^ pellier» Gomme il ne résidait pas habituellement à Montpellier, et que Guillaume Panais ne s'occupait plus guère de l'administration de leur propriété indivise, il craignit de voir reparaître la concurrence fâcheuse que Dandréa leur avait faite naguère : a Doubtant que aucuns leur voulsissent, en la jouissance des choses dessus déclarées , donner destour^ hier et empeschement, » il sollicita de Charles YIII la confirmation des lettres patentes qu'il avait obtenues de Louis XI, et qui contenaient la teneur des privilèges du Bourdeau de Montpellier. Charles YllI s'empressa d'accorder à son amé et féal conseiller j a pour le bien et interest de la chose publique, )) l'ordonnance qui maintenait ses droits sur la Prostitution de Montpellier, ainsi que ceux de Guillaume Panais et de Jaquète, femme de Jacques Bucelli, tous habitants honorables de cette ville.

De môme que Montpellier, Toulouse et les principales villes du Languedoc et de la Provence, Avignon avait aussi son bourdeau privilégié, établi et constitué en vertu d'ordonnances royales et municipales , et ce mauvais lieu , le plus célèbre de tous ceux de la France à cause des statuts qui le régissaient , semble avoir été organisé sur le modèle des maisons publiques de l'Italie. L'authenticité de ces

i&i HISTOIRE

stalats, que le savant médedu Âstrac pabiia pour la première fois en 1 736 dans la première édition de son traité De Morbis venereis^ noas parait ioocmtestable, malgré la spécieuse réfutation que M. Jules Courtet a fait paraître dans la Revue archéologique (2« année, 3* livraison). Selon M. Jules Ck>art6ty Astruc aurait été la dupe d'une plaisante mystification et les statuts apocryphes , attribués à la rdoe Jeanne de Naples, seraient Tœuvre de M. de Garda et de ses amis. C'est dans une note anonyme , écrite à la main sur un exemplaire d^ la Cacomonade de Linguet, que se trouve racontée l'histoire de c^te mystification, dans laquelle on fait intervenir comme complice un Âvignonnais, M. Ck)mminy qui a va le jour dix ans après le livre d'Astruc. On sait ce^que vaut j en général , une note tracée sur la garde d'un livre 9 et noug sommes surpris que la critique ait fondé sur une pareille n^ la négation d*un fait historique qui a traversé le dix-huitième siècle , ce siècle sceptique et railleur^ sans être démenti ni même mis en doute. A coup sur, si des mystificateurs d'Avignon avaient pu s'amuser de la sorte aux dépens d'un savant aussi renommé que Tétait Astruc, TËurope entière eût retenti d'un immense éclat de rire, et le traité De Morbis venereis, dans lequel la pièce en question fut imprimée pour la premi^ fois, n'eût point échappé aux conséquences d'une telle mystification ; car le but de toute mystification est la publicité satirique. Dans tous les cas , la face-

tie de M. de Garcin et de ses amis eût transpiré , da moins à Avignon , et Astruc se fût bien gardé de conserver les statuts apocryphes dans la seconde édition de son ouvrage, corrigée et augmentée, en 1740. Cet ouvrage, d'ailleurs, traduit en français par Jault, et en plusieurs langues, aurait rencontré plus d'un contradicteur sur le fameux chapitre du bourdeou d'Avignon. Il est démontré, au contraire, que la tradition locale à Tégard de cette maison de Prostitution était constante et très-répandue lorsque Astruc écrivit à une personne d'Avignon (vers 1 725 ou 1730) pour obtenir, s'il était possible, une copie de l'original des statuts de 1347.

M. Jules Gourtet dit que cette copie a été faite d'après un prétendu original que de malins fans* saires ont intercalé dans un beau manuscrit du treizième et du quatorzième siècle , iatitulé Siaiuta et privilégia reipublicœ Avenionensis. Ce manuscrit, qui a fait partie de la magnifique bibliothèque du marquis de Gambis Yelleron , est entré depuis au Musée Galvet, où M. Jules Gourtet a pu l'examiner. Les Statuta proslibuli civilaiis Avenionis, que M. Jules Gourtet regarde comme « une imitation, une contrefaçon maladroite, non-seulement du style, mais encore de l'écriture du quatorzième siècle , » sont transcrits sur une feuille de parchemin, « dont le second verso portait déjà la copie d'une bulle du pape Grégoire , écriture du seizième siècle. » Gette circonstance seule prouverait qu'on n'a voulu trom-

per ici personne, et que l'ancien possesseur da manuscrit, au seizième siècle sans doute, s'est ingéré de le compléter lui-même en y ajoutant tine copie faite sur une autre plus ou moins feutive quMl éldl parvenu à se procurer. Le marquis de Cambis , qoi était d'Avignon et qui se trouvait ainsi à la source de tous les bruits relatifs à cette affaire, n'eAt p« manqué de faire disparaître les feuillets qui déshonoraient son manuscrit, au lieu de mentionner dans son Catalogue les singuliers statuts « qui , diMI (page 465), sont en langue provençale telle qu'on la parlait alors, et qui diffère peu de celle d'aojourd'hui. » Il est probable que Toriginal existait ou avait existé dans les archives du palais des papes ou dans celles des comtes de Provence, et qu'un curieux en avait fait une transcription à sa manière, en altérant el nodernisant le texte provençal , peul^ être même en traduisant dans cette tangue le texte latin. Ce qui paraît certain, c'est que Texistenoede ces statuts n'a jamais été douteuse; et que leurao* thenticité est, d'ailleurs, confirmée par leur contexte, qui est d'accord avec tout ce que nous savons sur le régime de la Prostitution dans la Provence an moyen âge. Quanta toutes les considérations morale» qui ont été toises en avant pour accuser de grossière invraisemblance ces statuts donnés ou p1ut6t ooosentis par une jeune reine, elles n'ont pas de valeur pour quiconque étudie la police des mœurs à cette époque : Jeanne de Naples, comtesse de Proveuce,

n'a rien innové en ce genre; elle n'a fait qne sanctionner de son antorité sonveraino les mesures d'administration urbaine que les magistrats d'Avignon avaient prises dans Yintérét de la cho$e publique, sui- Tant les motifs qui dictèrent à Charles YIII une or« donnance et des lettres royaux sur une matière analogue.

La dissertation de M. Jules Courtet nous aidera du moins à montrer qu'antérieurement aux statuts de 1347, la Prostitution s'était installée à la mode italienne dans la ville papale d'Avignon. Au concile de Vienne y tenu en 131 1-1 312, la pieux et savant évéque de Mende^ Guillaume Durandi, demanda la répression sévère des excès de la débauche ; il s'indigna que le maréchal de la cour d'Avignon eAt pour tributaires les femmes communes et leurs scandaleux complices ; il voulait que l'o» reléguât dans les quartiers les moins fréquentés ces pestes publi-quesy qui s'exposaient en foire aux portes des églises , devant les hôtels des prélats et jusque sous les murs du palais des papes; il voulait aussi que le maréchal de la cour renonçât aux infâmes redevances de la Prostitution (voy. Viiee pap. Aven., publ. par Baluze, t. I, T 810). Tous les Pères du concile firent écho aux plaintes de l'évoque de Mende, mais on ne s'arrêta pointa un projet de réforme qui auMiit nui à bien des intérêts particuliers ; et le maréchal de la cour du pape continua de toucher les revenus impurs de sa charge, qui avait

plus d'un rapport avec celle du roi des ribauds de la cour de France. Les ribaudes se multipliaient et se répandaient par toute la ville, t II n'y avait point, dit M. Jules Courtel, de lieu, quelque sacré qu'il fût, à Tabri de leur incroyable audace. » Pétrarque, qui résidait dans cette ville en 1326, s'étonne du dérèglement des mœurs, que la translation du saint-siége semblait avoir favorisé, comme si le pape et les cardinaux avaient emmené de Rome un cortège de femmes et d'hommes dépravés : « Dans Rome la grande, dit Pétrarque, il n'y avait que deux courtiers de débauche; il y en a onze dans la petite ville d'Avignon.» {Cum in magna Rama duo fuerint lenones^ in parva Avenione sunl undecim. Voy. les Œuvres latines de Pétrarque j, édit. de Bâle, f H84.) On comprend que la Prostitution, livrée à elle-même, avait besoin d'un r^lement, semblable à celui qui en faisait une institution de prévoyance et d'utilité publique dans les aubres villes de la Provence. La reine Jeanne, menacée dans son royaume de Naples par l'armée de son beau -frère Louis de Hongrie, venait de déposer sa couronne teinte du sang de son mari; elle s'était réfugiée sur les terres de France, et, après avoir épousé en secondes noces son cousin et son amant Louis de Tarente, elle se préparait à vendre au pape le comtat d'Avignon pour acheter l'absolution de son crime et l'appui de la papauté. Ce fut en présence de ces graves événements, que la reine, qui

devait être à Aix, rédigea ou plutôt confirma les statuts de la Prostitution légale à Avignon, comme Charles YII et Louis XI confirmèrent ceux du même genre pour les villes de Toulouse et de Montpellier. Ces statuts (et le premier article en fait foi) furent dressés par les consuls ou gouverneurs de la ville^ dans la forme ordinaire de tous les privilèges des mauvais lieux, et la jeune reine ne fit que les signer, sans les lire, sur la foi de son chancelier, qui les avait approuvés. On peut avancer avec certitude, que le premier à qui Ton concéda Texploitation de ces privilèges, étant le plus intéressé à les obtenir, n'épargna pas l'argent, pour s'assurer ainsi Tapprobation de la reine , et poar faire reconnaître ses droits, avant la cession du Gomtat au saint-siége apostolique.

Nous ne pouvons que reproduire le texte provençal des statuts tel qu'Astruc Ta donnée et nous regrettons que M. Jules Courtet n'ait pas collationné ce texte avec celui que renferme le manuscrit du Musée Calvet, et qui est rempli de ratures et de surcharges. Ce seul fait doit exclure toute idée de supercherie, de la part du copiste ou du traducteur de la pièce originale. Nous allons donc, sans y rien changer, donn^ ce texte provençal, et nous le ferons suivfe d'une version française, plus littérale que celle qui figure dans la traduction du livre d*Astruc, et qui a été mal à propos répétée avec ses. erreurs et ses périphrases incolores.