LES PHOCÉENS SE RÉFUGIENT A RHÉGIUM

rejoindre les émigrants de Q'rnos à Rhégium, le pays ami fixé pour le ralliement des fugitifs (i).

Les Massaliètes se conduisirent alors, comme les Phocéens avaient fait à leur départ de Tlonie, sous la menace de la domination perse : ils n'embarquèrent, avec leurs enfents et leurs femmes, que les objets d'une véritable valeur intrinsèque, en laissant ce qui était trop lourd ou volumineux, pierre ou airain (2).

Ne pouvant emporter les statues de leurs temples, qui eussent trop chargé leurs vaisseaux, ils les enfouirent dans la terre, — pour les soustraire à la profanation des ennemis.

Ils enterrèrent ainsi, pensons-nous, les stèles trouvées en 1863, vers le haut de la rue Négrel ; ces monolithes avaient tous la face opposée ;\ la lumière. On les avait donc placés là dans l'intention de les cacher (3).

Ils agirent sûrement de même pour la statue d'Aphrodite, trouvée dans la rue des Consuls (4). Celle-ci fut enfouie dans un terrain sec et sablonneux, ;\ l'abri des influences climatériques : aussi ce marbre précieux nous ofFre-t-il des détails d'ornementation bien rarement conservés sur des statues d'une aussi haute antiquité.

Cette observation prouve en faveur de notre opinion

(i) Voir Preuves et Dissertations, XIV, Phocéens et Cartha ginois, I. Après h triomphe des Cartlmginois et des Tyrrhènes sur les Pf)âcéeuSy Ceux-ci abandonnent la Corse et Massalie ; /7^ se réfugient dans r Italie méridionale, ofi ils fondent Vélia, en Lucanie.

(a) Voir ci-dessus, p. 74.

(3) Voir, pour de plus nombreux détails, Preuves et Dissertations, IV. Principales preuves arclMogiques concernant les origines de Massalie. Il, Les stèles y dites d'abord phéniciennes, sont plMcnnes.

(4) Voir ci-de6sus, p. 64.

88 ORIGINES HISTORiaUES DE LA PROVENCE

sur Tâge de la statue et confirme I»i vérité de notre récit. En effet, si ce marbre datait d'après le retour des Phocéens à Massalie — que nous placerons tout i\ rheure vers 480 — il serait resté très longtemps exposé devant le temple d'Aphrodite ; et il eût subi, pendant de longs siècles, les injures du temps : il n'offrirait pas cette netteté de ciseau, cette fraîcheur de détail, qu'explique, seul, un enfouissement — opéré à une époque très rapprochée du moment où il fut apporté à Massalie.

Les stèles, fort dégradées, remontaient, au contraire, d'après nous, à la première arrivée des Phocéens à Massalie, en l'an 600. Leur style très archaïque correspond à cette époque.

Mais, dans les cinquante ans qui suivirent, la sculpture ionienne avait réalisé d'énormes progrès : aussi trouvons-nous une manifestation déjà sensible du génie artistique des Hellènes, dans cette Aphrodite — que nous rend, intacte, après vingt-trois siècles, un sol moins destructeur que les hommes : car, — remarque singulière, — nous n'avons conservé, de la Massalia d'avant Jules César, que des monuments qui datent de la primitive colonisation phocéenne. Rien ne nous est resté des siècles suivant le v*, — de la période où Massalie florissante, victorieuse de ses ennemis, avait certainement l'aspect et les décors d'une grande et riche cité. Les monuments d'alors ont eu tout le loisir de se dégrader en plein air sous les intempéries des saisons ; leurs matériaux ont servi à des constructions nouvelles ; et les statues de cette époque, la terre ne les a pas protégées contre l'action du temps et le vandalisme des hommes.