AMITIE DE ROME ET DE MASSALIE I4I

Il y avait entre ces deux peuples une haine dont l'origine remontait à l'arrivée des Hellènes dans la Grèce pélasgique : l'invasion indo-européenne avait chassé des régions qu'ils occupaient la plupart des Pélasges-Tursânes; les autres avaient péri sous les coups des vainqueurs, ou subi leur domination. Ayant quitté soit l'Asie-Mineure, soit la Grèce, qu'ils avaients habitées avant les Hellènes, beaucoup de Pélasges s'étaient réfugiés en Italie. Leurs descendants, Tyrrhéniens ou Etrusques, devaient considérer comme des ennemis naturels, ces Grecs dont les pères avaient chassé leurs ancêtres de leurs premières demeures (i). La marine pélasgique avait autrefois lutté avec avantage, à l'orient de la Méditerranée, contre les vaisseaux thraces et phéniciens; à l'occident de cette mer , les Pélasges fugitifs, ayant trouvé une nouvelle patrie, reconstituèrent leurs flottes : et celles-ci devinrent bientôt redoutables aux matelots grecs fréquentant les côtes de l'Italie.

Pour arriver à détruire plus facilement la marine hellénique, — que représentent les Massaliètes dans la Méditerranée occidentale, — les Etrusques s'allient aux Carthaginois : leurs flottes réunies écrasent, en effet, la puissance phocéenne dans la victoire cadmày de l'an 536 avant notre ère (2). Rome, — encore sous la domination étrusque, — continue cette alliance avec Carthage, par son traité de Tan 509.

(i) Pour de plus nombreux détails, voir les chapitres que M. d'Arbois de Jubainville a consacrés aux Etrusques on Pélasges- Tursdiies d'Italie dans so:î savant ouvrage sur les Premiers Imhitanis de VEtirope, pp. 84-106 de la ii'<^ édit., et pp. 129-166, t. I, de la 2* édit.

(2) HÉRODOTE, 1. I, chap. CLXVI. — V. ci-dessus, p. 83.

On voit donc que, durant cette période, — depuis Tavènement de Tarquin l'Ancien jusqu'à 428, — les maîtres de Rome comptèrent parmi les ennemis des Massaliètes. Toutefois, avant l'an 614, les premiers citoyens de Rome purent avoir des relations amicales avec les navigateurs phocéens ; il est même naturel de supposer que les anciens habitants du Latium, craignant la domination étrusque, recherchèrent l'alliance des adversaires naturels du peuple qui menaçait leur indépendance, c'est-à-dire des colonies helléniques de la Grande-Grèce. Le môme motif leur fit sans doute accueillir avec faveur les courageux marins de Phôcée qui, montés suv leurs pent&onters armés, pouvaient, seuls parmi les Grecs, défier les vaisseaux tyrrhéniens.

Mais cette alliance antique, — dont Justin nous rapporte une tradition confuse , — avait cessé d'exister à la fin du VIP siècle ; et ce fut seulement deux siècles plus tard, qu'après de nombreuses alternatives de succès et de revers, chez l'un et l'autre peuple, les Romains, — délivrés, d'abord, du joug étrusque, ensuite de l'invasion celtique, — purent enfin sceller leur amitié avec les fils de Phôcée.

LES PHOCÉENS A TARTÈSSOS I43

l'Établissement des phocéens a tartêssos, en ibérie,

EST postérieur A LA FONDATION DE MASSALIE

La première exploration des Phocéens sur lu côte ibéro-ligure, où fut fondée Massalie, date des dernières années du VII* siècle, de 6io à 605 avant notre ère; on ne peut pas la faire remonter en 630, comme le prétend Curtius, au cours de son Histoire Grecque (i).

Ce savant a suivi le système de M. Raoul-Rochette qui, dans son Histoire de Vétablissetnent des colonies grecques (2), fait aborder les Phocéens à Tartêssos, vers Tan 629. Mais la simple lecture d'Hérodote nous indique qu'ils n'atteignirent pas ce pays avant 590 (3). En effet, d'après le récit du célèbre historien (4), les Phocéens, en arrivant dans cette région, devinrent les amis du roi Arganthônios ; et plus tard celui-ci, « ayant appris que le Mède s'agrandissait à leurs dépens, leur donna de l'argent pour entourer leur ville d'un mur. »

La construction de leurs remparts daterait donc du milieu du VI* siècle.

(2) T. III, p. 406.

(3) Cf. G. Grote. Histoire de la Grèce, t. IV, p. 362.

(4) Hérodote, liv. I, cli. clxiii.

144 ORIGINES IlISTORiaUHS DE LA PROVENCE

Dans tous les cas, Phôcée ne fiit pas menacée avant Tavénement de Crésus au trône que son père, Alyattês, avait occupé si pacifiquement durant cinquante-sept années ; et le règne agressif de Crésus ne commença qu'en ^59.

« Avant ce règne », fait observer Hérodote, « tous les Grecs étaient libres; ce fut par lui, pour la première fois, qu'ils furent soumis et contraints à payer tribut. »

Crésus attaqua, les unes après les autres, les cités ioniennes asiatiques; il commença par Ephèse : et c'est probablement à cette époque que les Phocéens, alarmés, mirent leur ville en état de défense, avec le secours d'Arganthônios.

Il est vrai que, en 542, lorsqu'ils durent abandonner leurs foyers pour échapper à la domination des Mèdes, leur ami ibéfien était déjà mort : mais depuis peu de temps, sans doute ; il est également vrai que ce chef avait régné quatre-vingts ans ; toutefois, rien n'autorise à supposer que les Phocéens aient abordé à Tartêssos au début de son règne : le récit d'Hérodote permettrait de croire le contraire.

En admettant que ces navigateurs ne gagnèrent pas immédiatement la confiance de leur riche protecteur, on peut mettre un intervalle de trente ans au plus entre l'époque où ils atteignirent l'Ibérie et celle où Crésus, puis Cyrus menacèrent l'indépendance de Phôcée et contraignirent ses habitants à élever de puissantes murailles. Nous remontons ainsi à l'an 590, dix années après la première fondation de Marseille.

La simple logique démontre, d'ailleurs, que les Phocéens n'arrivèrent pas i\ Tartêssos^ dans un pays si éloigné, au-delà des colonnes d'Hercule, avant d'avoir

LES PHOCEENS A TARTESSOS I45

exploré les côtes ibéro-ligures et s'y être assuré des points de relâche ; aussi plaçons-nous la découverte de cet antique Eldorado après la fondation de Massalie. Celle-ci dut, pendant quelque temps, les occuper et satisfaire à leur besoin d'expansion coloniale. De plus, leurs progrès^ le long des côtes, de cap en cap, furent très lents, nous le répétons, puisque, après le voyage de Côléos, il leur fallut près d'un demi-siècle d'exploration maritime pour atteindre le pays où le Samien avait fait de si fructueux échanges.

xo

146 ORIGINÎ-S IlISTOKiaUlîS DE LA PROVENCE

OPINIONS DES HISTORIENS MODERNES ET CONTEMPORAINS SUR LA FONDATION DE MASSALIE

§ I. — Ecole phocéenne : Raymotid de Solier, les de Ruffi, Guesnay, Heindreich, Cary, Aillaud, Guys, Achard, Johannsen , Henri Ternanx , Brtlckner, Augustin Fabre, E, Garciny J.-F, Lancelol, Louis Méry, Aniédée Boudin, H. Bouche, Gaufridi, Papon, Villeneuve-Beauregard et Fouque, — Système de Bouche.

Jusqu'au milieu de ce siècle, tous les historiens modernes, qui se sont occupés des origines de Marseille, ont attribué aux Phocéens la fondation de cette ville.

Le premier, Jules Raymond de Solier, s'est étendu sur ce point (i), en donnant, au hasard, et sans critique, tout ce qu'il avait pu trouver dans les auteurs

(1) Lfs Antiquitei de la ville de Marseille, par N. Ivles Raymond de Solier, lurisconsulte (sic), où il est traicté de Tancienne République des Marseillois : Et des choses plus remarquables de leur Estât : Translatées de Latin en François, par Charles Annibal Fabrot, Advocat au Parlement de Provence. A Cologny, par Alexandre Pernet, MDC.XV, in-80 de 224 pages.

Le même. A Lyon et se vendent (sic) à Marseille, par Anthoine DE Bvssi, 1632, p. in-80. C'est tout ce qui a été traduit et imprimé de Touvrage latin manuscrit de Raymond de Solier, Chorographia Provincia, — dont l'original existe à Aix, et une copie du xviiic siècle à la Bibliothèque de Marseille.