OPINIONS DES HISTORIENS MODERNES

n'ont pas pris la peine de jeter les yeux sur Tauteur qu'ils citaient. Ils durent se laisser tromper par quelques écrivains modernes qui avaient corrompu ces noms. De même, Bouche et Guesnay, — le premier dans V Histoire de Provence, le second dans les Annales MassiL , — nomment les chefs des Phocéens : Furius et Peranus.

« Il y a d'autres fiiutes et des omissions considérables dans les premières pages de RufS, » fait observer Cary. Cet érudit était persuadé, non sans motifs, qu'en discutant, avec la même attention, la suite de cette histoire, on la trouverait pleine de pareilles inexactitudes.

Cary pouvait se montrer sévère : car vraiment, le premier, il a su mettre de la clarté dans cette question, si obscure jusqu'à lui. Mais, — avant de parler de sa belle Dissertationy — nous devons relater d'autres travaux plus anciens, ceux qu'ont publiés Guesnay, à Lyon, en 1657 (i) et Heindreichy X Strasbourg, l'année suivante, dans la collection des Respublicce varia (2).

Le premier, surtout, attire l'attention : il reproduit tout ce que les auteurs anciens ont dit sur Marseille ; il reconnaît deux fondations: la première, avec Protis, vers la .45*^ Olympiade, — la seconde, vers la 60^, à l'époque de Cyrus. Guesnay mérite notre reconnaissance : car son œuvre est le recueil le plus complet des textes classiques qui touchent à l'histoire de Marseille.

Quant à Petrus Heindreich, son petit livre ne

(i) Provincia Massiîiensis ac reliqua phocensis annales sive Massiîia gentiîis et christianay lihri très quihus res a phocensihtis gesta.,. digeruntur auihore R. P. Joan. Bap. Guesnay, aquensi. Lugduni, sumpt. Ant. Cellier, 1657. In-folio.

(2) Heindreich (Pétri), Massiîia, (Collection des Respuhlica varia), Argentorati, apud Josiam Stœdelium, 1658. In-24.

manque pas de valeur ; mais il n'admet qu'une fondation phocéenne, lors des guerres persiques.

Près d'un siècle après ces auteurs. Cary (i) reprit les arguments de Guesnay et parut fixer la question. Aussi, depuis lors, les écrivains, qui se sont occupés des origines de Marseille, ont-ils accepté — comme des faits prouvés — et la première fondation, vers 600 avant J.-C, et la translation de la plupart des Phocéens à Massalie, dans la 60* Olympiade.

Parmi ces historiens, nous citerons : MM. Aillaud (2), Guys (3), et Achard (4). Ceux-ci écrivaient dans la seconde moitié du siècle dernier.

Après eux, durant quarante ans, on ne publie en France aucun travail sérieux sur les annales marseillaises : mais, pendant cette période, la science allemande s'occupe de ce sujet. C'est, d'abord, la thèse que Johannsen fait paraître à Kiel (Kiliaî) en 1817 (5); puis, en 1826, l'Académie de Gottingue met au concours l'Histoire de la République Marseillaise dans

( I ) Dissertation sur la fondation de la ville de Marseille, . . loco citato.

(2) De l'ancienneté de Marseille, dissertation lue dans TAssemblée publique de l'Académie des Belles-Lettres de Marseille, le 25 août de l'année 1764, par M. l'abbé Aillaud, Directeur. Marseille, chez Joseph-Antoine Brébion, Imprimeur du Roi et de la ville, M.DCC.LXIV,in-i2.

(3) Marseille ancienne et moderne, par Guys. Paris, VveDuchesne, M.DCC.LXXXVI, in-80.

(4) Tableau historique de Marseille et de ses dépendances, par le Dr Achard. Lausanne (et Marseille, Roustan), 1789, un vol. in-80.

(5) Veteris Massilite Res et Instituta ex Fontihus Advmhrata, Dissertatio historica quam... scripsit Joannes Christianus Johannsen. Kiliae in Academia Christiana Albertina. M.DCCC.XVn, — Typis Christ. Frid. Mohr.

Tantiquité. Parmi les érudits qui répondirent à cet appel deux produisirent des œuvres remarquables : un Parisien, Henri Ternaux (i), et un habitant de Saxe- Gotha, Auguste Bruckner (2). Trois ans après paraissait l'ouvrage d'Augustin Fabre (3), qui suivait, pour les origines, exactement le système de Cary (4).

De même Etienne Garcin (5), J.-F. Lancelot (6), Louis Méry (7) et Amédée Boudin (8).

On trouve encore exposée l'origine phocéenne de

(i) Historia ReipuhUca Massïliensium a primordiis ad Neronis iempora. Scripsit Henricus Ternaux, Parisiensis. Gottingae, typis Fr. Ernesti Huth, Typogr. Acad. M.DCCC.XXVI.

(2) Historia Reipublica Massiliensium. Scripsit Atigusius Bruckner^ Saxo-Gothanus.

L'histoire de Marseille dans l'antiquité a souvent occupé les savants de rAlIemagne; ainsi, on en parle dans les ouvrages ciaprès: Dederich, in Rheinisch. Mus., IV (1836), p. 99-125 ; C. F. Hermann, Griech, Staatsalterth. § 79, N. 28; Curtius, Griech, Gesch. I, 368 sq. ; Schwegler, Ra^., Gesch., i, 681-683 ; Gallia NarhonensiSy provincia romana Instaria, scripsit Ernestus Herzog, Tubingensis, Lipsiae, in aedibus B. G. Teubneri. M.DCCC.LXIV, passim.

(3) Histoire de Marseille, par Augustin Fabre, 1829, Marseille, Olive, et Paris, Lacroix, 2 vol. in-80.

(4) Dissertation sur la fondation de Marseille, loco citato.

(5) Histoire et Topographie de la ville de Marseille, par E. Garcin. A Marseille, chez les principaux libraires. Paris, à la librairie départementale de J. Albert Merklein, 11, rue des Beaux-Arts, 1834. Draguignan, imprimerie de H. Bernard, près la paroisse.

(6) Précis historique de l'ancienne Marseille, 1839, îi^-8°'

(7) De Vetere Massilia disquisitiotus. Auctore LuDOVico Mery. Massiliae. E typographia Barlatier-Feissat et Demonchy, in via Canebière, XIX. M.DCCC.XLIX.

(8) Histoire de Marseille, par Amédée Boudin. Paris, Martinon ; et Marseille, Terris, 1852, i vol. grand in-80, front, chrom. lith. avec grav. et 3 plans.

Massalie chez les historiens de la Provence, notamment dans les œuvres d'Honoré Bouche (i), de Gaufridi (2), de Papon (3), Louis Méry (4), Villeneuve-Beauregard (5), Augustin Fabre (6) et Fouque (7).

Un seul, l'avocat Bouche (8), s'éloigne de ce système et prétend que les Saliens fondèrent Massalie.

(1) Im Chrographie ou Description de Provence et THistoire chronologique du mesme pays, par le sieur Honoré Bouche (avec frontispice). A Aix, par Ch. David, 1664, 2 vol. in-fo, fig. et cartes. — Autre édition. Paris, Rollin, 1736, 2 vol. in-fo.

(2) Histoire de Provence par Messire Jean François De Gaufridi. (Avec un portrait et un éloge de Gaufridi). A Aix, de Timpr. de feu Charles David, 1694, 2 vol. in-f<>.

(3) Histoire Générale de Provence, dédiée aux Etats, (par Papon). Paris, Moutard, 1777,4 vol. in-40.

(4) Histoire de Provence y par Louis Méry. Paris, Lecointe ; et Marseille, Dufort cadet, 1830, 4 vol. in-80.

(5) Histoire de Provence , par M. J. B. L. D. V. B... d. (Villeneuve-Beauregard). Marseille, Camoin, 1850, 2 vol. in-80.

(6) Histoire de Provence, par Augustin Fabre. Marseille, Feissat aîné et Demonchy (et Lejourdan), 1833, 4 vol. in-80.

(7) Fastes de la Provence, ancienne et moderne, contenant l'histoire politique, civile, héroïque et religieuse de ses principales villes par M. FouQUE. Marseille, Dory, 1837, 3 vol. in-80 gr.

(8) Essai sur l'histoire de Provence (par l'avocat Bouche).

Marseille, Mossy, 1785, 2 vol. in-40.

§ 2. — Ecole phénicienne. — La découverte à Marseille d'un tarif des sacrifices à Baalfait naitre V école phénicienne ^ en 184J. Son chef, M. l'abbé Barges ; ouvrages de ce savant ; ses arguments. — Adversaires de cette école. — Bibliographie de rinscription. — Z^ « Corpus inscriptionum semiticarum ».

M. Boudin, dans son Histoire de Marseille, publiée en 1852, n'a tenu aucun compte d'une découverte archéologique très importante faite quelques années avant la publication de son livre. Cette découverte avait déjà, cependant, attiré l'attention des érudits et provoqué d'instructives discussions.

Nous voulons parler de l'Inscription phénicienne de Marseille, dont s'occupèrent, d'abord, MM. F. de Saulcy (i), Judas (2) et L. Barges (3). Ces trois savants s'efforcèrent d'en donner la traduction. De plus, le dernier s'appuya sur elle pour avancer que les Phéniciens avaient habité Marseille avant l'arrivée des Phocéens dans cette ville (4) ; et il fit remonter la date

(!) Des études pJ}énicieniieSy dans la Revtie des Deux Mondes , déc. 1846, p. 1064- 1067. — Métnoire sur une inscription phénicienne déterrée à Marseille, dans les Mémoires de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres y 2^ série, t. XVII, 1847, i'"*' Partie, p. 310-347.

(2) Etude démonstrative de la langue phénicienne et de la langue lybique, 'Pans, 1847, P- i6$"i75-

(3) Temple de Baal à Marseille ou grande inscription phénicienne découverte dans cette ville dans le courant de Vannée 184^ ^ expliquée et accompagnée d'observations critiques et historiques^ par Tabbé J.-J.-L. Barges, professeur d'Hébreu et de Chaldaïque à la Sorbonne, Paris, J.-B. Herman et Oe, rue de Condé, 16. — M.DCCC.XLVII.

(4) Temple de Baal à Marseille, loco citato, p. 78 et sqq.

de cette inscription au moins au septième siècle avant Tère chrétienne. II devint ainsi le créateur d'un système attrayant, en somme, et que la plupart des auteurs, qui ont parlé après lui des origines de Marseille, ont suivi jusqu'à ce jour (i). Parmi ces derniers, nous citerons M. Alfred Saurel (2) et M. Ed. Rouby (3).

Le chef de cette école apportait à l'appui de ses assertions, en outre de « ce monument épigraphique », les faits suivants : 1° la découverte à Marseille de plusieurs médailles carthaginoises (4) ; 2° l'existence d'un Taurobole, placé, autrefois, au bas de la forteresse de Notre-Dame de la Garde, et dont Grosson a donné la description (5), en lui attribuant une origine phéni-

( I ) A côté des monographies publiées sur Marseille, nous devons signaler les passages très importants, relatifs à l'histoire de cette ville, qui se trouvent dans des études plus générales, telles que l'Histoire critique de V établissement des colonies grecques^ de Raoul RocHETTE, Paris, 181 5 ; V Histoire des Gaulois , Paris, 1828, d'AMÉDÉE Thierry ; du même, V Histoire de la Gaule sous la domination romaine^ Paris, 1840 ; l'Histoire de la Gaule méridionale de Claude Fauriel ; le Manuel d'Histoire ancienne de VOrient de François Lenormant, Paris, 1869 ; la neuvième édition du même ouvrage, continué par Ernest Babelon, Paris, 1888; la Géographie de la Gaule Romaine^ d'EuNEST Desjardins, Paris, 1 876-1885, et le magistral ouvrage de H. d'Arbois de Jubain ville sur Les Premiers Imhitants de V Europe, 2^ édition, Paris, E. Thorin.

(2) Dictionnaire des villes , villages et hameaux du département des Doudjes-du-Rhâue, t. I, ch. xxvi ; Histoire.

(l) Le siège de Marseille par Jules César ^ l'an 4^ avant Jésus-Christ, élude d'archéologie topographique cl militaire, par M. Ed. Rouby, chef d'escadron d'Htat-Major. (Extrait du Spectateur militaire), Paris, à la Direction du Spectateur militaire, rue Christine, 3, 1874.

(4) Voir l'Ami du Bien, Marseille, 2^ année, i*-'' cahier, p. 6 et suiv.

( 5 ) Recueil des Antiquités et Monuments MarseilloiSy p. 1 22 et pi. xiii.

cienne. M. l'abbé Barges accepte cette opinion et la défend avec science (i).

D'après Grosson encore (2), il joint à ce monument un autel, également trouvé à Marseille, et qu'il croit devoir rapporter, comme le précédent, au culte de Baal (3).

La découverte, faite en 1863, lors du percement de la voie appelée aujourd'hui Rue de la République^ sembla confirmer la théorie de l'abbé Barges : on déterra, en effet, dans les caves d'une maison sise vers le haut de la rue Négrel, à 4 mètres de profondeur, quarante-une pierres creusées en forme de niche ; chacune d'elles offrait une sorte de statue. On les considéra, d'abord, comme des stèles phéniciennes.

Le peuple issu de Tyr a fréquenté certainement la côte ligurienne; on trouve, en maint endroit, des traces de son passage (4) : aussi Barges et ceux qui l'ont suivi à cet égard semblaient-ils avancer une opinion vraisemblable; et l'ouvrage du savant professeur, relatif aux colonies phéniciennes établies sur le littoral de la Celtoligurie, mais concernant surtout Marseille, eut-il un succès mérité (5). Toutefois, il trouva des adversaires, plus versés que lui dans Tétude des antiquités phéniciennes et de l'épigraphie sémitique; d'après ceux-ci,

(i) Temple de Baal à Marseille^ loc. cit., p. 83-86.

(2) Antiquités et Monuments Marseillois^ pi. x, no 2.

(3) Temple de Baal à Marseille, loco citato, p. 87.

(4) V. le t. I de notre Histoire de la Provenu dans V Antiquité, ch. IV, § II, p. 241-268.

(5) Recherches archéologiques sur les colonies phéniciennes établies sur le littoral de la Celtoligurie par M. l'abbé J.-J.-L. Barges, Paris, Ernest Leroux, éditeur, 28, rue Bonaparte. M.DCCC.LXXVIII.

156 ORIGINES MISTORiaUliS DE LA PROVENCE

les preuves qu'il donnait, pour soutenir l'existence d'une ville phénicienne, antérieure à la Massalie des Phocéens, étaient mal fondées. Mais il eut de chaleureux défenseurs.

Ainsi, soit pour attribuer aux Phéniciens la fondation de Marseille, soit pour restituer aux Phocéens les titres historiques que les auteurs leur avaient concédés jusqu'au milieu du xix'' siècle, — après MM. F. de Saulcy (i), Judas (2) et L. Barges (3), MM. Movers (4), le premier en Allemagne, en 1847, S. Munk (5), qui donna une traduction complète de la célèbre inscription dans le Journal Asiatique, Ewald (6), E. Renan (7), qui en a parlé deux fois au Collège de France, d'Albert de

(i) F. DE Saulcy, Des éludes phéniciennes, 1846 et Mémoire sur une inscriplio.t phénicienne déterrée à Marseille, 1847, loco citato.

(2) Judas, Elude démonslralive..., 1847, loco citato.

(3) L. Barges, Temple de Baal à Marseille, 1847, loc. cit. Cf. Répertoire des travaux de la Société de statistique de Marseille, t. XVII, 1854, p. 338-345.

(4) MovERS, Phoniiische Texte, 2cr Theil, Das Opferwesen der Karthager. Comment ar ^ur Opf ertaf et von Marseille. BrcslsLU, 1847. Wem. art. PJjoniiien , in Ersch u. Gruber, Encyklopadie , Lipsiac, 1848,

p. 377, not. 90-404, 419-421, 425, 429-431» 436, 441 ; cf. Allgemeine Literatur Zeitung ; 1849, nos 67 et 68.

(5) S. Munk, V Inscription phénicienne de Marseille, traduite et commentée par S. Munk, dans le Journal Asiatique, nov.-décemb. 1847, P* 473 '5 32. Tirage â part, avec des planches lithographiques, Paris, 1848.

(6) Ewald, Die neuentdeckte phonikische Inschrift von Marseille, dans VAhhandl. der K. Ces. der IVissensch. \n Gottingen, vol. iv (1848- 1850), Hist. philol. classe, p. 85-114. Publié à part à Gottingue, 1849, in-4"-

(7) E. Renan, Histoire générale des laïques sémitiques, i^c édition, Paris, 1855, p. 179-185.

Luynes (i), M. -A. Levy (2), de nouveau Judas (3) et L. Barges (4), puis M. de Vogué (5), Ernst Meier (6), Schlottmann (7), Schrôder (8), Halévy (9), Fr. Lenormant (10), Bruston (11), B. Stade (12), I. Gilles (13),

( I ) d'Albert de Luynes, Mémoire sur le sarcophage et l'inscription funéraire d^Esmunaiar, roi de Sidon, Paris, 1856, notes, p. 75-79.

(2) M.-A. Levy, Photti^ische Studien^ fasc. I, p. 9 et 14, Breslau,

(3) Judas, Nouvelle atialyse de Vinscription de Marseille, Paris, 1857, in-fol.

(4) L. Barges, Inscription phénicienne de Marseille, nouvelle interprétation. Paris, 1858, in-40. — Du même, Inscription pfjénicienne de Marseille, Nouvelles observations. Historique de la découverte et description exacte de la pierre, le tout accompagné de pièces justificatives et d'une planche lit})ographique. Paris, 1868. Cf. Examen d'une nouvelle itiscription phénicienne découverte récemment dans les ruines de Carthage et aiuilogue à celle de Marseille. Paris, 1868.

(5) M. DE Vogué, Bulletin de la Société des Antiquaires, 1863, p. 107-113.

(6) Ernst Meier, Die phonikische opfertafel von Marseille, nehsi dem Bruchstûck einer neuentdecklen Opfertafel von Kartijago, dans ZeitscJjr. d. D. Morg, Ges., t. XIX, 1865, p. 90-119.

(7) Schlottmann, Die Insclmft Echmunaiar'Sy Halle, 1 868, p. 1 8 1 .

(8) Schroder, De linguae plx)en. propriet., p. 7, not. 4, 5, 9; p. 8, not. 4, 5, 6, 7, 8 ; p. 9, not. 4.

(9) Halévy^ Nouvel essai sur Vinscription de Marseille, dans les Comptes-rendus de VAcad. des inscriptions et belles-lettres^ 20 août et 3 sept. 1869, p. 163 et 166 ; et dans le Journ Asiat., mai-juin 1870, p. 473-519. Cf. Mélanges dVpigraphie, p. 19, 23, 24, 98.

(10) Fr. Lenormant, Essai sur la propagation de r alphabet phénicien, t. I, Paris, 1872, p. 154-155.

(11) Bruston, Texte primitif des psaumes, Paris, 1873, p. 88.

(12) B. Stade, Emeute Prftfung, dans Morgcnl. Forschungen, Leipzig, 1875, p. 177, 181, 186, 190, 201, 209 et not. 2; 210, 219, 220, 222, 224, 226, 229.

(13) L Gilles, Marseille depuis trois mille ans, Draguignan, librairie Gimbert fils, Giraud et O^, 1876, p. 17 et 18.

encore L. Barges (i), enfin E. Desjardins (2), Clermont- Ganneau (3), Philippe Berger (4), Fritz Hommel (5), H. Derenbourg (6)^ D.-H. MuUer (7), Emile Bourgeois (8)^ G. Perrot, G. Ghipiez (9) et E. Ledrain (10), presque tous les savants qui se sont occupés, en France et en Allemagne, de l'antiquité phénicienne ont disserté sur la table du temple de Baal et les origines de Marseille (11).

(i) Barges, Compte-rendu du Congrès des Orientalistes tenu à Marseille en 1876. Cf. Ed. Rouby, Le sol de Marseille au temps de Jules César, loc. cit. ; Lenthéric, La Grèce et V Orient en Provence^ Paris, 1878, p. 465-468; De Barges encore, Recherclm arcljiolo^iques sur les colonies pbénicienius, Paris, 1878, ch. xvn, p. 103 et sqq., planche.

(2) E. Desjardins, Gèogr. de la Gaule romainey Paris, 1878, t. II, p. 135, not. 9; p. 136, not. I.

(3) Clermont-Ganneau, La coupe phénicienne dePcdestrina, dans le Joiirn, Asiat., avril-mai-juin 1878, p. 474-493 ; tirage à part, p. 69-97. — Du même, Etudes d'archéol. orientale, t. I, part, i^c, BihliotUque de l'Ecole des hautes études y fasc. XLIV, Paris, 1880, p. 21 et 29.

(4) Philippe Berger, Galette archéologique, 1879, p. 222-229; 1880, p. 18; tirage à part : La Trinité carthaginoise, métnoire sur un bandeau trouvé dans les environs de Batna, p. 9-16,

(5) Fritz Hommel, LHe Namen der Saugethiere bei den Sùdsemitischen Volkern, p. 23$, not. i, Leipzig, 1879.

(6) H. Derenbourg, Revtu des études juives , t. III, 1881, p, 315.

(7) D.-H. MuLLER, Sit^ungsberichte der K. Akad. der Wissenschafteuy Phil. hist. Classe, t. LXXXIII, Vindob., 1876, p. 264.

(8) Emile Bourgeois, Revue historique, décembre 1882, p. 330 et sqq.

(9) G. Perrot et G. Chipiez, Histoire de Vart dans V antiquité, t. III, p. 261.

(10) E. Ledrain, Revue d'Assyriologie, i" année, n© i, p. 34-35.

(11) La bibliographie complète de cette inscription se trouve dans le Corpus inscrip, setn,, p. 223.

Comme couronnement et conclusion à ces travaux, l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres a consacré à ce sujet un chapitre dans le Corpus inscriptionum semiticarutn (i).

Le 26 avril 1867 fut constituée la commission chargée de rassembler les matériaux et de préparer la publication de cet ouvrage; en faisaient d'abord partie : MM. de Saulcy, Mohl, de Longpérier, Renan, Mac-Guckin de Slane et Waddington. MM. de Saulcy, Mohl et de Slane étant morts pendant la gestation de cette œuvre capitale, l'Académie nomma, à leur place, MM. de Vogué et Derenbourg.

Le premier fascicule de cet ouvrage à paru au mois de juin 1881, et le dernier en mars 1887. Les feuilles 29, 30 et 3 1, relatives à Marseille, portent la date du mois d'août 1885 (2).

Elles exposent^ avec une profonde sagacité et d'une façon très impartiale, l'état de la science sur cette question fort discutée. On doit considérer les jugements du Corpus comme bien établis : aussi avons-nous fondé sur eux une partie de notre travail relatif aux origines de Marseille.

(i) Corpus inscriptionum semiticarutn ah Academia inscriptionum el litterarum humaniorum candi tum atque digestum. Pars Prima, Inscriptiones phoenicias continens, Tomus I. Parisiis, c Reipublicae typographoeo.

(2) Sous ce titre : Caput XL Inscriptiones phoeniciiie in Gallia reperiae, p. 217 à 238 du Corpus insc. setnitic,

Lq fac-similé de Tinscription a paru, en grandeur naturelle, sous le no i6s , tabula XXYlh

l60 ORIGINES HISTORiaUES DE LA PROVENCE

PRINCIPALES PREUVES ARCHEOLOGiaUES CONCERNANT