AUDITION DES TÉMOINS

jages. Les cardinaux se retirèrent, Wolsey plein de dépit, et Campeggi rempli de joie; car l'affaire s'embrouillait. Toute espérance d'acccHnmodement était perdue ; il ne restait donc plus qu'à procéder par voie judiciaire.

Le procès recommença. L'évoque de Balh et de Wells se rendit auprès de la reine, à Greenwich^ et la cita péremptoirement à comparaître dans la chambre du parlement. Le jour indiqué, Catherine se borna à envoyer son appel au pape. Elle fut déclarée contumace, et les légats procédèrent en justice.

On rédigea douze articles qui devaient servir à examiner les témoins, et dont le sommaire était, que le mariage entre Henri et Catherine étant défendu et par le droit divin et par le droit ecclésiastique ^ était nul*.

L'audition des témoins commença, et le docteur Taylor, archidiacre de Buckingbam, fit les fonctions d'examinateur. On peut lire cet interrogatoire, de la nature de ceux qui se font maintenant à huis clos^ dans Herbert de Cherbury '. Le duc de Norfolk, lord trésorier d'Angleterre, le duc de Suffolk, Maurice Saint-John, écuyer tranchant du prince Arthur, le vicomte de Fitzwater et Antoine Willoughby, ses

^ la qnadam soperiori caméra : The queerCs dining cAam5er^inin- «^atavlftdie menns junii. {Ruiner, AcU, p. 119.)

^Divinoy ecclesiastico jure... nulium omnino et invalidum. (Herbert, p. 368.)

s Herbert, p. 370 à t74.

ÂRGUMENtÂTION DES CONSEILLERS DU ROI. 587

éduuBisDns, déclarèrent avoir assisté , le lendemain du mariage, au déjeuner du prince, alors très bien portant, et rapportèrent les discours qu'il avait tenftis^ La vieille duchesse de Norfolk, le comte de Shrewsbury , le marquis de Dorset, confirmèrent ces déclarations, et Ton établit qu'Arthur et CatherÎDe avaient été réellement époux. On rappela même que lors de la mort d'Arthur , on ne permit pas à Henri de prendre le titre de prince de Galles, parce que Catherine espérait de donner un héritier à la oouronne d'Angleterre '.

« Si Arthur et Catherine ont été réellement « époux , » dirent les conseillers du roi après ces étranges dépositions , « le mariage de cette prin- « cesse avec Henri, frère d'Arthur, était interdit de c droit divin , par un commandement exprès do M Dieu, contenu dans le Lévitique, et aucune disc pense ne pouvait permettre ce que Dieu avait c défendu. » Campeggi ne voulut jamais admettre O0t argument qui limitait le droit des papes ; il fallut doQC abandonner le droit divin (ce qui était réellement perdre la cause), et chercher dans la bulle de Ades II et dans son fameux bref quelques défauts propres à les invalider '; c'est ce que firent les conseillers du roi, quoique sans se dissimuler l'insuifi- •mœ de cette méthode. « Le motif allégué dans la € dispense, » dirent-ils, « est la nécessité de main-

* Qood Aithnnismane pottridiepotum flagitant, idqae» ut aiebant» dioeret se illa nocte in calida Hispaniaram regione peragri-

fuisse. (Sanders, p. 43.) ^ftox, Acts. V, p. 61.

* Herbert ki dooue toat aa long, p. S64-i67.