I 1 8 SALUT

« étaient dans des esprits impurs et provenaient « de Tamour de soi-même ; c'est pourquoi il Êiut « les regarder y non comme de vraies vertus ^ mais « comme des vices'. » Ces paroles peuvent paraître dures ; mais elles ne le sont que si Ton roéconnait le sens de Mélanchton. Nul n'était plus que lui disposé à reconnaître, dans les païens, des vertus dignes de Testime des hommes; mais il étaUft cette grande vérité, que la loi souveraine, donnée de Dieu à toutes ses créatures, c'est de l'aimer par-dessus toutes choses; or, si l'homme, en fiu* sant ce que I>ieu commande, le fait non par amour pour Dieu, mais par amour pour soi-même. Dieu pourra-t-il lui tenir compte de ce qu'il ose se substituer lui-même à son infinie majesté; et n'y aura*t-il point de vice dans un acte oii se trouve une rébellion expresse contre le Dieu souverain ?

Le théologien de Wittemberg montre ensuite comment l'homme est sauvé de cette misère, a L'ace potre, dit-il, t'appelle à contempler, à la droite « du Père, le Fils de Dieu, puissant médiateur, « qui intercède pour nous, et il te demande d'être « assuré que tes péchés te sont remis, et que ta « es réputé juste et reçu du Père, à cause de ce a Fils , victime immolée sur la croix ^. »

Ce qui rend surtout remarquable cette pre-

i Loci communes theohgicL Bàle, i5ai, p. 35. CeUc édilioo est très-rare. Voyez, pour les révisions postérieures, celU d'Ërlaugen, i8a8, faite sur celle de Bàle, i56i.

a Vuh te intueri Filium Dei sedcntem ad dexteram Patris^ mcdiatoi-em interpellaDtern pro nobis. (Ihid.)

LIDRK ARBITRE. II9

Bière édition des Ueux communs y c'est ta manière dont le théologien de l'AlleiBagne y parle du libre arbitre. Il reconnaît, mieux peut-être encore qne ne l'avait £ait LiUther, parce qu'il était plus théologien que lui , que cette doctrine ne pouvait être séparée de celle qui était l'essence de la Réformation. La justification de l'homme devant Dieu ne procède que de la foi , voilà le premier point ; cette foi ne procède dans le cœur de rhomme que de la grâce de Dieu , voilà le second. Mélanchton sent fort bien que si Ton aceorde à l'homme quelque habileté naturelle pour croire, ou renversera dans le second point cette grande doctrine de la grâce que l'on a établie dans le premier. Il avait trop de disc^nement et d'intdligence des Écritures pour se tromper en une si grave matière. Mais il alla trop loin. Au lieu de se renfermer dans les limites de la question religieuse, il aborda la question métaphysique. Il établit un fatalisme qui pourrait faire regarder Dieu comme l'auteur du mal, et qui, par conséquent, n'a aucun fondement dans l'Écriture. « Tout ce < qui arrive, dit-il, arrivant nécessairement en « conformité avec la prédestination divine, il est « évident que notre volonté n'a aucune liberté '. » Mais ce que Mélanchton surtout se propose, c*est de présenter la théologie comme un système de piété. L'école avait disséqué le dogme jusqu'à

1 Quaodoquidem omniaquseveniunt^ necessario eveniunt jiULta divinam praBdestinatioDem, iiulla esl folnDtatis oottrai libertas. (Loci comm. theolog. Bâle, i5ai,p. 35.)