RESPECT POUR LA. TRADITION

ce et à plus forte raison , le corps glorifié de « Christ se trouve dans toutes les parties du a pain. »

Ainsi il y eut peut-être à cette époque, de la part de Luther, quelque retour à la théologie scolastique. n avait fait pleinement divorce avec elle dans la doctrine de ia justification par ia foi; mais dans celle du sacrement il n'abandonna qu'un point, la transsubstantiation^ et garda l'autre, la présence corporelle. Il alla même jusqu'à dire qu'il aimerait mieux ne recevoir -avec le pape que du sang, que de ne recevoir que du vin avec Zwingle.

Le grand principe de Luther était de ne s'éloigner de la doctrine et de la coutume de l'Église, que quand les paroles de l'Écriture le rendaient absolument nécessaire, a Où Christ a-t-il ordonné « d'élever l'hostie et de la montrer au peuple? » avait dit Carlstadt. — « Et où Christ Ta-t-il défendu ?» avait répondu Luther. Il y a là le principe de deux réformations. Les traditions ecclésiastiques étaient chères au réformateur saxon. S'il s'en sépara en plusieurs points, ce ne fut qu'après de terribles combats, et parce que, avant tout, il faut obéir à la Parole. Mais quand la lettre de la Parole de Dieu lui paraissait en harmonie avec la tradition et l'usage de l'Église , alors il s'y attachait avec une inébranlable fermeté. Or, c'est là ce qui arrivait dans la question de la cène. Il ne niait point que le mot est ne pût être pris dans le sens que signalait Zwingle. Il reconnaissait, par exemple , qu'il fallait l'entendre ainsi dans ces pa-

OCCAM. TENDAliPGE CONTRAIRE DE ZWINGLE. l\'l']

rôles : « La pierre était Christ ' ; » mais il niait que. ce mot dût avoir ce sens dans l'institution de la cène.

Il trouvait dans l'un des derniers scolastiques , celui qu'il préférait à tous les autres > Occam', une opinion qu'il embrassa. Comme Occaip , il abandonna le miracle sans cesse répété, en vertu duquel, selon l'Église romaine, le corps et le sang remplacent chaque fois, après la consécration du prêtre, le pain et le vin ; et, comme ce docteur, il y substitua un miracle universel , opéré une fois pour toutes , celui de l'ubiquité ou de la touteprésence du corps de Jésus-Christ. « Christ, dit-il, « est présent dans le pain et le vin, parce qu'il « est présent partout, et surtout partout oùil veut^.»

Zwingle avait une tout autre tendance que Luther. H tenait moins à conserver une certaine union avec l'Église universelle et à rester en rapport avec la tradition des siècles passés. Comme théologien, il regardait à l'Écriture seule, et c'était d'elle qu'il voulait recevoir librement et immédiatement sa foi , sans s'inquiéter de ce que d'autres avaient auparavant pensé. Comme républicain, il regardait à sa commune de Zurich. C'était l'idée de l'Église présente qui le préoccupait, et non l'idée de l'Église d'autrefois. Il s'attachait surtout à cette parole de saint Paul rPrtrce quilnjr a quunseulpain^ nous qui sommes plusieurs ^ sommes un seul corps. Et il voyait dans la cène le signe

I I Cor. X, V. 4-

a Diu multumque legit scripta Occani cnjus acumen antcferebat Thoraae et Scoto. (Melancht. , Vita Luth.)

3 Occam und Luther, Stiulien und Kritiken 1839, p. 69.

4^28 C01I1IKNCEMENT D£ LA CX)NTROVERSC.

d'une communion spirituelle entre Christ et tous les chrétiens. «Quiconque, disait-il, se conduit indi- « gnement, se rend coupable envers le corps de « Christ, dont il fait partie. » Cette pensée eut une grande influence pratique sur les esprits ; et lés effets qu'elle opéra dans la vie de plusieurs, j confirmèrent Zwingle.

Ainsi Luther et Zwingle s'étaient insensiblement éloignés l'un de l'autre. Peut-être cependant la paix eût-elle subsisté plus longtemps entre eux, si le turbulent Carlstadt, qui allait d'Allemagne en Suisse, et de Suisse en Allemagne, ne fut venu mettre le feu à ces opinions contraires.

Une démarche faite pour maintenir la paix , fit éclater la guerre. Le conseil de Zurich, voulant prévenir toute controverse, prohiba la vente des écrits de Carlstadt. Zwingle, qui désapprouvait la violence.de Carlstadt et blâmait ses expressions mystiques et obscures', crut alors devoir défendre sa doctrine, soit en chaire, soit devant le conseil ; et bientôt après il écrivit au pasteur Alber de Reutlingen une lettre , où il disait : « Que Christ «( parle ou non du sacrement, dans le chapitre Yl a de l'Évangile selon saint Jean, toujours est-il évier dent qu'il y enseigne une manière de manger sa « chair et de boire son sang, dans laquelle il n'y « a rien de corporel •. » Puis il s'efforçait de prouver que la cène, en rappelant aux fidèles , selon l'intention de Christ, son corps rompu pour

I Quod morosior est ( Caristadius ) in caeremoniis non ferendis, non admodum probo. (Zw. Epp. , p. 369.)

a A manducatione cibi , qui ventrem implet , transiit ad

GOMMENGEMKNT DE L/L CONTROVERSB. 4^9

eux, leur procurait cette manducàtion spirituelle, qui seule leur est vraiment salutaire.

Cependant Zwingle reculait encore devant une rupture avec Luther; il tremblait à la pensée que de tristes discussions déchireraient cette société nouvelle, qui se formait alors au milieu de la chrétienté déchue. Mais il n'en fut pas de même de Luther. Il n'hésita pas à mettre Zwingle au rang de ces enthousiastes avec lesquels il avait déjà rompu tant de lances. Il ne réfléchit pas que si les images avaient été enlevées à Zurich, c'était légalement et par ordre de l'autorité publique. Accoutumé aux formes des principautés germaniques , il ne comprenait pas grand'chose à 1a marche des républiques suisses; et il se prononça contre les graves théologiens helvétiques, comme contre des Mùntzer et des Carlstadt.

Luther ayant fait paraître son écrit « contre a les prophètes célestes, «Zwingle n'hésita plus et publia, presque en même temps, sa Lettre à Albert et son Commentaire sur la vraie et la fausse religion j dédié à François I*'. Il y disait : « Puisque Christ (c attribue à la foi, dans le vi^ chapitre de saint Jean, <c la puissance de communiquer la vie éternelle ce et d'unir avec lui le fidèle, de la manière la plus ce intime, qu'avons-nous besoin d'autre chose? a Pourquoi aurait-il ensuite attribué cette vertu à <c sa chair, tandis qu'il déclare lui-même que sa a chair ne sert de rien? La chair de Christ, en ce tant que mise à mort pour nous, nous est d'une ce utilité immense; car elle nous sauve de la perdi-

verbi roanducationeni, quam cibum vocat cœlestem, qui munduni vivifiée t. . . (Zw. Opp. III, p. 573.)

43o éCOLAMPADE ET LE STNGRAMME DK SOUABE.

« tion ; mais en tant que mangée par nous, elle ne «c nous est d'aucun usage. »

La lutte s'engageait. Poraéranus, l'ami de Luther, se jeta dans le combat et attaqua un peu trop dédaigneusement l'évangéliste de Zurich. Écolampade commença alors à rougir d'avoir combattu si longtemps ses doutes et d'avoir prêché des doctrines qui chancelaient déjà dans son esprit; il prit courage et écrivit de Baie, à Zwingle : « Le « dogme de la présence réelle est la forteresse et et la sauvegarde de leur impiété. Tant qu'ils a garderont cette idole, nul ne pourra les vaincre. » Puis il entra aussi en lice, en publiant un livre èur le sens des paroles du Seigneur : Ceci est mon corps ^.

liC fait seul qu'Écolampade se joignait au réformateur de Zurich excita, non-seulement à Bâle, mais dans toute l'Allemagne, une immense sensation. Luther en fut profondément ému. Brenz, Schnepff et douze autres pasteurs de la Souabe, à qui Ecolampade avait dédié son livre, et qui presque tous avaient été ses disciples, en éprouvèrent la peine la plus vive. «Dans ce moment même, où «f je me sépare de lui pour une cause juste, dit « Brenz en prenant la plume pour lui répondre, « je l'honore et je Tadmire autant qu'il est possible « de le faire. Le lien de l'amour n'est pas rompu « entre nous, parce que nous ne sommes pas d'ac- « cord. » Puis il publia avec ses amis le fameux Sjrngranime de Souabe , dans lequel il répondait à Ecolampade avec fermeté, mais avec charité et

I II laissait au mot est sa signification ordinaire, mais il entendait par corps nn signe du coq>s.