IL FAUT LES DISTINGUER

M C'est pourquoi il faut bien se garder de roéler ( la puissance de l'Église et la puissante de TÉtat '. c La puissance de l'Église ne doit point envahir un c office qui lui est étranger; car Christ lui-même r a dit : Mon règne n'esf pas de ce monde. Et en* t core : Qui m'a établi pour juge parmi vous ? i Saint Paul dit aux Philippiens : Notre bourgeoisie 1 est dans le cie/; et aux Corinthiens : Les armes t de noire guerre ne sont pas charnelles , mais % puissantes par la vertu de Dieu.

« C'est ainsi que nous distinguons les deux f gouvernements et les deux pouvoirs-, et que «nous les honorons l'un et l'autre comme les K dons les plus excellents que Dieu ait octroyés « id-bas. -

« L'office des évêques est donc de prêcher «rÉvangile^ de pardonner les péchés, d'exclure «de l'Église chrétienne ceux qui se rebellent ff contre le Seigneur^ mais sans puissance hu- «maine, et uniquement par la parole de Dieu'. « Si les évêques font ainsi, les Églises doivent leur « être soumises, selon cette déclaration de Christ : « Qui vous écoute f m'écoute.

« Mais si les évêques enseignent quelque chose « qui soit contraire à l'Évangile , alors les Églises <i ont un ordre de Dieu qui leur défend d'obéir. « (Mattfau, chap. vu yV. i5. Galates^ chap. i , v. 8.

I Ifon igitur commiscendae suDt potestates ecclesiattica et dvilis^ (Ibid.)

m Excludere a conamunione Ecclesiae, sine vi hamaDa, sed verbo. (Ib., p. 544.)

a68 CLARTÉ.

(c ^ Cor. y chap. xiii, y. 8 et lo.) Saint Augustin « lui-même écrit, dans sa lettre contre Pertilien : a II ne faut point obéir aux évéques catholiques, « s'ils s'égarent, et ensei^ent quelque chose de or contraire aux Écritures canoniques de Dieu '. »

Après quelques discours sur les ordonnances et les traditions de l'Église, Bayer en vint à Fépilogue de la confession : tf Ce n'est point par <c haine que nous avons parlé, reprit-il, ni pour Cl insulter qui que ce soit; mais nous avons exff posé les doctrines que nous tenons pour este sentielles, afin que l'on puisse comprendre <K que nous n'admettons ni dogme ni cérémonie « qui soient contraires à la sainte Écriture, et à « l'usage de l'Église universelle. »

Alors Bayer se tut. Il avait parlé pendant deux heures ; le silence et le recueillement plein de gravité de l'assemblée ne s'étaient point démentis *.

Cette Confession d'Augsbourg demeurera toujours l'un des chefs-d'œuvre de l'esprit humain, éclairé de l'Esprit de Dieu.

Le langage qu'on avait adopté, tout en étant parfaitement naturel , était le résultat d'une étude profonde des caractères. Ces princes, ces guerriers, ces politiques qui siégeaient au Palatiuat, tout ignorants qu'ils étaient en théologie , com-

I Nec catholicis episcopis conseiitiendum est , sicuti forte falluDtur, aut contra caDonicas Del Scripturas aliquid sentiunt, (Ibid.)

a Mit grosser Stille und Ëmst. (Brùcks Apologie, p. Sp.)

ARGUMENTATION. LES JOURS CREATEURS. ^6g

prenaient, sans difficulté, la doctrine des Protestants; car ce n'était pas dans le style de Fécole qu'on la leur exposait, mais dans celui de la vie ordinaire , et avec une simplicité et une lucidité qui rendaient tout malentendu impossible.

£n même temps la puissance d'argumentation était d'autant plus remarquable qu'elle était plus cachée. Tantôt Mélanchton (car c'était bien Mélanchton qui parlait par la bouche de Bayer) se contentait de citer un seul passage de l'Écriture ou des Pères en faveur de la doctrine qu'il soutenait, et tantôt il prouvait d'autant plus fortement sa thèse, qu'il semblait ne faire que l'exposer; d'un trait il indiquait les fâcheuses conséquences qu'entrainCTait le rejet de la foi qu'il professait , ou bien il en montrait d'un seul mot l'importance ^ pour la prospérité de l'Église. £n l'entendant, les hommes même les plus hostiles s'avouaient à eux-mêmes qu'il y avait bien quelque chose à dire en faveur de la secte nouvelle.

A cette force d'argumentation , l'apologie joignait une prudence non moins remarquable. Mélanchton , en déclinant avec fermeté les erreurs attribuées à son parti , ne paraissait pas même sentir l'injustice de ces imputations erronées; et, en signalant les abus de la Papauté, il ne les imputait pas expressément à ses adversaires, évitant avec soin tout ce qui pouvait irriter les esprits.

Mais ce qu'il y a de plus admirable, c'est la vérité avec laquelle sa confession expose les dogmes essentiels du salut. Rome a coutume de représenter les Réformateurs comme les créateurs

270 ISDÛPEUfDJilSiCE DES D£UX SOGIKTB^

des dogmes protestants; mais ce D*est pas au seizième siècle qu il faut chercher les jours de cette créatiou. Une trace lumineuse, dont Wicleff et Augustin marquent les points les plus saillants, nous ramène au temps des apôtres : c'est là que brillent y dans tout leur éclat 9 les jours créateurs de la vérité évangélique. Cependant, il est vrai (et si c'était là ce que Rome veut dire, nous adhérerions pleinement à sa pensée), jamais, depuis saint Paul, la doctrine chrétienne ne brilla de tant de beauté, de profondeur et de vie qu'aui jours de la Réformation.

Parmi toutes ces doctrines, celle de l'Église , si longtemps défigurée, reparait surtout dans sa pureté native. Avec quelle sagesse, en particulier, les confesseurs d'Augsbourg protestent contre cette confusion de la religion et de la politique, qui, depuis Fépoque déplorable de Constantin, avait changé le royaume de Dieu en une institution terrestre et charnelle ! Sans doute , ce que la confession stigmatise avec le plus d'énergie, c'est rintnision de FÉglise dans les choses de rÉtat ; mais pense-t-on que ce soit pour approuver celle de l'État dans les choses de l'Église ? Le mal du moyen âge était d'avoir asservi TÉtatà l'Église, et les confesseurs d'Augsbourg se levèrent comme un seul homme pour le combattre. Le mal des trois siècles qui se sont écoulés depub lors, c'est d'avoir asservi l'Église à l'État, et l'on peut croire que Luther et Mélanchton eussent trouvé contre ce désordre des foudres non moins puissantes. Ce qu'ils combattent, en thèse gêné-

PAS DM GLAIVE. 37!

raie, c'est la confusion des deux sociétés; ce qu'ils demandent, c'est leur indépendance ; je ne dis pas leur séparation, car la séparation de FÉglise et de l'État fut une idée étrangère aux Réformateurs. Si les confesseurs d'Augsbourg ne voulaient pas que la puissance ecclésiastique dominât la société civile, ils eussent encore moins voulu que les choses d'en bas opprimassent celles du ciel»

Il est une application particulière de ce principe que la confession signale. £lle veut que les éviques répriment ceux qui obéissent à l'impiété, « niais sans puissance humaine^ et uniquement par ff la parole de Dieu. » Elle rejette donc l'emploi du glaive dans le châtiment des hérétiques. C'est là, on le voit, un principe primitif , fondamental et essentiel de la Réformation, comme la doctrine contraire est un principe primitif, fondamental et essentiel de la Papauté. Que si Ton trouve chez les Protestants quelque écrit ou même quelque exemple contraire, ce n'est qu'un fait isolé qui ne saurait invalider les principes officiels de la Réforme; c'est l'une de ces exceptions qui servent à mieux faire ressortir la règle.

Enfin, la Confession d'Augsbourg n'usurpe point les droits de la Parole de Dieu ; elle veut en être la servante et non la rivale ; elle ne fonde , elle ne règle pas la foi, mais simplement elle la professe. «Nos Églises enseignent,» dit-elle; et Ton se rappelle que Luther ne la considérait que comme une prédication faite par des princes et des rois. Si elle eût voulu davantage, comme on

2'J% UiSiLGEUENTS POUK l'kGLISE CATHOUQtTE.

Ta prétendu dès lors , elle se fût par là même annulée.

Cependant la confession suivit-elle en tout la voie exacte de la vérité ? Il est permis d'en douter.

Elle fait profession de ne point s'éloigner de l'enseignement de l'Église Catholique, et même de celui de l'Église Romaine ; elle entend sans doute par là l'ancienne Église Romaine, car elle rqette le particularisme papiste qui, depuis huit siècles environ , enchaînait les consciences. Cependant h confession semble préoccupée de craintes superstitieuses , quand il s'agit de s'écarter des opinions professées par quelques-uns des Pères de l'Église, de rompre le réseau de la hiérarchie , et d'agir i l'égard de Rome sans de coupables ménagements. C'est au moins ce que professe Mélanchton, son auteur : a Nous ne mettons en avant aucun « dogme, dit-il, qui ne soit fondé dans l'Évangile « ou dans renseignement de l'Église catholique; « nous sommes prêts à concéder tout ce qui est « nécessaire pour la dignité épiscopale "; et a pourvu que les évêques ne condamnent pas a l'Évangile , nous conserverons tous les rites qui o nous paraissent indifférents. En un mot, il « n'est aucun fardeau que nous rejetions , si nous « pouvons nous en charger sans crime *. »

I Concessuros omnia quas ad dignitatem episcoporum sUbiliendam pertinent. (C. R., II, p. 43 1.)

2. NiiUum detreclavinius onus , quod sine scelere suscipi posset. (Ibid.)