DISTINCTION SCOLASTIQUE

« emploi de sa propre volonté. » Et , quant à la conversion qui doit être opérée dans l'homme , sans doute c'était la ^râce de Dieu, qui, selon les scoIastiqneSy devait l'accomplir, mais sans exclure les forces naturelles. Ces forces, disaient-ils, n'ont pas été anéanties par lé péché : le péché ne fait que mettre obstacle à leur développement ; mais aussitôt que cet obstacle est enlevé (et c'était là, à les entendre j ce que la grâce de Dieu avait à feire.), l'action de ceà forces recommence. L'oiseau, pour rappeler l'une de leurs comparaisons favorites, l'oiseau qui a été lié quelque temps, n'a dans cet état, ni perdu ses forces, ni oublié l'art de voler; mais il faut qu'une main étrangère enlève ses liens , afin qu'il puisse de nouveau se servir de ses ailes. Il en est ainsi de l'homme, disaient-ils *.

Telle était la question agitée entre Eck et Carlstadt. Eck avait paru d'abord s'opposer tout à fait aux propositions de Càrlstadt sur ce sujet; mais sentant qu'il était difficile de se maintenir sur le terrain qu'il avait choisi, il dit : « J'accorde que la « volonté n'a pas le pouvoir de faire une bonne a œuvre, et qu'elle le reçoit de Dieu. » — « Re- (c connaissez-vous donc, lui demanda Carlstadt, (c tout joyeux d'avoir obtenu une telle concession, « qu'une bonne œuvre vient tout entière de « Dieu?» — a Toute la bonne œuvre vient bien « de Dieu, répondit subtilement le scolastique, « mais non pas entièrement. » Voilà, s'écria Mé<*

I pianck. I, p. 176.