QUERELLES DES ÉTUDIANTS ET DES DOCTEURS

vîsrtèrentde nuit ou en secret Deux hommes seuls s'honorèrent en se déclarant publiquement ses amis. Ce furent le docteur Auerbach , que nous avons déjà rencontré à Augsbourg, et le docteur Pbtor le jeune.

La plus grande agitation régnait dans la ville. Les deux partis formaient comme deux camps ennemis, qui en venaient quelquefois aux mains. Les étudiants de Leipzig et ceux de Wittemberg se querellaient souvent dans les auberges. On disait hautement, jusque dans les assemblées du clergé, que Luther portait sur lui un diable renfermé dans une petite boite. « Si c'est dans la boîte que le «diable se trouve, ou si c'est simplement sous son « froc , répondait malignement Eck , je l'ignore ; « mais à coup sûr c'est dans Fun des deux. »

Plusieurs docteurs des deux partis logeaient pendant la dispute chez Timprimeur Herbipolis. Ils en vinrent à de tels excès que leur hôte fut obligé de faire tenir au haut de la table un sergent de ville armé d'une hallebarde et chargé d'empécTier les convives , s'il en était besoin , de se laisser aller à des voies de fait. Un jour, le vendeur d'indulgences Baumgartner en vint aux prises avec un gentilhomme ami de Luther, et s'abandonna à une telle colère qu'il en rendit l'esprit. <c J'ai été de ceux qui l'ont porté dans la tombe, » dit Froschel, qui raconte ce fait '. Ainsi se révélait la fermentation générale des esprits. Alors, comme à présent, les discours de la tri-

I Lôscher. III. 278.

ECK ET LUTHER COMBiEMCfffT. Sg

buci€ avaient du rete&tis3^nenl; dans le sak>n el dans la rue.

Le duc Georges, bien que pencbani très*£oit pour £ck, ne se montra pas si passionné que ses sujets. Il invita Ëck ^ Luther et Carlstadt à diner tons trois avec lui. Il pria même Luther de venir le voir en particulier; mais il lui montra bientôt toutes les préventions qu'on lui avait inspirées. « Pai^ votre écrit sur l'Oraison dominicale, lui « dit le duc avec humeur, vous avez égaré bien « des consciences. Il est des personnes qui se c( plaignent de n'avoir pu dire un seul Pater peu- « daAt phis de quatre jours. »

Ce fut le 4 juillet que le combat commença entre Eck et Luther. Tout annonçait qu'il serait plus violent , plus décisif et plus intéressant que celui qui venait de finir, et qini peu à peu avait fait vider la salle. Les deux combattants s'avançaient dansFarène décidés à ne déposer les armes que lorsque la victoire se serait déclarée en faveur de l'un ou de l'aatre. Tout le monde était dans la plus vive altente; car la primauté du pape devait étrele sujet débattu. Le christîanismeadetixgrands adversaires : le hiérarchisme et le rationalisme. C'est le rationalisme, dans son application à la doctrine des forces de l'homme, qui avait été attaqué par la réformation dans la première partie de la dispute de Leipzig. C'était le hiérarchisme , considéré dans ce qui en est à la fois et le faite et la base.

6o DEUX FILS DE PAYS AIT S.

la doctrine du pape, qui devait être combattu dans la seconde. D'un côté paraissait Eck , défenseur de la religion établie, et se glorifiant des disputes qu'il avait soutenues , comme un général d'armée se vanté de ses batailles '. De l'autre côté s'avançait Luther, qui semblait devoir recueillir de cette lutte les persécutions et l'ignominie, mais qui se présentait avec une bonne conscience ^ une ferme résolution de tout sacrifier à la cause de la vérité, et une attente pleine de foi en Dieu et dans les délivrances qu'il accorde. Des convictions toutes nouvelles avaient pénétré dans son âme ; elles n'y étaient point encore coordonnées en système; mais, dans la chaleur du combat, elles jaillissaient comme des éclairs. Grave, hardi, il montrait une ' décision qui ne tenait compte d'aucune entrave. On voyait sur ses traits l'empreinte des orages que son àme avait sou.tenus, et le courage avec lequel il se préparait à affronter de nouvelles tempêtes. Deux fils de paysans, représentants des deux tendances qui divisent encore à cette heure la chrétienté, allaient livrer un combat d'où dépendait en grande partie l'avenir de l'État et de l'Église.

A sept heures du matin , les deux antagonistes étaient dans leurs chaires, entourés d'une assemblée nombreuse et attentive.

Luther se leva y et usant d'une précaution né^ cessaire, il dit avec modestie :

1 Faciebat hoc Eccins quia certain sibi gloriam propositam cernebat, propter propositionem meam , in qua negabam Papam esse jure divino caput Ecclesiae : hic patuit ei campus magnus. (L. Opp. in Pr*f.)

£CK ET LUTHKA COMMENCKNT. Gl

«AU nom du Seigneur! Amen. Je déclare que le respect que je porte au souverain pontife m'aurait engagé à ne point soutenir cette dis-^ pute, si l'excellent docteur £ck ne m'y eût en* traîné. »

£gk.

<c£n ton nom, doux Jésus! avant de descendre dans Tarène, je proteste en votre présence', magnifiques Seigneurs^ que tout ce que je dirai est soumis au jugement du premier de tous les sièges et du maître qui y est assis. »

Après un moment de silence, Eck continua :

« Il y a dans l'Église de Dieu une primauté qui vient de Christ lui-même. L'Eglise militante a été établie à l'image de TÉglise triomphante. Or, celleci est une monarchie où tout s'élève hiérarchiquement jusqu'au seul chef qui est Dieu. C'est pourquoi Christ a établi un tel ordre sur la. terre. Quel monstre serait l'Église, si elle était sans tête '!...»

Luther , «c touroant ver» rassemblée.

« Quand monsieur le docteur déclare qu'il faut que l'Église universelle ait un chef, il fait bien. S'il est quelqu'un parmi nous qui prétende le contraire, qu'il se lève! quant à moi, cela ne me regarde pas. »

Eck.

«Si l'Église militante n'a jamais été sans monarque, je voudrais bien savoir quel il peut être, si ce n'est le pontife de Rome? »

I Nam quod monstrum esset^ Ecclesîam esse acephalam ! (I^. Opp. lat. I,p. 243.)

6a LE che;f de l'église,

Luther.

«( Le chef de l'Église militante est Christ lui* même, et non un homme. Je le crois en vertu du témoignage de Dieu. // faut y dit l'Écriture , que Christ règne jusquà ceqiiil ait mis tous ses ennemis sous ses pieds ^ .'N'écoulons donc pas ceux qui relèguent Christ dans l'Église triomphante du ciel. Son règne est un règne de foi: Nous ne pouvons voir notre chef , et cependant nous l'avons *. »

Eck, ne se tenant pas pour hattu, et ayant recours à d'autres arguments , reprit :

«C'est de Rome, comme le dit saint Cyprien, que l'unité sacerdotale est provenue ^. » Luther.

(c Pour l'Église d'Occident, je l'accorde. Mais cette Église romaine elle-même n'est-elle pas issue de celle de Jérusalem? C'est celle-ci proprement qui est la mère et la nourricière de toutes les Églises 4. »

ECK

« Saint Jérôme déclare que si une puissance extraordinaire et supérieure à toutes les autres n'est pas donnée au pape , il y aura dans les Églises autant de schismes que de pontifes^. »

I r* Épître aux Corinthiens. XV, aS.

TL Prorsus audiendi non suut qui Ghristum extra Ëcclesiam militantem tendunt in triuinphantem, cum sit regnum fidei- Gaput nostrum non videmus ; tamen habemus. (L. 0pp. lat. I,p. îi4^.)

3 Unde sacerdotalis unitas exorta est. (Ibid.)

4 Haec est matrix proprie omnium ecclesiarum. (Ibid. a4/|.)

5 Gai si non exor^ quaedam et ab omnibus eminens detur potestas. (Ibid. 243.)

la. primauté de rome. 63

Luther.

fi Donnée j dit-il, c'iest-à-dire que si tous les autres fidèles y coosentaient , cette puissance pourrait être attribuée de droit humain au pre** mier pontife '. Et moi noq plus, je ne nie pas que si tous les fidèles du monde entier tombaient d'accord de reconnaître comme premier et souverain pontife Tévéque de Rome, ou celui de Paris, ou celui de Magdebourg, il faudrait le reconnaître pour tel , à cause du respect que l'on devrait à cet accord de toute l'Église; mais cela ne s'est jamais vu, et jamais cela ne se verra. De nos jours même, l'Église grecque ne re£use*t*elle pas à Rome son assentiment ? »

Luther ét^dt tout prêt alors à reconnaître le pape comme le premier magistrat de l'Église, élu librement par elle; mais il niait qu'il fut établi de Dieu. Ce ne fut que plus tard* qu'il nia que l'on dûten aucune manière se soumettre à lui. C'est là un pas que la disputede Leipzig lui fit faire. Mais Eck s'était avancé sur un terrain que Luther con<naissait mieux que lui. Celui-ci ne put, il est vrai , soutenir sa thèse, que la papauté n'exislait que depuis quatre siècles. Eck cita des autorités d'une date antérieure, auxquelles Luther ne sut que répondre. La critique n'avait point encore attaqué les fausses décrétales. Mais plus la dispute se rapprochait des temps primitifs , plus Luther devenait fort. Eck en appelait aux Pères ; Luther

I Detur, inquit, hoc est jure humano , possjet fieri, consentientibus cseteris omnibus Bdelibus. (.L. 0pp. lat. T, p. 9fc440