I02 LES PROTESTANTS QUITTENT SPIRE

«innocent'.)) De retour dans sa maison, Mélanchton ajjprit que des archers l'avaient parcourue, y cherchant partout Grynéus *.

Rien ne pouvait pkis retenir les protestants à Spire. Aussi le lendemain de leur appel, le lundi 0.6 avril, l'Électeur, le Landgrave, et les ducs de Lunebourg, quittèrent cette ville, arrivèrent à Wornis, puis retournèrent par la Hesse dans leurs États. L'appel de Spire fut publié par le Landgrave le 5 mai, et par l'Électeur le i3.

Mélanchton était revenu à Wittemberg le G , persuadé que les partis allaient tirer l'épée. Ses amis étaient frappés de le voir troublé, anéanti et comme mort ^. « C'est une grande affaire que a celle qui vient de se passer à Spire, leur disait-il. « Elle est toute grosse de périls , non-seulement « pour l'Empire, mais aussi pour la religion elle- « même ^. Toutes les douleurs de l'enfer m'é- « crasent ''. n

Ce qui affligeait le plus Mélanchton, c'est qu'on lui attribuait et qu'il s'attribuait lui-même tous ces maux. « Une seule chose nous a nui, disait-il; « c'est de n'avoir pas approuvé, comme on nous

1 Erf plus quasi c faiicibns eornni qui sitiunt sanguincm innorenti-.im. (Mel. adClanipr. 23 avril ; C. Réf., I, 1069.)

2 Affliiil armata (juaedam nianus ;id comprehendum (xryiieuin missa. Caiiit-i-. Vit. Mel., 11 3.)

3 lia fui ppituihatus, ut priuiis diebus peneextinclussim. (C. Ref.,I, 1067.)

4 {Non eiiim tantum iiiipf'rium, sed rcligio etiam, pcriclitnntur. ( Ibid.)

5 Omnrs (lolorp>. inferni oppresserant me. (Ibid., 1069.)

RÔLE DES PRINCES. Io3

ft le^fowttfndait, Tédit contre les Zwingliens. » Luther ne voyait pas les choses aussi en noir, mais il était loin de comprendre l'importance de la protestation. « La Diète, disait-il, s'est terminée pres- (t que sans résultats, si ce n'est que ceux qui a flagellent Jésus-Christ n'ont pu satisfaire leur a fureur \ y^

La postérité n'a pas ratifié ce jugement; et, datant au contraire de cette époque la formation définitive du protestantisme , elle a salué dans la protestation de Spire l'un des plus grands mouvements dont l'histoire conserve le souvenir.

Reconnaissons ceux auxquels en revient la principale gloire. Le rôle que jouent les princes, et particulièrement l'électeur de Saxe, dans la Réformation de ^Allemagne, doit frapper tout observateur impartial. Ce sont eux qui sont les vrais réformateurs et les vrais martyrs. Le Saint- Esprit, qui souffle où il veut, les avait animés du courage des anciens confesseurs de l'Église, et le Dieu d'élection se glorifiait en eux. Peut-être plus tard ce grand rôle des princes aura-t-il des conséquences déplorables : il n'est aucune ç^àce de Dieu que l'homme ne puisse pervertir. Mais rien ne doit nous empêcher de rendre l'honneur à qui revient l'honneur, et d'adorer l'œuvre de l'Esprit éternel dans ces hommes éminents, qui, après Dieu, furent, au seizième siècle, les sauveurs de la chrétienté.

I Christomastiges et Psychotvranni suum furorem non potuerunt explere. (L. Epp. Linco, G mai iSig.]

io4 l'allemagne.

La Réformation venait de prendre un corps. C'était Luther seul qui avait dit non à la Diète de Worms : les églises et les ministres venaient de dire non à la Diète de Spire,

Nulle part la superstition , la scolastique , la hiérarchie, la papauté, n'avaient été si puissantes que chez les peuples germaniques. Ces nations, simples et candides, avaient humblement tendu le cou au joug venu des bords du ïibre. Mais il y avait en elles une profondeur, une vie, un besoin de liberté intérieure , qui, sanctifiés par la parole de Dieu, pouvaient les rendre les organes les plus énergiques de la vérité chrétienne. C'est d'elles que devait émaner la réaction contre ce système matériel , extérieur , légal , qui avait pris la place du christianisme ; c'est elles qui devaient briser ce squelette que l'on avait substitué à l'esprit et à la vie, et rendre au cœur de la chrétienté, ossifié par la hiérarchie, les battements généreux dont il était privé depuis tant de siècles. L'Église universelle n'oubliera jamais ce qu'elle doit aux princes protestants de Spire et à Luther.

La protestation de Spire avait accru l'indignation des partisans du Pape ; et Charles-Quint, selon le serment qu'il avait prêté à Barcelone, s'appliquait à préparer « un antidote convenable pour la <( maladie pestilentielle)' dont les Allemands étaient atteints, et à venger d'une manière éclatante l'in-

LES ALLIANCES PROTESTANTES ÉCHOUENT. Io5

sultig^âit* à Jésus-Christ ^ Le Pape, de son côté, s'efforçait de faire entrer dans cette croisade tous les autres princes de la chrétienté ; la paix de Cambrai, conclue le 5 août, facilitait l'accomplissement de ses desseins. Elle laissait à l'Empereur les mains libres contre les hérétiques. Après avoir fait la protestation de Spire, il falfait penser à la maintenir.

Les États protestants, qui, déjà à Spire, avaient jeté les bases d'une alliance évangélique, étaient convenus d'envoyer des députés à Rotach. Mais l'Électeur, ébranlé par les représentations de Luther, qui ne cessait de lui dire, « C'est en vous « tenant tranquilles et en repos que vous serez « délivrés ''j » ordonna à ses députés d'écouter les propositions de ses alliés, toutefois sans rien décider. On s'ajourna à une nouvelle conférence, qui n'eut pas lieu.

Luther triomphait, car les alliances humaines échouaient. « Christ le Seigneur saura nous déli- « vrer, sans le Landgrave, et même contre le Land- « grave, w disait-il à ses amis^. Philippe de Hesse, contrarié par cette obstination de Luther, était convaincu qu'elle ne venait que d'une dispute de mots. « On ne veut pas entendre parler d'al- « liances à cause des Zwingliens, dit-il; eh bien!

I Illatamque Christo injuriam pro viribiis ulcisceutur. (Dumont, Corps univ. diplomatique, IV, i, 5.)

1 Isaïe, XXX, v. i5. L. Epp.,III, ^S.'i.

3 Unser Herr Christus, etc. (Ibid.). Cette foi de Luther est blâmée par un historien Uithérien. (Planck., II, p. 454.)

Jo6 DIFFICULTKS DUNE UNION.

« faisons disparaître les différences qui les sert parent de Luther, w

L'union de tous les disciples de la parole de Dieu semblait, en effet , une condition nécessaire au succès de la Réforme. Comment les protestants résisteraient-ils à la puissance de Rome et de l'Empire, s'ils étaient divisés? Sans doute le Land- £;rave voulait unir les esprits, afin de pouvoir ensuite unir les épées, et ce n'est pas par de telles armes que la cause de Christ devait triompher. Mais si l'on parvenait à réunir les cœurs et les prières, la Réforme trouverait alors dans la foi de ses enfants une force telle, que les hallebardes de Philippe ne seraient elles-mêmes plus nécessaires.

Malheureusement cette union des esprits, que l'on devait rechercher maintenant par -dessus toutes choses, était une oeuvre fort difficile. Luther, en i5i9, avait d'abord paru non-seulement réformer, mais rénover la doctrine de la Cène, comme les Suisses le firent plus tard. «Je vais au « sacrement de la Cène, avair-il dit, et j'y reçois « de Dieu un signe, que la justice et la passion de « Christ mejustifient; voilà l'usage dusacrement ^» Ce discours, imprimé plusieurs fois dans les villes de l'Allemagne supéweure , y avait préparé les esprits à la doctrine de Zwingle. Aussi Luther, étonné de la réputation qu'on lui faisait, publia en 1627 cette déclaration solennelle: «c Je pro-

I Dans l'écrit : Dass diesc fforte noch fcste stehcn. [ L. 0pp., XIX.)

UN AVERTISSEMENT LUTHERIEN. 1 07

« te^^^^vant Dieu et devant le monde entier « que je n'ai jamais marché avec les sacramen- « taires. »

En effet, Luther ne fut jamais Zwinghen quant à la Cène. Loin de là, en iSig, il croyait encore à la transsubstantiation. Pourquoi donc parlait-il d'un signe? Le voici. Tandis que, selon Zwingle, le pain et le vin sont les signes du corps et du sang de Jésus-Christ ; selon Luther, le corps et le sang même de Jésus-Christ sont les signes de la grâce de Dieu. La différence est du tout au tout.

Bientôt le dissentiment se prononça. En 1627 , Zwingle, dans son Exégèse amicale % réfuta avec douceur et respect l'opinion de Luther. Par malheur, le discours du réformateur saxon contre les enthousiastes sortait alors de presse; et Luther s'y indignait de ce que ses adversaires osaient parler de paix et d'unité chrétienne. « Eh bien! « s'écriait - il , puisqu'ils se moquent ainsi du «monde, je veux leur donner un avertissement « luthérien 2. Malédiction à cette charité , malé- « diction à cette concorde! A bas ! à bas! dans Fa- « bîme infernal ! Si j'égorgeais votre père , votre « mère, votre femme, votre enfant, et que, vou- « lant ensuite vous égorger vous-même, je vous « disse, Restons en paix, mon cher ami! que me « répondriez-vous?... C'est ainsi que les enthou-

1 Arnica Exegesis, id est, Expositio Euchaiistise negotii ad M. Lutherum. (Zw. Opp.)

2 Eine Lutherische Warnung. (Wider die Schwarm Geister. L. Opp., XX, 391.)

lo8 CONVOCATION A MARBOURG.

« siastes égorgent Jésus-Christ mon seigneur, Dieu « le Père, la Chrétienté manière, veulent encore « m'égorger moi-même, et puis médisent: Soyons « amis!... »

Zwingle répondit par deux écrits à « l'excellent Martin Luther. » Il le lit d'un ton froid, et avec un calme superbe, plus difficile à pardonner que les injures du docteur saxon. « Nous devons vous « regarder comme un vase d'honneur, lui dit-il, « et nous le faisons avec joie, malgré vos fautes.» Les écrits se succédèrent: Luther écrivant toujours avec la même fougue , Zwingle avec la même froideur et la même ironie.

Tels étaient les docteurs que le Landgrave entreprenait de réconcilier. Déjà, pendant la diète de Spire, Philippe de Hesse, affligé d'entendre sans cesse répéter aux Papistes, «Vous qui vous dites « attachés à la pure parole de Dieu , vous êtes « pourtant désunis ^ », avait fait par écrit des ouvertures à Zwingle. Maintenant il fit plus, et invita les théologiens des divers partis à se réunir à Marbourg. Ces invitations reçurent un accueil bien différent. Zwingle, dont le cœur était large et fraternel, saisit la main du Landgrave; mais Luther, qui, derrière cette prétendue concorde, découvrait des ligues et des batailles, la repoussa.

De grandes difficultés semblaient pourtant devoir retenir Zwingle. Pour se rendre de Zurich à Marbourg, il devait passer par les terres de l'Em-

I Inter nos ipsos de reliyionis doctrina non consentire. (Zw! Epp., II, 287.)