IV. lo

l46 GERMK DU PAPISME.

celle des Papistes, qui y adorent une transsubstantiation. Ce sont là deux erreurs, tandis que la doctrine de Luther et celle de Zwingle, aussi bien que la doctrine mitoyenne de Calvin, ont été envisagées dans les temps anciens comme des manières diverses d'envisager la vérité. Si Luther avait lâché prise, il eût été à craindre que l'Eglise ne tombât dans l'extrême du rationalisme; si Zwingle, qu'elle ne retombât dans l'extrême du Papisme. Il est salutaire que ces vues diverses subsistent; ce qui est pernicieux, c'est qu'en s'attachant à l'une d'elles, on anathématise les autres. « Il n'y « a plus que cette petite pierre, écrivait Mé~ « lanchton , qui embarrasse l'Eglise du Seirt gneur ^. »

Tous, Romains et Evangéliques , Saxons et Suisses , admettaient la présence et même la présence réelle du Christ; mais ici était le point essentiel de séparation: cette présence s'accomplitelle par la loi du communiant, ou par Yopus operalu/n du prêtre? Le Papisme, le sacerdotisme, le puseyisme sont inévitablement en germe dans cette dernière thèse. Si l'on maintient qu'un prêtre méchant (comme disait Luther) opère cette présence réelle du Christ par trois paroles , on est dans l'Eglise du Pape. Luther a semblé quelquefois admettre cette doptrine; mais il a parlé souvent d'une manière plus spirituelle; et en prenant ce grand homme dans ses bons moments, nous ne

I Hic unus in Ecclesia haeret scrupulus. (Corp. Réf. , I, p. 1006.)