LUTHER. RETOUR A LA SCOLASTIQUE

blables à ceux du docteur de Zurich. « Ce n'est « pas le sacrement qui sanctifie, dit-il, c'est la foi « dans le sacrement.» Mais les écarts des anabaptistes, dont le mysticisme spiritualisait tout, amenèrent un grand changement dans ses vues. Quand il vit des enthousiastes qui prétendaient à une inspiration particulière, briser les images» rejeter le baptême, nier la présence du Christ dans la cène, il en fut effrayé; il y eut en lui comme une sorte de pressentiment prophétique de dangers qui menaceraient l'Eglise, si cette tendance ultraspiritualiste y prenait le dessus, et il se précipita dans une voie toute différente; semblable à un pilote qui, voyant sa nacelle pencher fortement d'un côté et près de sombrer, se jette avec force de l'autre côté , pour rétablir l'équilibre.

Dès lors, Luther donna aux sacrements une plus haute importance. Il établit qu'ils n'étaient pas seulement des signes, au moyen desquels on reconnaissait extérieurement les chrétiens, comme le disait Zwingle, mais des témoignages de la volonté divine propres à fortifier notre foi. Il y a plus : Christ, selon lui, avait voulu communiquer aux fidèles une pleine assurance de leur salut, et afin de sceller cette promesse de la manière la plus efficace, il y avait ajouté son véritable corps, dans le pain et dans le vin. « De même, ajoutait-il, a que le fer et le feu, qui sont pourtant deux «t substances distinctes , se confondent dans un « fer ardent, en sorte que dans chacune de ses « parties il y a à la fois fer et feu, de même,

4^6 RESPECT POUU LA TKAUITJOIV,

a et à plus forte raison , le corps glorifié de « Christ se trouve dans toutes les parties du « pain. »

Ainsi il y eut peut-être à cette époque, de la part de Luther, quelque retour à la théologie scolastique. Il avait fait pleinement divorce avec elle dans la doctrine de la justification par la foi; mais dans celle du sacrement il n'abandonna qu'un point, la transsubstantiation, et garda l'autre, la présence corporelle. Il alla même jusqu'à dire qu'il aimerait mieux ne recevoir avec le pape que du sang, que de ne recevoir que du vin avec Zwingle.

Le grand principe de Luther était de ne s'éloigner de la doctrine et de la coutume de l'Eglise, que quand les paroles de l'Écriture le rendaient absolument nécessaire. «Où Christ a-t-il ordonné « d'élever l'hostie et de la montrer au peuple? » avait dit Carlstadt. — « Et où Christ l'a-t-ildéfendu ?» avait répondu Luther. Il y a là le principe de deux réformations. Les traditions ecclésiastiques étaient chères au réformateur saxon. S'il s'en sépara en plusieurs points, ce ne fut qu'après de terribles combats, et parce que, avant tout, il faut obéir à la Parole. Mais quand la lettre de la Parole de Dieu lui paraissait en harmonie avec la tradition et l'usage de l'Eglise , alors il s'y attachait avec une inébranlable fermeté. Or, c'est là ce qui arrivait dans la question de la cène. Il ne niait point que le mot est ne pût être pris dans le sens que signalait Zwingle. Il reconnaissait, par exemple , qu'il fallait l'entendre ainsi dans ces pa-

OCCAM. TENDANCE CONTRAIRE J)E ZWINGLE. l\'l']

rôles : « La pierre était Christ ' ; » mais il niait que ce mot dût avoir ce sens dans l'institution de la cène.

Il trouvait dans l'un des derniers scolastiques , celui qu'il préférait à tous les autres, Occam^, une opinion qu'il embrassa. Comme Occam , il abandonna le miracle sans cesse répété, en vertu duquel, selon l'Église romaine, le corps et le sang remplacent chaque fois, après la consécration du prêtre, le pain et le vin; et, comme ce docteur, il y substitua un miracle universel , opéré une fois pour toutes , celui de l'ubiquité ou de la touteprésence du corps de Jésus-Christ. « Christ, dit-il, « est présent dans le pain et le vin, parce qu'il « est présent partout, et surtout partout où il veut^.»

Zwingle avait une tout autre tendance que Luther. Il tenait moins à conserver une certaine union avec l'Eglise universelle et à rester en rapport avec la tradition des siècles passés. Comme théologien, il regardait à l'Ecriture seule, et c'était d'elle qu'il voulait recevoir librement et immédiatement sa foi , sans s'inquiéter de ce que d'autres avaient auparavant pensé. Comme républicain, il regardait à sa commune de Zurich. C'était l'idée de l'Eglise présente qui le préoccupait, et non l'idée de l'Église d'autrefois. Il s'attachait surtout à cette parole de saint Paul c/^^/ce quilriy a qu'un seul pain, nous qui sommes plusieurs, sommes un seul corps. Et il voyait dans la cène le signe

1 I Cor. X, V. 4.

2 Diu multiimque legit scripla Orcani ciijus acumen anteferebat Thomae ci Scoto. (Melancht. , Vita Luth.)

H Occam und Luther, Stndien und Kritikcn 1839, p. 6f).