S LA SAINTE COMPAGNIE

Quoi qu'il en soit, Briçonnet devait être assez coupable aux yeux des ennemis de l'Évangile. Il ne s'était pas seulement attaqué à l'Eglise en général; il s'en était prisa la Sorbonne elle-même, à cette compagnie dont la loi suprême était sa propre gloire et sa conservation. Aussi fut-elle dans la joie, en apprenant l'enquête dirigée contre son adversaire; et l'un des plus célèbres avocats du temps, Jean Bochart, soutenant devant le parlement la charge contre Briçonnet , s'écria en haussant la voix : « Contre la Faculté, ne l'évêqne de « Meaux, ne autre particulier ne peut lever la tête « et ouvrir la bouche. Et n'est la Faculté sujette « pour aller disputer, porter et alléguer ses raisons « devant ledit évêque, qui ne doit point résister « à la sagesse de cette sainte compagnie, laquelle a il doit estimer être aidée de Dieu'. »

En conséquence de cette réquisition, le parlement rendit un arrêt, le 3 octobre 1 SaS, par lequel, après avoir décrété prise de corps contre tous ceux

« Je te notifie que l'évêqne de Meaux en Brie près Paris, cum « Jacoho Fabro stapulensi, depuis trois mois , en visitant l'évê- « ché, ontbrûlé actu toutes les images, réservé le crucifix, et «sont personnellement ajournés à Paris, à ce mois de mars « venant, pour répondre coram suprema curia et un'wersitate . » J'incline assez à croire ce fait authentique, quoique Sebviile ne fût pas sur les lieux, et que ni Mezeray, ni Daniel, ni Maimbourg n'en parlent. Ces auteurs catholiques-romains, qui sont très-brefs, ont pu avoir d'ailleurs des motifs de le passer sous silence, vu l'issue du procès, et la nouvelle de Sebviile concorde du reste avec tous les faits qui nous sont connus. Néanmoins la chose est douteuse.

ï Hist. de l'Université parCrevier, V, p. 204.

EFFROI DE l'ÉVÊQUE. 629

qui lui étaient signalés, il ordonna que l'évéque serait interrogé par maîtres Jacques Ménager et André Verjus, conseillers de la cour, sur les faits dont il était accusé '.

Cet arrêt du parlement consterna l'évéque. Briçonnet ambassadeur de deux rois à Rome, Briçonnet évêque et prince, l'ami de Louis XII et <le François I^"", devait aller subir l'interrogatoire de deux conseillers de la cour. . . . Lui qui avait espéré que Dieu allumerait dans le cœur du roi, de sa mère, de sa sœur, un feu qui se communiquerait à tout le royaume, il voyait le royaume se tourner contre lui pour éteindre la flamme qu'il avait reçue du ciel. I^-e roi est prisonnier, sa mère marche à la tête des ennemis de l'Évangile, et Marguerite, effrayée des malheurs qui ont fondu sur la France, n'ose détourner les coups qui vont tomber sur ses plus chers amis, et tout premièrement sur ce père spirituel qui l'a si souvent consolée; ou, si elle l'ose, elle ne le peut. Récemment encore elle écrivait à Briçonnet , dans une lettre pleine de pieux épanchements : « Oh! que le pau- « vre cœur mort puisse sentir quelque étincelle de « l'amour, en quoy je le désire brusler eu cen-

« dre'. M Mais maintenant c'était à la lettre

qu'il s'agissait d'être brûlé en cendre. Ce langage mystique n'était plus de saison; il fallait, si l'on voulait confesser sa foi, braver l'échafaud. Le pauvre évêque, qui avait tîint espéré de voir une réforme évangélique se répandre peu à peu, et

I Mairabourg. Histoire du calv., p. 14.

» Manuscrit de la bibliothèque royale. S. F., n° 337,

63o APPEL AU PAKLl'MENT ASSEMBLÉ.

doucement dans les esprits, était effrayé et tout tremblant, en voyant qu'il fallait, à cette heure, l'acheter au prix de la vie. Jamais peut-être cette terrible pensée ne lui était venue, et il reculait devant elle avec angoisse et avec effroi.

Cependant Briçonnet avait encore un espoir: qu'on lui permette de paraître devant toutes les chambres du parlement assemblées, ainsi que cela est dû à un personnage de son rang, et dans celte cour auguste et nombreuse il trouvera, il en est sûr, des cœurs généreux qui comprendront sa voix et prendront sa défense. Il supplia donc la cour de lui faire cette grâce; mais ses ennemis avaient aussi compris quell^i pouvait être l'issue d'une telle audience. N 'avait-on pas vu Luther comparaissant à Worms devant la diète germanique, ébranler les cœurs les mieux affermis? Attentifs à éloigner toute chance de salut, ils travaillèrent si bien que le parlement refusa à Briçonnet cette faveur par un arrêt du i5 octobre 15^5 , qui confirma le premier'.

Voilà donc l'évêque de Meaux renvoyé comme le prêtre le plus obscur, devant maîtres Jacques Ménager et André Verjus. Ces deux jurisconsultes, instruments dociles de la Sorbonne, ne sauraient être ébranlés par les hautes considérations auxquelles la chambre entière eût pu être sensible ; ce sont des hommes positifs : l'évêque a-t-il été ou non en désaccord avec la compagnie ? Voilà tout ce qu'ils demandent. La condamnation de Briçonnet est donc assurée.

I Maiinbourg. Histoire ducalv., p. i 5,

SOPHISMES POUR FAIRK TOMBER BRIÇOWNHT. 63 I

Tandis que le glaive était ainsi suspendu par le parlement sur la tête de l'évêque, les moines, les prêtres et les docteurs ne perdaient pas leur temps ; ils comprenaient qu'une rétractation de Briçonnet servirait mieux leurs intérêts que son supplice même. Sa mort enflammerait tous ceux qui partageaient sa foi ; mais son apostasie les jetterait dans un profond découragement. A l'œuvre donc ! On le visitait, on le pressait. Martial Mazurier surtout s'efforçait de le faire tomber, comme il était tombé lui-même. Il ne manquait pas de raisons qui pouvaient paraître spécieuses à Briçonnet. Voulait-il donc perdre sa place? Ne pouvait-il pas, en restant dans l'Eglise, se servir de son influence sur le roi et sur la cour pour faire un bien dont il était impossible de prévoir l'étendue? Que deviendraient ses anciens amis, quand il ne serait plus au pouvoir? Combien sa résistance ne compromettrait-elle pas une réforme, qui, pour être salutaire et durable, doit s'opérer par l'influence légitime du clergé ! Que d'âmes il heurterait en résistant à l'Église ; que d'âmes il attirerait, au contraire, en cédant! On veut, comme lui, une

réforme. Tout s'y achemine insensiblement; à la cour, à la ville, dans les provinces, partout on

avance et il irait de gaieté de cœur anéantii

un si bel avenir!... Au fond, on ne lui demandait pas le sacrifice de sa doctrine , mais seulement de se soumettre à l'ordre établi dans l'Église. Était-ce bien quand la France était accablée sous tant de revers, qu'il fallait lui susciter encore de nouveaux troubles? « Au nom de la religion, au nom de la

63 a CHUTK.

« patrie, au nom de vos amis, au nom de la Ré- « formation elle-même, cédez! » lui disait-on. C'est par de tels sophismes que se perdent les plus belles causes.

Cependant chacune de ces paroles faisait quelque impression sur l'esprit de l'évêque. Le Tentateur, qui voulut faire tomber Jésus dans le désert, se présentait ainsi à lui sous des formes spécieuses ; et au lieu de s'écrier comme son Maître : « Arrière « de moi, Satan ! » il écoutait, accueillait, pesait ces discours. Dès lors c'en était fait de sa fidélité.

Briçonnet n'avait jamais été tout entier, comme un Farel ou un Luther, dans le mouvement qui régénérait alors l'Église; il y avait en lui une certaine tendance mystique qui affaiblit les âmes et leur ôte cette fermeté et ce courage que donne une foi uniquement appuyée sur la Parole de Dieu. La croix qu'il fallait prendre pour suivre Jésus- Christ était trop pesante'. Ébranlé, effrayé, étourdi, hors de sens^, il chancela, il heurta contre la pierre que l'on posait artificieusement sur sa

route il tomba, et au lieu de se jeter dans les

bras de Jésus-Christ, il se jeta dans ceux de Mazurier^^,et souilla par une honteuse palinodie, la gloire d'une belle fidélité^.

Ainsi tomba Briçonnet, l'ami de Lefèvre et de

1 Criicis statim oblatae terrore perculsus. (Bezae Icônes.)

2 Dementatus. (Ibid.)

3 Utepiscopus etiam desisterel suis consiliis effecit. (Launoi , regii Navarrae gymnasii hist., p. 6a i.)

/, Nisi tiirpi palinodia gloriam hanc omnem ipse sibi invidisset. (Bczae Irones.)

CONSÉQUENCES. RÉTRACT A.TION. 633

Marguerite; ainsi le premier soutien de l'Evangile en France renia la bonne nouvelle de la grâce, dans la coupable pensée que s'il lui demeurait fidèle, il perdrait son influence sur l'Église, sur la cour et sur la France. Mais ce qu'on lui présentait comme le salut de son pays, devint peut-être sa ruine. Que fùt-il arrivé, si Briçonnet avait eu le courage d'un Luther? Si l'un des premiers évéques de France, cher au roi , cher au peuple, était monté sur l'échafaud et y avait, comme les petits selon le monde , scellé par une confession courageuse et une mort chrétienne, la vérité de l'Evangile, la France ne se fùt-elle pas émue, et le sang de l'évêque de Meaux, devenant, comme celui des Polycarpeet des Cyprien, une semence de l'Eglise, n'eût-on pas vu ces contrées, si illustres à tant d'égards, sortir, dès le seizième siècle, des longues ténèbres spirituelles où elles sont encore retenues?

Briçonnet subit, pour la forme, l'interrogatoire devant maîtres Jacques Ménager et André Verjus, lesquels déclarèrent qu'il s'était suffisamment justifié du crime qu'on lui imputait. Puis il fut réduit à pénitence, et assembla un synode où il condamna les livres de Luther, rétracta tout ce qu'il avait enseigné de contraire à la doctrine de l'Eglise, rétablit l'invocation des saints, s'efforça de ramener ceux qui avaient abandonné le culte de Rome, et voulant ne laisser aucun doute sur sa réconciliation avec le pape et la Sorbonne, célébra, la veille de la Fête-Dieu, un jeûne solennel, et ordonna de pompeuses processions, dans lesquelles il

634 BRIÇONNET F.T FENELON.

parut lui-même, y donnant des gages de sa foi par sa magnificence et par toutes sortes de dévotions^.

Briçonnet est peut-être l'exemple de chute le plus illustre que la Réformation présente. Nulle part, on ne vit un homme engagé si avant dans la Réforme et si sincèrement pieux, tourner aussi brusquement contre elle. Cependant, il faut bien comprendre et son caractère et sa chute. Briçonnet fut, du côté de Rome, ce que fut Lefèvre du côté de la Réformation. Ce sont deux personnages de juste-milieu, qui n'appartiennent proprement à aucun des deux partis; mais l'un est du centre droit et l'autre du centre gauche. Le docteur d'Etapies penche vers la Parole, tandis que l'évêque de Meaux penche vers la hiérarchie; et quand ces deux hommes qui se touchent, doivent se décider, l'un se range avec Rome et l'autre avec Jésus- Christ. Au reste, on ne peut croire que Briçonnet ait été entièrement infidèle aux convictions de sa foi; jamais les docteurs romains n'ont eu en lui une pleine confiance, même après ses rétractations. Mais il fit comme plus tard l'évêque de Cambrai , avec lequel il a plus d'un trait de ressemblance; il crut pouvoir se soumettre extérieurement au pape, tout en demeurant intérieurement soumis à la Parole divine. C'est là une faiblesse incompatible avec les principes de la Réformation. Briçonnet fut l'un des chefs de l'école mystique ou

I Mézeray, II, p. 981. Daniel, Y, p. 6/1/4. Moréri, article Briçonnet.