LIBRE ARBITRE. II

mière édition des Lieux communs ^ c'est la manière dont le théologien dé l'Allemagne y parle du libre arbitre. Il reconnaît, mieux peut-être encore que ne l'avait fait Luther, parce qu'il était plus théologien que lui , que cette doctrine ne pouvait être séparée de celle qui était l'essence de la Réformation. La justification de l'homme devant Dieu ne procède que de la foi, voilà le premier point; cette foi ne procède dans le cœur de l'homme que de la grâce de Dieu , voilà le second. Mélanclîton sent fort bien que si l'on accorde à l'homme quelque habileté naturelle pour croire, on renversera dans le second point cette grande doctrine de la grâce que l'on a établie dans le premier. Il avait trop de discernement et d'intelhgence des Écritures pour se tromper en une si grave matière. Mais il alla trop loin. Au lieu de se renfermer dans les limites de la question religieuse, il aborda la question métaphysique. Il établit un fatalisme qui pourrait faire regarder Dieu comme l'auteur du mal, et qui, par conséquent, n'a aucun fondement dans l'Ecriture. « Tout ce « qui arrive, dit-il, arrivant nécessairement en « conformité avec la prédestination divine, il est « évident que notre volonté n'a aucune liberté ^. » Mais ce que Mélanchton surtout se propose, c'est de présenter la théologie comme un système de piété. L'école avait disséqué le dogme jusqu'à

I Quandoquidem oninia quse cveniunt, necessario eveniunt juxta divinani praedestinationeni, nulla est voliintatis nostrae libertas. (Locicomm. theolog. Bâle, i52i,p. 35.)