EMBARRAS DE HENRI ET DE WOLSEY. 4S

« sonne si modeste, si sobre de paroles, aurait-elle osé a proféreruntel mensonge? Le roi, d’ailleurs, ne l’a point « contredite. »

Henri était fort embarrassé ; les paroles de Catherine l’avaient ému; ce noble plaidoyer, l’un des plus touchants de l’histoire, avait gagné jusqu’à l’accusateur lui-même. Il se sentit contraint de rendre témoignage à raccusée. «Puisque la reine s’est retirée, dit le roi, je déclare, « Milords, qü’elle a toujours été pour moi une épouse « obéissante, fidèle, telle que je pouvais la désirer. Elle a « toutes les vertus que peut avoir une femme. Noble par « sa naissance, elle ne l’est pas moins par son caractère. »

Mais le plus embarrassé était Wolsey. Au moment où la reine avait dij, sans le nommer, que l’un de ses juges était la cause de tous ses malheurs, des regards d’indignation s’étaient dirigés vers luiL 11 ne voulut pas demeurer sous le poids de cette accusation. «Sire, dit-il quand le roi eut « fini de parler, je prie humblement Votre Majesté de « déclarer devant cette audience si c’est moi qui suis l’au- « teur de cette affaire. » Wolsey s’était vanté naguère à Du Bellay « d’avoir 77iis en avant les pi'emiers ternies du « divorce, pour rompre à jamais la conjonction des deux « maisons d’Espagne et d’Angleterre*; » mais il lui convenait maintenant de dire le contraire. Le roi, qui avait besoin de lui, se garda de le démentir. « Non, Milord «cardinal, répondit-il, vous vous êtes plutôt opposé à « mon dessein ; ce fut l’évêque de Tarbes, ambassadeur « de France, qui fit naître mes premiers scrupules, en «exprimant des doutes sur la légitimité de la princesse « Marie. » Ceci n’était point exact; l’évêque de Tarbes ne fut ambassadeur de France en Angleterre qu’en 1527, et l’on a des preuves que le roi pensait au divorce dès 1526*.

‘ « Vidisses Wolseum infestisfere omnium oculis conspici.» (Polyd. Virg., p. 689.)

* Du Bellay à Montmorency. (I.e Grand, Preuves, p. 186 et 319.)

* Voir la lettre de Pace à Henri VIll, de 1526. (Le Grand, Ibid.