UNE PRÉTENTION DU CLERGÉ

puissance les riches et les grands. Les lettrés seuls obtenaient de lui quelques égards; aussi Érasme Tappelait-il a l’Achate d’un nouvel Énée. » Mais la nation ne se laissait pas entraîner par les louanges du savant hollandais. Wolsey, de mœurs plus que suspectes, double de cœur, infidèle à ses promesses, accablant le peuple de pesants impôts, plein d’arrogance envers tous, fut bientôt haï de toute l’Angleterre.

L’élévation d’un prince de l’Église romaine ne pouvait être favorable à la Réformation. Les prêtres, qu’elle encourageait, résolurent de tenir tête aux triples atteintes des lettrés, des réformateurs et de l’État; ils eurent bientôt une occasion d’éprouver leurs forces. Les ordres sacrés étaient devenus, pendant le moyen âge, un passe-port pour toute espèce de crimes. Le parlement, désireux de corriger cet abus et de réprimer les empiétements de l’Église, arrêta, en 4513, qu’un ecclésiastique convaincu de vol ou de meurtre, pourrait être poursuivi par les tribunaux séculiers. On excepta pourtant les évêques, les prêtres et les diacres, c’est-à-dire presque tout le clergé. Âlalgré cette timide précaution, un clerc hautain, l’abbé de Winchelcomb, commença la bataille en s’écriant dans l’église de Saint-Paul : « Ne touchez pas à mes ointSy dit le O Seigneur. » En même temps Wolsey se rendit auprès du roi, à la tête d’une suite imposante de prêtres et de prélats, et dit en levant la main vers le ciel : « Sire, mettre « en cause un religieux, c’est violer les lois divines. » Cette fois-ci, pourtant, Henri ne céda pas. « C’est par la « volonté de Dieu que nous sommes roi d’Angleterre, ré- « pondit-il; les rois, nos prédécesseurs, n’ont reconnu « d’autre supérieur que Dieu même, et nous maintien- « drons les droits de notre couronne. » Henri avait compris que mettre le clergé au-dessus des lois c’était le placer au-dessus du trône. Les prêtres étaient battus, mais ils n’étaient pas découragés; la persévérance est un trait qui se retrouve dans tout parti hiérarchique. Ne marchant pas par la foi, on marche d’autant plus par la vue, et des

LES LOUPS. RICHAllU II UN. " 133

combinaisons habiles remplacent les saintes aspirations du chrétien. iJ’humbles disciples del’tvangile devaient bientôt s’en apercevoir, car le clergé allait préluder par quelques attaques isolées aux grandes luttes de la Réformation.

Il faut parfois adoucir les couleurs un peu vives sous lesquelles les écrivains du temps nous peignent le clergé romain; mais il est certaines désignations que riiistoire doit accepter. « Les loups, » c’est ainsi qu’on appelait les prêtres, en attaquant les lords et les communes, avaient entrepris une œuvre au-dessus de leurs forces; ils tournèrent sur d’autres leur colère. Des bergers s’efforçaient de rassembler le long des eaux paisibles les brebis du Seigneur. Il fallait effrayer les bergers et chasser les brebis dans les landes arides. « Les loups résolurent de se jeter « sur les lollards. »

Un honnête marchand de Londres, nommé Richard Hun, l’un de ces témoins de la vérité qui, sincères quoique peu éclairés, se sont souvent trouvés clans le catholicisme, assis dans son cabinet, y étudiait chaque jour avec soin la Bible. Un prêtre ayant exigé de lui, à la mort d’un de ses enfants, un salaire illégitime, Hun le lui avait refusé, et le prêtre l’avait cité devant la cour du légat. Hun, animé de cet esprit public qui distingue les citoyens de l’Angleterre, s’était indigné de ce qu’on osait appeler un Anglais devant une cour étrangère, et avait poursuivi le curé et son conseil en vertu du prœmunire. Celte hardiesse, alors fort extraordinaire, mit le clergé hors de lui. « Si on laisse faire (( ces bourgeois orgueilleux, s’écrièrent les moines, il n’y « aura plus un laïque qui ne se permette de résister à un « prêtre. »

On s’efforça donc de faire tomber le prétendu rebelle

À68ASSTNAT.

dans le piège à' hérésie' ; on le jeta dans la tour des lollards à Saint-Paul, on lui mit un collier de fer, avec une chaîne si pesante, que ni homme, ni bête, dit Fox, n’eussent pu la porter bien longtemps; puis on le conduisit ainsi devant ses juges. On ne put le convaincre d’hérésie; on remarqua même avec étonnement que son chapelet ne le quittait pas*; et l’on allait le mettre en liberté, en lui infligeant peut-être quelque légère pénitence. Mais quel exemple ! et qui pourra arrêter les réformateurs, s’il est si facile de résister à la papauté?... Ne pouvant triompher par la justice, quelques fanatiques jurèrent de triompher par le crime.

Le même jour, 2 décembre, à minuit, trois hommes montaient l’escalier de la tour des Lollards; le sonneur marchait le premier , tenant à la main un flambeau ; un sergent nommé Charles-Joseph venait après lui ; le chancelier de l’évêque fermait la marche. Ces trois hommes étant entrés dans le cachot, entourèrent Hun alors couché, approchèrent de lui le flambeau et reconnurent qu’il dormait. « Mettez la main sur le voleur, » dit le chancelier, et aussitôt Charles-Joseph et le sonneur se jetèrent sur le prisonnier. Hun, réveillé en sursaut, comprit ce que signifiait cette scène nocturne; il résista d’abord aux assassins, mais bientôt frappé, étourdi, étranglé, Une fut plus qu’un cadavre. Alors Charles-Joseph mit la ceinture du mort autour de son cou, le sonneur l’aida à le soulever, le chancelier épiscopal passa cette ceinture dans un anneau de fer fixé dans la muraille ; puis les trois meurtriers ayant mis le bonnet du marchand sur sa tête, quittèrent en hâte le cachot*. Bientôt Charles-Joseph, l’ânie bouleversée, les traits hagards, monta précipitamment â cheval et s’éloigna de Londres ; le sonneur quitta aussi la cathédrale et se cacha dans la cité; le crime dispersait les criminels. Le

‘ « To snare him in the traj) of beresy. » (Fok, Acts, IV, p. laS.)

, *«And also had his beads in prison with him.» {Ibid., p. 2ûl.)

• «And so ail we murdered him... and so Hun was hanged.» (Témoignage de Charles-Joseph. Ibid., p. 192.)

DÉCLARATION DU JÜBY.

chancelier seul tint bon, et il était à l’église, quand on vint lui dire qu’un porte-clefs avait trouvé Hun pendu : « Ri- « chard, dit l’hypocrite, s’est tué de désespoir. » Mais chacun connaissait les sentiments chrétiens de cet homme. B Ce sont les prêtres qui l’ont assassiné ! » s’écria-t-on dans Londres, et une enquête fut ordonnée.

Le mardi 5 décembre, William Barnwell, coroner de Londres, les deux shérifs de la cité et vingt-quatre jurés, tous assermentés*, se rendirent à la tour des Lollar^. Ils remarquèrent que la ceinture était tellement courte, que la tête ne pouvait en sortir, et que, par conséquent, elle n’av'ait pu y entrer, d’où ils conclurent que la suspension avait été opérée après coup, par des mains étrangères. De plus, ils trouvèrent que l’anneau était trop élevé pour que le malheureux eût pu l’atteindre ; enfin que le corps portait des marques de violence, et que des traces de sang se voyaient dans le cachot : « C’est pourquoi, dirent le coro- B ner, les shérifs et les jurés dans leur verdict, nous ju- B geons devant Dieu et en notre conscience que Richard B Hun a été assassiné, et nous l’acquittons de toute incul- B pation quant à sa mort. »

Le fait n’était que trop véritable, les coupables euxmêmes l’avouaient. Le malheureux Charles-Joseph étant rentré chez lui le soir du 6 décembre, dit à Julienne, sa servante : b Si tu me jures d’être discrète, je te dirai tout. B — Oui, maître, dit-elle, si ce n’est ni félonie ni trahison. » Charles prit un livre, fit jurer cette fille, et lui dit : b J’ai B tué Richard Hun! — Hélas! maître, pourquoi l’avez- B vous fait? Il passait pour un honnête homme. — Je dona nerais cent livres pour ne l’avoir pas fait ! répondit Jo- B seph; mais ce qui est fait est fait. » Puis il s’enfuit.

Le clergé comprit le coup que devait lui porter cette affaire. Pour se justifier, il prit la grosse Bible de Hun, et ayant lu dans le prologue que « beaucoup de pauvres et

* Voir leurs noms dans le document de l’enquête. (Fox, Acts, IV, p. 196.)

Iir.N CONDAMNÉ ET IlÉHABILITE.

« de sim[)Ies possèdent la vérité des Écritures mieux « que mille moines, docteurs on prélats; » de plus, que,

« le pape doit être appelé un Antéchrist, » l’évêque de’ Londres, assisté des évêques de Purham et de Lincoln, condamna Hun comme hérétique; et le 20 décembre ' on brûla son corps sur la place de Smithtield. «Les « os de Hun ont été brûlés, donc il était un hérétique,

« disaient les prêtres; il était un hérétique, donc il s’est « pendu. »

Le triomphe du clergé fut de courte durée. En effet, presque en même temps la justice déclarait coupables de meurtre William Horsey, chancelier épiscopal, Charles- I Joseph et le sonneur Jean Spalding; la chambre des communes rétablissait les enfants de Hun dans leur honneur et dans leurs biens; la chambre des pairs approuvait ce bill, et le roi lui-même disait aux prêtres : « Restituez aux en- « fants de ce malheureux l’héritage de leur père, que vous « avez cruellement assassiné , à notre juste et grande hor- « reur’ ! » — « Ah! disait-on dans Londres, si la théocratie « cléricale parvenait à dominer l'État, elle serait non-seu- « lement le plus grand mensonge, mais encore la plus « affreuse tyrannie ! » Dès lors l’Angleterre n’a pas rétrogradé, et une domination théocratique a toujours inspiréà la partie saine de son peuple une vive et insurmontable antipathie. Voilà ce qui se passait en Angleterre peu avant la Uéformation, et ce n’était pas tout.

Le clergé n’avait pas été heureux dans cette affaire, ce qui ne l’empêcha pas d’en entreprendre une nouvelle.

An printemps de 1517, dans l’année où Luther affichait ses thèses, un prêtre dont les manières annonçaient un clerc boufli d’orgueil, et un simple chrétien d’Ashford, homme intelligent et pieux, Jean Brown, se trouvaient dans le bateau qui faisait le service entre Londres et Gravesend. Les passagers, entraînés par le fleuve, arrêtaient leurs yeux sur les rives qui fuyaient derrière eux, quand

* Verdict de l’enquête. (Fox, Acts, IV, p. 191.)