SUPPRESSION DE LA PLUAALITÉ DES BÉNÉFICES; ETC

« d'usaje pour les voleurs de détrousser les pas- « sants à Shooler's-Hill ; donc, celte habitude est ff légitime et doit être soigneusement maintenue. » Cette parole irrita au plus haut degré les prélats. « Quoi, disaient-ils, on compare nos actes à des « vols!... » Mais le jurisconsulte, s'adressant à Tarchevéque de Cantorbéry, s'efforça très gravement de lui prouver que les exactions du clergé, dans les affaires de testaments et d'enterrements, étaient évidemment des fihuleries. Les lords temporels se rangèrent peu à peu à l'avis des communes.

Au milieu de tous ces débats, le roi ne perdait pas de vue ses intérêts. Six ans auparavant, il avait fait un emprunt à ses sujets ; il pensa que le parlement avait bien le droit de le décharger de sa dette. Les membres les plus dévoués au principe de la Réformation, s'opposèrent à celte demande ; John Petit en particulier, ami de Bilney et de Tyndale, dit au Parlement : « Je donne au roi tout ce a que je lui ai prêté; mais je ne puis lui donner ce « que lui ont prêté les autres. » Henri pourtant DO se découragea pas et il obtint finalement l'acte demandé.

Le roi, satisfait des communes, le leur montra bientôt. Deux bills rencontraient de la part des lords une inflexible opposition, c'étaient ceux qui abolissaient la pluralité des bénéfices et la non-résidçnce ecclésiastique. Ces deux coutumes étaient si avantageuses et si commodes, que le clergé ne se résignait pas à les abandonner. Henri VIII, voyant que les deux chambres ne pouvaient