NOUVEL ACTE DE NAVIGATION

L'ancien acte de navigation a été souvent exalté outre mesure. En y rapportant, comme à une cause unique, la création de la puissance anglaise, sans tenir compte ni de la grande charte et des institutions libérales qui en sont peu à peu dérivées, ni des merveilleuses ressources naturelles de l'Angleterre, on a fait abus de l'histoire. Là n'est pas, à beaucoup près, tout le secret de la supériorité maritime de nos voisins. Des règlements, il faut le reconnaître avec Huskisson , ne sauraient à eux seuls enfanter une puissance marchande , ni fournir les éléments d'une force navale imposante. Un pays ne possède de nombreux navires qu'à la condition d'un vaste commerce extérieur pour leur donner de l'emploi ; or ce ne sont pas les règlements de navigation qui créent ce commerce, c'est l'activité du travail intérieur. Les tonneaux de la marine marchande britannique ne se jaugeraient pas aujourd'hui par millions, sans les inventions du dernier siècle, qui, en régénérant l'industrie de l'Angleterre, en y augmentant avec rapidité la faculté de consommer en même temps que celle de produire, ont procuré des frets de plus en plus abondants.

Mais , si l'exislence d'une puissante marine marchande est subordonnée à celle d'un vaste commerce extérieur, elle n'en est pas la conséquence nécessaire ; l'un se conçoit aisément sans l'autre; une nation peut être à la fois très-commerçante et très-inhabile à naviguer. Si haut que le génie des Watt et des Arkwright ait élevé la puissance industrielle de leur patrie, quelque masse énorme de marchandises que les ports britanniques expédient et reçoivent, ces transports maritimes auraient pu tomber en partage à des pavillons étrangers. Si la marine nationale les a retenus, elle le doit en grande partie aux lois de navigation.

Dira-t-on que la marine anglaise eût grandi sans ces privilèges, que les véritables causes de sa supériorité sont l'heureuse situation de Tarchipel britannique, des ports nombreux, la possession d'un chêne excellent pour les constructions navales, celle de matières encombrantes à transporter et particulièrement de la houille, un esprit d'aventure inné dans la race anglo-saxonne, une aptitude maritime, enfin, déjà révélée par des victoires avant la promulgation du code de 1651 ? Mais, si ces conditions suffisaient pour que l'Angleterre saisît le sceptre des mers, pourquoi, jusqu'au milieu du xviF siècle, l'avait-elle laissé en d'autres mains? D'où vient qu'elle était faible alors au point de chercher un appui dans le système de prohibition le plus absolu ? Sous ce régime elle est devenue forte et habile, et rien ne prouve qu'elle le fut devenue sans lui.

S'ensuit-il que toute cette force , toute cette habileté maritime émane de ce régime? Non certes : les encouragements de la loi eussent été vains , et ses restrictions