CHAPITRE DIXIÈME. 24Ô
la session précédente sur la demande, non des ministres, mais d'un simple membre, n'ayant abouti à aucune conclusion, il convenait, au commencement de la session nouvelle, d'inviter les commissaires à reprendre leur œuvre et à soumettre leur avis à la chambre. Mais, au lieu d'achever une information incomplète, le cabinet avait annoncé, par le discours du trône, son parti pris. Six mois s'étaient écoulés ensuite sans autre explication de sa part, et tout à coup il produisait, pour être adopté d'urgence , un des projets les plus graves qui pussent être soumis aux délibérations du parlement. Après ce long délai, pourquoi celle hâte? Se voyait-on menacé de quelque danger imminent? Que n'attendail-on la fin de la nouvelle enquête que la chambre des lords avait ordonnée, et dont les premiers résultats étaient loin de justifier la proposition du gouvernement?
Cette proposition ne conservait de la protection dont avait joui jusque alors la navigation anglaise que la ré-r serve du cabotage; singulière politique qui dérobait un seul débris au naufrage universel! Quant aux pêcheries, en effet, l'exception n'était pas sérieuse, puisque les produits des pêches maritimes , ainsi qu'on l'avait expliqué, étaient indistinctement admis sous tous les pavillons. Et, par une étrange inconséquence, ces mêmes armateurs qu'on livrait à tous les hasards de la concurrence, on les laissait sous le poids des charges qui leur avaient été imposées à raison même de cette protection qu'on retirait. Telle était la mesure que le gouvernement avait mis six mois à élaborer I Le chancelier de l'échiquier avait grande raison d'en reconnaître la gravité; jamais, en effet, jusque-là législateur, quelleque fût l'ardeur de
340 HieTOIRE DE LA RÉFORME COMMERCIALE.
son libéralisme commercial , n'avait proposé d'abolir les lois de navigation; Huskisson, le plus éminent, n'avait pas voulu en entendre parler.
On motivait une telle innovation sur les réclamations de certaines contrées étrangères ; car l'Angleterre n'en élevait pas. On avait lu une lettre de la Prusse, une autre des Etats-Unis, et une troisième de la Jamaïque. Mais de quel droit la Prusse adressait-elle une menace à TAnglelerre , lorsque depuis plus de 20 ans elle jouissait des avantages d'un traité de navigation sous lequel le mouvement de son tonnage avait triplé! L'orateur approuvait ces traités de réciprocité, à la conclusion desquels il se félicitait d'avoir participé avec Huskisson ; et il ne voulait pas toucher aux stipulations existantes. Mais qui autorisait donc la Prusse à demander une nouvelle concession , et une concession énorme? Qu'avait-elle à donner en retour? Pouvait-on prendre au sérieux la menace d'un tel Etat et la mettre en balance avec des intérêts essentiels? Les Etats-Unis faisaient les offres de réciprocité les plus amicales ; mais ils n'avaient pas de colonies ; si l'Angleterre leur ouvrait la navigation coloniale, quel équivalent lui fourniraient-ils? Quant aux vœux des colonies, des dépositions récentes dans l'enquête des lords sur la navigation et dans celle des communes sur les colonies sucrières, avaient établi qu'ils étaient tout autres qu'on les avait représentés.
En dernière analyse, M. Herries était disposé à amender dans le détail les lois de navigation, mais il voulait qu'on en respectât religieusement les principes fondamentaux, tels que les avait définis dans un discours ce-» lèbre la grande autorité libérale de Huskisson.
