CHAPITRE DIXIÈME

Le débat ainsi commencé sur un sujet qui prétait à la déclamation, fut sérieux et pratique; mais l'analyse de Tenquête qui lui servit de base en a détruit d'avance tout l'intérêt. On y remarqua le discours d'un des plu^ distingués des Peelites , qui, dans cette question comme dans celle des sucres, prit une attitude indépendante. Partisan d'un remaniement profond, M. Gladstone réfuta avec vigueur les arguments opposés. « On a fait de grands efforts, dit-il , pour imposer aux promoteurs de la mesure la charge d'en établir la nécessité; comme si c'était quelque chose d'entièrement nouveau , comme si notre récente législation commerciale n'en présentait pas l'analogue ! Le principe des modifications aux lois de navigation est le même principe de libre concurrence qui a déjà été appliqué à presque tous les grands intérêts du pays; la charge de la preuve incombe , par conséquent, à ceux qui prétendent que ces lois doivent rester intactes. » Les preuves abondaient, du reste, en faveur de la nécessité et de l'à-propos de la réforme. La notification de la Prusse, puissance commerciale de premier ordre, pour laquelle la justice réclamait l'égalité de traitement, méritait d'être prise au sérieux. Quel moment plus favorable que la situation prospère de la navigation marchande , à la suite de réformes douanières qui , en accroissant la masse des importations , avaient immensément élargi son champ d'activité? La première partie de ce discours, en un mot, était une adhésion raisonnée au principe de la proposition ministérielle; mais la seconde en attaqua la formule sur un point fondamental.

« J'aurais voulu, dit M. Gladstone, que le gouverne-

ment s'attachât à suivre des précédents que la justice approuve aussi bien que la politique , et eût subordonné ses larges concessions à la réciprocité des puissances étrangères. En ce qui touche le commerce d'Europe, je ne l'ignore pas, toute, réserve serait impossible; mais quant à l'admission des cargaisons de toute provenance, quant au commerce colonial et au cabotage, j'aurais désiré que le gouvernement eût tenu à chaque pays le même langage que M. Bancroft a employé vis-à-vis de nous : « Nous ferons peu ou beaucoup, suivant que (( vous ferez vous-mêmes; si vous faites tout, nous ferons « tout aussi. » Je doute que l'adoption de ce principe rendît beaucoup moins amère aux armateurs la coupe de la réforme. D'un autre côté, je sais que le mot même de réciprocité est odieux aux champions de la liberté commerciale. Mais je pense que cette défaveur est un préjugé injuste, qui prend origine dans l'insuccès évident et universel de toutes les tentatives de réciprocité pour les droits de douane, et les deux matières me paraissent entièrement distinctes. Prenons pour exemple la négociation avec le Portugal. Nous lui proposions de réduire nos droits sur le vin de Porto, pour qu'il abaissât lui-même son droit sur nos tissus de laine. Les quantités qu'on essaie ici de comparer sont-elles de même nature? Les intérêts qu'on rapproche ont-ils quelque point de contact? Non; le fabricant de draps en Angleterre profite peut-être indirectement du dégrèvement des vins portugais; mais il n'en retire pas cet avantage direct, palpable, essentiel , que procurerait à l'armateur l'abaissement des taxes de navigation. J'espère fermement que les Etats-Unis et les puissances de la Bal-