CHAPITRE DIXIÈME

jamais fait usage. Enfin, j'ai entendu avec douleur célébrer la force physique. Je n'aime pas ces allusions constantes à notre suprématie navale. Pourquoi donc toucher toujours cette corde? Pourquoi chanter sans cesse : RuIBj Britannia [Re^ne j Angleterre)? » Sir Robert Peel commença par défendre la politique de liberté commerciale que les orateurs protectionnistes avaient accusé des malheurs du moment afin d'en rendre suspecte toute application nouvelle; dans celte justification qu'il devait reprendre bientôt avec ampleur, on remarque ce conseil de prudence : a. Les importations d'objets fabriqués qui ont eu lieu par suite du nouveau tarif, ont, dites-vous, privé des masses d'ouvriers de leur ouvrage. Et c'est dans un pays qui exporte annuellement pour 58 millions de liv. st. (1 milliard 450 millions de fr.) d'objets fabriqués, que vous tenez ce langage. Si à l'étranger on pensait comme vous, on verrait dans l'Angleterre , non pas la bienfaitrice, mais le fléau du genre humain.» Reprenant ensuite le sujet spécial de la discussion , et se distinguant avec soin de M. Cobden , si indifférent à la puissance navale et à la sûreté de son pays , Peel attaqua les débris d'une législation déjà mutilée, sous l'impression encore fraîche d'une enquête qu'il avait assidûment suivie.

Un résumé lucide du premier ministre précéda une division qui donna 177 voix pour et 294 contre l'amendement Herries, soit 117 voix pour le principe de la réforme. Ainsi le premier jugement parlementaire sur les lois de navigation était une condamnation sans appel. Les souvenirs les plus anciens et les autorités les plus respectables les avaient mal protégées contre un

dogme tout-puissant et contre l'intime sentiment de la prépondérance de TAngleterre.

Le nouveau bill des sucres étant alors intervenu, on s'en tint pour la session au vote pur et simple du principe. La conlre-enquéte que la première chambre avait ordonnée, était d'ailleurs une cause d'ajournement. Les témoins qui avaient été entendus dans l'enquête des communes le furent de nouveau dans celle des lords , et d'autres personnes furent interrogées; le comité de 1848 siégea cinq mois , du 9 mars au 4 août , sous la présidence du comte d'Hardwicke, et posa 8,745 questions; mais, à part quelques rectifications de détail, il n'éclaira pas la question d'un nouveau jour, et se sépara sans rien conclure, en prétextant le départ de plusieurs de ses membres pour la campagne. Ce fut le 10 août seulement que M. Labouchère présenta à la chambre des communes le bill qui formulait la proposition du gouvernement, et dont la délibération devait être abordée dans les premiers jours de la session de 1849.

Dans l'intervalle des deux sessions, le cabinet anglais crut devoir sonder les dispositions des puissances étran-^ gères, afin de tirer de son projet le meilleur parti possible, et de se procurer de nouveaux arguments pour les chambres. Tel fut l'objet d'une circulaire que lord Palmerston adressa le 22 décembre 1848 aux agents diplomatiques de l'Angleterre : « Vous ferez remarquer au gouvernement de votre résidence, leur écrivait-il, que, bien que le bill proposé ne subordonne pas absolument les adoucissements de la loi anglaise au régime existant xlans les autres pays, néanmoins la législation de chaque