CHAPITRE ONZIÈME

là proposition qui vous est soumise est le commencement d'une série de mesures. 11 ne s'agit pas de savoir si 2 millions de liv. st. (50 millions de fr.) sur la taxe des pauvres seront laissés ou non à la charge des propriétaires, mais si vous supprimerez la taxe des pauvres tout entière. On n'a pas dissimulé qu'on voulait procéder de la même manière avec les taxes des comtés, ce qui engage un total de 12 millions de liv. st. (300 millions de fr.). Mais ce n'est pas tout. On vous a déclaré avec une entière franchise que, si l'on omettait l'impôt territorial, c'était poilr le besoin de l'argumentation ; et dans le cours du débat on a fait allusion à l'impôt sur la drèche. 11 s'agirait donc de dégrever la propriété fon-. cière de 18 à 20 millions de liv. st. (de 450 à 500 millions) pour les inscrire au budget de l'Etat. La question €st vaste assurément; elle embrasse l'ensemble de noire législation fiscale. Je vais plus loin, et je maintiens qu'elle implique le renversement de la politique adoptée depuis cinq ans par cette assemblée. »

Le contradicteur de sir James Graham fut un de ses anciens collègues , qu'on a déjà vu dans d'autres occasions se séparer de Peel et se rapprocher du parti qui l'avait compté dans ses rangs, un des membres les plus considérés par le talent et par le caractère, M. Gladstone. 11 ne voulut voir que la motion elle-même , abstraction faite des intentions prêtées à son auteur et des conséquences à perte de vue qu'on en avait déduites. Prêt à repousser avec vigueur toute atteinte à la politi^ que de liberté commerciale, il accueillait volontiers une proposition dont le principe avait été consacré par des précédents législatifs , et dont le vote diminuerait l'agi-»-

talion pour le rélablissemfetil des droits protecteurs. Il l'appuyait comme un acte de justice, de conciliation prudente , de sympathie éclairée pour des agriculteurs dont la plupart luttaient avec énergie contre des difficultés réelles.

Parmi les orateurs qui furent ensuite entendus, M. James Wilson insista sur le caractère exceptionnel de l'imporlation qui avait effrayé l'agriculture, le plus fort contingent ayant été fourni par la France qui, habituellement , importait elle-même des blés. Lord John Russell nia l'inégalité prétendue des charges de la propriété territoriale; n'était-elle pas exemple du droit de succession? n'était-elle pas favorisée défait dans l'assiette de la taxe sur le revenu? H témoigna son étonnement des illusions de M. Gladstone, qui avait pu supposer que le parti agricole se contenterait d'un premier succès, et ne demanderait rien de plus; l'agitation, loin de s'éteindre, serait surexcitée par un vole qui entraînerait la retraite du cabinet en exercice , l'avénement de lord Stanley et de ses amis, et peut-être une dissolution du parlement. Mais le discours de Robert Peel, dernière et vaste défense du système commercial auquel il s'était dévoué, est le plus digne de l'histoire.

Peel expliquait encore une fois la détresse de Tagricullure par des causes toutes temporaires. Lorsque les prix étaient également avilis sur le continent, lorsqu'on France et en Belgique , deux pays où régnait la protection et à qui l'Angleterre avait ouvert son marché, les fermiers étaient sous le coup d'une ruine imminente, il n'admettait pas que le retrait de la protection fût la cause de celte détresse. Ce qui le rassurait sur l'avenir