CHAPITRE DOUZIÈME

70 OU 75 p. 0^0, ou même, si on le comparait au produit grossier des Indes orientales, dans celle de 90 à 60 p. °/„. 11 suivait de là que, lorsqu'en 1854 tous les sucres paieraient le même droit nominal, la provenance étrangère serait en réalité la mieux partagée. Pour rétablir l'égalité, on désirait que le droit fût perçu sur le sucre raffiné au lieu de l'être sur le brut. Bien qu'un tel mode de perception soulevât des objections fiscales, M. Disraeli, soutenu de l'autorité de lord George Bentinck, était heureux d'accorder à des intérêts recommandables une juste satisfaction qui n'avait rien d'incompatible avec le principe de la concurrence illimitée. Quant aux griefs de l'agriculture, ils portaient sur les contributions locales, réparties sous trois catégories, la taxe des grandes routes, celle des comtés, celle des pauvres. L'orateur maintenait, comme en 1849, qu'en principe il était injuste de percevoir sur une seule nature de propriété de quoi défrayer des dépenses d'intérêt général; mais, de 1848 à 1851, la taxe des pauvres, la plus lourde des trois, avait éprouvé une diminution de 25 p. "[o, diminution qu'aucun plan ministériel n'aurait été capable de réaliser, et tout annonçait pour l'avenir un allégement considérable de ce fardeau. Dans un tel état de choses, aucun changement ne serait apporté au système des taxes locales.

Ainsi se terminait , au milieu des appplaudissements du parti libéral, la première partie de Texposé du ministre tory. La seconde commençait par la proposition , favorablement accueillie par les tories , d'un dégrèvement de moitié sur la drèche. La reconnaissance formelle et définitive du principe de la concurrence illimitée imposait robligation de diminuer, autant que

358 iiTSTOini': pu la ri':forme commerciale.

possible, le prix de tous les articles de première nécessité, de manière à rendre la lutte plus facile à soutenir, L'opposition se vantait d'avoir donné le pain à bon marché ; mais il fallait avancer dans la même voie ; on imprimerait ainsi, sans moyens artificiels, une vive impulsion à toutes les branches de travail et en particulier à celles qui avaient été lésées par la récente législation. Or la drèche était au nombre des nécessités de la vie, et elle supportait une taxe énorme levée à l'aide des restrictions les plus gênantes. « Je pourrais n'invoquer ici, dit M. Disraeli, d'autre argument que l'argument par excellence , l'intérêt des consommateurs. Lorsque mes amis réclamaient une révision de la taxe sur la drèche comme un soulagement pour l'agriculture , nos adversaires leur ont souvent répondu que les consommateurs seuls en profiteraient; je suis sûr qu'aujourd'hui ils n'élèveront pas la même objection contre le plan du cabinet. Pour ma part, je n'ai jamais caché mes opinions sur ce point. J'ai toujours dit à mes amis que les consommateurs profileraient certainement du dégrèvement de la drèche, mais qu'il n'y avait pas de dégrèvement dont l'intérêt agricole pût retirer lui-même plus de profit. La question du droit sur la drèche a pris un nouvel aspect depuis l'abolition des droits sur les grains. Un homme d'une grande autorité dans cette chambre a soutenu que depuis lors l'abolition de la taxe sur la drèche était devenue inévitable ; on peut le démontrer aisément. Lorsque le gouvernement ne cesse de recommander aux agriculteurs de faire venir le moins de blé possible, il est chaque jour plus difficile de justifier des obstacles à la production d'un autre grain. » La réduction