CHAPITRE HUITIÈME

Tensemble des mesures de ne pas Fembarrasser sur des points de détail. M. Ewart retira sur-le-champ sa proposition, qui devint, du reste, peu après, l'objet d'un acte spécial. L'autre incident fut une simple question de lord John Russell; il voulut savoir d'après quel principe les objets manufacturés devaient continuer de payer 10 pour cent en 1849, lorsque le froment et les autres grains n'acquitteraient plus qu'un droit nominal? Peel répondit qu'on aurait pu tout aussi bien lui demander pourquoi les céréales restaient taxées pendant trois ans, tandis que les tissus de coton, de laine et de lin étaient immédiatement admis en franchise; il allégua un intérêt de revenu; puis il fit cette déclaration remarquable, qu'il n'était pas d'avis d'abolir les droits sur les articles dont il s'agissait, même au bout de trois ans; que si, à l'expiration de ce terme, on pouvait les réduire sans danger, par suite des dégrèvements qu'auraient éprouvés les denrées coloniales et les substances alimentaires, la chambre serait libre de le faire, et le noble lord, ministre à celte époque, de le proposer.

Le bill du tarif ne rencontra plus d'opposition que de la part des tories. Le beurre, la bonneterie, les tissus de soie, l'eau-de-vie, le bétail, les peaux préparées, le houblon , les bois de construction, les produits fabriqués aussi bien que les produits naturels , leur fournirent successivement prétexte à autant de mêlées dont lord George Bentinck fut le héros, et où ils furent continuellement défaits; les engagements les plus vifs se livrèrent sur les soieries et sur les bois.

Ainsi s'écoula la plus grande partie du mois de mars. Le lundi 23 , le débat sur la seconde lecture du bill des

grains s'ouvrit par la motion d'ajournement à six mois , que M. Elliol York se chargea de reproduire; il languit jusqu'à la fin delà troisième nuit. Lord George Benlinck, alors, la ranima : « Je me souviens, s'écria-t-il , qu'en 1841 le secrétaire d'Etat (sir James Graham), reprochant aux ministres whigs d'avoir excité le peuple, les comparait à des pirates qui, plutôt que de rendre le navire, avaient mis le feu aux poudres. Je demanderai à mes honorables amis sur le banc de la trésorerie ce qu'ils pensent d'eux-mêmes aujourd'hui? Ne sont-ils pas, eux aussi, des pirates? N'ont-ils pas pillé les doctrines, les arguments et les discours de la Ligue? Mais je ne leur ferai pas l'honneur de leur attribuer l'infernale énergie des pirates qui font sauter leur navire. Non, vous n'avez pas résisté tant que vous avez pu, vous avez abandonné au milieu des ténèbres le bâtiment que vous vous étiez engagés à conduire au port ; vous l'avez livré aux vents et délaissé au milieu des écueils; vous l'avez placé sous le canon des batteries ennemies tandis que Yotre fidèle équipage dormait dans ses hamacs. Vous avez fait une brèche dans votre navire , vous le capitaine et le lieutenant; vous avez emporté la boussole, vous vous êtes enfuis dans la chaloupe , et vous avez déserté à l'ennemi, espérant que ce noble équipage deviendrait la proie facile de ceux qui l'attaqueraient. Mais vous aviez jugé de son courage par la lâcheté de vos cœurs. » Cette brûlante invective terminait une longue argumentation hérissée de chiffres et de calculs. Ces chiffres et ces calculs provoquaient des sourires d'incrédulité; on déclinait l'autorité d'un homme d'Etat improvisé dont l'éducation ^ politique et économique s'était faite dans les courses

d'Epsom et de New-Markett; il se trouva pourtant que le membre du Jockey-Club était exactement informé, par des recherches laborieuses , par une active correspondance, par des entretiens assidus avec des gens de toute profession , et l'on ne tarda pas à le prendre au sérieux. 11 était déjà l'adversaire le plus redouté des ministres; ce fut à lui surtout , ce fut au représentant de Lynn, qu'ils répondirent le lendemain.

Sir James Graham , voulant prouver que la panique agricole alléguée par les tories ne dépassait pas l'enceinte du parlement , mentionna les demandes récemment faites pour mettre des terres vaines et vagues en culture ; dans la quinzaine écoulée, ces demandes avaient embrassé une superficie de 16,500 acres (6,677 hectares); et la chambre elle-même était saisie d*un bill à l'effet d'autoriser la conquête sur la mer d'un terrain considérable, par une compagnie formée au capital de 500 mille liv. st. (12 millions et demi de francs), et dont le premier actionnaire était George Bentinck. « Que le noble lord, ajouta malignement le ministre, me permette de lui adresser la question qu'il a si souvent faite à l'honorable baronnet mon ami : A quel chiffre évalue-t-il le prix du blé sous la nouvelle législation? » La nouvelle opposition insistait sur cette question des prix sur laquelle la Ligue s'était contredite et que le ministère éludait prudemment. Un de ses membres avait posé ce dilemme: Si les prixjne devaient pas baisser, quel était l'objet de la mesure? s'ils baissaient, quelle était son équité? Sir James Graham retourna le dilemme contre la loi de 1 842 : Ou celle loi élevait le prix d'une denrée de première nécessité , ou elle était sans effet à cet égard. Dans le der-

406 iiistoihe de la réporme commerciale.

nier cas, pourquoi loulc celte résistance? Où était le préjudice causé aux propriétaires? Mais si elle déterminait une hausse permanente, alors les consommateurs étaient fondés à demander de quel droit on enchérissait leur pain de chaque jour. La propriété, en dernière analyse, pouvait être tranquille; elle ne serait pas plus aiïectéc dans la Grande-Bretagne en général par les importations de blé du continent qu'elle ne l'avait été aux environs de Liverpool et de Manchester par l'arrivage plus facile dans ces cités populeuses, au moyen de la navigation à Tapeur , des denrées de l'Irlande et du Cumberland.

Dans cette même séance du 27 mars, Peel , inépuisable et jaloux de ne laisser obscur aucun point, soit de sa conduite, soit de la question elle-même, prononça son quatrième grand discours.

Accusé de n'avoir pas conseillé à la reine la dissolution d'une chambre qu'on prétendait incompétente, il répondit qu'il aurait trahi ses devoirs en donnant un pareil conseil. Cette chambre de 1841 , qui avait voté la loi existante sur les grains, moins protectrice que l'ancienne, le retrait des prohibitions sur les aliments et l'admission à un droit nominal des blés du Canada , excédait-elle donc ses pouvoirs en discutant la nouvelle proposition ? Mais une considération des plus fortes s'opposait à une dissolution qui eût été le plus fâcheux des précédents. Dans quelques circonstances qu'une chambre des communes eût été élue, elle avait toujours droit de prendre toute mesure exigée par l'intérêt public; accréditer la thèse contraire, c'était saper les fondements des plus sages lois. Celte thèse s'était produite à l'époque de l'union