II

\^\ JIISTOIUK DE LA HÉFORME COMMERCIALE.

( 72 millions et demi de fr. ) , mais qui était certainement fort lourde. Il recourait de nouveau au moyen fécond des dégrovcmenls. Les trois dernières années avaient donné la mesure de la puissance de consommation du pays, lorsqu'elle n'était pas paralysée par l'élévalion du droit. Le droit sur le sucre des colonies, en conséquence, serait abaissé à 13 sh. par quintal (30 fr98 c. par 100 kil. ), puis, par des réductions annuelles de 1 sh. ( 2 fr. 46 c. ), à 10 sh. ( 24 fr. 60 c. ) à partir du 5 juillet 1851. Parmi les sucres étrangers, on distinguerait une qualité nouvelle, le brun terré, sur laquelle serait maintenu une année de plus le droit de 20 sh. ( 49 fr. 20 c. ); des diminutions annuelles de 1 sh. 6 d. ( 3 fr. 79 c. ) les ramèneraient tous ensuite, mais seulementà partir du 5 juillet 1854, au niveau des produits coloniaux. Conformément à l'opinion du président du conseil de l'excise, le droit différentiel qui frappait les rhums serait abaissé de plus de moitié. Le sucre, enfin, continuerait à être admis dans les distilleries; mais, comme, au droit réduit de 10 sh., il y avait un avantage évident à s'en servir dans les brasseries , et qu'on ne pourrait être juste pour tous sans une intervention vexatoire dans quarante mille établissements, il serait exclu de ce dernier emploi.

Ainsi , d'une part, on offrait de l'argent aux colons tout en continuant de leur fermer le principal marché où ils pussent utiliser cet argent; de l'autre, obéissant aux suggestions de M. John Innés, le véritable auteur de l'acte de 1848, on refusait d'augmenter la protection existante , on en prolongeait seulement la durée et on la rendait un peu plus réelle. Cet ajournement à 1854 de

GHAriTRE NEUVIÈME. 195

l'assimilation de tous les sucrés était, dans la voie de la liberté commerciale, un mouvement rétrograde; on essayait de le masquer derrière une proposition de dé-

grèvement.

La première impression est généralement défavorable à ces demi-concessions que les uns jugent excessives et les autres insuffisantes. Elle fut contraire au plan ministériel, comme le montra la conversation qui en suivit l'exposé. Sir Robert Inglis, interprète respecté des sentiments religieux de l'université d'Oxford, fit l'a première protestation : « Il ne s'agit pas de savoir seulement si le peuple anglais doit ou non avoir le sucre à bon marché , mais si ce sucre sera teint du sang de l'esclave. Vous voulez, dites-vous, ne porter aucune atteinte à l'acte de 1834, mais avez-vous respecté celui de 1807 contre là traite des noirs? » 11 n'aurait pas tenu un autre langage, si le ministère avait tout refusé. M. Bernai revendiqua pour les agriculteurs des Ind^s occidentales anglaises le droit dont jouissaient ceux de l'Ecosse et du comté d'York, celui d'importer leurs denrées en franchise. M. Bright, après avoir soutenu que les classes manufacturières de la Grande-Bretagne étaient infiniment plus malheureuses que l'immense majorité de la population des Indes occidentales, que depuis deux ans l'industrie cotonnière avait perdu plus de la moitié de son capital par suite de la hausse des blés et de la rareté des cotons , blâma le prêt de 500 mille llv. st. comme un gaspillage, et le remaniement de l'acte de 1846 comme un pas en arrière. M. Cobden abonda dans le même sens. M. Hume s'étonna qu'après l'assurance réitérée de maintenir intacte la loi de 1846, le

ministère eût eu le courage de proposer à celle loi une niodiiicalion qui l'abolissait virtuellement; puis, plus équitable que les libre-écbangistes ses amis, il dépeignit les cboses comme elles étaient : « L'honorable représentant du West-Riding n'a pas hésité, dit-il, à placer sur le même pied les manufacturiers des comtés d'York et de Lancastre et les propriétaires des Indes occidentales. Or la vérité est que les premiers ont à leur disposition plus de bras qu'ils n'en peuvent employer , tandis que les seconds en manquent et qu'on leur refuse les moyens de s'en procurer. C'est la législation qui a fait le mal , et je maintiens que les vrais principes libéraux obligent de venir en aide à ses victimes. » La sincérité du vénérable orateur fut qualiGée par M. Villiers de désertion. Lord George Benlinck protesta contre l'insignifiance de la mesure, et il l'attaqua avec d'autant plus de chaleur qu'il parlait pour être entendu des colons auxquels le paquebot des Indes occidentales , sur le point de partir, allait porter le découragement et le désespoir. H fit une scène de scandale, en accusant le département des colonies d'avoir dérobé à la connaissance du comité une dépêche dans laquelle le gouvernement de la Jamaïque donnait l'appui le moins équivoque aux réclamations de ses administrés. M. Disraeli , secondant son chef, fut inexorable envers un plan qui ne pouvait pas faire de bien et qui pouvait faire beaucoup de mal ; heureux de voir s'accomplir,, en partie du moins , sa prédiction de 1846 : c( Dites donc maintenant, ajouta-t-il, que l'histoire de ce pays-ci n'est pas une suite de réactions I » Le ministère ne se laissa pas déconcerter par un tel accueil , il affronta hardiment la grande discussion qui