CHAPITRE NEUVIÈME

motifs impérieux d'adhérer, les choses n'étaient plus entières , et l'ancienne distinction ne pouvait plus revivre; les résolutions mêmes de lord Bentinck ne la mentionnaient pas. Accorderait-on aux colonies une protection de 10 sh. pour six années, ainsi qu'on en avait émis le vœu? Mais elles n'en retireraient aucune utilité réelle et durable. Les propriétaires des Indes occidentales souffraient par le manque de bras ; or, on demandait cette protection non pas seulement pour les sucres des Indes occidentales, mais pour les autres sucres coloniaux, pour ceux des Indes orientales et de Maurice. On stimulerait ainsi la production de cette denrée dans des possessions où les bras abondaient ainsi que les terrains fertiles, et, avant que les planteurs auxquels on prenait intérêt eussent eu le temps d'acquérir des bras supplémentaires, on leur susciterait une concurrence aussi ruineuse que celle de l'étranger. Que deviendraient-ils dans six ans, lorsque la protection leur serait tout d'un coup retirée? Ce terme était-il donc assez éloigné pour ralentir les efforts de Cuba et du Brésil? Dans l'intervalle même, quel serait à leur égard l'effet du droit différentiel? Si le droit différentiel élevait les prix, tout le montant de l'augmentation passerait dans les poches de leurs nègres ; car, d'après les témoignages les plus certains , la lutte que les planteurs venaient d'engager pour réduire des salaires extravagants serait alors trop inégale, et ils y succomberaient infailliblement. Après avoir refusé à leurs maux un remède impuissant, sinon funeste, Peel essaya de ranimer leur courage par la perspective de l'avenir réservé à leurs rivaux. 11 entrevoyait l'abolition prochaine de l'esclavage dans le reste

de rAmcrique comme une conséquence nécessaire de la grande commotion qui agitait l'Europe , et dont le contre-coup s'était déjà fait sentir au delà de l'Atlantique. « Voyez, dit-il en terminant, ce qui se passe dans les colonies françaises. De tous côtés, ce sont des avertissements pour les gouvernements du Brésil , de Cuba et des Etats-Unis. »

On était au 29 juin; à la fin de la même séance 260 voix contre 245, soit 15 voix de majorité, écartèrent un amendement qui s'était discuté à Londres pendant que le sang coulait à flots dans Paris.

Le 1" juillet, M. Briglit proposa de décider qu'il n'y avait pas lieu de modifier l'acte de 1846 sur les sucres. 36 membres seulement s'associèrent à une protestation vaine d'un homme qui avait prononcé souvent le mot de justice, mais pour qui la justice n'était que l'intérêt des manufacturiers.

Le 4, sir J. Packington produisit une seconde motion, conforme à l'une des conclusions du comité d'enquête, celle d'un droit différentiel de 10 sh. pour six années. Un des orateurs qui l'appuyèrent, M. Thomas Baring, apprécia spirituellement et amèrement la conduite du ministère : « La mesure ne rétablira pas la confiance dans les colonies. Elles croiront que le ministère a songé, non pas à leur venir en aide, mais à faire le moins possible, de manière à ne pas entamer le principe de l'acte de 1846, non pas à les sauver, m«is à conserver sa propre existence. Les ministres se sont dit, ajouteront-elles: c( Il faut bien faire quelque chose, ne fût-ce que pour « jeter de la poudre aux yeux, comme parle le représen- « tant de Manchester {M, Bright) ; nous ne sommes