CHAPITRE DIXIÈME. 2 il

fabriqués avec ces produits. Elle paralysait fréquemment les armateurs; n'avait-elle pas empéché naguère la mise en consommation d'un chargement de colon à bas prix de l’entrepôt du Havre? Sous sa pernicieuse influence, une multitude d’opérations que les ports anglais auraient naturellement attirées, leur étaient ravies par ceux du continent. Du reste, cette disposition surannée ne trouvait pas de défenseur ; la maintenir en ce siècle-ci , c’était renfermer du vin nouveau dans de vieux fûts. Enfin, la réserve de la navigation indirecte mécontentait les puissances étrangères, à l’égard desquelles l’Angleterre n’usait pas de réciprocité. Déjà un avertissement était venu de la part de la Prusse , du même pays qui avait déterminé Huskisson à modifier les lois de navigation en 1823; et, dans cette nouvelle occasion, la Prusse était le porte-voix de l’Allemagne. D’un autre côté , le cabinet avait reçu du ministre des Etats- Unis une amicale invitation qui ne devait pas être dédaignée.

Toutes ces restrictions seraient donc abolies. Mais le gouvernement n’avait pas l’intention d’innover quant au cabotage, du moins quant au cabotage de la métropole, car celui des colonies pourrait être ouvert. Non que cette navigation eût besoin d’être protégée ; elle était par sa nature même la plus protégée de toutes; mais, par cela seul que les étrangers en étaient exclus de fait, leur admission ne porterait que peu de fruits, tandis qu’elle pourrait causer beaucoup d’alarmes et qu’elle rendrait le littoral plus difficile à surveiller. Par des motifs analogues, la pèche côtière continuerait d’être le partage exclusif des bâtiments nationaux. A ces

il. 16

deux exceptions près, la liberté de la navigation serait entière. Toutefois la reine, en son conseil, demeurerait en possession du droit de frapper de surtaxes les bâtiments des puissances qui maltraiteraient la navigation anglaise; elle ne serait pas obligée, dans tous les cas, d’user de représailles , mais on avait cru prudent de ne pas laisser le pays sans défense contre de trop criantes injustices.

Les armateurs privés ainsi de leurs privilèges avaient droit à être affranchis de certaines charges. Ils cesseraient d'être restreints aux chantiers du pays pour l'achat de leurs bâtiments. Les autres conditions de la nationalité des navires resteraient intactes; seulement les lascars de l’Inde seraient élevés au rang de marins anglais dont ils étaient dignes, d’ailleurs, parleur excellente conduite. En outre, les armateurs ne seraient plus assujettis à l’obligation de prendre des mousses à bord dans la proportion du sixième de l’équipage : obligation onéreuse qui , au lieu de former des matelots pour la flotte, avait pour effet de décourager les adultes et de les pousser à chercher du service aux Etats-Unis ou en Suède.

M. Labouchère ne se dissimulait pas la gravité de ces changements, mais il était plein de confiance dans leurs résultats. Il ne pensait pas qu’ils portassent la moindre atteinte à la marine marchande de la Grande-Bretagne. Le succès des mesures analogues de Huskisson en était un sur garant; la marine britannique avait passé depuis lors par des alternatives de prospérité et de revers, mais elle avait trompé des prédictions sinistres : le tonnage total appartenant aux ports du Royaume-Uni et de ses possessions s’était accru de 2,559,587 tonneaux en 1824*