CHAPITRE DIXIÈME

une réaction funeste contre la législation de 1846 : « Ne donnez pas, par le rejet de la mesure , le signal d’une nouvelle agitation au sujet des grains. Comme l’honorable représentant de Ripon (sir James Graham), je me félicite de la tranquillité dont nous avons joui dans une année qui a déchaîné les révolutions sur presque tous les pays de l’Europe. Vous en êtes redevables à trois causes, La première est l’attachement du pays à ses anciennes institutions. La seconde est la réforme opérée dans la représentation nationale sous l’administration de lord Grey ; si des abus flagrants tels que ceux de Gatton et d’Old Sarurn avaient subsisté , à la place d’un vœu de réforme vous auriez entendu un cri de révolution. La troisième cause du calme de la nation dans une année de troubles, est cet acte de 1846, qui a redressé de justes griefs, en écartant les obstacles légaux à l’importation des denrées alimentaires. C’est à ces trois circonstances que vous devez une situation unique dans le monde, une situation dont vous avez sujet d’être fiers. Conservez-la , je vous en prie , par les mêmes moyens que vous l’avez acquise. »

Celte politique fut approuvée par 275 membres contre 214, soit par une majorité de 61 , un peu plus forte qu’à la seconde lecture, plus faible cependant qu’en 1848.

La peur d’une réaction , manifestée par le premier ministre , n’était pas dépourvue de fondement. Autour des intérêts maritimes s'étaient groupés de nombreux mécontentements , et surtout ceux de l’agriculture alarmée de la baisse récente de ses prix. Vaincue dans les communes , la réaction se flattait de vaincre à son tour dans la chambre haute. Les partisans du bill objectaient

qu'il s’agissait d’une question de commerce où la première chambre devait purement et simplement enregistrer les résolutions de la seconde; que sa mission modératrice n’avait pas d’objet à l'égard d’une mesure qui, de l’aveu des opposants, n’était pas le résultat d’un entrainement populaire. Toutefois, la répugnance des lords à abolir une loi séculaire, était notoire , et l’intimidation à laquelle ils avaient cédé dans la question des grains en 1846 , ne pesait pas sur eux en 1848.

Le 7 mai , au milieu d’une affluence inaccoutumée , un grand nombre de pétitions, la plupart en faveur du statu quo, ayant été déposées sur le bureau , le vénérable organe du ministère dans la noble assemblée se leva pour lui demander d’écouter la seconde lecture du bill qui abrogeait les lois de navigation , ou du moins les débris qui subsistaient encore de ces lois. Le marquis de Lansdowne s’appliqua à en détruire le prestige historique , et à ravaler dans le présent de misérables haillons dont on faisait, pour la société britannique, une impénétrable armure. En finissant, il posa la question de cabinet, argument suprême auquel ses collègues et lui avaient jugé nécessaire de recourir.

Les lois de navigation trouvèrent un avocat plein de verve dans un ancien promoteur des réformes commerciales , qui se refusait à comprendre sous celte dénomination le renversement des bases de la grandeur et de la sûreté de son pays , dans lord Brougham , allié pour la seconde fois aux tories qu’il avait déjà soutenus dans la question des sucres.

Les deux principaux champions de la seconde nuit furent lord Grey et lord Stanley. Le premier sut rendre

CUAfITIlE DIXIÉME,

une nouvelle vie à des arguments déjà épuisés : « Je ne puis comprendre, dit-il, quel avantage retire l’armateur anglais d’une loi qui permet à un navire américain d’apporter du coton de la Nouvelle-Orléans, et ne permet pas à un navire anglais d’en importer du Havre. Quel avantage retire-t-il de la défense d’importer du Havre du bois de rose ? Celte défense le prolége-t-elle ? Non. Elle protège le fabricant de meubles du continent aux dépens du fabricant anglais. Quel intérêt a l’armateur anglais à ce qu’un bâtiment anglais ne puisse importer de Hollande, à l’état brut, des sucres de Java qu’un bâtiment néerlandais importera rafGnés ? Ce palladium auquel on nous interdit de porter la main , réserve à la navigation anglaise ou à celle du pays de production ou de provenance certains articles d’Europe; sur cette liste figurent les céréales , mais non les farines. La rivalité des Prussiens n’est pas aussi dangereuse aux Etats-Unis qu’à Danlzick, ni celle des Américains à Danlzick qu’aux Etats-Unis; or, par une détestable combinaison , nous exposons nos armateurs à la concurrence des Américains entre New-York et les ports d’Angleterre, et nous les protégeons contre elle entre les ports d’Angleterre et de Dantzick ; nous agissons de même en ce qui touche les Prussiens. Si les nations étrangères nous appliquaient les principes de cette loi odieuse, reste d'un temps de barbarie , c’en serait fait de notre système d’entrepôt , cette source féconde de richesse. Nous refusons de faire venir de Hambourg, de Rotterdam et des autres grands ports du continent, les produits d’Asie et d’Amérique; qu’on adopte contre nous la même règle, et nos entrepôts seront bientôt vides. Nous excluons les étrangers de

notre navigation indirecte , nous ne permettons pas à un navire russe de nous apporter des articles américains; d’après le même principe, on pourrait nous interdire à nous-mêmes de transporter des sucres de Rio de Janeiro à Saint-Pétersbourg. » Le comte Grey insista avec l’autorité qui lui appartenait comme ministre des colonies, sur la question de la navigation nationale : « Faites à vos colonies , s’écria-t-il , une concession de bonne grâce , quand vous le pouvez encore; et que, dans l’histoiré de vos relations avec elles, on ne lise pas une fois de plus ce mol fatal : il est trop tard. » Puis il fil un énergique appel à la prudence d’un sénat aristocratique : « La résistance que rencontre cette mesure n’est que le premier pas d’une réaction contre la politique commerciale que vous avez adoptée en 1846. Réfléchissez avant de sanctionner une pareille tentative ; on ne réussira pas à rétablir les droits sur les grains; je ne conçois pas la plus faible inquiétude à cet égard. Ce que quelques nobles lords ont pris pour de l’indifférence est la tranquillité d’un peuple qui a la certitude qu’un pas rétrograde est impossible. Ils pourraient tout aussi bien conclure de la marée qui remonte jusqu’aux murs de ce palais , que les eaux de la Tamise retournent vers leur source. Mais je verrais avec terreur se rouvrir une pareille question. L’agriculture , en ce moment , est en proie à une panique qui n’a pas de cause suffisante. Le prix moyen du blé est 46 sh. le quarter (19 fr. 78 c. l’hect.) ; il est descendu à 38 sh. (16 fr. 34 c.) sous le régime de la protection. Mais vos seigneuries voudraient-elles aggraver cette panique? Ne comprennent-elles pas combien il serait dangereux , dans l’état actuel de l’Europe , de re-