LES RÉFORMÉS DE LA MARCHE

L'église du Vig-ean; — attaques dont elle est l'objet. — L'église du Dorât; — sa ruine en 1628. — Epidémie d'abjuration dan& la basse Marche de 1621 à 1634. L'église d'Aubusson jusqu'en 1634: — reconnaissance de son droit combattu par les catholiques ; premiers pasteurs ; — dissentiments intérieurs; — tracasseries du clergé catholique. = L'église d'Aubusson de 1634 à l'avènement de Louis XIV : nouvelles tracasseries du clergé catholique ; — abjurations ; testaments en faveur de la communauté ; — le pasteur Jean Bonneau ; — isolement volontaire de l'église.

Avant de raconter l'histoire des protestants d'Aubusson, sous le régime de TEdit de Nantes, il est bon de résumer ce que nous savons de leurs coréligionnaires disséminés dans la même région. On n'en appréciera que mieux la somme d'énergie que durent dépenser les premiers pour prolonger leur existence jusqu'à l'acte de révocation.

L'église du Vigean (1) semble avoir eu une existence

(1) Comme nous l'avons déjà établi, Le Vigean était situé en Poitou; mais en raison de ses relations avec le Dorât, nous devons rattacher son histoire à celle des protestants de la Marche. M. de Schickler (art. cité, p. 244) paraît d ailleurs avoir tout dit sur cette église. Nous ne ferons guère que le résumer.

d abord prospère, à en juger par la série probablement ininterrompue de ses pasteurs : Faure I, 1599-1607 (1), Jean Guillemard, 1620; Vincent Faure II, 1626; Jacques Clémenceau, 1634-1637 ; Pierre Plassais,...? ; René Maillot, 1652-1665. Elle fut directement représentée au colloque de Chàtellerault (1599) et aux synodes provinciaux de Niort (1501) et Couhé (1607) (2).

Mais les grands jours de Poitiers tenus en 1634 (3), faillirent la disperser pour toujours en faisant défense à son pasteur de prêcher au Vigean en l'absence du seigneur. Jacques Clémenceau élut alors domicile à Courteil (4), Tune des annexes de son église. Vingt ans plus tard, René Maillot tentait de reprendre les droits ravis en faisant construire un temple à quelques cents mètres du Vigean. Par malheur, l'ouverture de ce temple fut interdite par arrêt confirmé à Poitiers en avril 1656. La protection du seigneur du lieu permit au pasteur d'enfreindre l'arrêt. Mais ce seigneur étant mort en 1658 et son fils aîné le marquis de Fors ayant abjuré, on put appliquer au Vigean une décision récente du Conseil du roi qui portait interdiction du culte réformé dans tout domaine tombé aux mains d'un catholique. Le temple fut démoli en une seule nuit et les matériaux dispersés (5).

« Peu de temps après, raconte Elie Benoit, la duchesse de Laforce (6) passant par là, ne laissa pas d'y faire prêcher, et croyant que le marquis aurait assez de complaisance pour lui permettre d'y rétablir l'exercice, elle donna jour pour y revenir aux réformés qui s'y étaient trouvés

(1) Une pièce des Archives nationales (TT.,313, dossier Civray) relative au colloque de Couhé, 1598, nous apprend que M. de Fors avait écrit à ce colloque de la part de l'église du Vigean pour demander un pasteur.

(2) Arch. nat. TT., 313.

(3) Recueil de toua les arrêts, de la cour des Grands jours de Poitiers. (Poitiers, 1635, in-8»). Cf. les Archives curieuses de Gimber et Daujou, Vî.

(4) Commune de Château-Garnier, arr. de Civray, Vienne.

(5) Voy. Elle Benoit, ouv. cité, III, 197.

(6j Peut-être Charlotte de Laforce, femme du maréchal de Turenné, bien connue au xvuc siècle pour sa ferveur protestante.

avec elle. Cette entreprise donna l'alarme aux catholiques qui prirent les armes, sous les ordres du marquis, et s'attroupèrent jusqu'au nombre de sept à huit cents, sonnèrent le tocsin.... se rendirent sur les lieux, tambour battant, prêts à tout égorger si les réformés avaient voulu se maintenir par la même voie. Non contents de cela, ils voulurent jeter le blâme de cette sédition sur les réformés. Ils en écrivirent au roi à qui ils firent entendre que les réformés voulant se rétablir par les armes, les catholiques avaient été obligés de s y opposer à force ouverte ; de sorte que chacun de son côté mandait ses amis et grossissait son parti le mieux qu'il le pouvait. Le roi écrivit à de Fortia, intendant de la province, et au duc de Roannez qui en était gouverneur, ordonnant au duc de défendre la continuation de ces exercices et de se rendre sur les lieux pour l'empêcher, si on refusait d'obéir. Ainsi on faisait prendre en quelque façon les armes au roi contre une femme, comme si un sergion fait en passant dans la maison d'un ami avait été une occasion toute prête d'une nouvelle guerre civile » (1).

L'église du Vigean, rassemblée à Courteil, subsista quelques années. Elle fut définitivement dissoute par arrêt du Conseil d'état en août 1665 (2). Avec elle disparut le seul lieu d'exercice qu'eût possédé la sénéchaussée du Dorât depuis 1628. Mais cette église était encore trop considérable pour que les éléments dont elle se composait aient fondu sur-le-champ. Ils se perpétuèrent très-vraisemblablement jusqu'à la Révocation, avec l'appui plus ou moins direct des vaillantes églises du Poitou et de l'Angoumois.

L'église réformée du Dorât, nous le savons déjà, n'eut jamais de pasteur en propre et devint de bonne heure une annexe de l'église du Vigean. Il faut avouer que la fille ne fit guère honneur à la mère, et qu'on serait

(1) Elie Benoit, Ilist. del'Edil de Santés, III, 25/.

(2) Mémohes. du clergé, I, .p. 15, 10.

loin de compte à prétendre (jifelles glorifièrent toutes deux également la cause calviniste. Les faits que nous allons enregistrer prouvent quo l'église du Dorât n'était point mûre pour la liberté religieuse, puisqu'elle préféra si vite la sécurité de l'absolutisme catholique aux tracasseries que sa persévérante fidélité à la Réforme lui eût certainement attirées.

A la veille de l'Edit de Nantes les huguenots formaient dans cette petite ville environ le tiers de la population (1). On ne voit point que le clergé ait usé contre eux, durant le premier tiers du siècle, de violences manifestes. On ne peut donc lui attribuer qu'un prosélytisme de circonstance, plus ou mois loyal, plus ou moins tolérant, mais légitime cependant et inspiré, selon toute évidence, par le chapitre des chanoines dont l'intluence était grande dans la contrée. C'est sous les coups de cette férule peu redoutable que soudainement, en 1628. les protestants du Dorât se rejettent en masse dans le giron catholique (2). Il n'est pas démontré que ce mouvement d'ensemble, exécuté en quelques mois, ait été l'effet d'un plan préconçu ni même d'une contrainte extérieure formelle. Mais une présomption en ce sens est assez naturelle au souvenir de quelques événements de Tannée 1628, tels que le siège de La Rochelle et la persécution subie par les protestants de Limoges. Il fut peut-être aussi le résultat d'une sorte de contagion morale, comme on en voit souvent à certains moments de l'histoire. Dans les années qui précèdent, plusieurs abjurations de hauts personnages avaient eu lieu dans la contrée : à Magnac, celle de Gabriel Foucaud de St-Germain-Beaupré, 1621 (3), qui acheta

(1) p. Robert, Chronique protesl-, p. 27<i et 278 de nos Chartes et chroniques.

(2) P. Robert, Chronique protest. — La date de 1618, que donnent plusieurs liistoricns locaux, est erronée.

(3) Et non 1624, comm« ra imprimé M. do Schikler, art. citi.

de ce prix la lieutenance delà Marche; (1) au Dorât, celles des sieurs de Saint-Angel et de FAge-Bernard, gentilshommes de la région, 1623; puis celle de d"' Esther Lignaud, 1625, ces deux dernières obtenues grâce au zèle des Recollets de la ville (2). Cette noblesse d'épée si fière au xvi' siècle, si amoureuse d'indépendance, s acheminait déjà aux antichambres de la cour par le chemin des sacristies, et elle entraînait les populations avec elle (3). Qui ne connaît la puissance de l'exemple venu de haut sur les petits et les ignorants quand ils sont destitués de toute vraie personnalité. Joints à Tisolement relatif dans lequel se trouvaient les protestants du Dorât, et à l'absence de tout pasteur, ces exemples purent suffire à déterminer un mouvement de réaction qui, se propageant de proche en proche, aboutit aux événements de

Mêmes faits durent se produire, quoique avec moins d'éclat, à Magnac-Laval, à Rançon et à Bellac (4), puisque Ton cesse, à partir de cette époque, d y trouver trace de communautés réformées. Les Grands jours, tenus à Poitiers en 1634, achevèrent, par leurs rigueurs, ce qu'avait

(1) Foucaud de St-G.-B. (f 1642) aurait abjuré avec toute sa famille entre les mains de l'archevêque de Bourges, venu exprés à Magnac. Il avait épousé, en 1607, Jeanne Ponsard, fille de Charles de Fors et du Vigean et d'Esther de Pons, que nous connaissons de longue date. Son fils Henri (f . '?) est ce même personnage que le parlement de Paris condamna à mort par contumace en 1635, pour extorsions, pillages et autres crimes. (Voyez l'effroyable portrait que trace de lui Pierre Robert, Nouv. chronique, p. 299, et Tallemant des Réaux, Histor. VII, 155, édit. Monmerqué.) C'est à tort que le Nobiliaire limousin, I. 187, le fait mourir en 1678, puisque Pierre Robert (f 1658) parle de lui comme défunt.

(2) Première chronique et Nouvelle chronique de P. Robert, p. 284 et 293

(3) Vinet nous semble avoir donné la vraie explication, sauf quelques cas particuliers, des défections de cette époque. Ces grands personnages € se sentaient mal à l'aise dans une église disgraciée. » (Hist. de la prédication yarmi les réformés de Fr. au AT//° s.)

(4) La Chronique protest, de P. Robert le laisse entendre (p. 276), sans le dire positivement).

si bien commencé l'action du pouvoir ecclésiastique. Il serait faux, toutefois, de croire qu'aucun huguenot ne résista à l'entraînement; des abjurations postérieures à 1628 prouvent le contraire (1). Beaucoup persévérèrent dans leur foi, secreU et timides peut-être, mais fidèles, on tout cas, puisque les pasteurs du Vigean continuèrent leurs prêches dans la contrée en dépit des interdictions prononcées contre eux (2). Aussi les vainqueurs ne se reposèrent-ils que quand ils eurent anéanti l'église du Vigean.

Arrivons à Aubusson (3).

Les protestants étaient fort nombreux dans cette localité et formaient même à cette époque la majorité de la population. On en rencontrait aussi dans les campagnes environnantes parmi les ouvriers que l'industrie des tapisseries occupait à domicile. Le nom de « cimetière des protestants » conservé jusqu'à nos jours à une terre du hameau de Randonnat (4), est une première preuve de cette extension. Le voisinage du fief de Chambrun en est une autre, -s'il est exact que l'illustre famille des I ineton de Chambrun est sortie de là (5). iMais TEdit de Nantes

(1) 1634, abjur. d'un calviniste dans l'église de Magnac-Laval, ap. Normand, Hist. du collège de cette ville, p. a47.

(2) M. de Schikler, art. cité, p. 244, sans indication de source.

(3) Sur l'église d'Aul)usson nous n'avons que peu de renseignements à ajouter au substantiel article de M- de Schickler. Toutefois, d'obligeante i communications de M. C. Pérathon, l'historien de cette ville, et les registres baptistaires inventoriés par M. L. Duval, archi\iste, nous ont fourni quelques détails nouveaux qui ont leur importance.

(4) Communication de M. Pérathon.

(5) M. Pérathon nous a fourni quelques preuves qui nous semblent décisives sur ce point. Il faudrait cependant savoir sur quelle autorité on s'est appuyé jusqu'ici pour tirer les Pineton du Gévaudan. — Voy. à la page 17G de nos Charte et Chroniques... la mention d'un sieur Antoine Pyneton, marchand d'Aubusson, Agé de 40 ans en 1530. L'Inveut. des Al ch. de la Creuse (E, 1032 et 1191) mentionne feu .lean Pinotton en 1038 et François

ne. pouvait profitera une église, si importante qu'elle fut, qu'à charge par elle de satisfaire déjà à certaines conditions de prééxistence et de nombre soigneusement stipulées. Ce sont ces conditions que vinrent vérifier en 1599 les commissaires députés par le roi dans nos provinces du centre. Ils mandèrent à la Souterraine les officiers de Guéret, chef-lieu de la sénéchaussée, pour savoir d'eux quelles étaient, dans leur ressort, les communautés de religionnaires qui pouvaient invoquer le bénéfice de l'édit. Il n'y avait en réalité qu'Aubusson. Vérification faite des titres de cette église, les commissaires lui reconnurent le droit de continuer son culte « en toute liberté » et poursuivirent ailleurs leur enquête.

Si les protestants d'Aubusson crurent que leur droit était désormais hors de conteste ils se trompèrent piteusement. L'arrêt rendu, ils avaient songé à réparer leur temple qui menaçait ruine et à remplacer le chaume du toit par de la tuile. Les catholiques s'y opposèrent en arguant de la nullité de l'arrêt des commissaires du roi, et ils obtinrent de la sénéchaussée une sentence qui maintenait cette opposition jusqu'à plus ample information. Les protestants durent porter le débat devant la Chambre de l'Edit séant à Paris et n'obtinrent gain de cause qu'après trois années de procédure, 2 juillet 1603.

L'année précédente la même Chambre avait confirmé les protestants d'Aubusson dans la possession déjà contestestée de leur cimetière. Mais il avait fallu un arrêt du Conseil (4 juillet 1603) pour répartir le prix du terrain sur tous les habitants de la ville. De nouvelles difficultés leur furent bientôt suscitées, puisque leur droit d'exercice dans l'intérieur de la ville dut être confirmé

Pioeton trésorier clos domaine^ en 16M. Cf. Ibid , E. 1229, revente par Me Jacques Pineton, docteur en médecine en l i \iile deNimes, à Gaspard Dechanlt, niarchaiid d'Aubusson, d'une rente de I» so'.s coîistituéc sur une maison d'Aubusson. IHOO.

une seconde fois en juin 161 '2 par les commissaires vérilicateurs de Tédit (1).

Telles étaient, pour les Aubussonnois, les prérogatives du régime de tolérance inauguré en 1598. Mais l'obstination de leur résistance égalait pour le moins l'acharnement des attaques, et pendant vingt années, jusque vers 1G34, ils purent jouir d'une paix relative. Ils en usèrent pour organiser plus fortement leur église et lui assurer, comme par le passé, le ministère de pasteurs dévoués. De 1599 à 1608, ils eurent à leur tète le sieur Jamet. Mais d'une délibérati '^n du synode de Jargeau, 1601 (2), il semble résulter qu'ils songeaient déjà à lui donner un successeur ou peut-être simplement un collègue. Il est dit en effet que si l'église de Romorantin ne trouve moyen de parfaire au pasteur Chartier son traitement, celui-ci sera envoyé à l'église d'Aubusson. Ce changement n'eut point lieu. Cependant, en cette même année 1601 (3), un autre pasteur du nom de Vernier {alias Varnier) vint prêter son ministère à l'église d'Aubusson, concurremment avec le sieur Jamet. Il y resta jusqu'en 1605, époque à laquelle, accusé nous ne savons de quelle faute devant le synode provincial de Jargeau, il fut enlevé d'autorité à l'église d'Aubusson et renvoyé à Genève.

De 1605 à 1609 il y a une lacune dans la liste que nous dressons, soit que, en effet, Aubusson ait été pendant cinq années privé de pasteur, comme tant d'autres églises, soit que les textes subsistants soient incomplets. Entre 1609 et 1614 c'est le sieur Falquet qui dessert l'église ; puis une nouvelle interruption du ministère de la parole se produit, remplie seulement de loin en loin par le sieur Taby, pasteur de la Charité, et nous arrivons à Salomon Pigeaut qui, nommé par un synode

(1) Pour tout ce qui précède, voy. \e Mémoire de l'avocat Lon ido i-upr. dans nos \oui'. doc. hisior., p. l^.

(2) Aymon, Syn. nat. I, 2ià.

(3) Date fournie par M. de Schickler, art. cité, sans indication de source,

provincial de 1616, portait encore le titre de pasteur d'Aubusson en 1620 (1). Nous savons cependant que Pigeaut avait été refusé par Téglise, « à cause de quelques faux bruits. » C'est du moins ce que le pasteur Taby, chargé de l'installer, déclara au synode d'Argenton de 1617. Le synode censura l'église d'Aubusson pour cette opposition injustifiable et maintint Salomon Pigeaut à son poste. Les Aubussonnois, non contents de braver la décision du synode en repoussant le titulaire de son choix, résolurent d'élire eux mêmes un pasteur, sans même soumettre son élection à l'approbation du colloque. Ils appelèrent Jean Bedé (2), simple proposant de Genève, qu'ils mirent à leur tête. Nouvelle censure du synode provincial, gardien de la discipline ecclésiastique. Les Aubussonnois allaient-ils devenir des membres réfractaires du corps des églises réformées de France? Le synode affirma son autorité en attribuant à Salomon Pigeaut le traitement de l'année échue, comme s'il avait réellement exercé son ministère; et témoigna de ses défiances en refusant k l'église d'Aubusson les deniers supplémentaires qu'elle réclamait pour son nouveau pasteur. Le synode ne crut point toutefois devoir pousser les choses à outrance : Pigeaut fut envoyé à Ouscamps et Jean Bedé admis à être examiné « en langue hébraïque et en toutes les parties de la philosophie et théologie par questions et objections. » Le synode fit preuve d'équité en le déclarant digne du saint ministère, « après avoir également vu les Dons témoignages qui lui avoient été rendus par les académies et églises auxquelles il avait étudié et conversé. » La réconciliation du synode et de l'église parut ainsi scellée à jamais. Il n'en fut rien, toutefois, et le^ Aubussonnois devaient

(1) Aymon, Syn. nat. II, 228.

(2) On connaît plusieurs pasteurs du nom de Bedé. Voy. la France prot. Il y a même un Jean Bed4, -4- vers 1G50, auteur d'un traité Du Droit de.s roys, IGll, supprimé par la cour. Serait-ce le père du pasteur d'Aubusson ?

montrer encore une Ibis qu'ils étaient gens de col raide. Kn lO'Ji), par des motifs (jue nous ignorons, Jean Bedé quitta Aubusson. L'église, au lieu de s'adresser au synode provincial pour se pourvoir par son entremise d'un nouveau pasteur, adressa directement appel à René Bedé (peut-être tils du précédent), qui exerçait son ministère à Issoudun, mais songeait déjà à quitter cette église. L'appel tut entendu et René Bedé se rendit à Aubusson. Bientôt les réformés d'Issoudun, à la suite de quelque transaction survenue, réclamèrent leur ancien pasteur. Le synode provincial de Mer, tenu en 1623, enjoignit à celui-ci de reprendre son premier poste, sous peine de suspension, et attribua en même temps à Aubusson, « par prêt », le ministère de Paul Guez. Ce prêt dura près de quatre années, jusqu'en 1626, sans grand profit pour l'église. Mécontents sans doute de se voir privés, par acte d'autorité, du ministère de René Bedé, quelques Aubussonnois trouvèrent bon de faire opposition à son successeur. Il en résulta des divisions qui déterminèrent le nouveau synode provincial de Mer (1626) à laisser au sieur Guez toute licence de chercher une autre église. Son njinistère à Aubusson devait se continuer néanmoins, jusqu'à ce que son successeur désigné, Guillaume \ ignon, eut reçu l'imposition des mains.

On put croire que le synode allait satisfaire ainsi tout le monde et ramener la paix si profondément troublée. Loin de là, on interjeta appel de sa décision devant le synode national de Castres. Les parties furent entendues contradictoirement : d'une part, le pasteur Guez et Tanrien Biennousvienne ; de l'autre, les délégués de la province et l'ancien Texier, comme représentant de l'église d' Aubusson. La sentence du synode de Castres mérite d'être rapportée dans sa teneur, car elle nous montre comment la décision du synode de Mer avait blessé, nonseulement des intérêts, mais encore des droits respecta- Itles que ce synode avait cru pourtant sauvegarder :

<^ Après que l'on eût ouï l'une et l'autre partie et qu'on eût examiné le tout, on invalida le jugement du synode

de la province, parce qu elle ne devait pas ôter un pasteur de son église sans le placer en même temps ailleurs ; encore moins devait-elle préférer un simple écolier à un ministre qui était ordonné. Le synode ordonna de plus que M. Guez continuerait son office pastoral dans l'église d'Aubusson, jusqu'à la tenue du synode provincial suivant; et il renvoya au même synode les différends qui étaient entre les anciens de cette église et M. Guez, leur pasteur, et entre ces mêmés anciens et d'autres membres de cette église » (1).

Dans cette fâcheuse affaire, tous les torts n'étaient point, d'ailleurs, du côté du troupeau; le pasteur avait aussi les siens. Le synode provincial de Ghàtillon-sur- Loing, devant lequel les parties se présentèrent à nouveau en 1627, déclara Paul Guez coupable de « diverses rebellions, pratiques, monopoles et sindicats contre la discipline et les synodes nationaux », et le suspendit pour trois mois de ses fonctions, à raison des « défauts qui se sont reconnus en sa conduite et en sa vie ».

L'assemblée de Chàtillon, dans sa juste sévérité, ne pouvait laisser échapper cette occasion de flétrir aussi, comme il le méritait, l'esprit de contention et de révolte qui soufflait sur l'église d'Aubusson. Elle ne faillit point à cette tâche. Mais il fallait détruire cet esprit même pour prévenir le retour des difficultés au milieu desquelles on se débattait depuis si longtemps. Le consistoire d'Aubusson fut donc formellement invité à remplacer avant un an les anciens en charge et à se renouveler lui-même partiellement de trois en trois ans, en évitant d'admettre dans son sein des personnes qui fussent proches parentes les unes des autres.

Guez en appela de cette double décision, au nom de l'église et au sien propre. Toutefois, après quatre jours de réflexion, il renonça à son appel et vint prier humblement le synode de lever la suspension dont on l'avait

(1) Aymon, Syn. nat. II, 361.

frappé, « promettant de faire son profit de tout ce qui lui a été dit. » Le synode se laissa lléchir <;t rétablit Guez dans son ministère, en stipulant toutefois que la peine prononcée demeurerait consignée au procès-verbal et que lui-même ne pourrait rentrer à Aubusson avant que son successeur fût installé.

Ce successeur, nous Tavons déjà nommé : c'était Guillaume Vignon (1), que le pasteur Taby fut chargé, comme précédemment, de présenter à Téglise. Son ministère dura jusqu'en 1632 et paraît avoir satisfait tout le monde. Par malheur, Guillaume Vignon était d'une santé débile, qui ralentissait son activité et amenait de fréquentes interruptions dans l'exercice de ses fonctions pastorales. Dès 1629, il se trouvait empêché par la maladie de représenter son église au synode provincial et se faisait excuser de ce chef. En 1632, il réclama l'aide d'un collègue et bientôt un congé définitif, motivé par « son infirmité et faiblesse ».

Le collègue, qu'on envoya provisoirement à Guillaume Vignon, était le pasteur Scoppier, qui avait été activement mêlé, comme délégué du synode national , aux débats du synode de Chàtillon-sur-Loing. Scoppier ne resta guère que deux ans dans sa nouvelle église, puisqu'en 1624 les Aubussonnois , se plaignant au synode provincial de Mer d'être privés de pasteur, reçoivent le ministère de Jean Bonneau (2).

La preuve de l'esprit de dissidence qui animait une partie des Aubussonnois se retrouve ailleurs encore que dans leurs rapports avec leuis pasteurs. Rattaché d'abord au colloque du Berry et à la province d'Orléanais (3), Aubusson eut l'honneur d'être choisi à trois reprises pour

(1) Il figure comme pasteur d' Aubusson sur le rôle des délégués au synode de Castres en 1626. Aymon, Syn. nat. II, 421 et ss.

(2j P^ur les sources de tout ce qui précède sur les pasteurs d'Aubussou, voy. les textes imprimés par M. de Schickler, art. cité, partout où nous ne donnons aucune référence spéciale.

(8) Aymou, Sijn, nat. 1,261.

lieu de réunion du colloque, en 1600, 1617 et 1618. Il serait précieux pour nous de savoir ce qui s'agita dans ces assemblées, car il va de soi que les intérêts des religionnaires de la contrée y tinrent la première place. Mais les procès-verbaux de ces colloques n'existent plus (1). L'honneur fait à l'église d'Aubusson à ces trois dates, s'explique par la nécessité sentie de tous de ne point laisser se rompi'e les liens qui unissaient cette église à ses sœurs du district. Perdue dans un milieu catholique, l'église d'Aubusson n'était que trop naturellement portée à compter avant tout sur elle-même, et, par conséquent, à se désintéresser des affaires communes pour ne s'occuper que des siennes. Nous savons qu'en 1583 déjà la Marche s'était dispensée d'envoyer un représentant au synode national de Vitré (2). En 1614, au synode provincial de Chàtillon-sur-Loing, un député d'Aubusson daigne pourtant comparaître. Mais ses lettres de créance ne purent être admises « pour le manque de submissions requises et non observées ». Cette négligence, ou pour mieux dire, ce mauvais vouloir devient parti-pris après 1620, sous ce prétexte que le droit de convocation de l'église d'Aubusson avait, été méconnu, malgré les promesses obtenues au synode de Gergeau. Les Aubussonnois firent plus : ils portèrent leurs plaintes au synode national d'Alais (1620), et le synode provincial de Mer de 1623 les prit en considération, quoiqu'aucun député d'Aubusson ne fût encore présent. Le synode déclara que les convoquants avaient eu raison de préférer Mer à Aubusson, « eu égard à la sûreté de la compagnie, tant pour la tenue du synode que pour les chemins, » et il censura les plaignants « pour avoir plus déféré à leurs propres avis qu'au jugement de tous leurs frères, lesquels ont tous

(1) Nous n'avons pu consulter les procès-verbaux des synodes de la province d'Orléanais, conservés aux Archives nationales, TT. mais ils ne semblent point s'occuper beaucoup d'Aubusson, à en juger par l'article de M. de Schickler, qui les a dépouillés.

(2) Voyez plus haut chap. V, p. 101.

approuvé la convocation et y ont envoyé selon leur pouvoir ». La promesse d'attribuer à Aubusson son tour de convocation fut pourtant renouvelée par le synode sous la réserve , toutefois, des circonstances extérieures qui pouvaient rendre dangereuse la tenue de Tassennblée dans cette ville. On jugea plus tard qu'il en était ainsi, et Aubusson ne put jamais user de sa prérogative (1).

Durant les trente-six années que nous venons de parcourir, de 1598 à 1634, Texistence de 1 église d' Aubusson ne fut point traversée, en somme, par des événements bien tragiques. Pourtant Tennemi des premiers jours rôdait toujours, attentif et haineux, à la porte du temple, ne cherchant que loccasion d'en renverser les pierres et d'en détruire les fondements. Nous avons vu ses efforts en ce sens au commencement du siècle. Vers 1()(>7 il change déjà de tactique. La confrérie des Pénitents blancs d'Aubusson reçoit, à cette époque, ses statuts définitifs qui la placent sous l'invocation de la Croix, « parce que la presant ville d'Aul)USson étant infectée des ennemis de la croix, qui sont les hérétiques, est universellement portée d'une dévotion à icelle » (2). Et pour mieux persuader les Pénitents de ce mensonge, les statuts leur interdisent la fréquentation des hérétiques, dont les conversations eussent pu, en efiet, changer l'opinion qu'on voulait accréditer. Mais la calomnie produit toujours ses effets, et dès 1G18 les curés de la ville trouvaient moyen d'attirer les enfants à la messe et de rendre certains parents complices de ce rapt, à tel point que le consistoire dut, à plusieurs reprises, prononcer contre ces derniers la suspension de la cène (3).

L'.official de Guéret, Guillaume Reydier, pourrait bien avoir joué un rôle dans ces événements. Grand adversaire des huguenots, il avait été pourvu de* sa charge

(Y) Pour tous ces fciits, voy. M. de Scliicklcr, art. cite, avec renvois aux sources.

1*2) Inveut, des .In;//, comm. d'Aubusson, GG, 2U. (3) Source....?

par l'évêque de Limoges aux environs de 1620 « en récompense des grands et signalez services qu'il avoit rendus à révêché de Limoges, pour le recouvrement de ses biens aliénez et possédez par ceux de la religion prétendue réformée » (1).

Tout ceci n'était point bien grave, eu égard aux mœurs du temps. Mais parfois les passions mal contenues faisaient soudainement irruption. En 1626, par exemple, un certain François Barraban, assailli par un catholique, nous ignorons dans quelles circonstances, se crut en état de légitime défense et se débarrassa de son adversaire en le tuant. Barraban dut s'enfuir jusqu'à Genève pour éviter les galères (2).

En dépit de ces animosités, on put augurer favorablement de l'avenir quand, en 1634, Jean Bonneau fut appelé à conduire l'église. A cette date, les dissensions intérieures ont pris fin; le pasteur et son troupeau vivent en bonne intelligence. L'ancien étudiant de l'Académie de Sedan (3), le futur auteur de Y Instruction chrestienne va pouvoir, semble-t-il, travailler efficacement à l'évangélisatîon de la communauté et au développement de la vie religieuse. Mais la destruction du château d'Aubusson (1632 ou 33) qui suivit de près la chute de La Rochelle, et les décisions rigoureuses des Grands jours de Poitiers (1634), avaient excité de nouveau les défiances des calvinistes et réveillé les haines mal assoupies, tandis qu'elles encourageaient chez les catholiques des préten-

(1) Recueil d'arrêts de Barde t, II, 85, cité par M. L. Diival. Cahiers de la Marche^ p. 23.

(2) France protest., 1^- édit. I, 870.

(3) Voy. Bourchenin, Etudes sur les Académies protest, en France^ p. 469. — La 2® édition de la France protest, semble rectifier la première, qui avait identifié ce Jean Bonneau avec un autre du même nom. pasteur de réglise de Beaugency jusqu'en 1659 (et non 1559, comme il est imprimé;.

lions qui n'étaient rien moins que la négation de l'Edit de Nantes dans sa lettre et dans son esprit.

Le clergé de la haute Marche n'eut garde, en effet, de dédaigner les armes que le pouvoir lui mettait ainsi entre les mains. Il commença par demander Tinterdiction du culte réformé dans l'intérieur d'Auhusson, sous prétexte que le temple était voisin de l'église, contre la lettre de l'Edit. Les protestants se pourvurent près la cour de Poitiers et obtinrent une enquête qui démontra victorieusement leur droit (1G34?). Des trois fjglises catholiques d'Aubusson, la plus rapprochée du temple était une simple chapelle pouvant contenir une trentaine de personnes et située à 272 pieds de distance. L église paroissiale, éloignée de 500 pieds, n'avait été bâtie qu'en 1611 (1), c'est-à-dire postérieurement au temple. Quant à l'église du château, encore plus éloignée,, elle était à demi-ruinée et n'avait été rendue au culte que depuis quelques années en faveur d'une confrérie de Pénitents (2).

L'attaque échouait donc sur ce point. Il fallut attendre près de trente années avant de pouvoir la renouveler. Ce fut la compagnie du Saint-Sacrement de Limoges qui se chargea de rouvrir les hostilités, en envoyant le P. Lejeune aux Aubussonnois hérétiques (1660). S'il se fût renfermé dans son rôle de prédicateur, on ne pourrait qu'admirer son zèle et louer son désintéressement; mais, peu satisfait sans doute des résultats obtenus par son éloquence, il accepta de la compagnie la mission moins chrétienne de mettre les pouvoirs publics en mouvement contre les calvinistes d'Aubusson. Sur quel fondement? L'histoire ne le sait pas, mais ce qu elle peut dire, c'est

(1) D'après M. Pérathon, d'Aubusson, cette église existait bien antérieurement à 1611, comme le prouve son architecture. On peut concilier ce jugement avec la déclaralion de Tavocat Lorride, en supposant que l'église., momentanément abandonnée pendant la Ligue, fut là moitié ruinée peut-être), réoccupée et réparée en 1611 par les catholiques.

(2) Mémoire de l'uvocat Lorride, déjà cité.

que le marquis de Magnac, alors à Paris, Févêque de Limoges et Tofficial du diocèse s'entremirent, à l'instigation de la compagnie, pour faire interdire le culte protestant à Aubusson. On fit écrire aux catholiques influents de la ville qu' « il était temps d'agir » ; on sollicita le conseil de ville « de faire un acte pour agir contre les religionnaires » (1). Bref, on ne négligea rien pour atteindre le but que Ion poursuivait. L'avènement do Louis XIV ne fit qu'encourager les assaillants : nous constaterons dans un autre chapitre les résultats de leur tactique.

Plusieurs années déjà avant la tentative que nous venons de rappeler, le clergé avait fait quelques recrues par le moyen des mariages mixtes. Jeanne Bounot se convertit au catholicisme en 1651, entre les mains du P. Timothée Cheyron, pour épouser F. Grellet, m*" tapissier. P'rançoise Bounot, sa sœur, suit même exemple deux ans plus tard, dans la chapelle de N.-D.-de-la-Fontaine, pour épouser le sieur Jaucourt. Isabeau Bounot, une autre sœur sans doute, puis Jeanne de Cleravaux, 1654, puis Judith Parade, 1656, se comportent de môme, toujours pour raison de mariage. Ces conversions entraînaient pour l'avenir une diminution sensible du nombre des protestants de nom (2).

Quelques testaments de cette époque témoignent par contre d'une réelle ferveur religieuse et nous laissent voir jusqu'au tréfond de ces âmes qui, à l'heure dernière, savaient si bien garder avec la paix de la conscience, la croyance qu'elles avaient librement professée durant leur vie. Léonard Matheyron, marchand, lègue 18 11. au consistoire d'Aubusson. Pierre David, « marchand de Poitiers, de passage à Aubusson, au logis ou pend pour enseigne l'image de St-Jacques, » fait son testament par devant

fl) Voy. les extraits du Registre de la compagnie dans nos Nouv. doc. fiislori(]iies. p. 217 et as.

(2) Invent, des Arch. comm. d'Aubumn, GG, 4 et 5.

notaire et demande à être enterré dnns le cimetière de ses coreligionnaires d'Aubusson, à l'église descjucls il iègne 10 11. Suzanne Descarteaux et Anne Tixier réclament même droit, et la seconde lègue 200 II. pour le soutien du ministère à Aubusson. Jean Teillet Taîné, marchand tapissier, lègue 2011. et Jean Mercier, bourgeois et marchand, 50 11. aux mêmes fins. Jean Mercier laisse en outre 50 11. aux pauvres et Léonard Mercier, uf tapissier, 10 11. (1).

Ces testaments (comme aussi les contrats de mariage (2), sont utiles à consulter à d'autres titres encore. Ainsi le pasteur IMerre Falguet y figure à six reprises comme témoin, ce qui nous a permis de constater assez rigoureusement les dates extrêmes de son ministère; son collègue Jean Bonneau, que l'on perd de vue à partir de 1G13, est mentionné en 1652 et 1657 (8). — Ils nous font connaître en outre la qualité de quelques-uns des membres de l'église d'Aubusson, desquels on ne trouve point trace ailleurs, comme lAIaîlre Jean Grellet, chirurgien, noble Jean de Chioux, docteur en médecine, Jean Teillet, le jeune, Léonard Dumonteil et Louis Morlière, tous maîtres tapissiers, Paul Robichon, maître apothicaire, etc. Enfin ces mêmes actes nous offrent quelquefois l'indice des défaillances morales des testateurs lorsque, connue celui de. Jean Teillet, tapissier (1652), ou de Léonard Malheyron, marchand (1614), ils portent donation en faveur d'enfants bâtards (4).

Aux renseignements, trop clairsemés que nous avons recueillis sur léglise d'Aubusson pendant la seconde phase de son histoire au xvn'' siècle, il nous reste peu de

(1) Sauf le premier qui est île les testaments que nous citons ici appartiennent aux années 1052-1658, Voy. Invent, des arcli. de la Creuse^ E. 1197, 1201, 1^03, 1206, 1207, 1209, 1250 et 1261.

(2) Inyent. des arch. de la Creuse, K. 1201, 1202, 1205, 1-J08, 122o, 1218, 1250, 1255, 1257, 12(;o.

(3) Ibid. E. 1205.

(4) Ibid. E. 1198 et 1261.

choses à ajouter. Le ministère de Jean Bonneaa, qui ne s'acheva qu'en 1668, semble avoir été un temps de paix et de sécurité relatives, au moins jusqu'à l'avènement de Louis XIV. L'église se replie sur elle-même. Mais elle va trop loin dans cette voie puisqu'elle tend à ne plus former qu'un conventicule indépendant et autonome, ne vivant que pour lui-même. Il fallut, en 1636, une injonction du synode provincial pour obtenir les 120 11. qui formaient la part contributive des Aubussonnois à l'entretien du collège calviniste de Châtillon sur Loing (l). L'organisation synodale n'existait plus pour eux qu'en souvenir et ils ne prenaient même plus la peine de se faire excuser près des assemblées auxquelles leurs représentants eussent dû figurer. Ils s'attirèrent de ce chef en 1641 la menace, peu troublante pour eux, d'être traités en dissidents (2). Nous ne savons si la vie spirituelle de l'église gagna beaucoup à cette conduite. Mais, à un autre point de vue, c'était une faute que cette rupture des liens fédératifs, car ce n'était point trop sous le régime de l'Edit de Nantes que de l'étroite solidarité de toutes les églises réformées du royaume pour résister efficacement aux attaques de l'ennemi commun. Nous le constaterons clairement dans la suite de cette histoire.

(1) M. de Schickler., art. cité, p. 255, sans indication de sources.

(2) Itfid., p. 249.