LA RÉFORME A LIMOGES

De V établisssement du culte public jusqu'à V arrivée de Jeanne d'Albret.

155 59-lf56S.

Influence des événements g^énéraux. — Premiers troubles à Limog-es, 1560. — Le ministre Lafontaine prêche aux environs (le Limog-es, 1561. — Les réformés de Limogées établissent leur culte dans les églises de Saint-Cessadre et de Sainte- Valérie. — Le ministre Brunei du Parc et le prêche de la rue des Combes, 1562. — Echauffourée de la rue Croix-Neuve. — Les réformés de Limog-es se réfugient à Confolens et à Uzerche. — Transferts successifs du prêche. Histoire du ministre Lapouge. — Vente par les consuls de Limog*es du trésor de St-Martial pour subvenir aux frais de la résistance aux hug-uenots, 1563. — L'édit d'Amboise et ses conséquences en Limousin. — Le prêche calviniste est momentanément rétabli à Limoges. — Arrivée de Jeanne d'Albret, vicomtesse de Limog-es, 1564. — Les réformés de Limog-es et M. de Pontbriant, gouverneur militaire. — Les consuls de Limoges commencent à prendre parti contre les réformés.

Avec l'année 1559, nous sortons de la période des origines cachées, des tentatives plus ou moins dissimulées, pour entrer dans celle de l'organisation régulière et du progrès continu des églises dissidentes. Mais, avec

l'année 1559, prend fin aussi la période véritablement héroïque du protestantisme. Une révolution sociale va s'essayer maintenant sous le couvert de la réforme religieuse, et il va falloir compter avec de prétendus calvinistes qui s'affublent d'un nom que leurs actions, leur vie, leur incrédulité démentent à chaque instant. Toutes les haines, tous les mépris, toutes les cupidités que le clergé a suscités contre lui, vont maintenant se donner carrière à la faveur des guerres civiles, et nous devrons porter les excès de nouveaux Jacques à l'actif d'églises qui ne savent point se séparer d'eux assez absolument pour que la postérité soit en droit de disjoindre complètement leurs causes. En même temps que nous raconterons l'histoire des vrais réformés, nous devrons rappeler les violences et les déprédations coupables de ceux dont ils ont accepté l'appui pour se défendre des attaques du dehors et maintenir leur droit k l'existence. Et si nous cherchons l'explication de cette étrange contradiction, nous n'en trouvons qu'une seule : la persistance, chez les réformateurs, de la notion catholique de l'église visible et de ses prétendues prérogatives ; par suite, une propension naturelle à faire entrer de grandes masses dans les cadres de la nouvelle église, à l'imitation du clergé catholique.

Quoiqu'il en soit, l'heure était à l'action plus qu'à la théorie. Le synode de Poitiers et le supplice d'Anne Dubourg (1559), la conjuration d'Amboise et l'édit de Romorantin (1560) avaient, en quelques mois, précipité par toute la France la marche des événements et rendu possible l'établissement public du culte réformé. A Poitiers et à Châtellerault, les protestants étaient déjà assez nombreux et assez bien organisés pour se faire représenter au premier synode général, en mai 1559. Ces deux églises, avec lesquelles celle du Dorât était en relations directes, ne furent peut-être pas sans influence sur le développement des communautés de religionnaires de la Marche et même du Limousin. Toujours est-il

qu'en juillet 1560, les huguenots (1) formaient un parti assez nombreux à Limoges pour qu'on ait tenté, sous leur nom et peut-être avec leur appui, de soulever la population contre le clergé. Des images de saints furent renversées, des croix brisées, au grand scandale des dévots de la ville (2). Ces violences absurdes, qui devaient se renouveler encore quelques mois plus tard, fournirent prétexte aux consuls pour créer une compagnie de garde, et donnèrent occasion au clergé d'organiser une procession générale. C'est à la suite de cette démonstration publique qu'on rebouta solennellement sur leurs piédestaux les statues abattues, entre autres celle de la Vierge Marie, qui se trouvait à l'angle extérieur de l'église Saint- Michel-des-Lions, dans une niche que l'on voit encore. Un chanoine de Saint-Etienne, Jean de Champsac, « meu de dévotion, » nous dit une chronique, fit protéger la statue par un toit de plomb, qu'il paya de ses propres deniers, et institua, dans le même esprit, la confrérie réparatrice de Notre-Dame-des-Aides.

Ici, les événements prêtent à rire; mais, parfois, ils tournaient au tragique. Deux marchands étrangers ayant négligé ou peut-être dédaigné de soulever leurs chaperons devant une image que l'on portait en procession, faillirent payer cette imprudence de leur vie. Un médecin de la ville, que son origine allemande rendait suspect, fut eni-

(1) L'étyraologie de ce nom est très controversée. Voyez les différentes solutions proposées ap. Littré, Dict. et Supjd. au Dict. Littré C'te, entre autres, un texte de la fin du xv^ siècle, où il est question d'un Pascal Huguenot, docteur en décret, de Saint-Junien en Limousin. On en pourrait trouver d'autres exemples. Cf. Revue critique, Il mars 1887, note de M. Tamizey de Larroque, qui rappelle une lettre du connétable de Ventadour, limousin, du 18 mars lûUO, où le nom de lluguenaulx est donné aux protestants. Nous le trouvons aussi dans les Annales de f images à propos des événements de 15C0; mais la date de rédaction de cette portion des Annales, est diflicilo à déterminer.

(2) neg. coyisul. II, 202 et 20(3. Cf. Les Annales de Limoges, p. 34->, l'Anonyme de Saint-Léoi nrd, p. 2G2 de nos Charles et Chroniques, et la Chronique des confrères du St-Sacrement, que nous avons rééditée dans nos Nouv. documents historiques, p. 318.

prisonné par ordre des consuls. Une émeute s'ensuivit, dans laquelle on essaya de délivrer le prisonnier. Une statue de la Vierge, qui surmontait une des portes de la Cité, ayant été brisée, sans qu'on sût par qui ni comment, on attribua ce méfait aux huguenots, et le gouverneur fit pendre en effigie deux de ceux que Ton crut pouvoir soupçonner (1560) (1).

Ce sont là des faits historiques. Les chroniques contemporaines en mentionnent d'autres que leur exagération même nous dispense de raconter (2). Qu'il nous suffise de dire que les zélotes du parti catholique voyaient partout des huguenots et poursuivaient comme tels les moindres opposants. Signes révélateurs de l'état des esprits et de l'agitation qui régnait alors par tout le Limousin. L'opposition violente du clergé et de la foule s'était maintenant affirmée, et l'on ne peut dire ce qui fut advenu si les consuls n'avaient eu la sagesse de renforcer le guet et de prendre quelques autres mesures de prudence. Ne sachant comment réduire los novateurs au silence, on les calomniait en répandant le bruit « qu'ils avaient abattu la grande église sainct Estienne, homicidé le grand vicaire et l'evesque, faict et commis pluseurs aultres cas énormes contre l'honneur de Dieu et majesté du Roy » (3). Tout invraisemblables qu'ils fussent, ces bruits

(1) Pour tous ces faits, voy, Bonaventure de St-Araable, HT, 780-781, sans indication de sources. Bonaventure a connu beaucoup de textes aujourd'hui perdus. C'est ce qui nous déterminera à lui faire quelques emprunts sous bénéfice possible d'inventaire.

(2) Nos chroniques locales ne disent rien par contre d'un fait singulier et tout-à-fait invraisemblable, que M. de Ruble a pourtant accueilli dans son livre sur Antoine de Bourbon et Jeanne d'AWret (p. 336). 11 raconte que quelques jours après les événements de juillet 1560, sur le bruit que l'evêque de la ville, Sébastien de l'Aubespine, était mort en Espagne, les huguenots s'emparèrent de ses biens, « dont la plupart avoient plus d'envie que d'autre bon zèle ». M. de Ruble emprunte le fait à une lettre de l'évêque au cardinal de Lorraine, datée do Tolède, 31 août 1560. La bonne foi de l'évêque avait été trompée, sans doute, par quelque correspondant trop zélé.

(8) Reg. consul. II, 201.

mensongers trouvaient créance et produisaient leur effet, à telles enseignes qu'Antoine de Navarre, vicomte de Limoges, ordonnait au duc des Cars de se rendre dans cette ville pour rétablir Tordre. Mais le parlement de Bordeaux retint des Cars de sa propre autorité, en prétextant que Limoges était une ville sans importance (1). La cour, elle-même, s'inquiétait de ces bruits, et, au mois d'octobre suivant, le roi faisait écrire au maréchal des Termes, alors à Poitiers, pour lui enjoindre d'arrêter les prédicants du Lmiousin : « Surtout, je vous prie, môn cousin, s'il y a moyen d'attraper ces prédicans, d'en faire faire une bonne pugnition » (2). Avant même que cette lettre fût parvenue à destination, Gilbert de Lévis de Ventadour, que la cour avait désigné pour succéder au comte de Pontbriant comme gouverneur et sénéchal du Limousin, avait constaté, après enquête, le mal fondé de ces bruits et rassuré la cour. S'il faut en croire le rapport qu'il adressa à la reine, le 10 octobre suivant, sa présence aurait suffi à dissiper les assemblées de religionnaires et les prêches publics qu'on avait tenus dès le mois d'août aux environs de la ville. Le prédicant se serait même enfui pour échapper aux mains des soldats chargés de l'arrêter (3).

C'est dan^ les bois du Moulin-blanc, près Couzeix, que les ministres Lafontaine (4) et Brunei Peleus du Parc

(1) Lettre du Parlement de Bordeaux au roi, 23 août 15G0, citée par M. de Ruble, Antoine de Bourbon, II, 336.

{'l) Lettre datée de Sl-Germain-eii-Laye, ler cet. 1560, ap. Négociations sous François II, p. 581. Cf. Reg. consul, de Limoges, II, 203, et une lettre du duc de Guise à Burée, Orléans, 9 nov. 15G0, citée par M. de Ruble, II, m.

(3) Lettre datée do Limoges, 10 oct. 15G0,ap Négociations sous François II, p. 654.

(4) Il est malaisé d'identifier ce nom. On connaît un Antoine de la Fontaine chargé, à ce que l'on croit, d'un enseignement public à l'université do Bourges et signataire d'une lettre latine adressée à Calvin sous la date de: Bourges, 13janv. 1511 (Voy. Herminjard, Corresp. des réformateurs, VII, p. 4 et 5 ). Oi connaît également un Jacques Fontaine ou Lafontaine ministre ù Agen en loGO, à Lavaur en 1561 et de nouveau à Agou or.

(1) annonçaient alors leurs doctrines pour mieux échapper à ceux qui les poursuivaient (2). A la nouvelle de la mort de François II (5 déc. 1560), ils osèrent quitter leur retraite et vinrent prêcher dans quelques villages plus rapprochés de Limoges, à Laborie, à la Couture, à Montjauvi, même dans l'église St-Cessadre (1560) et jusque sous les murs de l'hôpital St-Gérald, dans l'église alors abandonnée de Ste- Valérie (1561). La foule s'y pressait; mais quelques dames de la ville, membres de la confrérie paroissiale, firent citer les occupants devant le Présidial à fin de rétrocession. Les défenseurs à leur tour présentèrent requête, « tendant à ce qu'il leur fut permis se retirer en la dicte église, faire leurs presches et administrer les sacremens sans empeschement. » La cause fut portée devant le Conseil du roi. Antoine de Navarre se trouvait alors à St-Germain. Consulté par ses anciens coréligionnaires, il leur écrivit d'abandonner l'église sans délai et chargea le sénéchal du Limousin d'y tenir la main (nov. 1561) (3).

Les progrès de la Réforme n'en continuèrent pas moins, surtout après l'édit de janvier 1562. Les prêches et les assemblées reprirent à Limoges, d'abord secrètement dans

1563. Bèze qui parle de lui noua dit qu'il était homme « de grande doctrine et piété, ayant auparavant exercé le ministère ès terres de la seigneurie de Berne. » — Mais il est impossible présentement de rattacher en toute sûreté l'un ou l'autre de ces deux noms à celui du prédicant de Couzeix.

(1) C'est le nom dont il signe dans la lettre à Calvin que noua citons plus loin (Voyez à l'Appendice le catalogue des pasteurs de Limoges), apparemment un ancêtre de ce Julien Peleus, d'Angers, f 1622, connu comme jurisconsulte et auteur d'une Vie de Henri IV en 4 volumes in 8. La France protestante (2^ édit.) avance sur la foi du Passevent parisien que Brunei du Parc était neveu du célèbre Mathurin Cordier et qu'avant 1559, il avait exercé les fonctions pastorales à Pully près Lausanne. Il aurait été au nombre des pasteurs vaudois qui démissionnèrent e.i masse vers cette époque.

(2) Lettre de M. de Pontbriant au duc de Guise, 16 sept. 1560, citée par M. de Ruble. II, 337.

(3) Annales dites de 1638 ; — lettre d'Ant. de Bourbon aux consuls de Limoges, St-Germain en Laye, 10 nov. 1561, ap. Reg. consul- II, 224 et ap. Lettres dWnloine de Bourbon, p. 385.

les maisons, bientôt publiquement autour de la ville « où se faisoient assembleez, presches et batesmes et aultres sacremens à la manière de Genesve » (1), puis dans la ville même, sous les murs de Tabbaye St-Martial, grâce à la connivence d'un orfèvre nommé Jean Bertrand qui loua sa maison de la rue des Combes aux religionnaires. C'est là que prêchait le ministre du Parc' Des laïques de tout rang, des jeunes gens de riches familles, des religieux même se pressaient autour de sa chaire. Quelques-uns de ceux-ci y laissèrent leurs frocs, au dire des chroniqueurs contemporains (2).

C'est à Du Parc qu'on attribue la fondation ou pour mieux dire l'organisation de l'église réformée de Limoges (3). Ses prosélytes se recrutèrent surtout dans la bourgeoisie, de l'aveu même d'un contemporain fort mal disposé à l'égard des nouvelles doctrines (1). L'aveu mérite d'être retenu, car si nous comprenons bien le témoignage souvent cité d'un voyageur contemporain (5), c'^st dans les rangs élevés de la population de notre ville que la moralité s'était le mieux conservée. Florimond de Rémond avait constaté, lui aussi, d'une manière plus générale, que la Réforme était volontiers acceptée par les gens de professions libérales ou de métiers artistiques : « Surtout, les peintres, horlogers, imagiers, orfèvres, libraires, imprimeurs et autres, qui, en leurs métiers, ont quelque noblesse d'esprit, furent les plus aisés à surprendre » (6).

L'aflluence de gens « de toutes qualités, sexe et âge, » qui se pressaient autour des ministres huguenots n'était

(1) Reg. consul., II, 236

(2) Reg. de la confr. du Si-Sacrement y p. 325, et les Annales dites de 1638, p. 343.

(3) Cette organisation serait de 1559, d'après Th. de Bèze, Hist. eccl. II, 990.' Nous n'avons trouvé aucune trace positive de la présence de Brunet à Limoges avant loOI.

(4) Reg. de la confr. du St-Sacrement, p. 3-23.

(5) « A Limoges, la chasteté et la pratique des bonnes œuvres sont toujours en honneur parmi les femmes. » P. Merula, Cosmographie.

(6) Hist. de la naissance de l'hérésie, livre VII, 931.

point faite pour rassurer le clergé, d'autant que les calvinistes secrets n'étaient guère moins nombreux (1). Ne trouvant point à Limoges d'orateur capable d'attirer la foule, on fit venir de Rodez un prédicateur en renom, appelé Géré, qui disputa publiquement avec les ministres de la ville. Ses discours enflammés excitèrent les esprits, et comme on venait d'apprendre le massacre de Vassy, on choisit ce moment pour une nouvelle et solennelle procession, dans laquelle on porta, avec le cérémonial accoutumé, les reliques de saint Martial. C'était une répétition de la procession de 1560; mais, cette fois, une pierre fut lancée sur la châsse du saint au moment où elle passait devant la Croix-Neuve, « de quoy fust soupçonné un nommé Binloud {alias Bixlou), d'autant qu'on l'avoit veu à la fenestre le chappeau à la teste. » Coupable ou non, Binloud aurait chèrement expié son imprudence, s'il n'avait réussi à échapper aux recherches du « peuple indigné-. » Ses meubles, rompus, payèrent pour lui, et, saint Martial vengé, la procession continua sa marche (2).

Cette scène tragi-comique se passait le mardi de Pâques (31 mars) 1562. Bèze affirme que l'intervention personnelle du ministre Brunei du Parc, empêcha la rixe de dégénérer en émeute sanglante. Les réformés, dont le prêche était voisin de la Croix-Neuve, s'étaient en effet portés au secours de leur coreligionnaire et avaient résisté aux envahisseurs de la maison. On en serait certainement venu aux mains des deux côtés, si Brunei du Parc n'avait eu assez d'autorité sur les siens pour les déterminer à se contenir (3).

(1) Voy. ap. Reg. delà conf. du St-Sacrement déjà cité : «... Item, tant pvour le déchet qui se fist durant la procession (de juin 1562), que perte des dittes chandelles, desquelles s"en perdit beaucoup, parce que plusieurs estans secrètement delà ditle religion nouvelle, n'osans encore se manifei^ter, prlndrent fort bien les chandelles, mais de les rendre n'en pri?'>dreiit grand peine... »

(.2, Annales dites de 1038, p. 813.— Cf. Bèze. Hist. eccl II, 990 de Tédit. Baum.

(3) Bèze, Ilut. ecc, II, 990.

La Chronique des confrères du St-Sacrement (1), narrant les événements de Tannée 15G2, ne parle que des troubles excités, dit-elle, par les « hérétiques ». Une lettre que du Parc adressait à Calvin, quelques mois après les événements qui viennent dï4re résumés, retourne Taccusation contre les catholiques : « Nos adversaires d'icy nous font fort la guerre, taschant sous couleur de quelque justice faire pendre aucuns de notre église, qui toutefois n'ont rien forfait, grâces à Dieu. Mais ilz sont demy hors du sens et fort au desespoir. Dieu les vueille reprimer par sa grâce. De tant peu de ministres que nous sommes, je crains bien que nous n'en perdions quelquesungs. Mais de cecy une autre foys, d'icy à peu de temps, s'il plaist à Dieu. Nostre Seigneur nous amène tousjours quelques ungs au troupeau, combien que ce soit fort lentement (?) Le Lymousin ne s'échauffe pas du premier trait... » (2).

En tout état de cause, l'échauffourée de la rue Croix- Neuve ne pouvait point tourner au profit des religionnaires. En butte aux poursuites des tribunaux, ils durent bientôt renoncer à leurs assemblées publiques. Les uns quittèrent la ville pour se réfugier à Confolens (4) ou mieux à Uzerclie, où les Huguenots étaient déjà en nombre (3). D'autres prirent du service dans les troupes qui assiégeaient alors Chateauneuf. D'autres enfin se dispersèrent dans lés campagnes environnantes où la sécurité était plus grande. Ceux qui demeurèrent à Limoges « furent misérablement contraints et forcés en leurs consciences » et durent renoncer à se réunir dans la maison de Jean Bertrand. Ils transportèrent leur culte hors la

(1) P.. 325 et ss. de nos youucaux documents historiques.

(2) Lettre dat e de Limoges, 10 mars 15G2 (nouv. st. 1563) dans le Corpus reformatorum, XLVII, p. 3'i().

(3) V. U iij e :uid, ^;/iron. proi. de VAngnumois, p. 27, sans indication de source. L'a iteur ;ijout»% p. 3l, (lue, pou après, les proteslants de cette localité furent massacres par les gens de guerre catboliques.

ville, dans le jardin de Thopital St-Gérald (1), puis sur remplacement des anciennes fortifications du faubourg Magnine, où ils virent bientôt briser et brûler les bancs dont ils se servaient (2).

Les esprits étaient donc profondément sursxcités à Limoges. La condamnation à mort par le Parlement de Toulouse de deux habitants de notre ville, François Beulaigue, orfèvre, et François Lacour, cordonnier, n'était point faite pour apaiser les passions (3). Le clergé devait se sentir peu rassuré sur Tissue des événements. Un miracle vint à point lui ramener les esprits hésitants :

Un ministre calviniste, du nom de François La Pouge, avait contribué à introduire la réforme à Montmorillon, au grand dépit de quelques catholiques. Il avait même osé, en septembre 1561, célébrer publiquement le culte réformé hors de la ville. Après avoir commencé la prière, La Pouge parut un instant avoir perdu Tusage de la parole, ce qu'il attribua à l'émotion et à une abstinence prolongée. Il put néanmoins, au bout de quelques minutes, reprendre son discours et achever le culte commencé. Il n'y avait point là matière à se pâmer. Mais, quelques catholiques venus au temple par curiosité, crurent à une punition divine, et, quittant aussitôt le lieu où prêchait La Pouge, répandirent dans la ville le bruit de ce qui venait d'arriver, en affirmant que le ministre calviniste avait totalement perdu la parole, qu'il était devenu tout noir, et que le diable, en personne, lui avait tordu le cou. Les prêtres de l'endroit, « tout soudain assemblés, se délibérèrent de sortir en procession avec leur hostie, en criant miracle, ce que de faict ils commencèrent d'exécuter. Mais ce fut à leur grande honte et confusion, ayant

(1) C'est peut-être à ce moment que furent brûlées les reliques de saint Gérald. Voy les Bollandistes, octobre, VI, 298.

(2) Bèz-), 11ht. eccl II, 291. Cf. do Thon, Histoires, IV, ^r,').

(3) France prolest., 2" édit., II, 60.

esté cognue la vérité de ce qui estoit advenu » {]). De Montmorillon, le prétendu miracle ne se répandit pas moins dans les villes voisines et fut bien accueilli à Limoges, comme le prouve le récit d'un annaliste de ce temps. C'est avec de pareilles armes que le clergé combattait l'influence de ses adversaires.

Les consuls de Limoges, pour subvenir aux frais de la défense contre les gens de guerre qui couraient la campagne, avaient obtenu du roi l'autorisation d'aliéner les riches joyaux de l'abbaye St-Martial et des autres églises de la ville. La vente eut lieu dans les premiers mois de l'année L")63, en présence des avocats et des procureurs du roi. Mais, comme la conduite d'une guerre devenue générale exigeait davantage encore, partie des biens fonciers de l'église fut , peu après , mise en vente sur l'ordre de la cour. Le clergé limousin dut se soumettre à cette nouvelle saignée, non sans garder l'espoir de reprendre tôt ou tard ce qu'il perdait en cette heure (2). Ces aliénations du xvi^ siècle sont une des origines de ce morcellement de la propriété foncière que l'on constate si aisément sur certains points du Limousin au xviu^ siècle.

L'édit d'Amboise avait mis fm à la première guerre (19 mars 1563). La nouvelle n'en était pas encore parvenue à Limoges, lorsque huit jeunes gens de Mussidan, revenant d'Orléans où on les avait licenciés, traversèrent la ville. Accusés d'avoir porté les armes contre le roi, ce

(1) Th. de Bèze, Hist. eccl. I, Si7. — Les Annales dites de 1638, racontent le même fait (p. 317 et 356), aux environs de 1572, avec des détails invraisemblables. Boiiaventure de Sa-nt Amable (II, 802) place ce prétendu miracle h l'année 1596, nous ne savons sur quel fondement. — Notons en passant, que les dernières éditeurs de VHist. eccl. n'ont point connu le récit de. nos Annales, et, inversement, les éditeurs de ces Annales ont ignoré la version de Th. de Bèze.

(2j Chronique des confrères du Saint-Sacrement, déji\ citée; — Arch. d^p. dé la Hte- Vienne, série G (fonds de la chambre eccbisiastique) ; — Ibid., série D, Inventaire, passim ; — Ann. dites de 16o8, p. 3l\ ; ~ Beg. cons. de Limoges, U, 249.

qui était une preuve de huguenoterie, ils furent condamnés à être pendus, et quatre d'entre eux subirent ce supplice sur la place Boucherie. Les quatre autres auraient éprouvé le même sort si leurs concitoyens de Mussidan, avertis à temps, n'avaient informé les magistrats de Limoges qu'ils useraient de représailles à l'égard des soldats limousins tombés entre leurs mains (1).

Toujours par la même cause d'ignorance de la paix conclue, un ministre huguenot fut arrêté vers le même temps à La Rouzeîle, sur la route de Pierrebuffière, avec sa femme et un grand nombre de religionnaires. On les amena au chef-lieu, où ils restèrent prisonniers quelques jours, jusqu'à ce que l'édit d'Amboise fut enfin promulgué à Limoges (2). Mentionnons encore qu'au mois de septembre 1563, un certain Vatanquitte fut condamné à être pendu pour avoir <f sonné la cloche des presches » (3). Cette cloche appartenait, sans doute, au temple du jardin Saint-Gérald, dont nous avons déjà parlé.

L'édit d'Amboise n'apaisa point immédiatement le^ passions surexcitées (4). Il donna cependant aux réformés un répit, dont ils usèrent pour rétablir leur culte dans Limoges même. Ils louèrent, à cet effet, la maison d'un nommé Miette, contiguë à celle de l'orfèvre Bertrand (5). C'est dans ce nouveau local qu'ils se réunirent sans trop d'obstacles pendant quelques mois, jusqu'au moment où ils furent, de nouveau, contraints à se transporter hors ville, à la Croix-Mandonaud. La grande

(1) Ann. dites de 1638, p. 345. — Cf. Legros^Mél. mss. et Bèze, Hist. ceci. II, 991, de l'édit. Baiim. Bèze raconte ces événements d'unie manière un peu différente.

f2) Ann. dites de 16:^8, p. S-'iÔ. Cf. Legros, Mélanges mss.

(3) Bèze, Hist. eccl., II, 991.

(4) Voy. les Reg. consul., II, 2c0 : « Fut advisé de continuer le dit

guet jusques à ladiUe feste de S. Jehan Baptiste, attendu que ceulx de la nouvelle religion ne monstroiont de tout estre paciffiés. »

(5) Ces deux maisons étaient voisines du jardin do l'hôpital St. Martial et situées à peu près sur l'emplacement de la mni?on renaissance que l'on voit auj. au bas de la rue dos Combes, près de la rue Ste-Valérie.

disette de 1563 contribua à resserrer les liens de leur petite communauté en les rappelant directement aux devoirs de charité envers les indigents. Ils instituèrent une bourse des pauvres qui put aider au soulagement de quelques misères (1).

On voudrait pouvoir saisir de plus près leur vie commune pendant cette époque de calme relatif : malheureusement, les textes sont muets à cet égard. Ils ne s'occupent des huguenots que pour raconter l'arrivée de Jeanne d'Albret et les diverses circonstances de son séjour dans notre ville (1564).

La reine de Navarre, vicomtesse de Limoges, avait, en effet, dès 1559, embrassé la réforme calviniste, et elle lui resta fidèle d'esprit et de cœur, môme après que son triste époux eut abandonné la cause qu'il avait d'abord soutenue (2). Plus encore que sa mère Marguerite de Valois, Jeanne avait le caractère énergique, le cœur haut placé, l'esprit « puissant aux affaires » (3). Les consé-

(1) Ann. dites de 1638, p. 346. Cf. Legros. Mél. mss. 1. 106 : « Les enfants de la ville ayant porté les armes pour le fait de la religion, retournèrent dans le'irs biens et maisons, sans contradiction, et quelque temps après firent leur prêche et exercice dans la maison d'un nommé Miette, joignant par le derrière l'autre précédente, où ils voulaient prêcher, et pour aider aux souffreteux de leur parti firent bourse, car il était grande disette de grains. »

(2) M. Dejob semble admettre, .i^ur la foi de Marc-Antoine Muret, que Jeanne fit un instant acte de catholicisme pour complaire au pape. (Vo3\ M. A. Muret, p. 151.) Il faudrait, pour admettre ce fait, d'autres prouves que le témoignage de Murot. Il n'était guère dans les* habitudes de Jeanne de ménager les puissances rivales.

(3) Une publication récente (le Henri IV de M. de Lagrèze), a jeté le soupçon sur la réputation d'austérité de Jeanne d'Albret, en essayant de démontrer qu'elle contracta vers 1571, avec un comte de Goyon, une nnion secrète en dehors de toutes les formes consacrées. La démonstration ne nous paraît pas concluante, par la raison qu'elle repose presque tout entière sur un document d'une nature vague, (lue l'on prétend viser Jeanne d'Albret sur la foi d'une attribution postérieure. Il n'est pas possible, en effet, que la pièce reproduite [lar M. de Lagrèze, p. 258, ait été intitulée par les rédacteurs : Advis sur Le mariage de la royne Jeanne d'Albret. S'il en était ainsi, on ne s'expliquerait plus les précautions de ces rédacteurs pour cacher le nom de la partie intéressée. Ce titre n'est sans doute qu'une cote écrite au dos de la pièce par une aiain posté-

quences politiques et sociales qui découlaient de la réforme religieuse, ne l'effrayaient pas, et elle leur avait ouvert le champ dans son duché de Béarn, dont elle fit, en peu d'années, le premier des fiefs nobles du Midi. Intolérante comme son siècle, elle avait fort malmené le clergé béarnais. Peut-être songeait-elle à entreprendre en Limousin ce qui lui avait si bien réussi au pied des Pyrénées. Mais, H cette œuvre d'autorité absolue, il eût fallu l'application d'une volonté toujours présente, capable de lutter contre tous les obstacles. Or, Jeanne d'Albret ne fit jamais que de courtes haltes en Limousin, et quand la défection d'Antoine de Bourbon la contraignit de s'exiler de la cour, ce fut pour se réfugier à Nérac, où elle excitait moins les défiances du pouvoir royal. Sa suzeraineté sur la vicomté de Limoges était, d'ailleurs, limitée de bien des manières par la souveraineté du roi d'abord, en matière de justice et d'impôts, et puis par les privilèges de la commune personnifiée dans les consuls. Mais, ce que Jeanne d'Albret s'était interdit avant la mort d'Antoine de Bourbon (sept. 1562 (1), ce qu'elle n'avait pu obtenir depuis par son ascendant politique, elle pouvait le tenter maintenant par une propagande assidue des croyances de la Réforme. C'est à elle qu'il faut faire remonter l'idée de la publication à Limoges, en 1563, du Catéchisme de Merlin, « en langue de Béarn, » ou plus vraisemblablement en dialecte limousin (2). La reine de Navarre encou-

rieure, ou tout au plus uq titre prétendant donner la solution de l'énigme contenue dans l'acte. Mais quel est l'auteur de ce titre ? Quelle est son autorité ? Sur quelles preuves s'appuie-t-il pour reconnaître Jeanne d'Albret dans le personnage visé ? — Nous sou-nottons ces questions à 1m critique de M. de Lagrèze.

(1) C'est gratuitement et à tort que AUou [Description des monum. de la Haute-Vienne, 21, note 1), attribue à Jeanne d'Albret l'envoi de prédicants en Limousin dès 1556-61. A. Leymario est tombé dans la même erreur {Hist, du Limousiny II, 445). Le rôle militant de Jeanne ne commence, comme nous venons de le dire, qu'après la mort do son mari.

(2; Merlin, Catéchisme extrait de celui de Genève, avec la translation en langue de Béarn. In-S», Limoges, 1568 » d'après Pierquin de Gembloux, Hisl. littéraire des patois, p. 394. Cf. ci-dessus, p. 25.

ragea non moins ouvertement les prédicants et les couvrit publiquement de sa protection en les faisant prêcher devant elle à la Croix-Mandonaud, où se réunissaient alors ses coreligionnaires (1). Elle aurait osé, dit-on, plus encore, en faisant transporter la chaire des moines de Saint-Martial au palais du Breuil , pour y installer un minisire de la Réforme (2). C était outrepasser bien inutilement les droits de son autorité. Les chanoines s'en vengèrent par une caricature retrouvée à la fin du xviii'' siècle. Ils représentèrent sur un vitrail Jeanne dWlbret, prêchant elle-même dans cette chaire devant un groupe d'hommes attentifs, et, au-dessous, ils écrivirent cette légende :

Mal sont los gens endoctrinés

Quand par femma sont sermonnés (3),

On peut accepter l'intention satirique sans croire à la réalité du fait qu'aucun chroniqueur contemporain ne mentionne (4).

La conduite de Jeanne d'Albret était peut-être une réponse à l'exclusion, dont ses coreligionnaires venaient d'être frappés. Lorsqu'au mois de février 1564, M. de Pontbriant, gouverneur du Limousin, avait fait son entrée à Limoges, les réformés de la ville lui avaient présenté requête, demandant « qu'il luy pleust leur donner

(1) Près de Beauséjoiir et non loin de cette église Sainte-Valérie qu'ils avaient occupée quelques années auparavant. " Voy. Bcze, Hist. ecclésiastique, I, 991 et de Thou. Histoires, liv. IV, p. 265.

(:>) Annales dites de 16y&, p. 348.

(3) Ce vitrail a eu l'honneur d'une quadruple reproduction. Voy. Tripon, Historique monumental ., pl. 12, et p, 39 (18r^7), le Bull, de la Société archéologique du Limousin, II, pl. 1 (1817), Texier, Recueil des inscriptions du Limousin, pl. 25 (1851), et Louis Guibert et Jules Tixier, VArt rétrospectif à l'exposition de Limoges, pl. 82 (1887). — M. Lenient parle de cette caricature dans son Hist. de la satire en France. — Le musée D abouché possède un bel émail du xviro siècle, attribué à Jacques I Laudin (lt)85) et représentant Jeanne d'Albret.

(4) Sur ce séjour de Jeiinne à Limoges, le Hegistre consulaire est jih^olument muet. Les Annales dit -s de 1608, racoiiteut sealouiu./i le fait que nous avons mentionné.

ung temple pour administrer les sacrements et fère aultre exercice de leur prétendue religion. » Le gouverneur les renvoya aux consuls qui répondirent, à bon droit, que rédit d'Amboise n'accordait de temple aux protestants dans l'étendue du bailliage qu'à Uzerche. La cause était jugée. Les requérants n'eurent point plus de succès dans la plainte qu'ils firent au gouverneur d'avoir été seuls grevés de la somme de 6,000 11. que le pouvoir central avait imposée à la ville sous forme d'emprunt. Il faut dire, à la décharge des consuls, qu'ils n'avaient commis cette injustice que sur Tordre du roi. Un contreordre avait accordé aux protestants la restitution partielle qu'ils sollicitaient. Mais ce n'était que duplicité de la part du pouvoir, et les consuls, qui savaient à quoi s'en tenir, invitèrent ironiquement les plaignants à réclamer au roi lui-même la somme qu'ils lui avaient payée (1).

Il faut croire que les réformés avaient quelque motif de compter sur la bienveillance de M. de Pontbriant, car ils lui demandèrent encore l'autorisation, qui leur fut accordée, de constituer un syndicat. Barthélémy Malerbaud (2) fut élu syndic, avec mission de poursuivre devant le conseil du roi la restitution dont nous avons parlé. Le registre consulaire, qui rapporte ces faits, ne nous dit point quelle fut l'issue du procès ; mais il n'est que trop aisé de le deviner (3).

En constituant un syndicat, les protestants ne faisaient, semble-t-il , qu'user du droit d'association encore si librement exercé à cette époque (4). Mais, à la faveur de

(1) Reg. consul. II, 264. - Cf. Bèze, Hist. eccl II, 991.

(2) - Ce Barthélémy Malerbaud est-il parent de Guill. Malerbaud docteur en Sorbonne, chanoine de Limoges et recteur du collège de cette ville, de 1583 à 1593, auteur d'un Directoire perpétuel publié e 1 1575 ?

(3) Reg. consul. II, 265-

(4) « Tout corps ou collège est un droict de communauté légitime sous la puissance souveraine... Pour que la communaut ) existe, il suffit quel'asse'nblce soit commune à tous les collègues, qu'il y ait un syndic commun et linéique bourse commune. » B iJin, De la R(^pablique, p. ;384. — Nous avons dit tout-à-l'heure que les réformés de Limoges avaient formé une bourse commune.

ce droit, ils allaient former en réalité une corporation, ou, si Ton veut, une confrérie religieuse qui, par son esprit de dissidence et d'opposition , ne pouvait légalement trouver place dans Torganisme communal qu'avait légué le moyen âge. Les consuls ne l'eussent certainement point autorisée à cette date. Le gouverneui' pour le roi fit un véritable coup d'autorité, grâce auquel il espérait, sans doute, calmer un peu une minorité mécontente.

Pour atteindre leur but, les protestants avaient dû, sur l'ordre des consuls, faire enregistrer leurs noms au greffe de la sénéchaussée. Il y aurait là, pour nous, un renseignement statistique précieux à recueillir, si les registres de la sénéchaussée de cette époque n'étaient malheureusement perdus. Pour suppléer à leur absence, il ne reste que de faibles éléments d'information, et c'est pure conjecture, de notre part, de prétendre que les huguenots formaient déjà un dixième de la population de Limoges, laquelle s'élevait alors à 12,000 âmes environ. Pourtant, le fait qu'ils avaient payé les 6,000 11. imposées par le roi, a bien s^ signification.

Lorsqu'en décembre de la même année 1564, on prépara la liste des électeurs qui devaient procéder au renouvellement du corps consulaire, on jugea a propos d'en rayer les protestants, attendu « qu'ilz avoient plusieurs procès contre la maison commune et consulz de la présent ville, tant au conseil privé du Roy, cour du parlement de Bourdeaulx que.de la chambre des comptes de Paris. » Ces raisons étaient plutôt des prétextes. La nomination des nouveaux consuls fut, néanmoins, validée par le roi, et les protestants n'eurent d'autre ressource que d'en appeler au parlement de Bordeaux d'un procédé qui, en les privant du seul moyen légal de faire entrer quelques-uns des leurs dans le consulat, leur enlevait tout espoir de tolérance effective. Mais le roi, à la demande des magistrats de Limoges, évoqua le jugement de l'atfairc à son conseil privé. La sentence, prononcée le 22 février 1565, portait confirmation des élections faites

dans les conditions que nous savons, sans autre considérant que celui dont les rois signaient alors leurs ordonnances : « Car tel est notre plaisir » (1).

Comme Font déjà fait remarquer les annotateurs modernes de nos Registres consulaii^es, les consuls de Limoges avaient eu pour but de « conserver l'intégrité catholique » du corps municipal. Ils y réussirent, mais en mettant leurs concitoyens protestants hors du droit commun. Nous ne relèverons pas ce que de pareils procédés avaient d'irritant et combien ils devaient peu servir la cause de la paix publique. Il est plus intéressant de remarquer que le consulat sort de la neutralité qu'il avait gardée jusque-là, quelques mois seulement après la venue de Jeanne d'Albret et les incidents qui l'accompagnèrent. Etait-ce par esprit d'opposition contre la vicomtesse, comme Ta prétendu M. Leymarie au souvenir des luttes passées? Nous ne le croyons pas, par ce motif que le consulat n'avait plus rien à redouter des empiétements du pouvoir vicomtal, maintenant que la royauté, fortement établie dans la ville, courbait toutes les têtes sous un même niveau. C'était plutôt, si nous ne n(ius trompons, par crainte d'entrer en conflit avec cette royauté qui, menant si rudement la guerre contre les protestants, n'était guère d'humeur à tolérer qu'on lui fît échec. Le gouverneur militaire se chargea, sans doute, de le faire comprendre aux consuls, et détermina, dans leur conduite, le changement de direction que nous venons de constater (2).

Pendant tout le xvi" siècle, c'est à Limoges même qu'est

(1) Reg. consul II, 281. — D'après Marvaud {Hist. des vicomtes de Limoges. II, 232), Tordonnance du 22 fév. 1565 fut rendue à Toulouse.

(2) Si les consuls avaient nourri contre leur vicomtesse, à cette date, les sentiments d'opposition qu'on leur prête, leur chroniqueur officiel n'eût point manqué de narrer à la postérité les événements du séjour de Jeanne d'Albret et de dégager la responsabilité du corps de ville. Or, le chroniqueur reste muet en 1564, tant il est peu disposé à condamner la conduite de la vicomtesse.

le fort de la mêlée, le centre de la bataille d'idées et de croyances dont notre province est le théâtre. Mais cette remarque ne peut guère diminuer l'intérêt que présentent les escarmouches qui se livrent sur d'autres points. C'est d'elles que nous allons nous occuper dans le chapitre qui suit.