Voyez ces thèses: Merminjard, t. I, n

2. « D'une conduite toute chrétienne. » C’est le témoignage rendu par le Magistrat de Bâle à la vie privée de Farel. Nous opposons tout simplement ce témoignage aux insinuations gratuites d'un élève d'Audin, M. l'abbé Tournier, qui, dans son livre sur le Protestantisme dans le Pays de Montbéliard, s'est efforcé de jeter le soupçon sur les mœurs de notre réformateur en insistant lourdement sur le grossier calembour d’Erasme qui changeait Farellus en Phailicus.

3. Dans une lettre adressée en 1598 à son ami Berus, Erasme s'efforce de déterminer lui-même sa situation au milieu des partis: Adhortatus sum theologos, ut omissis quaestiunculis quae plus habent ostentationis quäm pietatis, conferrent sese ad ipsos Scripturarum fontes, et ad veleres Ecclesiae doctores. Caeterum scholasticam theologiam non sublatam, sed puriorem magisque seriam esse volui. Hoc, ni fallor, favere est, non laedere.

Adhortatus sum monachos, ut vere studeant esse quod dicuntur, hoc est

dénoncé avec plus de verve que lui l'ignorance et la luxure des moines. Il avait servi la cause de la Réforme par ses éditions du Nouveau-Testament. Mais d'autre part il ne pouvait se résigner à quitter tout-à-fait une Eglise où il comptait tant d'amis, qui lui offrait prébendes et canonicats. Il était venu à Bâle pour y trouver des ressources scientifiques et la liberté de la pensée, et il tombait en pleine fermentation religieuse. Et voilà que de nouveaux apôtres formaient des entreprises sur son esprit. De là bientôt une certaineirritation contre les novateurs et contre le plus impétueux de tous, Guillaume Farel.

Farel, de sa nature, n’est pas un homme de nuances. Il ne pouvait comprendre Erasme. Homme d'action courageuse, il ne pouvait tolérer les prudentes précautions du savant. Glareanus, dans une lettre à Zwingli du 20 janvier 1595, avait bien défini Erasme: Senex est, quiescere vellet.… Timidus est, quia cunctator. Nunquai ex illius ore audio, quod non Christum sonet. Cette timidité d'un vieillard, ces précautions d’un homme qui au fond était pour l'Evangile indignaient Farel. Il sentait, d’ailleurs, qu'Erasmeallait rester en définitive avec les persécuteurs. Aussi le traitait-il avec sévérité. ! Reprenant

mundo mortui, minus fiderent exteris cacremonts, magis amplecterentur seram animi pietatem... Saepius optavi Pontifices, Cardinales et Episcopos tales, ut in his reluceret apostolica pietas. Erasmi epistolae, p. 629. On voit que sur tous les points le programme qu’il expose avec modération à un catholique convaincu auprès duquel il se défend d'être un ennemi de l'Eglise, n'était pas très éloigné de celui des réformateurs.

1. Erasme savait que Farel l'accusait de lâcheté. Vester Farellus, écrit-il à Pellican, simule mendacium instillavit Anglo nostro, me recte sentire, sed non audere profiteri. (Erasmi epistolae, p.671). En somme, c'était bien cela. Un exemple: Une des treize thèses de Farel dans sa dispute affirmait la nécessité du mariage des prêtres privés du don de la continence. Erasme était du même avis. Il dit dans une lettre à Médion: Semper liberrime professus sum, matrimonium non esse pernegandum sacerdotibus in posterum ordinandis, sicontinere non queant. (Erasmi epistolae, p.768.) C'est la thèse même de Farel, et cependant cela n'empêche point Erasme de prendre parti contre lui et de lui chercher une chicane d'école dans le court entretien qu’il eut alors avec lui et qu'il rapporte dans sa lettre au chanoine Antoine Brognard. Erasme veut que ce soit sa Spongia qui ait irrité Farel contre lui parce qu'il y attaquait Mutten, protecteur de l'Evangile. Plus tard il explique encore par la même raison

un mot d’un négociant de Lyon, il l’appelait Balaam. Le mot déplut fort à l'irascible vieillard. Dans ses lettres à ses amis, il a comme un souci de se disculper, d'expliquer sa conduite, sa situation entre les partis. À l'épithète de Balaam il réplique par une épithète grossière. « Je n’ai jamais vu, dit-il dans une lettre à Antoine Brognard, d'homme d’une plus confiante arrogance, d’une médisance plus rageuse, d’une plus menteuse impudence. »

Une illustration comme Erasme était pour Farel un redoutable adversaire. Sa dispute, son cours public, avait irrité les esprits, 1l sentit qu'il devait s'éloigner, Il se proposait de se rendre à Strasbourg et à Wittemberg. Œcolampade lui donna des lettres de recommandation pour Capiton et pour Luther. dans lesquelles il rendait hautement hommage à son activité, à sa franchise et à son zèle. Entre le témoignage du doux OŒEcolampadeetlesinvectives passionnées d'Erasme, l'historien ne peut hésiter.

Farel ne parait pas avoir réalisé son projet de se rendre à Wittemberg. De Bâleil se rend à Zurich et à Constance pour revenir de là à Bâle au bout de trois semaines environ. Sollicité de prècher aux Français habitant Bâle, il accéda aleurs désirs et prècha dans l’une des églises de la ville, mais après trois prédications faites dans le milieu de juiu, il reçut l’ordre de s'éloigner? Erasme et ses amis triomphaient pour un temps.

les mauvaises dispositions de quelques Montbéliardais à son égard (Lettre à Béda, de 1595. Erasmi epistolae, p.679). La raison des attaques de Farel était, nous l'avons vu, plus profonde. Il troublait dans sa conscience et dans son repos un littérateur quelque peu personnel qui songeait surtout à vivre libre et en paix.

{. Lettre à Antoine Brognard et non Brugnare comme l'écrit M. Herminjard, t. 1, p. 298. « Nous ignorons, dit-il quelles étaient les fonctions que remplissait à Montbéliard Antoine Brugnare. »

Brognard avait été successivement professeur à l'Université de Dôle, recteur de l'Université de Tubingue et doyen du chapitre St.-Mainbœuf à Montbéliard. C'était un de ces hommes nombreux à toutes les époques qui trouvent bon que les autres continuent à partager les superstitions ou les erreurs dont on est libéré soi-même. Erasme, son correspondant lui parlait très librement de l’invocation des saints: Non enim meum est dogma Sanctos invocandos esse.

C'est de Bâle que le courageux évangéliste vint à Montbéliard. * Ce fut sans doute sur la recommandation d'OEcolampade.? Nous ne le savons pas avec certitude. Nous savons seulement qu'il entreprit ce nouvel apostolat, «demandé du peuple et du consentement du prince.» * Cette indication de Farel luimême concorde avec son principe que le pasteur doit être choisi par le peuple chrétien. Rien ne nous force à la révoquer en doute. |

Farel arrivait à Montbéliard à la fin de juin 1524. « Dès les premiers jours, dit Charles Duvernoy, il y trouva beaucoup d'habitants disposés à secouer le joug de l'erreur et de la superstition.»t L'église St -Mainbœuf retentit des accents de sa parole enflammée. En outre il avait amené avec lui deux collaborateurs ; un Parisien, Jean de Mesnil, et Guillaume Dumoulin’, qui devait plus tard être pasteur à Noville, (district d’Aigle) et à Vevey. Farel avait pour principe qu'il fallait éclairer le peuple par des traités en langue vulgaire.° Il s'efforça d'en répandre à Montbéliard. Le libraire Jean Vaugris, d'une famille française naturalisée à Bâle et repré-

1. {n Montebeligardo Guill. Farellus vineam domini plantat Basilea exactus. Scultet, Annales.

2, C'est CŒEcolampade, dit Olivier Perrot, qui décida Farel «à mettre la main à l’œuvre de la réformation du costé de Mombéliard. La chose ain-y arrestée — ct Juy s'y cstant volontairement soubmis, OŒEcolampade prend charge de l’addresser au feu Tres Illustre prince Huldrie due de Wirtemberg et comte de Mombéliard, lequel estoit un des plus puissants pilliers de la réformation en Allemagne. Ce pieux prince, sur telle recommandation, ayant donné accez favorable à Farel, conféré avec luy familièrement et simplement de tout, et recogneu les grands dons ct graces que Dieu lui avait eslargi, lui fist entreprendre la réformation dans la viile de Mombéliard, et l’assista comme un prince dévot, fortifiant ses mains de son authorité et patience, Farel ne manqua de suivre sa vocation et entré qu'il fust dans Mombéliard mit la main à l'œuvre, trouvant la providence de Dieu sy favorable que dans peu de temps il vist un fruict particulier de son ministère.»

3. Préface du Sommaire. M. Kirchhofer, Vie de Farel, t. I, p. 35, rem. 8.