Collection Duvernoy. Montbéliard sous Ulric

2. Catabaptistae ecclesias passim misere perturbant, ac etiam tuam in Monte. Si quando possis. quaeso, scribas eis. Merminjard, t. II, p. 52.

5. Erasmi epist. p. 907. BuriGny, Vie d'Erasme, t. 1, p. 452. Précis de la Réformation, p. 32.

en 1524 les disciples de Farel résolut d'excommunier en 1597, sur la sollicitation du chapitre, l'ensemble des habitants de Montbéliard.

Les archevèques de Besançon avaient tropabusédel'interdit depuis cent ans pour que cette mesure produisit en général beaucoup d'effet. En pratique cependant, ellen’allait pas sans inconvénients. On sait que les services divins, l'administration des sacrements étaient suspendus par l’interdit. Les morts étaient privés de la sépulture ecclésiastique. Si nombreux que fussent à Montbéliard les esprits libérés des pratiques catholiques, un grand nombre d'habitants devaient cependant souffrir dans leur piété ou dans leurs habitudes d’un pareil état dechoses. L'interdit étaiten sommeunearme dangereuse. Elle n’atteignait pas ceux qui n'avaient pas la foi, La suspension du culte, le scandale des morts sans sépulture, servaient au contraire à nourrir leur polémique contre une église impitoyable. D'autre part, ceux qui restaient attachés à l'Eglise ou ceux qui étaient sensibles au désordre social et aux inconvénients de toute sorte que cette mesure produisait, pouvaient être indisposés et irrités par une trop longue sévérité. Aussi voyons-nousdes «évangéliques» comme Ulric et le comte Georges s'unir au maire de la ville et au délégué du chapitre ! pour demander à l’'archevèque de rapporter une mesure dont les conséquences étaient aussi bien civiles quereligieuses. Ulric, d'autre part, n'oubliait pas à la cour de Philippe de Hesse ses bourgeois de Montbéliard. Peu de temps avant le colloque de Marboureg, il avait envoyé à Zwingle Jean de Fuchsstein pour obtenir de Zurich une lettre de recommandation auprès des seigneurs de Berne dont il désirait l'intervention auprès de l'archevêque de Besançon en faveur des habitants de Montbéliard, Berne consentit à faire la démarche qui lui était demandée.? Mais elle était inutile;

1. Pendant la semaine sainte 1598, le maire de la ville Pierre Gros, Jacques Regnahy et Thomas Berdot, chanoine, se rendent à Besançon pour demander « l'abolition de l’interdit interjetté sur les habitants de Montbéliard à cause de la Lutherrie.» [Le comte, les hourgeois et le chapitre se partagèrent la dépense. Extrait des comptes du chapitre.

9. Bibliothèque de Zurich. Collect. Simler. Ulric à Zwingli, 27 juillet 1529. L.-F. Meyd, Ulrich, t. IT, p. 365.

le 29 janvier 1599, l’impétueux archevêque avait suspendu l'interdit jeté sur la ville jusqu'au plus proche dimanche après Pâques et il l'avait levé définitivement par un mandement daté du 6 mai de la mème année.’

Ce document n’est pas sans intérêt pour nous. Il en ressort que l’interdit avaitété mis sur la ville à cause des prédications de Farel et de l'accueil qui leur avait été fait. Mais Farel avait quitté définitivement Montbéliard en juin 1595. Qu'aurait signifié cet interdit datant de 1527 si, à cette date. leshabitants de Montbéliard n'étaient restés fidèles à leur premier prèdicateur et si Farel lui-même n'avait entretenu des rapports avec eux, soit par une rapide visite, soit par des lettres ? Erasme dit quelque partque Farel fut deux fois obligé de fuir de Montbéliard. Je suis assez porté à accueillir cette indication. En 1395, le départ précipité de Farel peut bien être appelé une fuite. Et quand l'année suivante il repassa par Montbéliard en allant de Strasbourg à Aigle, il est très possible qu'il ait dù encore échapper par la fuite au clergé de la ville, rendu plus hardi par l'absence d'Uliric.

Quoi qu'il en soit, le document émané de l’archevêque de Besançon vient confirmer d'une étonnante manière ce que nous avons dit sur la prédication de Farel et l'accueil qu’elle trouva à Montbéliard. Ce n'est ni la force, ni Ulric qui ont amené à la Réforme les premiers évangéliques de Montbelard, ce sont les « persuasions » de Farel. L’interdit de 1524, renouvelé en 1527, le récit des supplices qu'avaient à souffrir les évangéliques de Besançon en ramenèrent plusieurs dans le giron de l'Eglise, mais ni l’ahsence d'Ulric, ni l'interdit, ni les menaces de l'archevêque ne réussirent à extirper l'hérésie. Un groupe d'habitants resta. sous la tempête, fidèleau nom de Jésus-Christ. En levant l'interdit, l'archevêque a bien soin de les exclure du béncfice de cette mesure.

Ce groupe d'évangéliques montbéliardais resta longtemps sans pasteur. Mais ils avaient le Nouveau-Testament de

1. Ce document emprunté aux Archives nationales (K. 2186) a été publié par M. l'abbé Tournier : Le Protestantisme à Montbéliard, p. 493. L'acte de suspension provisoire de l’interdit, daté du 29 janvier 1598, (1529 n. s.) est aux Archives de Stuttgart. |

Lefèvre d'Etaples, lestraités de Farel. Quelquefois, ilsavaient la visite et les encouragements d'un frère qui,modeste comme eux, trouvait d'autant mieux le chemin de leurs espritset de leurs cœurs. Il y avait à Genève, par exemple, un maître bonnetier nommé Guérin, «homme savant ès Ecritures, de bonne vie qui enseignait et prêchait secrètement dans les assemblées. Il donna pour la première fois la Cène de N.S. selon son institution, mais fut forcé des’absenter. » Ilseretira avec sa famille à Yvonand où Froment s'était rendu. C'est de là qu'il était venu prêcher à Montbéliard, 1

De son côté, le comte Georges, malgré l'attitude de plus en plus hostile de Charles-Quint à l'égard des princes qui favorisaient ce mouvement, n’avait pas tardé à accéder aux idées évangéliques. En 1598, il avait appelé auprès de lui un prédicateur allemand, partisan des idées nouvelles, et il lui laissa une si complète liberté d'annoncer Christ que, dans ces temps difficiles, elle étonna le prédicateur lui-même.? Il s'appelait Fischer (Piscator). C'était, au témoignage d'Œco- Jlampade, un homme savant et pieux. Mais son action, limitée à la cour par la langue qu'il parlait, ne paraît pas avoir été très étendue sur la population elle-même.

Pour le moment, Georges ne pouvait faire plus. Mais il montre, dès lors, des préoccupations religieuses et morales qui en ont fait un des princes les plus respectables et les plus sympathiques de la Réforme. *

1. Bibliothèque de Genève, ms. 147 et Le Chroniqueur, 1835, p. 37. Le nom de Guérin était Muète. Il paraît originaire du Dauphiné ou de Provence. Cf. Herminjard, t. II, n° 395.

2. Fischer raconte de cette manière sa vocation à Montbéliard: Cum adeo in diversa raperer ut in me amplius nulla spes vocationis esset reliqua, demum igilur me ita auribus lupum tenentem, auspice Deo, praeter spem, citraque omnem opinionem, vocavit illustris et generosus princeps Dn. Georgius, comes de Wirt. ac Mompelg. ad divini verbi sibi et aulae suae predicandi munus, ubi liberius omnino quam credi potest Christus et verbum ejus annunciatur. (Joh. Œcol. et Uldr. Zwingl. Epp. lib. IV, p.20.)

8. Virum doctum pariter ac pium. Ibid., p.21. Cf. Gerdesii Annales evangel., t. I, p. 201.

4, En 1530 par exemple, il se montre préoccupé de l’état moral de la ville et il décide que les blasphémateurs et les ivrognes seront punis, pour la première fois, de 12 sols d'amende, pour la seconde, de la prison et pour la troisième, d’une peine arbitraire.

Le travail intérieur qui continuait son œuvre dans les esprits n'avait pas enlevé au clergé sa situation sociale et politique.

En 1590, la diète d'Augsbourg, à laquelle le comte Georges avait assisté, ne s'était pas seulement préoccupée d’enrayer le mouvement luthérien, mais aussi de chercher les moyens defaire la guerre «au. Turc. L'année suivante, l’un des chanoines de St-Mainbœuf, leur doyen Antoine Montrivel, avait été chargé d'une mission honorable. Le 24 février de cette année, il avait demandé au Conseil de Genève, au nom de Ferdinand, roi des Romains et de Hongrie, de recevoir la croisade, c'est-à-dire d'accepter que des troncs fussent mis dans les églises dont le produit servirait à payer des soldats contre le Turc. Il avait été chargé de présenter la même demande à Charles III le Bon, prince de Savoie. ?

La mission était plus honorable que la manière dont Montrivel s'en acquitta. Nous voyons, en effet, qu'en 1534, il fut officiellement accusé devant l'Empereur par le secrétaire d'Etat de Besançon, Lambelin, d’avoir détourné à son profit une somme considérable prisesur les deniers de la «croisade.»?

Pendant que le mouvement réformateur subissait à Montbéliard un temps d'arrêt, il ne pouvait en être autrement à

1. De Grenier, Genève avant la Réformation, p. 171. Collection Duvernoy, Montbéliard sous Ulric, t. II.

2. Parmi les griefs de la commune de Besançon contre les mœurs du clergé, Lambelin n’a garde d'oublier la conduite «du chanoine Montrivel, lequel notoirement et publiquement est tenu et réputé que, en exerçant la queste ou deniers de Ja croisade onctroyée au roi des Romains par notre sainct Père pour la défense contre le Turc, ila fait de gros et mervilleux larrecins que l’on dit excéder dix mil frans, ainsi que l'on tient communément: ce que vient à croire : car paravent la dicte croisade, il n'était opulent, du moins pour acquérir chevaux, comme il’a fait depuis son retour qu'il a eu en maniance icellc croisade en Savoye; puis lequel temps il se trouvera qu'il a employé, acquis et prêté à diverses personnes de quatre à cinq mil francs, oultre la jeusne femme d'ung sien hoste qui desroba et emmena avec luy, et laquelle l'on tient tout publicquement et notoirement estre encoires présentement en sa maison ; et lesquelz deniers sont et apartiennent à la Majesté du roy

nostre sire....» Archives de la Ville de Besançon et A. Castan, Revue historique, t. T, p. 199.

LE DUC ULRIC ET PIERRE TOUSSAIN So)

Besançon où la passion des autorités cléricales aussi bien que la politique de l'Empereur s’unissaient pour l'écraser.

Mais la victoire que le duc Ulric parvint enfin à remporter sur ses ennemis allait avoir une grave influence sur les destinées religieuses du comté de Montbéliard.

Pendant ses années d'exil à Montbéliard et à Mohentwiel, Ulric n’avait qu'une pensée: recouvrer son beau duché de Wurtemberg. Il aurait eu sans doute un moyen bien facile de rentrer en grâce auprès de Charles-Quint, c'était de sacrifier à son intérêt la foi évangélique qu’il avait conquise dans les jours de l'adversité. Mais si la jeunesse d'Ulric avait été marquée de bien des fautes, il ne signala pas son âge mûr par cette lâchete.

Pour se procurer des ressources, il avait vendu Montbéliard à son frère Georges et Blamont à Soleure. C'est dans le même but qu'il leur reprit un peu plus tard ses seigneuries pour les vendre à un prince qui avait grand intérêt à les garder, à François I‘. Philippe de Messe avait été le négociateur de l'affaire. Il s'était rendu en France auprès de François Ie et, le 95 Mars 1534, il lui avait vendu, sous condition de rachat, le comté de Montbéliard et les seigneuries d'Etobon et de Blamont pour 125000 couronnes. Le même jour, il avait cédé à Philippe Chabot, comte de Charny et amiral de France, les seigneuries de Granges, Clerval et Passavant pour 62000 écus d'or au soleil. Le moment d'agir lui semblait venu. Charles-Quint était en Espagne, Ferdinand occupé panlateuerre contre le"Turc.«Ulric-et* Philippe.dé Hesse, réunissant une armée, envahissent le Wurtemberg et battent l’armée impériale à Lauffen le 13 mai 1534. Cette victoire rendait à Ulric la possession du Wurtemberg, Un traité assez onéreux avec Ferdinand, qui lui imposait entre autres l'obligation de ne tolérer aucun sacramentaire dans ses états, lui assura de nouveau la possession du pays de ses pères que ses sujets n'avaient que bien faiblement défendu contre lui.

Le traité de Cadan (en Bohême) laissait à Ulric la liberté de réformer l'Eglise de son pays. On ne pourrait s'étonner de cette concession faite à Ulric, qu’en oubliant ce qui était alors ua axiome de droit public. Dans la concepton des politiques du xvit siècle, il ne peut pas y avoir deux pouvoirs

indépendants dansun même corps social, imperium in imperio, cela serait contraire au bon ordre et dangereux pour la concorde. Par conséquent, le bon ordre exige que celui quiest à la tête de l'Etat soit aussi à la tête de l'Eglise qui ne saurait sans danger former un corps séparé. Celui qui est à la tête de l'Eglise a un droit indiscutable à la réformer. C'est de ce droit qu'avait usé Eberhard le Barbu dans sa réforme des cloîtres. Donc, soit comme chef de l'Etat, soit comme chef de la hiérarchie qui avait succédé à celle des évêques, Ulric considérait comme un devoir d'introduire une réformation à la fois nécessaire et demandée par le peuple, Aussi, à peine réinstallé dans son pays, il consulta Capiton sur ce qu'il devait faire. Celui-ci répondit qu'Ulricet Philippe de Messe devaient attribuer leur victoire, non à leur propre courage, mais à la Providence de Dieu et qu'ils ne pouvaient mieux témoigner de leur reconnaissance qu’en appelant les sujets du premier à la connaissance du pur Evangile. Il engageait Ulric à ne pas se préoccuper des luttes de mots qui séparaient déjà Luther et Zwingle sur la présence de Christ dans la Sainte-Cène. Quels que soient les mérites de ces deux hommes, il ne s'agissait pas d'eux mais de l'Evangile et de la foi. Il amènerait son peuple à une saine doctrine évangélique, s’il utilisait les services de deux hommes comme Grynaeus et Blarer que Mélanchton estimait fort, le premier pour réorganiser l’université de Tubingue, le second pour réformer l'Eglise. Bucer lui écrivit dans le même sens en lui recommandant les mêmes réformateurs.

Les conseils des théologiens de Strasbourg mettaient Ulric dans une situation quelque peu délicate.

Personnellement, il devait beaucoup aux Suisses et aux Strasbourgeois, à ŒEcolampade surtout qui l'avait amené à l'Evangile. D'autre part, tandis que Zwingle à Marbourg faisait la conquête définitive de Philippe de Messe, Ulric avait été favorablement impressionné par Luther.

Au point de vue politique, il ne pouvait pas être sans danger pour lui d'accueillir les Suisses, les sacramentaires qu'il s'était engagé à tenir hors de son pays. Par contre, le traité de Cadan ne contenait aucune allusion à Luther. C'était donc la formule luthérienne qu'il fallait adopter. D'ailleurs,

Philippe de Hesse lui recommandait un luthérien, Ehrard Schnepf. D'autre part encore, son chapelain des mauvais jours, Gayling, l’inclinait vers Luther.

Il se décida à faire venir les hommes qui lui étaient recommandés. Dés qu'ils furent en présence, le conflit de l'esprit luthérien et de l'esprit zwinglien éclata, représentés l’un par Schnepf, l'autre par Blarer. Ce dernier acceptait les termes de la Confession d’Augsbourg, mais il répugnait à aller plus loin. On finit par s'entendre sur une formule explicative qui lavait les auxiliaires d'Ulric du soupçon d’être des sacramentaires, !

La question de la communion des indignes fut réservée. Quant à la réforme du culte, elle reçut plutôt l'empreinte de Strasbourg et de Suisse que celle de Wittemberg. Sur la question des images en particulier, Blarer fit prévaloir ses idées auprès d'Uiric.

Ces questions réglées, les réformateurs se mirent à l’œuvre. Grynaeus mit sur un pied nouveau l’université de Tubingue, Blarer fut chargé d'organiser la Réforme au sud de Stuttgart,

1. Voici cette formule: Wir bekennen, das der Leib und das Blut des Herren in Abentmal warhaftig, das ist, SUBSTANTIVE und ESSENTIALITER, nit aber QUANTITATIVE, QUALITATIVE und LOCALITER gegenwertig seie und dargereichet werde «On voit par ce simple exemple, combien la théologie évangélique retombait vite dans la scolastique. Un esprit ordinaire imaginera difficilement comment le corps du Seigneur peut être présent substantive et essentialiter, mais non quantitative, qualitative et localiter. C'est là au reste la formule proposée au colloque de Marbourg que Luther avait acceptée avec empressement et que Zwingle avait rejetée de même. D’après Salig (Geschichte der Augsburg. Confession, 3° partie, p. 1115), il y a à la Bibliothèque de Wolfenbüttel une relation de l’accord établi entre Schnepfet Blarer sous ce titre : Concordia Schnepfii et Blaureri Stuttgardiae in aula coram Principe Udalrico d. 2 auy. 1534. Une main inconnue a écrit sur ce document: Dispeream si intelligant quod dicant. Ajoutons que quelques jours après la signature de cet accord, Jacques Sturm vint à Stuttgart. Il était très influent sur l'esprit d'Ulric. Il obtint de lui que les ministres nouvellement établis en Wurtemberg ne seraient pas astreints à signer la formule de Markbourg, mais uniquement la confession d'Augsbourg. Schnepf promit de s’en contenter et tint fidelement son engagement, Cf. C. F. Schnurrer, Erläuterungen, p.114.

Schnepf dans la partie nord du pays! C'était en février

L'effort du prince chrétien? devait naturellement porter d'abord sur les treize cloîtres du pays. Il y avait là des ecclésiastiques à éclairer. En outre, un grand nombre d'entre eux étaient chargés de desservir les églises voisines quand l'église du couvent ne servait pas en même temps d'église paroissiale. On chargea des lecteurs de donner aux moines l'instruction scientifique et théologique qui leur manquait à un si haut degré. Les paroisses reçurent des prédicateurs. Tout cela ne se fit pas sans difficultés. La réforme effective ne commença qu'en automne 1556, après le retour d’Ulric de Vienne où il s'était rendu avec Schnepf.

Que devenait, pendant ce temps, le comté de Montbéliard ? Ulric l'avait cédé à François I*. Mais Charles-Quint s'était vivement préoccupé de cet état de choses. Montbéliard était entre les mains de François I‘ une menace pour le comté de Bourgogne et pour les domaines que l'empereur possédait en Alsace. Charles-Quint ne s’en tint pas aux représentations, il fit des menaces qui engagèrent Ulric à demander à François Ie la restitution du comté de Montbéliard et à

1. Sur les détails de la Réformation en Wurtemberg, consultez les ouvrages suivants, tous instructifs à des titres divers: C.-J. Zahn, Versuch einer Reformationsgeschichte des Herzogthums Würtemberg, Tubingue, 1791. C.-F. Schnurrer, Erlaüterungen der würtembergischen Kirchenreformations und Gelehrtengeschichte, Tubingue, 1798. J.-C. Pfister, Denkwürdigkeiten der Würtembergischen und Schwäbischen Reformationsgeschichte, Tubingue, 1817. Karl Mann, Jubel-Büchlein der evangelischen Reformation in Würtemberg, Stuttgart, 1836. Wärtembergische Kirchengeschichte, Calw et Stuttgart, 1893, qui contient la bibliographie complète des ouvrages plus récents.

2. Le 7 janvier 1535, Blarer rend ce témoignage à Ulric: «C’est un vrai chrétien, il cherche Christ.» Th. Keim, Ambrosius Blarer, Stuttgart, 1860, p. 67.

3. Les couvents du Wurtemberg avaient pour la plupart de superbes bibliothèques transformées en nécropoles :

Multarum quoque dives opum divina supellex

Hic est, selectis Bibliotheca libris.

Hanc tamen obductam videas squalore situque

Obductaeque sedent pulvere Castalides.

Reysmann, cité par L.-F, Meyd, Ulrich, t. III, p.103,

Philippe de Chabot, celle des seigneuries de Granges, Clerval et Passavant.

Ayant obtenu du roi de France ce qu'il demandait, Ulric chargea son frère Georges de l'administration du comté. En mème temps, il se préoccupait d'y faire reprendre l'œuvre de la Réforme.

Mais qui envoyer dans ce pays, à qui confier la direction du mouvement réformateur ? Il fallait un homme qui fût de langue française. En outre, bien que le comte Georges penchât vers la confession helvétique, il fallait un homme qui püût adhérer à la confession d'Augsbourg et qu'on ne pût dénoncer a l’empereur comme un sacramentaire. Justement le duc avait sous la main à Tubingue un « Welsch» que Blarer, Bucer et Grynaeus lui recommandaient pour Montbéliard. C'était un homme de 36 ans, savant et pieux, qui avait déja donné des preuves d'activité et de courage, Il s'appelait Pierre Toussain.

Quel était le caractère, le passé, l’attitude théologique et religieuse de l’homme qui était appelé à jouer un si grand rôle dans les églises de Montbéliard? C’est ce qu'il nous faut exposer tout d'abord.

Pierre Toussain naquit en 1499 à St-Laurent, village sur l’Othain, situé entre Marville et Jametz, à 12 kilomètres au nord-ouest de Spincourt.!

Son père s'appelait Jean * surnommé le Grand. Il avait

1. En 1790 St-Laurent dépendait du district d'Etain. Il fait actuellement partie de l'arrondissement de Montmédy et du canton de Spincourt (Meuse).

9. « Pater Petri Tossani, Danielis avus, Joannes Tossanus honoratus vir, in vico sancti Laurentii, in finibus Lotharingiae propre Marvillam oppidum et Jametum. Ei a proceritate corporis cognomen Magni fuit. Conjugem habuit nobilissimam feminam, filiam præfecti Marvillani domini de Chevry et Soufflet.» Paul Ferry, Observations séculaires. Bibliothèque de Metz. Il ne peut y avoir d’hésitation sur la date de la naissance de Pierre Toussain. Ferry,dans ses Observations séculaires, citela mort de Toussain en 1573, à l'âge de 74 ans. Il faut donc rectifier la date de 1496 donnée par quelques-uns de ses biographes, Cuno, par exemple, dans le chapitre qu’il a consacré au père de son héros, Daniel Toussain. (F. W. Cuno, D. Toésanus, t. I, p.1.) Il y a doute sur le nom du père de notre réformateur, car Ferry, se contredisant lui-même, dit, sous la

épousé une femme de famille noble, fille du préfet de Marville, seigneur de Chevry et Soufflet. Les guerres continuelles dont le pays avait à souffrir avaient ruiné les deux familles. Mais Pierre Toussain avait à Metz un oncle, Nicolas Toussain, qui occupait une situation éminente dans l'Eglise. Il était princier ou primicier du chapitre. Le «princier» était le premier après l'évêque. Il présentait le sous-chantre, il avait le patronage de plusieurs chapelles, une mense et une belle maison dans la ville.’ Le jeune Pierre fut élevé à Metz auprès de son oncle. Au mois d'octobre 1514, il fut envoyé à Bâle pour y suivre les cours de l’Université où étudiaient alors Conrad Grebel de Zurich, Gaspard Megander, Œcolampade et Jérôme Froben, le fils du célèbre imprimeur. Son oncle l’envoya ensuite étudier à Cologne, à Paris et à Rome? En 1515, il le fit pourvoir d’un canonicat à Metz.’

C’est dans cette ville, pensons-nous, que le jeune chanoine sentit pour la première fois la nécessité d’une réforme de l'Eglise. La vie religieuse et morale n’y était pas, tant s’en faut, meilleure qu'ailleurs, L’immoralité profonde du clergé dès la fin du xv° siècle nous est révélée par les chroniques

date de 1575: Petrus Tossanus, Richardi filius, supremus antistes Mompelgardi. (Ferry, Obs. séc.,t. XVI, p.612. Cf. À. Prost, Bibliothèque nationale, n. a. fr. 4897). S'agirait-il des parents de Pierre Toussain dans cette remarque d'un chroniqueur messin ? : 1484. « Plusieurs en cette année estoient comme à demy hors du sens ou enraigiés espécialement les femmes, touchant au fait de se remarier. Et premier, y eult plusieurs riches femmes qui se mairièrent bien estraingement et saulvaigement à mairitz et hommes estraingiers... Et premier, la femme Jehan le Clerc, le marchant riche de six ou sept mille francs, print à mairit un nommé Toussainct l’escuier, qui n'avait pas vaillant cent francs. » Chroniques de la Ville de Metz recueillies par Huguenin, p. 468.

4. Bibliothèque nationale, n. acq. fr. n° 4851, fol. 335, Nicolas Toussain est princier depuis le 22 novembre 1505. Il meurt à Rome le 5 août 1520. Cf. Series de his qui possiderunt dignitates in Ecclesia majori metensi. Bibl. de Metz et copie Bibl. nation. n. a. fr. 4879.

2. Quiillum Coloniae, Lutetiae et Romae foverat. Ferry, Obs. séc., t. XVI, p. 612. Bibl. de Metz.

3. Ce renseignement complète les indications biographiques de M. Herminjard, qui ne connaît pas l’époque où Pierre Toussain fut élu chanoine. (t.I, p. 250, n°.)

contemporaines. Les scandales s’y multipliaient. Comment leur récit n’aurait-il pas détaché peu à peu un jeune homme à l'esprit éveillé d’une Eglise qui n'avait de sévérité que pour ceux qui demandaient une réforme ? À la corruption cléricale correspond l'ignorance, la superstition et l’immoralité populaire?

Les premiers échos de la protestation de Luther n’avertissent pas le clergé.’

On comprend que l'esprit de la Réforme ait soufflé de bonne heure dans un pareil milieu, « À ne prendre que le côté religieux de cette grande révolution, a écrit l'historien de Metz, M. A. Prost, on en trouve le principe dans une protestation désespérée contre des abus qui étaient devenus intolérables au sein de l'Eglise.»*

Cette protestation s'était fait entendre à Metz tout autour du jeune chanoine, Le célèbre Corneille Agrippa, arrivé à Metz en 1518, en était bientôt devenu le centre, En 1519, il avait réussi à arracher des griftes de l'inquisiteur Nicole Savini® une prétendue sorcière. L'affaire avait eu un retentissement énorme et avait fait beaucoup de tort au clergé, Dès 15920, Agrippa passait à Metz pour un partisan avéré de Luther dont il faisait venir et prêtait les ouvrages. Il s'inté-

1. Chroniques messines, éd. Huguenin, p. 444, 452, 589, 583, 592, GO2, 622.

Q. Ibid., p. 667 et 676. « En 1512 on ne parlait au pays que de sorciers et de sorcières. » — « De cent mariages, il n’y en avait pas cinq qui se portast bien. »

3. 1520. « Le 26 juiliet l'abbé de St-Martin devant Metz se rompit le col voulant monter en eschelle sur un grenier chargé de paille pour poursuivre une paysanne qu'il aimoit, mais il tomba du haut en bas par la rupture des échelons ét ainsi mourust.» Ferry, Observ. sécul., Bibliothèque de l'Hist. du Protest. français.