DEUXIÈME PARTIE DU CONCILE DE TRENTE

réforme de mœurs qui pût mettre le catholicisme à l'abri des déclamations , des pamphlets et de la presse réformatrice. De ces deux résultats , l'un était attendu par le parti parlementaire modéré qui voulait faire cesser de déplorables divisions ; l'autre, par un tiers parti se rapprochant des catholiques absolus, lesquels ne pouvaient défendre la vieille et puissante Église que par une grande régularité de conduite, aussi sévère que celle du calvinisme. Il fallait faire disparaître ces vies scandaleuses des chanoines et des clercs, et la dissipation de leurs bénéOces dans le vin et les débauches. Le concile n'amena ni l'un ni l'autre de ces résultats. Il se borna à proclamer comme un dogme les croyances et la discipline romaines ; il excommunia l'hérésie au lieu de la rappeler doucement à l'unité ; il accomplit luimôme l'invariable séparation alors proclamée.

Quelle force résulta-t-il de cette dernière session du concile de Trente? Reconnu dans quelques États, rejeté dans presque tous les autres, il fut un brandon de discordes plutôt qu'un principe de conciliation ; il multiplia les divisions au sein de l'Église. Au lieu de fixer les bases de l'unité, il fractionna de nouveau la société religieuse en mille nuances ; il n'eut pour lui que le parti catholique pur. Partout où ce parti dominait, le concile fut admis ; on le repoussa, au contraire, là où l'opinion parlementaire avait la victoire ; il devint en France un interminable sujet de disputes et de dissertations. Les jurisconsultes s'en emparèrent ; on fit des traités pour ou contre le concile de Trente ; l'église nationale ne fut jamais bien arrêtée sur la puissance de ses canons. La première partie du concile avait séparé par ses doctrines les réformés d'avec les catholiques ; celle-ci les en divisa par tous les points, et en rendit la réunion désormais irapossible.