PROCÈS FLORES ET ZUMGA

Il examina, en présence du seigneur de Firando, les allégations des Hollandais et les témoignages à l’appui (1). Quatre séances furent sans résultats, et les religieux continuèrent à ne pas avouer. En vain les accusateurs affirmaient que c’étaient des espions du roi d’Espagne, venant préparer la conquête, ainsi qu’on l’avait vu dans mainte occasion. Les religieux répondaient que la soumission des Indiens aux rois catholiques était pour leur propre avantage ; quelle était l’origine du salut pour une infinité d’âmes, et avait retiré les Indiens de la barbarie, pour leur procurer les bienfaits d’un gouvernement chrétien et policé; tandis que les Hollandais et les Anglais, peuples sans foi ni loi, spoliaient et massacraient les Chinois et les Indiens inoffensifs : les religieux alléguaient aussi l’exemple des Hollandais à Java, quand ils s’étaient emparés violemment de Jacatra, et en avaient dépossédé les maîtres de la terre.

D’autre part, les Hollandais essayèrent, contre toute raison, d’imputer aux chrétiens l’incendie qui venait d’éclater à Nangasaki et qui avait consumé des richesses immenses.

Enfin l’on cita de nouveaux témoins : c’étaient des chefs de rue, quelques Espagnols et une femme. En même temps, il fut décidé que l’on ferait venir plusieurs religieux de différents ordres, prisonniers à Omoura, afin de les mettre en présence des accusés et d’en tirer quelques lumières. Cinq jours après, le 25 novembre, comparurent ces Pères, le P. Fr. Francisco de Morales, de l’ordre de Saint-Dominique, le P. Carlo Spinola, de la Compagnie de Jésus, le P. Fr. Pedro de Avila,

' de l’ordre de Saint-François, qui depuis furent de glorieux ! martyrs, et le prêtre Thomas Araki^ qui devint apostat (2) .

Gonrocou présidait , ayant à ses côtés le seigneur de Fi- I rando, et deux personnages d’un rang élevé, Feizô et Cha- I couyemone, apostats tous les deux.

A la vue des prisonniers d’ Omoura, liés étroitement, ayant

) (1) Les Hollandais n’avaient pas craint de suborner de faux témoins, et

• entre autres un métis Portugais, nommé Rebello, et un Indien Tagale.

(2) Sur le passage des prisonniers, les chrétiens les saluaient avec amour, il Un noble Portugais, Luis Monteiro de Figueiredo, se prosterna devant eux, pour honorer leurs chaînes, m.

PROCÈS FLORES ET ZLTsTGA.

les habits en haillons^ la barbe ainsi que les cheveux démesurément longs, les visages décharnés et pâles comme des cadavres, et si faibles qu’à peine ils se tenaient debout, par l’effet de la faim et des longues souffrances, les magistrats eux-mêmes se sentirent émus.

Gonrocou, confiant en leur sincérité parfaite et sans voiles, leur déféra le témoignage, espérant ainsi terminer la cause et rendre la sentence. Le P. Spinola répondit qu’il ne connaissait aucun des deux. Les autres Pères déclarèrent qu’ils ne connaissaient poiiTt le P. Flores, et qu’ils avaient vu dans les années précédentes, à Nangasaki, son compagnon vêtu comme un marchand, et connu sous le nom de Juan Gonçalez.

Feizô dit alors : « Est-il permis, étant religieux et prêtre, d’en nier le caractère ? ’»

Le P. Spinola répondit : « Vous ne comprenez pas quelle est la différence entre le chrétien et le prêtre ; » et il lui démontra cette différence : « On doit toujours se déclarer chrétien ; on n’est point obligé de se déclarer prêtre. »

Un Anglais, prenant la parole, dit à Spinola : « En effets tous les jours on voit en Angleterre des prêtres renier leur caractère, afin d’éviter le gibet. »

Spinola répondit par son propre exemple, au temps de sa captivité parmi les Anglais, et il ajouta que plusieurs prêtres de la Compagnie s’étaient déclarés en Angleterre, et que pour cette cause ils avaient subi le martyre.

D’une autre part, les témoins des Hollandais ne s’accordaient pas dans leurs preuves. Munoz et ses compagnons réclamaient contre eux, et faisaient paraître une joie bruyante. Les juges mécontents (au Japon les audiences se tiennent gravement et au milieu du silence), ordonnèrent d’évacuer la salle.

A ce moment, les PP. Flores et Zuniga se prosternèrent aux pieds des prisonniers d’Omoura, implorant leur bénédiction et leurs prières. Les Japonais chrétiens, appelés comme témoins, et parmi lesquels était l’hôte du P. de Zuniga, se prosternèrent également.

Le P. Spinola adressa des paroles sévères à Feizô sur son apostasie. Feizô, confus, ne reparut plus.

PROCÈS FLORES ET ZUNIGA

Les juges passèrent dans une autre salle, et les cinq reli- • gieux demeurèrent seuls avec les accusateurs et les témoins. Les Pères d’Omoura discutèrent avec les Hollandais.

Bientôt l’audience fut reprise. On présenta les documents, lettres d’obédience et autres pièces, aux PP. Moralez et Spinola. Ils répondirent : « C’est le style d’usage, mais nous ne saurions affirmer si ces documents sont vrais ou supposés. » Requis de jurer s’ils connaissaient Zuniga : ils répondirent que le serment ne leur était point permis, d’après les statuts de leurs ordres, sans la licence de leur supérieur. Il était neuf heures du soir, et la séance fut levée.

Figueiredo, sur la permission du gouverneur, invita à dîner les trois prisonniers d’Omoura. Il y eut, de la part des Européens, une sainte rivalité pour leur envoyer des habits. Gonrocou lui-même leur était favorable.

I Le lendemain arrivèrent de nombreux témoins appelés ^ de Nangasaki. Déjà le prêtre Thomas Araki avait apostasié, et

' le malheureux avait promis qu’il ferait apostasier les deux

I missionnaires.

Zuniga fut placé dans une salle, où les témoins allaient le considérer. Ceux-ci revenaient ensuite à l’audience, et déposaient Il devant les juges. Le vénérable Père répondait à leurs ques-

I tions. Un aveugle le fit inviter à parler, pour le reconnaître

Ià la voix. Tous déclaraient que c’était bien le P. de Zuhiga , et non Juan Gonçalez. Gonrocou s’applaudit de voir l’identité constatée, sans qu’il y eût pris part. En effet, il ; avait toujours évité de parler, et de faire connaître que le

l' P. de Zuniga était celui-là même qu’il avait voulu faire éloi-

; gner l’année précédente : on lui eût imputé à crime de ne

i l’avoir point fait saisir alors.

On résuma, en l’absence de Zuniga, la force irrésistible des preuves et la presque unanimité des témoignages, et l’on fit I envisager aux Pères d’Omoura, l’obligation où se trouvait i Zuniga de se déclarer, s’il ne voulait être condamné comme imposteur, et contre son propre témoignage.

Zuniga, qu’on fit rappeler, fut laissé seul avec les Pères. Le P. de Moralez lui dit : « Les juges tiennent pour avéré que