MARYLAND

Des aventuriers partis des bords de la rivière James ne tardèrent pas à explorer les contrées situées au nord du Potomac. Mais avant que la Virginie eût le temps de faii*e reconnaître son autorité sur ce pays, il passa entre des mains étrangères qui en firent un nouvel état indépendant.

George Galvert, gradué d'Oxford, grâce à la faveur de sir Robert Cécil, s'était élevé des fonctions les plus inférieures jusqu'à celle de secrétaire d'État. Soit qu'il fût primitivement catholique, soit qu'en présence des vives controverses du temps il ait senti le besoin de se retirer dans le sein de Rome pour se dispenser du souci de se faire des convictions personnelles, sa croyance religieuse demeura inconnue aussi longtemps qu'il remplit ses diverses fonctions. Lorsqu'il crut

devoir sacrifier sa position à ses opinions religieuses il n'en perdit pas pour cela la confiance du roi Jacques F^ S'étant de bonne heure occupé de colonisation, en qualité de membre de la Société de la Virginie, il obtint une concession pour fonder une colonie à Terre-Neuve. Mais les rigueurs du climat, l'hostilité des Français et des Espagnols qui entouraient sa plantation, appelée Avalon, et les prétentions des pêcheurs anglais *, l'ayant forcé d'abandonner son projet, Calvert, nommé lord Baltimore, en récompense de ses services passés, alla visiter la Virginie en vue d'un établissement permanent. Les zélés épiscopaux de ce pays l'ayant invité, dès son arrivée, à prêter un serment d'allégeance et de suprématie incompatible avec ses opinions catholiques, il dut encore renoncer à cette entreprise.

C'est alors que ses yeux se portèrent sur les contrées situées au nord du Potomac. Par suite de la dissolution de la Société de la Virginie ces territoires, primitivement concédés à cette corporation, avaient fait retour à la couronne. Toujours bien vu en cour, lord Baltimore n'eut pas de peine d'obtenir de Charles F"" (1628) une concession pour fonder le Maryland, qu'il appela ainsi du nom de la reine Flein'iette-Marie, fille d'Henri IV, roi de France. Il paraît qu'on lui avait laissé à luimême le soin de formuler sa charte.

Elle constituait lord Baltimore et ses héritiers seigneurs absolus et propriétaires de la province. 11 avait plein pouvoir de promulguer toutes les lois qu'il jugerait nécessaires, non toutefois sans l'avis, le consentement et l'approbation des francs tenanciers. Ces lois devaient être d'accord avec la raison et, autant que possible, avec celles de l'Angleterre ; l'autorité du propriétaire n'allait pourtant pas jusqu'à lui permettre de disposer à son gré de la vie, du corps et des biens des colons. Il pouvait établir les tribunaux civils et criminels qu'il juge-

1. La concession faite à Calvert leur semblait compromettre dans ces parages la liberté des pêcheries, qui avait été proclamée par le Parlement.

rait nécessaires; le })atronage des églises lui était également dévolu, ainsi que le droit de fonder des villes, de distribuer des titres nobiliaires aux planteurs, en garantissant à chacun d'eux et à sa postérité tous les droits et privilèges d'un Anglais libre. Quant aux questions religieuses, la charte proclamait, ni plus ni moins, le degré de tolérance qui régnait à cette époque en Angleterre *.

George Galvert étant mort avant que cette charte eût été revêtue du grand sceau de l'Etat, son fils Gécil, second lord Baltimore, se chargea de réaliser les projets paternels. En 1634 deux cents émigrants, la plupart gentilshommes catholiques, s'embarquèrent pour le Maryland sous la conduite de Léonard Galvert, fils naturel du premier lord Baltimore. Quoique la Virginie vît la nouvelle plantation de mauvais œil, elle se conforma à l'ordre qu'elle avait reçu d'accueillir ses voisins avec bienveillance; un mouvement d'émigration parmi les Indiens favorisa leur premier établissement dans un lieu qu'ils appelèrent Sainte-Marie. Les naturels se mirent au service des nouveaux venus pour les instruire dans la chasse et dans la manière de faire le pain de maïs; les Anglais se trouvèrent, dès leur arrivée, établis sur un terrain déjà défriché et même ensemencé. Tout débuta si heureusement et si paisiblement, qu'au bout de six mois le Maryland avait fait plus de progrès que la Virginie en autant d'années.

Les mauvais jours ne lui furent cependant pas épargnés. Le premier nuage se leva du côté du Nord. Un vaisseau était parti pour ces parages avec mission d'échanger du maïs contre du poisson ; bien qu'il fût pourvu d'une lettre amicale de Galvert et d'une autre de Harvey, gouverneur de la Virginie, les puritains furent effarouchés à la vue de gens qui ne se gênaient pas le moins du monde pour dire la messe sur le sol de la Nouvelle-Angleterre. Quelques matelots furent accu-

i. There was no garantee in the charter, nor, indeedthe least hint of any toleration in religion not aulhorised by the law ofEngland. liildreth, i, 208.

ses d'avoir tourné en ridicule les habitants du Massachusetts, qu'ils appelaient les « saints frères, les membres, etc. » Le fait ne put être étabU, mais le maître de l'équipage reçut, en partant, l'invitation expresse de ne plus ramener à l'avenir des personnes désordonnées comme celles-là.

Pendant ce temps la jeune colonie avait à se défendre contre les prétentions de Glayborne qui, réclamant les droits de premier occupant, se considérait comme lésé dans sa possession d'une partie du Maryland. Le premier conseil général (1635) décida de lui résister; il fut obligé de s'enfuir en Virginie, et l'assemblée de 1638 contisqua ses biens.

Ces difficultés n'eurent pas pour effet de maintenir une harmonie complète entre les planteurs, comme on aurait pu s'y attendre. Dès la première réunion du conseil général, le désaccord éclata entre le propriétaire et les colons. Il s'agissait de déterminer comment il fallait entendre le droit « d'aviser et d'approuver » que la charte conférait à ces derniers. Le peuple rejetant le code de lois qu'on présentait à sa sanction, en dresse à son tour un nouveau qu'il soumet à l'approbation du propriétaire. Lord Baltimore ayant cédé, une troisième assemblée est convoquée pour arrêter la première constitution de l'État. Les députés avaient été nommés en partie par les planteurs, en partie par le propriétaire. Tout homme hbre qui n'avait pas pris part aux élections pouvait du reste assister aux séances. Le système représentatif fut substitué au régime patriarcal et l'assemblée revêtue de tous les pouvoirs de la Chambre des communes en Angleterre. Plus tard la législature se divisa en une chambre basse et une chambre haute : dans celle-ci siégeaient les élus du gouvernement qui avaient un droit de veto sur les décisions de la première. Cette constitution ne subit pas d'autre changement fondamental jusqu'à la restauration de la monarchie.

Lord Baltimore ne négligea rien pour augmenter la prospérité de sa colonie. De larges concessions de terrain avaient été faites aux premiers éinigrants ; il fut promis 1,000 acres de terre à quiconque transporterait cinq personnes dans le

Maryland, à charge de payer au propriétaire une rente annuelle de 25 schellings ; on promit 100 acres à tout émigrant qui viendrait seul, autant à sa femme et à chacun de ses domestiques, 50 pour chaque enfant et pour chaque servante. Moyennant la rente proportionnelle que devait payer chacun de ces concessionnaires, lord Baltimore espérait rentrer dans les avances généreuses qu'il avait faites et qui, dans les deux premières années de la colonisation, dépassèrent la somme d'un demi-million de francs (40,000 liv. sterl.). Il poussa le Hbéralisme jusqu'à inviter les colons du Massachusetts à s'étabHr sur son territoire ; il reçut les épiscopaux fuyant la Nouvelle-Angleterre et les puritains exilés de la Virginie.

Grâce à ces faits, qui ont bien leur mérite, on a voulu voir dans lord Baltimore le premier législateur qui ait établi la hberté religieuse en Amérique. Mais cette liberté ne fut jamais que très-relative et en outre, quand elle fut légalement {)roclamée, lord Baltimore avait été devancé par un hardi novateur, Roger Williams, qui avait, plus de dix ans auparavant (1636), jeté les fondements d'un nouvel état sur les bases de la liberté la plus absolue. Voici l'acte passé en 1649, par le Maryland : « Attendu, est-il dit, que la violence faite aux consciences en matière de religion a eu souvent de dangereuses conséquences dans les pays qui en ont usé, afin d'assurer le plus tranquille gouvernement de ce pays, et pour mieux garder l'amour mutuel et l'unité parmi les habitants, nul dans cette province, pourvu quil professe de croire en Jésus- Christ, ne sera troublé, molesté ou inquiété dans sa foi ou dans l'exercice de sa religion, ni ne sera contraint de croire ou d'exercer aucune religion contre son aveu, à la charge d'être fidèle au lord propriétaire, et de ne point conspirer contre le gouvernement établi *. » On voit qu'il ne s'agit en

1. Bancrot't, 1,255. Ce même principe était impliqué dans le serment du gouverneur qui parait remonter à une époque antérieure, 1636-1639; « Il promet de ne molester à cause de la religion aucune personne qui fera profession de croire en Jésus-Christ. » Ibid. 248.

rien de la liberté des errants, mais uniquement de celle des sectes chrétiennes : on ne tolère que ceux qui croient en Jésus- Christ. C'était bien le moins que pût faire une colonie catholique au moment où le pouvoir passait en Angleterre aux mains des puritains. Quant aux hérétiques, aux incrédules, afin qu'on ne s'y trompe pas, la même assemblée, dans le même acte, prononce la peine de mort contre quiconque nie la Trinité *. Le sacrilège, l'idolâtrie, la sorcellerie étaient punis de la même peine. Dans certains autres cas, en vertu des immunités ecclésiastiques traditionnelles, la peine de mort pour les membres du clergé était remplacée par la perte de la main, la marque au front avec un fer rouge, et la confiscation des biens. L'emprisonnement, l'amende, la peine du fouet étaient réservés pour les fornicateurs , les adultères, les hommes qui se retiraient parmi les Indiens non baptisés, pour ceux qui négligeaient de pourvoir aux divers besoins de leurs domestiques, et ne remplissaient pas les engagements contractés; étaient passibles des mêmes châtiments les serviteurs désobéissants ou négligents, les personnes qui travaillaient le dimanche ou autres jours de fête, ceux qui mangeaient de la viande le carême ou autres jours où le maigre était enjoint par la loi anglaise.

Cependant Clayborne n'était pas demeuré inactif. Tandis que l'assemblée qui l'avait débouté de ses prétentions était occupée à constituer la colonie, retiré en Angleterre, il avait été sur le point d'obi onir de Charles P^ d'être rf^intégré dans ce qu'il regardait comme ses droits. Plus tard, n'ayant plus rien à attendre de la royauté, il s'était jeté dans le parti populaire, toujours en vue de ses fins. En 1644, ce prétendant réussit à exciter une insurrection dans le Maryland. Le gouverneur, pris au dépoiirvu, est obligé de s'enfuir et une année se passe avant que les personnes paisibles puissent parvenir à faire régner l'ordre. La paix se rétablit au moyen d'une amnistie (1647-1649).