II

à rencontre de l'opinion générale, ils sont obligés de recourir à des mesures militaires tout à fait inusitées pour maintenir L'ordre public le jour même de Texéculion.

Les choses étaient arrivées à un tel point de tension que les autorités semblaient ne pouvoir guère reculer sans s'avouer vaincues, dans ce redoutable duel provoqué par des sectaires incorrigibles. Il semble que c'était un de ces cas dans lesquels les plus raisonnables et les plus forts peuvent céder sans honte. Le but que le gouvernement se proposait d'atteindre risquait d'être acheté trop cher. Il devait être d'autant plus porté à la clémence, qu'il ne pouvait se dissimuler que les mesures de rigueur avaient jusque-là manqué leur effet. Et puis, si on n'eût pas été échauffé par le feu de la lutte, ne se fût-on pas aperçu qu'elles étaient superflues? Il devait être, évident alors, que dès le début on s'élait étrangement exagéré le danger que les Quakers pouvaient faire courir à la théocratie puritaine : en dépit de l'attrait du fruit défendu, ils n'avaient fait qu'un nombre insignifiant de prosélytes : leurs excentricités n'étaient pas du goût de la population sage et rangée des colonies; si on éprouvait de la sympalhie pour leurs souffrances, ce n'était pas qu'on fût le moins du monde favorablement disposé pour leurs doctrines qu'ils compromettaient par leur extravagances. S'ils se croyaient appelés de Dieu à s'établir dans le Massachusetts, pourquoi recourir soi-même à des procédés si cruels pour se débarrasser d'étrangers plus turbulents que dangereux?

Il ne se trouva aucun homme suffisamment influent dans les hautes régions gouvernementales pour faire prévaloir ces considérations. Peut-être aussi se flattait-on , de part et d'autre, de l'espoir que, le dernier moment arrivé, son anta-» goniste céderait. Mais les magistrats ne se montrèrent pas moins fermes que les Quakers. Les plus distingués d'entre ceux-ci étaient bien décidés à passer par le martyre. La recommandation du Seigneur, de fuir dans une autre ville quand ils étaient persécutés, ne pouvait les concerner. En conséquence^ (Jeux d'entre eux furent exécutés à Boston, le 27 octobre 1639t

Mary Dyer, qui, poursuivie par des remords, était revenue en toute hâte pour partager le sort de ses frères, avait assisté courageusement à leur supplice, ayant déjà la corde au cou et attendant son tour. Son fils, accouru du Rhode-Island, arriva juste à temps pour intercéder pour elle; son courage n'étant pas encore à la hauteur de la situation, on finit par obtenir qu'elle consentît à s'éloigner.

L'énergie et la résolution avec lesquelles lés victimes avaient supporté leur sort ayant encore augmenté le mécontentement du peuple, l'autorité se vit obligée de justifier de nouveau sa conduite en retraçant tout l'historique de la controverse. Ils s'excusent de leur mieux d'avoir été contraints d'en venir à cette extrémité, à leur corps défendant. Le salut du peuple avait été leur suprême loi; et puis, chacun ne savait-il pas que ce n'était nullement la mort des Quakers qu'ils voulaient, mais seulement leur départ définitif? Ceux-ci s'étant obstinés à revenir, trois nouvelles victimes, Marv Dyer du nombre, furent encore sacrifiées.

Cependant l'agitation allait toujours en augmentant. Pen-» dant qu'on faisait son procès à un Quaker, Wenlock Christison se précipite dans la salle, et apostrophant les juges dans le langage peu choisi familier à la secte, il leur déclare qu'il est venu afin de les avertir de ne plus répandre de sang innocent. Pour la première fois l'hésitation se manifeste dans les rangs des magistrats : ils ne peuvent s'accorder pour porter la sentence. Alors Endicot, indigné, fait un dernier effort, et Christison est, lui aussi, condamné à mourir.

Mais la prédiction ne s'en réalisa pas moins : la mesure était décidément comble. L'assemblée générale s'étànt réunie sur.ccs entrefaites, l'opposition était devenue telle qu'il n'était plus possible de recourir aux mesures de rigueur. L'opiniâtreté des Quakers l'avait emporté : les puritains se lassèrent plutôt de condamner que leurs adversaires de mourir. Décidément lescolons n'étaient plus maîtres chez eux, sur ce sol qu'ils avaient acheté au prix de tant de douleurs et de privations* : force leur était de faire une place à des importuns, à des secf

taires obstinés et ridicules, qui préféraient perdre la vie plutôt que de renoncer à s'imposer à ceux qui les détestaient. La voix de riiumanité avait fini par faire fléchir les prétentions que le droit des gens proclamait parfaitement légitimes *. Il est vrai, quoiquedécidéeà se départir de la sévérité, l'assemblée générale se gardabiende désavouer la conduitedesiiommes les plusimporlantsdela colonie. On masquale mouvement de retraiteen faisant valoir la nécessité d'user de tous les moyens compatibles avec la voie de la douceur et le salut de la république. En conséquence il fut ordonné que tout Quaker, qui n'aurait pas été retenu par les lois antérieures, serait attaché à un char et fouetté de ville en ville jusqu'à ce qu'il eût atteint les frontières de la colonie. Celui qui reviendrait après avoir été soumis par trois fois à ce même châtiment, devait être marqué de la lettre R sur l'épaule gauche et conduit à la frontière comme précédemment; s'il revenait encore, il tombait sous le coup de la loi antérieure prononçant la peine de mort.

Mais ces dernières mesures ne devaient jamais être exécutées : sous la pression de l'opinion publique, on était enfin entré dans la voie de la tolérance et des concessions. Malheureusement, au début du moins, cette modération fut loin de calmer l'effervescence des Quakers. Ils se montrèrent plus exaltés et extravagants que jamais, comme des gens qui, ayant pris un certain élan, auraient été contrariés de se voir arrêtés au milieu de la course, avant d'avoir atteint le but auquel ils aspiraient. Voilà que, n'étant plus attaqués, ils prennent à leur tour ToUensive avec plus de décision que jamais. Us se croient tous poussés par l'Esprit à rendre témoignage, et c'est à celui qui se montrera le plus extravagant. Les plus modérés se bornent à troubler les congrégations puritaines, ou à crier en parcourant les rues que l'Éternel va venir ayant en sa main Tépée et le feu. Mais ce n'était encore

1. Palfrey s'en réfère à Vatel et à tous les auteurs compétents en ces matières, (Pulîendorf Droit de la nature, liv. I, chap. vu, § 7 etc.), pour établir que, en droit strict, les colons pouvaient interdire aux Quakers de s'établir sur leur territoire. U, 482.

CONSÉQUENCES DE LA TUÉOCUpATIE. 433

rien en comparaison de ce que les plus zélés devaient se permettre. Thomas Newhause, après avoir délivré son message dans l'église de Boston, brise deux bouteilles, et expliquant cette action symbolique, imitée des prophètes de l'Ancien Testanient, il ajoute : Ainsi l'Éternel vous mettra bientôt en pièces ; une femme, Marie Brewster, se promène vêtue de toi.'e de sac; une autre se montre la figure barbouillée de graisse et de noir de fumée. Mais elles devaient encore être dépassées en fait d'excentricités. Une jeune femme, modeste et retirée, se croit obligée, toujours pour servir de symbole, de se promener toute nue dans les rues de Salem ; une autre, Lidie Wardel, chaste et modeste, triomphe de toutes ses répugnances, et fait invasion dans l'église de Newbury, velue avec cette même simplicité, digne du paradis terrestre ^

De guerre lasse, on les laisse faire ; on avait fini par s'apercevoir trop tard que ces folies ne pouvaient trouver leur remède que dans leur extravagance même. On avait condamné à l'amende, emprisonné et fustigé environ une trentaine de Quakers, par l'ordre de l'assemblée générale du Massachusetts. On ne connaît pas au juste le nombre de ceux qui avaient été punis par lés tribunaux des comtés. Des châtiments du même genre avaient été infligés aux sectaires à New-Haven, et particulièrement à Plymouth, qu'ils visitaient de préférence par Suite du voisinage du Rhode-lsland. Mais le Massachusetts fut la seule colonie qui leur infligea la peine de mort. Tout en blâmant ces cruautés exceptionnelles, le dernier historien de la Nouvelle- Angleterre croit pouvoir les expliquer par la posi-

1. Pour toutes CCS actions symboliques, ces enthousiastes s'appuyaient sur l'autorité de rAncien Testament. Il est assez étrange de voir que les Quakers qui, beaucoup mieux que les puritains, avaient su distinguer entre la nouvelle et l'ancienne alliance, aient emprunté à celle-ci ses traits les moins propres à être imités. Évidemment, la pers cution y aidant, l'ardeur de la lutte les avait mis hors d'eux-mêmes. On voudra bien se rappeler que toutes ces extravagances ne se montrèrent qu'à la lin des débats; elles ne sauraient donc servir d'excuse à la per» sécutian puritaine.

43i HISTOIRE DES ÉTATS-UNIS.

lion particulière qu'occupaient les puritains de Boston. Seuls de tous les colons, ils avaient une charte parfaitement en règle : ils étaient vraiment chez eux, dans toute retendue du jtiot, raison de plus pour faire appel à leurs droits et pour se montrer sévères envers ceux qui, malgré tous les avertissements, s'obstinaient à n'en tenir nul compte. En tout cas, le plus simple aurait été de commencer par où il fallut bien finir. A en croire Palfrey, qui ne tient nul compte des plus indispensables ordonnances de police, plutôt que de mettre à mort ces hérétiques, les ministres auraient dû se résigner à monter dans leurs chaires, en marchant sur des débris de bouteilles, et les habitants de Boston se soumettre au désagrément de voir leurs demeures hospitalières envahies par des femnies, dans un costume qui n'est plus de mise depuis la chute *. .

A peine avait-on laissé tomber la controverse avec les Quakers, qu'il faillit s'en élever une autre avec des sectaires établis depuis longtemps dans les colonies. Déjà de fort bonne heure (1644) la secte des Baptistes, qui avait son quartier général dans le Rhode-Island, avait été une occasion d'inquiétude pour les autres colonies. Ces idées s'étantplusou moins propagées, on se crut obligé de prendre quelques mesures. Les considérants qu'on fit valoir montrent qu'on ne faisait encoreaucune distinction entre les Anabaptistes et les Baptistes, entre ceux du xvi*' siècle et ceux de nos jours qui ont répudié l'héritage de leurs prédécesseurs. En conséquence, ils avaient été condamnés au bannissement, déjà en 1644. Même avant que cette loi eût été votée, un père avait été condamné au fouet, pour s'être obstinément refusé à laisser baptiser son enfant. Cinq ans plus tard, le Massachusetts ayant appris qu'une quinzaine de personnes avaient été rebaptisées sur le territoire de Plymouth, écrivit au gouvernement de cette colonie pour le rendre attentif au danger qu'il y avait à laisser cette peste publique se propager.

i. Palfrey, II, p. 485. Il faut ajouter qu'à cette époque, les mêmes châtiments étaient infligés aux Quakers, soit en Angleterre, soit dans les colonies, (rfiidrelh, I, 473)

CONSÉQUENCES DE LA THÉOCRATIE. 13b

II paraît cependant qu'on avait voulu simplement prendre ses précautions, pour le cas où les adversaires du baptême des enfants se montreraient fidèles aux traditions des Anabaptistes qui avaicnl été plutôt un parti social et politique. Ce qui prouve bien la chose, c'est qu'au moment même où la loi fut promulguée, le collège de Harvard était sous la direction d*un ministre qui rejetait le baptême des enfant* ; son succès^ seur professa plus tard les mêmes principes. Ce qui explique l'alarme du gouvernement de Boston, c'est que plusieurs des esprits turbulents et indisciplinés qui s'étaient établis en dehors de la juridiction des colonies, et avaient été pour elles une .cause constante de troubles, repoussaient le baptême des enfants. 11 parait que c'était surtout contre leurs entreprises de prosélytisme que la loi était dirigée ; mais elle semble avoir été une lettre morte, dont on ne faisait pas l'application aux personnes paisibles. Seulement on voulait être armé pour intervenir, dès que, sous prétexte d'une communauté de sentiments religieux, des étrangers chercheraient à propager des principes antisociaux*. Ainsi, en 1650, Clarke et quelques autres Baptistes du Rhode-Island s'élant rendus avec ostentation dans une ville du Massachusetts, pour visiter quelques-uns de leurs partisans, que personne ne tourmentait , ils furent mis en prison et condamnés à l'amende ou au fouet ^,

1. C'est ce que Winthrop le jeune déchira expressément, peu de temps après que la loi contre les Baptistes fut votée. C'étaient les révotionnaires politiques qu'ils voulaient au besoin pouvoir atteindre; quant aux sectaires, on les laissait en paix, s ils ne troublaient pas l 'ordre public. (Palfrey, TI, 348 )

2. Il parait que cette visite poursuivait un but plutôt politique que religieux. Clarke, le futur agent du Rhode-Island, à Londres, voulait oiTrir au gouvernement de Boston Toccasion de se prononcer ouver tement contre les Baptistes, afin de faire manquer le projet qu'avaient quelques-uns de ces derniers, de placer sous la juridiction du Massachusetts un territoire réclamé par le Rhode-Island. Du reste, les hommes d'état de Boston firent tout leur possible pour éviter de punir les visiteurs; on leur fit remise des peines édictées contre eux. Mais. il Tiilait abiolumont qu'ils fussent battus, sans cela, le but de leur voyage

Celte distinction entre les Baplisles du dehors et ceux du dedans, est tellement fondée, qu'en 1665, nous trouvons près de Boston, à Cliarlestown, une église baptiste organisée. On ne s'en inquiéta et on n'eut Tair de s'en tjpercevoir que lorsqu'elle donna du scandale en admettant à sa communion des individus qui avaient été expulsés d'autres congrégations par mesures disciplinaires. L'intervention de l'autorité provoqua une protestation de plusieurs citoyens importants, sous forme de pétition. Leur demande ne fut pas expressément accueillie, mais on ne tint pas la main à l'exéculion des lois. Les agents du Massachusetts en Angleterre purent dès lors dire, à leur justification, que les Baptistes de la colonie étaient ni plus ni moins soumis aux mêmes lois que les membres des autres congrégations (1668).

On n'entendit plus parler des persécutions que douze ans ^lus tard, en 1677, et encore dans des circonstances qui montrent que les autorités ne demandaient pas mieux que de fermer les yeux et de pratiquer la tolérance. Ce ne fut que lorsque les Baptistes, qui jusque-là s'olaient paisiblement rassemblés dans des maisons particulières, voulurent avoir une église qu'il s'éleva des difTicultcs. Il fut défendu de construire aucun édifice consacré au culte, sans la permission préalable' des autorités politiques. Les Baptistes répondirent inutilement que leur église avait été construite avant que la loi existât, on la fit fermer. On se borna à leur remettr.e la peine qu'ils avaient encourue.

Vers ce temps-là, le Connecticul eut également des démêlés avec la même secte. On vit alors apparaître les Baptistes dits du septième jour, qui célèbrent le sabbat le jour même indiqué par l'institution Uiosaïque. C'était là une conséquence

n'aurait pas été atteint. Forces d'en venir à cette extrémité, les autorités de Boston donnèrent des ordres pour que celui qui adminislrerait les coups de fouet le Fit aussi légèrement que possible. Leurs instructions furent si bien suivies, que Holmer, le Baptiste qui avait absolument tenu à être châtie, disait plus tard : mais c'est avec des roses que vous m'avez frappé. (Palfrey, II, .353.)

parfailcmcnt logique du point de vue légal commun à tous les puritains. Mais l'habitude et l'usage prévalurent ici contre l'autorité de l'Ancien Testament;; ils se montrèrent suffisamment attachés à la tradition, pour persécuter ceux qui étaient plus fidèles qu'eux à la lettre de la loi. Il est vrai que les nouveaux sectaires dénonçaient violemment la conduite des puritains et aff'ectaient de travailler le jour du dimanche*. Le gouverneur du Rhode-Island ayant intercédé pour eux, le Connecticut répondit qu'il était tout disposé à tî$er de tolérance, pourvu qu'on ne mît pas trop d'ostentation dans la profession des idées nouvelles.

Grâce à ces dispositions, qui devenaient de plus en plus communes, par suite de l'impossibilité manifeste d'arrêter par des moyens légaux le progrès des sectes, les Baptistes et les Quakers finirent par s'établir d'une manière permanente dans la Nouvelle-Angleterre. Nous savons déjà qu'à la suite de la révolution polilique, l'Eglise épiscopale, qu'ils avaient particulièrement le droit de redouter, s'installa à Boston même. C'est ainsi que l'édifice de la théocratie s'écroulait en présence des attaques réitérées d'adversaires nombreux et divers. Afin de compléter son histoire, il nous reste à examiner quel appui elle. avait encore, à cette date; dans le cœur de ses plus zélés partisans.

d. Celte branche des Baplistes fut appelée Ror/evenes, du nom d'un certain Jonathan Rogers deNew-London qui, le premier, avait sur ce point poussé le judaïsme jusqu'à ses dernières conséquences. Ils regardaient l'usage des remèdes comme une tentative coupable de contrecarrer la Providence; ils rejetaient comme un pur formalisme le culte de famille et les grâces au repas. Celte secte subsiste encore aujourd'hui aux États-Unis. Hildrcih, I, 500.