T SES SUITES

La lutte qui avait duré sept ans touchait à son terme. Les treize colonies, sauf TÉtat du New-Hanipshire , avaient été tour à tour le théâtre des hostilités. Pendant ce long espace de temps, les colons n'avaient pas seulement dû combattre pour leur liberté; il avait fallu constituer sur de nouvelles bases les diverses plantations et préparer leur confédération.

Presque partout le pouvoir souverain avait été placé dans la législature locale, qui, sauf dans la Pensylvanie et la Géorgie, comprenait deux chambres. Les lois de TAngleterre. qui jusqu'alors avaient été reconnues, étaient demeurées ia base de la jurisprudence. Pour ce qui tenait aux droits politiques, on avait partout maintenu un cens électoral qui variait d'une colonie à Tautre. En somme donc, la révolution araéri caine n'avait été nullement subversive de l'ancien ordre de choses ; elle n'avait eu qu'un seul but, substituer la souveraineté des colonies à celle de l'Angleterre.

Mais cette tentative, si elle réussissait, devait avoir pouf

effet de soulever une question nouvelle : quels seraient les liens qui rattacheraient les diverses colonies devenues indépendantes ? Pendant la lutte le Congrès continental avait pris la direction des affaires générales, mais il n'était guère qu'un gouvernement de fait dont les ordres étaient plus ou moins respectés. De bonne heure, déjà en 1775, Franklin avait soulevé la question d'une confédération. Après la déclaration d'indépendance une commission avait été nommée, un projet présenté, mais les difficultés *du moment avaient fait perdre l'affaire de vue. En 1777 un plan fut soumis à l'examen et à l'approbation des législatures locales, mais on ne réussit pas à s'entendre. Plusieurs questions délicates et difficiles furent alors soulevées. D'abord, comment voterait-on dans le Congrès? Chaque État aurait-il un nombre égal de voix ou bien tiendrait-on compte de sa richesse et de sa population ? Ensuite, comment fixerait-on le contingent militaire et la contribution financière de chacune des républiques? Enfin, que feraiton des territoires inoccupés de l'Ouest ? Une autre difficulté plus grave encore dominait la question. Tous les États étaient unanimes pour reconnaître que, dans le sein de chacun d'eux, la majorité avait le droit d'établir la forme de gouvernement qui lui semblait le plus appropriée et de contraindre la minorité à s'y soumettre par tous les moyens possibles, châtiments, amendes, la mort même. Les États réunis en confédération devaient-ils être revêtus des mêmes droits ? Appàrtenait-il à la majorité du peuple de tous les États pris en bloc de contraindre une minorité refusant son consentement à la constitution fédérale? Telle était la question fondamentale sur laquelle l'accord ne pouvait s'établir. Le Maryland surtout s'opposa à ratifier les articles proposés par le Congrès et les empêcha pendant deux ans d'avoir leur effet.

Pendant que ces graves questions demeuraient en suspens et que le projet de constitution fédérale faisait l'objet des délibérations des États particuliers et du Congrès continental, celui-ci n'en continuait pas moins le plein exercice du pouvoir de fait dont il s'était emparé avec tant de promptitude et de

4?« HISTOIBK DKS ÉTATS-UNIS.

résolution nu début de la guerre. Ce n'est pas à dire que tout se passât dans son sein d'une niunière facile. Il tenait ses séances à huis-clos, le secret élait de rigueur, et il ne publiait que de mois en mois des rapports assez maigres de ses débals qui .le plus souvent n'étaient que de simples conversations dans une assemblée qui fut rarement au grand complet. Grâce à ce voile qui fui jeté sur ce Congrès on lui a fait une réputation factice, à la fois trop et pas assez belle, qui ne peut se maintenir devant le regard scrutateur de l'histoire. «Par suite du secret dont il s'entourait, dit Hildreth, ses faiblesses écha|)pèrent aux contemporains, et la postérité s'est exagéré le désintéressement et te patriotisme de ces temps là ; on'diniinue ainsi de beaucoup la vraie grandeur de la révolution américaine, en faisant croire qu'un esprit d'union et de dévouement imaginaire y a présidé, ce qui réduit d'autant l'admiration réelle qui est due à ses principaux auteurs en simplifiant beaucoup les difficultés qu'ils eurent à surmonter. Dès qu'on prête aux gens un héroïsme surhumain, tout ce qu'ilslsont appelés à faire devient singulièrement aisé. La vraie difSculté, au contraire, ce qui est surtout digne d'admiration, c'est de réussir à faire de grandes choses avec des ressources humaines. »

Tel parait avoir été le cas de cette assemblée qui eut pour mission de déclarer l'indépendance et de guider les colonies pendant la guerre. Soil en France, soit en Amérique, on attendait beaucoup de la ratification définitive de la constitution fédérale par les divers États ; mais c'était une pure illusion: la confédération et le Congrès devaient au contraire en être affaiblis. En effet l'autorité centrale était,-dans cette premièi'e constitution, tellement sacrifiée à l'autonomie et à l'indépendance des États (.contractants, qu'au lieu de former une vraie confédération on avait simplement jeté les bases d'une réunion de républiques pourvues de tout ce qui était nécessaire, nonseulement pour tenir en échec mais même pour paralyser entièrement une autorité centrale qui n'avait d'autre pouvoir que celui qu'on voulait bien lui concéder. A aucun égard, sous

FONDATION DES ÉTATS-UNIS. 4t3

(Hicun rapport, les Étals-Unis ne possédaient des droits qui primassent ceux des lîtats parlicuiiers. Ainsi les députés au Congrès, nommés pour un an, sans être rééligibles plus de deux fois de suite, étaient révocables à tout moment et ne pouvaient remplir aucune fonction fédérale. Pour prendre une décision de quelque importance le nombre de neuf voix sur treize était absolument nécessaire. Ce qui était encore plus yôiiant pour Texpédition des affaires, tout État qui n'était pas représenté par deux délégués au moins, au moment du vote, perdait sa voix. Pour tout ce qui tenait à la paix et à la guerre, aux relations extérieures, le Conigrès élait, il est vrai, revêtu d'une plus grande compétence, mais il ne pouvait se procui'erun budget de dé|)enses elTectif sans le consentement des États. 11 pouvait contracter des dettes ou émettre du par pier-monnaie, mais chacun des membres de la confédération était libre de les payer ou non. Restait sans doute la ressource des réquisitions, mais le Congrès s'adressait à des Élats déjà obérés par leurs dépenses particulières, et il n'avait aucun moyen de donner une sanction quelconque à ses demandes. Aussi le mal devint bientôt tellement criant que, dès que la constitution fut adoptée, on proposa de l'amender dans ce sens qu'il serait permis au Congrès d'employer les forces militaires de l'Union pour obtenir le payement des contributions requises. Cette proposition, qui ne fut que faiblement soutenue serait, dans le cas d'adoption, restée inapplicable, puisque tous les États étaient en faute.

On comprend combien, dans de telles circonstances, le Congrès devait avoir de peine à conduire la guerre et à soigner les intérêts communs d'États indépendants qui avaient de plus chacun une individualité si marquée. Protitanl de l'expérience, il chercha à concentrer, autant que possible, le pouvoir exécutif dans un petit nombre de mains afin que la responsabilité ne devînt pas illusoire en étant trop partagée. On chercha à étabhr une autorité judiciaire jugeant en dernier ressort, mais elle fut tenue en échec par la Pensylvanie qui, dans un cas spécial, ne voulut pas reconnaître son autorité. Le

Congrès fut plus heureux lorsqu'il établit une banque nationale pour échapper aux embarras financiers (1781). Mais la disposition des territoires de l'Ouest amena souvent des contestations entre les divers États sans que le • pouvoir continental eût la main suffisamment ferme pour y mettre un terme.

Heureusement que vers 1783 les perspectives d'une prompte j)aix arrêtaient presque entièrement les opérations militaires. Mais la condition des troupes, d'ailleurs fort peu nombreuses, qu'il ne pouvait encore être question de licencier, était des plus déplorables. Tl fallait dépêcher des émissaires aux divers États pour obtenir le versement des contributions, exposer la misère dont les soldats avaient à souffrir, recourir à tous les expédients possibles pour se procurer quelques peu de numéraire. Il arriva un moment où l'habile financier Morris, après avoir épuisé toutes les ressources et avoir encouru le blâme universel pour récompense de son zèle, fut sur le point de désespérer et de renoncer à sa tâche.

Il y eut une heure plus critique encore. La paix devenant toujours plus probable, le Congrès étant hors d'état de remplir ses engagements financiers envers les officiers, ceux-ci se mirent à faire leurs réflexions. Si les choses allaient si mal, se dirent quelques-uns, ne fallait-il pas s'en prendre à la forme républicaine du gouvernement? C'est alors qu'un colonel Lewis Nicola, homme respectable mais d'origine étrangère, se faisant l'organe des mécon^e^its ,. écrivit à Washington pour l'engager à établir une monarchie dont il serait le roi ; mais Washington repoussa cette proposition d'une manière si ferme et si décisive que le projet n'eut pas de suite (12 mai 1782.)

Cependant la détresse des troupes allait en augmentant. Dans le Sud, en particulier, elles.étaient obligées de vivre sur les habitants qui étaient tellement pressurés qu'il aurait fallu peu de chose pour leur faire prendre les armes contre c^x qui les avaient délivrés des Anglais. En vain le Congrès tâcha d'obtenir un droit de douane de cinq pour cent sur certaine.

marchandises importées du dehors : le Rhode-Island et la Virginie firent échouer le projet (1782).

Dans ces jours difficiles, la détresse financière allant en augmentant, l'intervention de Télément militaire parut sur le point de compromettre la sûreté de la république. Les arrérages dus aux officiers n'avaient pas plus été soldés que la paye courante ; Tarmée mourait, à la lettre, de faim. Les officiers, privés de ressources personnelles, étaient accablés de dettes et dans le plus grand embarras. Quelques-uns d'entre eux se rendirent auprès du Congrès pour lui exposer Tétat des choses, obtenir le règlement des sommes dues et la capitalisation de la demisolde qui avait élé promise aux officiers, leur vie durant. Pendant que le Congrès délibérait sur ces demandes, sans réussir à s'entendre, on perdit patience dans les camps. Quelques autres, créanciers, dans l'espoir d'obtenir le payement de ce qui leur était dû, se joignirent aux militaires mécontents pour exercer une pression sur l'assemblée. Une réunion des officiers supérieurs, d'un délégué par compagnie, fut convoquée au moyen d'une lettre anonyme; elle fut suivie de près par un manifeste énergique, également anonyme, dans lequel on faisait fort habilement appel aux passions des officiers. Encore une fois le salut de la république parut être placé dans les mains de Washington; tout dépendait, en effet, de l'attitude qu'il allait prendre. Heureusement qu'une belle fortune le mettait à l'abri de tout besoin et de toute inquiétude pour l'avenir. En acceptant les fonctions dégénérai en chef il avait volontairement renoncé à tout salaire; il avait donc le grand avantage d'être personnellement désintéressé dans la question. Quoique plein de sympathie pour ses compagnons d'armes dont il avait vu de près les privations et les soulîrances, il redoutait fort que, par quelque démarche imprudente, ils ne nuisissent à leur patrie et ne compromissent leur honneur. Dans un ordre de jour, en même temps qu'il dénonçait la réunion des officiers comme irrégulière et subversive de la disci« pline, il indiqua un jour dans lequel les officiers devaient venir entendre le rapport de la députation qu'ils avaient envoyée au

4«6 lUSïOIHfc: DES ÉTATS-UNIS.

Congrès. En attendant il ne négligea rien jusqu'au moment delà convocation pour calmer les esprits en entrant en rapports personnels avec bon nombre d'officiers. Le jour indiqué il se rend lui-môme dans la réunion, et, après avoir fait appel au patriotisme et au bon sens de ses com|)agnons d'armes, les invitant à s'en remettre h la justice du Congrès, il dénonce le manifeste anonyme comme étant probablement rœuvrc de quelque émissaire de la Grande-Bretagne. Washington réussit si bien à calmer les esprits que la réunion fut unanime pour mettre sa confiance absolue dans le Congrès, et i)our exprimer son horreur et son dédain pour les infâmes propositions qui avaient été mises en avant par certaines lettres anonymes. Il obtint immédiatement du Congrès la capitalisation delà demisolde due aux officiers.

Pendant que la jeune république se débattait ainsi contre les difficultés de son j)remier établissement, arriva la nouvelle d un grand événement qui devait assurer son avenir. Déjà depuis quelque temps le Congrès, voyant les difficultés de tout genre qui Tentouraient, avait autorisé les divers agents qu'il avait en Europe: Jolm-Adams, Jny, Jefïerson, Franklin et Laurens, à traiter de la paix(1780). llsavaient pour instructions de ne pas .trop insister sur la reconnaissance expresse de l'indépendance des colonies pourvu qu'on eût l'essentiel, la substance de la chose. L'impératrice de Russie et l'empereur d'Allemagne avaient fait des offres de médiation, mais la triste condition des armées américaines rendit l'Angleterre inabo^ dable : elle refusa de traiter avec les colonies révoltées (août \ 1781).

Tout changea d'aspect néanmoins quand la nouvelle des succès des patriotes dans le Sud et de la capitulation de Cornwallis se ré|)andit en Europe. Ce fût le tour de l'Angleterre do se montrer accommodante tandis que les représentants des colonies redevenaient exigeants. Us ne voulurent entendre à aucun préliminaire de paix jusqu'à ce qu'ils fussent reconnus en qualité de commissaires des États-Unis d'Amérique, Dès qu'on en vint aux articles du traité, ils finirent par obtenir

tout ce qu'ils voulurent dans les points de quelque importance. La paix fut proclamée en Amérique le 19 avril 1783, juste huit ans après le combat de Lexington.

Toulefois il ne pouvait être question de licencier les troupes avant la ratification du traité de paix, mais le commandant en chef fut autorisé 5 délivrer de nombreux: congés à sa discrétion. Le Congrès reprit aussitôt le travail de la réorganisation intérieure, encore peu avancé. Il fut décidé que les États qui n'avaient pas renoncé à leurs prétentions sur les territoires de rOuest s'exécuteraient immédiatement. Le Congrès fut entîn autorisé à prélever certains droits de douane pendant vingt-cinq ans, et il fut entendu que les divers États prendraient les mesures nécessaires pour fournir leur quote-part des contributions annuelles. Ils furent également mis ^n demeure de pourvoir pendant trois mois à la solde des troupes ; mais tout cela ne se fit pas sans quelques difficultés. Les- officiers croyant s'apercevoir qu'on prenait des mesures en vue du licenciement de l'armée avant d'avoir réglé ce qui leur était dû se mirent à murmurer. Washington dut de nouveau intervenir pour les calmer. Le retard qu'on mit à délivrer les noies pour le payement d'un trimestre de paye amena un fail déplorable. Une sédition militaire assiégea le Congrès en séance à Philadelphie : les soldats demandaient qu'on les payât sur le champ. Tandis que le Congrès s'ajournait à Princeton, où il devait être reçu avec de grandes démonstrations de respect, Washington envoyait mille cinq cents hommes à Philadelphie pour apaiser la sédition (1783).

Cependant la ville de New-York était toujours occupée par les troupes anglaises. Il avait fallu d'abord se procurer des moyens de transport pour les nombreux tories qui préférèrent se dis|)erser dans les diverses colonies anglaises plutôt que d accepter le nouvel ordre de choses qu'ils continuaient à voir d'un très-mauvais œil : dans le traité délinitif, malgré les instances pressantes de l'Angleterre, on s'était obstinément refusé à leur accorder une indemnité d'aucun genre. L'év.-ié)>ation eut entin lieu le 23 novembre 1783. Quelijues joqrs

4fg HISTOIRE DES ÉTATS-UNIS.

auparavant Washington avait fait ses adieux aux soldats dé& nilivcment licenciés. Il avait déjà pris congé des divers États, leur recommandant l'oubli des préventions locales, une union indissoluble et Tobligation de pourvoir à Tacquittement de la dette nationale.

L'œuvre de la libération de sa patrie accomplie, Washington ne voulut pas conserver un instant de plus le pouvoir militaire dont il avait été revêtu. Le dernier soldat anglais avait à peine quitté New-York que le général américain prenait la route d'Annapolis où le Congres tenait sa session. Admis devant l'assemblée, dans un discours laconique et approprié à la circonstance, Washington se félicite avec eux de ce que la guerre est finie. « Ayant maintenant terminé l'œuvre qui m'était confiée, ajoute-t-il, je me retire du grand théâtre de l'action, en disant un adieu affectueux à cette auguste as- I semblée, sous les ordres de laquelle j'ai été pendant si longtemps ; je lui remets dans ce moment mon brevet de commandant en chef, et je prends congé de toutes les fonctions de la vie publique. » Par une étrange rencontre le président du momenl. chargé de lui répondre, était Mifllin, soupçonné d'avoir, dans une heure critique de la révolulion, comploté la destilution de Washington. Gela releva d'autant |)lus le prix du bel hommag? qu'il ne put s'empêcher de rendre à l'homme qui donnait en ce moment un témoignage si éclatant de désintéressement et de modestie. « Les États-Unis assemblés en congrès, dit Mifllin. reçoivent avec une émotion trop profonde pour qu'il soit possible de la rendre, l'abdication .solennelle que vous venez de faire de cette autorité qui vous a servi à conduire leurs troupes à la victoire pendant une guerre périlleuse dont le résultat était incertain. Appelé par votre pays à défendre ses droits violés, vous avez accepté celte mission sacrée avant qu'aucune alhance eût été formée, à un moment où il n'y avait encore ni amis, ni gouvernement, pour vous prêter un concours | quelconque; vous avez dirigé cette grande lutte avec sagesse et courage; au milieu de tous les désastres et de tous les changeçnenls, vous avez respecté les droits du pouvoir

civil. Grâce à l'amour et à la confiance de vos concitoyens , vous les avez mis en état de déployer leur génie militaire et de transmettre leur gloire à la postérité. Vous iavez persévéré jusqu'à l'heure où les États-Unis, secourus par un roi et une nation magnanimes, ont pu, sous la protection d'une juste Providence, faire aboutir la guerre à la liberté, à la sûreté et à l'indépendance. Nous nous félicitons sincèrement avec vous de cet heureux événement. Après avoir défendu l'étendard de la liberté dans le Nouveau Monde, après avoir donné une utile leçon et aux oppresseurs et aux opprimés, vous quittez le théâtre de l'action emportant les bénédictions de vos concitoyens; mais la gloire de vos vertus ne disparaîtra pas avec votre commandement mili-* taire : elle continuera à briller dans les âges les plus éloignés. » (1783.)

Si l'œuvre de Washington était pour le moment terminée, ce n'était pas le cas de celle du Congrès. Il lui restait une tâche à plusieurs égards délicate et importante. L'Amérique du Nord était enfin libre et indépendante, mais, sans parler des souffrances de tout genre que la guerre avait imposées aux particuliers, aux villes et aux États, elle n'avait pas coûté moins de 170 millions de dollars. Sur cette somme 70 millions restaient encore à payer. Pour servir les intérêts de cette dette et pourvoir aux dépenses courantes, il ne fallait pas moins d'un revenu annuel de 4,480,203 dollars qu'il s'agissait d'obtenir d'un pays épuisé, en établissant des impôts qui tous étaient impopulaires. On sentit que le plus pressant pour relever la fortune publique c'était de ranimer le commerce en signant des traités avec les diverses puissances européennes. On s'adressa à la fois à la Prusse, au Danemark, au Portugal et à la Toscane. Un des articles du traité avec la première de ces puissances fit comprendre l'esprit nouveau que la république, à peine née, allait apporter dans les relations internationales. Les parties contractantes s'engagèrent, en cas de guerre, à ne pas reconnaître les lettres de marque : les vaisseaux libres devaient rendre la marchandise libre. La même

clause fui admkc dans le traité signé, trois ans après, avec Tempercur du Maroc.

L'Angleterre seule montra peu de bienveillance. Prétextant les obstacles que certains États mettaient au recouvrement de quelques dettes contractées dès avant la guerre, envers ses- ressortissants, elle se refusa à évacuer divers postes de Touest jusqu'à ce que ces intérêts fussent réglés. La c lusc de ce mauvois vouloir était la faiblesse du Congrès qui était manifestée tous les yeux. Non-seulement l'Angleterrese refusa à entier dans aucun arrangement commercial, mais encore elle no daigna pas rendre à TAmérique la politesse que celle-ci lui avait faite en nommanl un agent diplomatique auprès de la cour de Saint- James (1780).

Des difficultés s'élevèrent aussi bientôt au sujet des prétentions de rCspagne. Cette puissance, qui dans les dernierstemps de la guerre de l'indépendance en avait profité pour rentrer en lutte avec TAngleterre, réclamait la navigation exclusive du Bas-Mississipi, et protestait contre certains arrangements territoriaux sur les bords de ce fleuve. Les établissements de rOues! furent en proie à la plus grande agitation lorsque la garnison espagnole de Natchez se permit d'arrêter certains bateaux descendant leMississipi (1786).

A ces diflicultés avec les puissances étrangères, sejoignail un malaise intérieur général, résultant en partie de la guerre, en partie du nouvel ordre de choses dont" pour le moment on devait sentir plutôt les inconvénients que les avantages. La classe des hommes riches des colonies avait disparu : ceux gui ne s'étaient pas expatriés avaient été ruinés par la révolution. A sa place on avait vu surgir, particulièrement dans les États de l'Est, une nuée de parvenus qui s'étaient enrichis pendant la guerre, comme fournisseurs des armées, corsaires, ou en spéculant sur le papier-monnaie. Ces hommes, qui n'avaientpa? toujours atteint leur but par les voies les plus honorables, étaient devenus intraitables; les mainspleines de créances contre leurs voisins moins heureux qu'eux, quelques-uns étaient dispc^sésà user de leursdroits avec la dernière rigueur. Particulière-

ioent (iâiis les villes inaritimes, les fortunes subites, dues à la guerre, avaient répandu les habitudes d'un luxe effréné; les goûts et les mœurs simples des campagnes avaient ou à leur tour à souffrir par le fait qu'une grande partie de la population, mâle avait dû prendre les armes. La pêche, autrefois la principale ressource de la Nouvelle-Angleterre, n'avait pu être reprise. Le fernlier souffrait à son tour, car il n'avait plus là les armées françaises, américaines et anglaises pour hii acheter ses denrées à des prix élevés. Les manufactures nalionfdos, qui s'étaient développées à la faveur de la guorreet du régime d'abstention, avaient été écrasées par la masse de produits étrangers qui avaient été introduits sans payer presque aucun droit de douane. On avait ainsi contracté à la légère envers les pays européens de nouvelles dettes qu'on était hors d'élat de solder. Li balance du commerce avait été tellement troublée immédiatement après la paix, qu'en 1784-1785, les importations de l'Angleterre s'étaient élevées à trente millions de dollars, tandis que les exportations à destination de cette contrée n'avaient pas dépassé neuf millions. De cet état du pays étaient nés de nombreux procès, enrichissant de nombreux avocats qui déjà alors commençaient à faire crier. La paix avait de son coté manqué de produire de nouvelles ressources à bien des gens que la guerre faisait vivre. Il y eut un moment 011 on pût croire que sous la pression de ces causes diverses le pays allait se diviser en deux factions ennemies : les créanciers et les débiteurs.

IL — SRCONDK CONSTITUTION PÉDRRALR.

A cela venait s'ajouter la faiblesse générale de l'autorité qui du Congrès avait passé dans les divers Étals. On ne parlait pas seulement de se morceler en deux ou trois confédérations ;

43t HISTOIRE DES ÉTATS-UNIS.

quelques-uns des principaux États semblaient à la yeiile de se dissoudre en plusieurs fragments.

Le danger d'une désorganisation sociale parut un instant si grand qu'il menaça la partie de l'Union qui semblait devoir y être le moins exposée, la Nouvelle- Angleterre. Dans le New-Hampshire, il avait fallu disperser en 1 786 une émeute armée qui voulait obtenir de la législature la remise de certains impôts et l'émission de papier-monnaie. Les choses prirent une tournure plus grave encore jdans le Massachusetts. Fidèle à sa tradition, cet État avait mis une admirable promptitude à remplir ses obligations fédérales. Pour cela il avait été obligé d'établir des impôts que les populations, déjà écrasées par des sacrifices antérieurs, se trouvèrent hors d'étal de payer. Les souffrances de l'agriculture et de l'indaslrie étaient cause du malaise. Malgré les efforts que fit le gouvernement pour alléger le mal, le nombre des mécontents allait en augmentant. L'exemple de la révolution contre TAnglelen*, qui avait si bien réussi, paraissait devenir contagieux. Il semblait qu'en prenant les armes et en renversant le gouvern^ ment on trouverait un facile remède à tous les maux. U& milices furent mises sur pied; le Congrès alarmé, craignaol que les insurgés ne s'emparassent de l'arsenal fédéral de Springfield dut en toute hâte lever des troupes pour voleraii secours du gouvernement de Boston. Celui-ci toutefois eut If temps de triompher de la révolte par ses propres forces, mais non sans effusion de sang. Trois bandes de deux mille insurgé? qui, sous le commandement de trois chefs, terrorisaient certains comtés de l'Ouest, furent dispersées. Les pi us compromis se retirèrent dans les États voisins, où ils furent arrêtés, grâce au prompt secours que le New-Hampshire, le Connectient et New-York prêtèrent au iMassachusetts. L'émeule apaisée, on fit condamner les principaux coupables à inorl, mais sans faire exécuter la sentence. Force était donc restée. à la loi, mais la victoire avait coûté cher. L'acte du Habem corpus avait été suspendu un instant ; la statue de la liberté avail pour la première fois été. voilée, et cela dans l'État qui s'étail

toujours fait remarquer par son patriotisme et son ardent amour de la liberté I C'était d'un fort mauvais augure pour l'avenir de la république naissante.

C'est bien ainsi que l'opinion publique prit la chose aux États-Unis. Les troubles du Massachusetts firent réfléchir. Ils fixèrent une impression qui commençait à devenir générale : on sentait qu'un changement politique décisif était devenu absolument nécessaire. Ce qui frappa tout le monde, comme le point le plus important, ce fut le besoin de réorganiser le gouver nement fédéral sur des bases nouvelles, de façon à ce qu'il fût revêtu de pouvoirs à la hauteur de ses importantes fonctions. Le 21 février 1787, le Congrès passa une résolution adoptant un projet de convention pour la révision de la constitution fédérale. Presque tout ce que l'Amérique renfermait d'hommes distingués, Franklin, Madison, Mason, Hamilton, King et bien d'autres, se trouvèrent réunis sous la présidence de Washington. L'assemblée appartenait au parti conservateur. Le parti démocratique proprement dit, dont le plus illustre chef, Jefferson, était en Europe, ne se trouva pas représenté dans la convention. C'est que la triste condition du pays avait amené une profonde réaction contre les hommes qui insistaient surtout sur la capacité du peuple de se gouverner luimême. Les créanciers de l'État, — et ils étaient légion, — • demandaient avant tout un gouvernement qui eût la main assez forte pour contraindre le peuple à payer. Dans un certain monde, on prononçait même tout bas le mot de monarchie comme l'institution seule propre à porter remède à la mauvaise administration dont le gouvernement populaire s'était rendu coupable.

Dès les premiers jours de la réunion, il fut évident que la question des pouvoirs respectifs des divers États et de l'Union deviendrait le point le plus difficile à régler. Il s'agissait de savoir si on conserverait, comme par le passé, une simple confédération d'États complètement indépendants, et dont l'expérience avait montré l'inefficacité, ou bien si on établirait un gouvernement fédéral fort, constituant les diverses

républiques en une seule nation et faisant primer dans c&h tains points déterminés, et en cas de conflit, la souveraineté de Tensemble. Les petits États, craignant pour leur autonomie, visèrent à diminuer autant que possible la compétence du pouvoir fédéral que les grands États désiraient voir se fortifier.

Quand il fut question de la branche populaire de la législature fédérale, l'idée de la faire élire directement par la natioa suscita quelque opposition. Moins le peuple aura à se mêler directement du gouvernement, disait-on, et miauif: les choses marcheront. « Tous les maux dont nous aVons à' souffrir, ajouta un autre délégué, procèdent de l'excès de la démocratie. Ce n'est pas que le peuple manque de vertu, mais il est la dupe de prétendus démocrates. Je n'ai été que trop républicain jusqu'à présent, poursuit le même membre, mais l'expérience m'a rendu attentif aux dangers d'un esprit niveleur. » Ce langage était évidemment un effet de la réactiûo que les troubles du Massachusetts avaient provoquée dans certains esprits. Mais c'étaient là des impressiona personnelles qui ne devaient point prévaloir. Les membres les plus importants du Congrès, Wilson, Madison et Maspn, rappelèrent que le gouvernement fépublicaiq devait reposer sur la confiance générale et que le seul moyen de l'assurer, c'était de confier à l'élection du peuple une des branches de la législature.

Le choix des membres de la seconde chambre provoqua des discussions plus vives. C'est qu'ici les prétentions des deux partis allaient se trouver en présence. Le sénat ne devait pas représenter seulement l'élément conservateur, il était en outre appelé à être le gardiei) des droits des États, et par suite, il fallait veiller à ce que la plus grande population n'accordât pas à ceux qui étaient prépondérants une proportion de sénateurs qui annulât ceux des autres* L'élection de cette seconde chaipbre fut confiée aux législatfires locales; contrairement aux prétentions des petits ïjtats , qui demandaient l'égalité, il fut décidé que le noml^re de ses

membres serait proportionné à celui des représentants siégeant dans la chambre populaire.

Mais qu'est-ce qui déterminerait cette proportion ? Ce fut là encore une grosse question qui dut être longtemps débattue. Les uns voulaient que les habitants libres servissent de base ; d'autres, insistant sur le fait que l'argent était une puissance, demandèrent que la représentation fût en rapport avec le chiffre de§ contributions. On finit par convenir qu'on prea^ drait pour base la population libre et trois cinquièmes de la population esclave.

Quand on abor4a la question du pouvoir exécutif, uq certain embarras se trahit dans l'assemblée. L'administration serait-elle remise aux mains d'une ou de plusieurs personnes? Les membres de la convention se regardèrent pend^mt quelque temp3 sans oser émettre une opinion. La proposition de confier le pouvoir à une seule personne fut adoptée, bien qu'un membre dénonçât cette forme de gouvernement comme le germe de la monarchie. Dans une séance suivante, on eut occasion de revenir sur ce sujet. Un des délégués les plus importîints, Hamilton, émit des doutes sur la valeur du gouvernement républicain et exprima toute son admiration de la constitution anglaise, qui lui paraissait être le seul vrai modèle» Il finit cependant par admettre que, vu les circonstances du pays et la différence des mœurs et des usages, il fallait s'en tenir à la forme républicaine. On ne put arriver à un résultat définitif sur le mode à adopter pour l'élection du pouvoir exécutif. U y eut unanimité pour confier au sénat la nomination des juges fédéraux et autres magistrats. La législature avait le droit de frapper de veto toute loi portée par les États particuliers qni serait coqtrfiire à la constitution fédérale ou à dç>S traités conclus avec des puissances étrangères.

Ce premier projet, qui jeta les bases définitiveî^ du gouvernement de l'Union, ne fut cependant pas acQcpté d'emblée. Le comité qui le présentai avftit décidé que les États ne, seraient pas également représentés dans le sénat. Cette dispo^-. tion déplut fort à ceux qui défendçient les droits (]f^ diverses

provinces et fit surgir un nouveau projet conçu à leur point de vue, € le plan du New-Jersey, » opposé au précédent qui était celui de la Virginie. Le tout fut renvoyé à un nouveau comité, et la discussion dut recommencer sur l'ensemble.

Quand les débats s'ouvrirent de nouveau, ce fut avec beaucoup d'animation et même d'acrimonie. La grande affaire était de régler dans quelle proportion les divers États seraient représentés dans la législature fédérale. Effrayé de la tournure que prenaient les choses, Franklin chercha à apaiser l'orage en faisant appel aux sentiments religieux. Il proposa qu'on nommât un chapelain et que les séances de la convention fussent ouvertes par la prière. Madison fît remarquer que si on se mettait si tard et pour la première fois à prier, on risquerait d'alarmer le public en lui faisant croire que tout allait au plus mal. Il ne fut pas donné suite à cette proposition.

Le principe d'une représentation proportionnée à la population ayant été maintenu pour les deux branches de la législature, les représentants des droits des États furent tellement irrités qu'oi\ pût croire un instant que la convention allait se dissoudre. Sur la proposition de Franklin, qui lit défection, la majorité consentit, de fort mauvaise grâce, à ne maintenir le principe de la proportionnalité que pour la chambre populaire, tandis que chaque État aurait dans le sénat un nombi'e égal de représentants.

Mais toutes les difficultés reparurent lorsqu'il fut question de régler le nombre des membres de la chambre populaire. Serait-il fixé une fois pour toutes, ou varierait-il suivant la condition des États? sur quel pied les futurs États seraient-ils admis ? Les primitifs devaient-ils prendre des mesures pour s'assurer une majorité perpétuelle? Devait-on avoir égard à la richesse ? comment pouvait-elle être appréciée ?

Toutes ces questions amenèrent dans la convention une nouvelle division des partis. On vit apparaître l'antagonisme du Nord et du Sud ; de graves débats éclatèrent ; de part et d'autre on menaça de se retirer et une fois encore on ptit croire que l'entreprise allait échouer.

Le Sud demandait qu'on lui accordât un nombre de représentants proportionné à celui de ses esclaves ; le Nord répliquait que puisqu'ils n'étaient pas représentés dans les législatures locales, les nègres n'avaient nul droit de l'être dans les chambres fédérales. De deux choses l'une, ou bien les Africains n'étaient qu'une simple propriété et alors on ne devait pas s'en inquiéter quand il s'agissait de politique, ou bien ils étaient des personnes et alors il fallait leur accorder, comme à tout le monde, le droit de voter. Si on ne voyait en eux qu'un élément de richesse pourquoi n'aurait-oil pas égard aussi à d'autres portions de la fortune des États pour déterminer le nombre de leurs députés ? On finit par décider que, quant à la chambre populaire, la population de chaque État servirait de base pour fixer le nombre de ses représentants, et que les nègres ne compteraient que pour trois cinquièmes. Lo principe de l'égalité des représentants fut maintenu pour le sénat. La suprématie de la législature fédérale fut du reste ouvertement proclamée : les actes constitutionnels du Congrès et ses traités avec les puissances étrangères devaient être la loi suprême du pays.

Quelques membres proposèrent qu'on fixât un certain cens électoral pour l'éligibilité aux fonctions de président, de membre de la législature et de magistrat fédéral. Cette proposition trouva son plus grand adversaire dans Dickinson, un des membres les plus riches d^toute l'assemblée. 11 mit en doute : la convenance qu'il y aurait à introduire, dans une république, i une vénération particulière pour la fortune. Il avait toujours I compris, disait-il, que dans une république, on devait viser à î inspirer le respect de la pauvreté et de la vertu. Il serait tout ! à fait inconvenant qu'un homme bien qualifié ne fût pas éli- I gible dans une république au sein de laquelle le mérite devait constituer le principal titre à la confiance publique, aux hon- . neurs et aux récompenses.

I Le Sud et le Nord eurent encore à se mesurer quand il fut t question de fixer les attributions du Congrès pour ce qui con- 5 cernait les droits de douane et les lois de navigation. Le premier demandait qu'il ne fût mis aucun droit de sortie sur les

I3S HïStOÏRE DEB ÉTATS-UNIS.

produits du sol, ni sur les nègres, et que Id traite dé ceux-ci fût autorisée ; toutes les lois de nayigation ne pouvaient passer que par un vote des deux tiers des voijc.

Ces prétentions irritèrent le Nord qui refusa absolument de s'y soumettre. King dénonça l'introduction de nouveaux esclaves comme un grand sujet de scandale pour la majorité du peuple américain. Mais ce n'était pas tout. On voulait importer des nègres et les exportations, produit de leur travail, n'auraient pas contribué pour leur part à augmenter le revetiu public, destiné à aidei- le gouvernement et à défendre leurs maître^? C'étaient là des exigences trop iniques et trop absurdes pour que le Nord pût jamais s'y soumettre. Ou bien on ne devait pas tenir compte des esclaves potir fixer le nombre des députés â la législature ou bien il fallait mettre un impôt sur les exportations.

On se tira d'affaire par un compromis, par un marché. Le Nord obtint que le Congrès aurait une compétence absolue pour tout ce qui concernait les lois de la navigation, en revanche le Sud put continuer la traite des nègres encore pendant vingt ans, jusqu'en 1808.

Ce troisième grand compromis mit un terme aux débats importants : on n'eut plus qu'à régler certaines dispositions accessoires. La plus importante de toutes fut celle qui concernait le droit d'extradition. 11 fut entendu que les États se livreraient mutuellement les criminels fugitifs. Le Sud demanda aussitôt que la mesure s'appliquât également aui esclaves, ayant abandonné leurs maîtres. Le Nord éleva plusieurs objections. Il fut décidé qu'on ne ferait pas une mention expresse des esclaves ; mais on adopta une formule, vague et élastique , qui pouvait s'appliquer aux apprentis et aux esclaves.

Quand le moment d'adopter l'ensemble de la constitution fut arrivé, il se trouva qu'aucun parti n'en était complètement satisfait. Leur position avait été entièrement changée, par suite des concessions mutuelles qu'il avait fallu se faire. Plusieurs membres de la convention, adversaires décidés d'une

simple confédération et de l'égalité absolue des États, commencèrent à être effayés de la grande force du gouvernement fédéral qu'ils avaient contribué à créer. D'autres au con-* traire, jjui, au début, s'étaient montrés d'ardents défenseurs des droits des États, avaient fini par voter en faveur des mesures qui fortifiaient le pouvoir exécutif fédéral, dans lequel ils voyaient un contre-poids au pouvoir législatif des grands États. Une troisième classe enfin trouvait le gouvernement fédéral trop faible encore ; ils déclarèrent néanmoins se ranger au projet comme étant ce qu'on pouvait faire de mieux pour le moment. Le jour du vote arrivé on se fit de nouvelles concessions sur la proposition de Franklin et de Washington, en vue d'obtenir l'unanimité : mais trois membres présents refusèrent leur signature; quelques-uns avaient déjà quitté la conventidn dégoûtés de ce qui s'y passait (11 septembre 1787).

Naturellement l'adoption définitive de la constitution fut soumise à la ratification des divers États. Le résultat était fort incertain. Comme le secret le plus absolu avait été gardé sur les débats qui avaient eu lieu dans le sein de la convention, l'opinion publique n'avait pas eu occasion de se manifester. Mais tout portait à croire que maintenant qu'elle était mise en demeure de le faire on verrait apparaître les mêmes éléments d'antagonisme qui avaient éclaté dans le sein de l'assemblée constituante. Le souvenir de la domination anglaise était encore trop récent pour qu'on ne songeât pas à comparer le gouvernement fédéral, devenu trop fort, à la tyrannie de là rtière patrie dont on venait de secouer le joug. Qu'est-ce qui cet'tifiait à chaque État que la faible part qu'il avait dans la souveraineté générale serait une garantie suffisante contre les empiétements de ce grand pouvoir dont on voulait revêtir le gouvernement fédéral ? ^

Le caractère exclusivement conservateur de l'assemblée constituante devint aussi un grief qui fut aisément populaire. Ses membres avaient montré une faveur particulière pour la pï^priété. A leurs yeux ce n'était pas un droit qu'il s'agissait de protéger comme bien d'autres, mais le droit par excellence, qui

devait être entouré de garanties et de privilèges exceptionnels. On avait agi sous l'impression que le plus grand des malheurs, c'était rincapacité des États de lever les impôts indispensables pour faire honneur aux engagements publics. L'esprit démocratique et niveleur était considéré comme la cause de tout le mal.

On allait maintenant se mesurer avec ce parti; s'il n'avait pas été représenté dans le sein de la convention, il était puissant dans les diverses législatures, et fort populaire. Sa grande objection fut que la constitution fédérale ne renfermait aucun bill des droits, et n'offrait pas de garanties à la liberté personnelle. En conséquence, plutôt que d'accepter de nouvelles charges, les législatures furent invitées à répudier les anciennes. On devait prendre garde de ne pas sacrifier la liberté individuelle aux intérêts de la propriété, le bien-être de la multitude aux convenances de quelques-uns. D'un bord entièrement opposé, on objecta que la nouvelle constitution fédérale permettait au Congrès d'abolir l'esclavage.

Malgré cette défiance et cette hésitation, le projet de constitution gagna immédiatement les sympathies d'une grande partie des citoyens influents. Les créanciers des États et les négociants se prononcèrent dans le même sens, ainsi que tous ceux qui étaient convaincus de rinsufBsance du régime qui avait régné jusqu'alors. Les démagogues crurent défendre leur cause en se prononçant contre une constitution qui ne leur paraissait pas faire la part assez belle à la souveraineté des États. Les partisans du papier-monnaie, tous ceux qui avaient à gagner dans le trouble des révolutions, se prononcèrent dans le même sens. A ces adversaires intéressés, se joignirent bon nombre d'hommes respectables et influents qui préféraient courir les chances de l'anarchie plutôt que d'accepter une constitution fédérale qui leur semblait favoriser la tyrannie, et devoir aboutir à de grands abus, sinon au renversement de la liberté.

Les fédéralistes, ce fut le nom que prirent les partisans du projet, publièrent alors /^Fc'rf^'ra/, journal admirablement bien

rédigé par Hamilton et Madison, qui gagna beaucoup d'amis à leur cause.

L'État du Delaware fut le premier à donner sa ratification ; puis vinrent le New-Jersey, la Géorgie et le Connecticut. On attendait avec un vif intérêt l'attitude qu'allait prendre le Massachusetts, dont la décision devait influencer ses voisins. L'issue des débats engagés était très-incertaine. Si le clergé, les avocats, les négociants et les anciens officiers étaient à peu près unanimes en faveur du projet, il était repoussé par les partisans du papier-monnaie, et par les hommes qui avaient pris part à la dernière insurrection. En somme, l'aristocratie du talent et de la richesse était pour la nouvelle constitution que les masses repoussaient. Celles-ci, et ce fait était des plus graves, étaient dirigées par un homme important, Gerry, qui avait siégé dans la convention fédérale. Les fédéralistes rallièrent les incertains en proposant neuf amendements qui seraient soumis au premier Congrès. La constitution déclarait qu'elle pourrait être ainsi amendée du consentement des trois quarts des États. La convention du Massachusetts ratifia le projet par 187 oui contre 168 non.

Le New-Hampshire adopta la même marche ; le Maryland et la Caroline du Sud, ratifièrent également, non sans présenter aussi quelques amendements. Le nombre des ratifications s'élevant à neuf , le sort du projet était assuré, car on avait sagement décidé qu'il deviendrait exécutoire dès que ce chiffre serait atteint. La Caroline du Nord ne donna qu'une ratification conditionnelle, le Rhode-Island seul refusa de ratifier. La nouvelle constitution entra en vigueur le 4 mars 1789; Washington avait été nommé président, John Adams, viceprésident.

L'installation de ces deux principaux fonctionnaires fédéraux donna lieu à quelques débats fort animés et caractéristiques. Washington, en se rendant à New-York pour prêter serment, avait été reçu partout avec de grandes démonstrations d'enthousiasme et de reconnaissance ; les populations entières s'étaient jointes aux députations officielles pour le saluer

m HISTOIRE DES ÉTATS^UmB.

à «Ml passage. La ville de New- York, de son côté, ayail tertti à honneur de ne point demeurer en arrière. Tout cela n'avait pas été tons éveiller les soupçons des républicains rigidéâ qui vt^jraient déjà dans toutes ces démonstrations tin bigne précur^ sëur de toutes les pompes solennelles de la monarchie. L^r alarme fut plus grande encore lorsqu'on se demanda s'il conviendrait de désigner le président et le vice-président par des titres particuliers. A la vérité, un comité de la chambre des ref)r^ntants et du sénat décida qu'on s'en tiendrait tout simplement aux désignations employées par la constitution eile^même. Mais le sénat ne se rangeant pas à cette décision, proposa qu'en s'adressant à Washington on l'appelât : k Sa Grandeur, te Président des Étatâ-Unis et le protecteur de leurs libertés. » Cette tentative de devenir sur un pdint déjà régie, provoqua ilne vive opposition de la part de la chambre des repr^entaiits.

Il firtlut cependant céder et nommer une détégatiom cliatgée de cortféfet avec le sénat. Mais ce comité ne fit jamais de rapport. M chambre des représentants avait résolu pratiquement la dijQTiculté : en désignant Washington tout simplement comme président des États-Unis^ elle avait établi un précédent dont on ne devait plus se départir.