HISTOIRE POLITIQUE. IM

pas tenir compte du nomljrc seulement. Tels étaient les divers éléments ([ui constituaient cette aristocratie naturelle qui ne saurait jamais entièrement faire défaut dans le sein . même de la société démocratique la plus avancée. Elle estimait que le pouvoir lui était dévolu ; elle, n'avait aucune disposition à faire des pas nouveaux dans le sens des théories radicales, et la majorité du pays partageait la môme opi* nion.

L'école contraire, qui était celle de la démocratie radicale, se recrutait essentiellement dans les rangs des petits propriétaires cultivant la terre de leurs mains et parmi les habitants libres. Presque partout ils étaient contenus, grâce à la supériorité que la richesse, les connaissances, la position sociale, en dépit de l'égalité devant la loi, conféraient à l'autre classe. Raison de plus pour avoir un cçil jaloux ouvert sur toutes les tentatives pouvant aboutir à un amoindrissement de leurs droits en ayant l'air de favoriser une catégorie particulière de citoyens.

Jusqu'à présent, les partis politiques proprement dits n'avaient pas exploité l'antagonisme naturel et inévitable de ces deux grandes classes de la société. Fédéralistes et anti-fédéralistes avaient, chacun de leur côté, recruté des partisans soit dans l'une, soit dans l'autre. Il ne paraît pas môme qu'à aucune époque subséquente les cadres politiques aient parfaitenienl coïncidé avec ceux de l'aristocratie et de la démocratie naturelles. Ce sont les divisions éclatant dans le sein même de l'aristocratie «jni ont amené les grands triomphes de la démocratie, fort habile à s'assurer l'ascendant, en se portant en masse et comme un seul homme vers la fraction du parti contraire pour laquelle elle s'était prononcée. Plus rarement une des branches de l'aristocratie a su attirer dans son orbite la section de la classe contiaire sur laquelle elle exerçait particulièrement de rinfluence.

Lorsqu'il avait été question de consolider la dette publique et d'arrêter la politique financière, le barreau» le clergé, les négociants et Içs capitalistes, les grands propriétaires des États intermédiaires, à peu près tous les fiommes intelligents

du Nord s'étaient prononcés pour les mesure» proposées par HamiltoD : les États du Nord avaient donc appuyé le gooveiv iwineiit.

Au sud du Potomac, les planteurs étaient la branche foute

puissante de l'aristocratie naturelle, tandis que les autres habitants ne comptaient guère pour rien. Or, les planteurs étaient généralement opposés à la consolidalion de la dette; •il leur avait donc été facile d'entraîner ces i^tats dans Toppositîon, en profitant du mauvais vouloir qui s'était déjà montré . dans cette partie du pays contre la constitution fédérale elle-i^ même.

Nous arrivons ici à un fait capital qui a dominé toute la

politique des États-Unis pendant ce siècle et qui donne la clef de la crise qu'ils traversent depuis quelques années. Rien, à première vue, ne doit paraître plus contre nature qu'une alliance entre les planteurs, méprisant le travail pour vivre des sueurs du nègre, et la classe des artisans et des petits> propriétaires du Nord vivant du fruit de leur industrie. Néanmoins une communauté accidentelle d'intérêts amené un rapproehèment ; le parti démocratique se hâta de raffermir et d'étendre ce lien momentané, et, pendant i)lus d'un demisiècle, il a su en faire le secret de sa luicc et de sa prépondérance presque al)solue.

C'est sur le terrain des intérêts matériels que le Nord et le Sod se rencontrèrent pour se donner la main. La confédération et les États aussi bien que les particuliers étaient sortis de la guerre de l'indépendance chargés de dettes. Le fardeau pesait spécialement sur les planteurs aristocrates du Sud et sur les petits propriétaires dénioerates du Non!. Conuuent n auraient-ils |>as fait alliance contre la constitution lédéralc, tenue pour l'œuvre des riches et demandant que les contrats privés et publics fussent rigoureusement exécutés? Ainsi fut ftiit* Le peu de disposition à s'exécuter» la terreur de nouveaux impôts, et aussi la jalousie des capitalistes qui avaient gagné à la consolidation de la dette, tout les porta à s'élever contre le gouvernement dirigé par les fédéralistes. Surviennent alors