I. — L ESCLASAAZ £T LA CONSTITUTION DES £TAtS-UKlS

La tentative de rompre l'équilibre établi par la coMlHu* tien de 1789 entre le pouvoir central et celui des Élots n'avoit

donc pas réussi. Ln coiirâlcralion, alTiiiblio et désarmée, s élait trouvée impuissanle a (Icfciulrc son tei riloiro. L'humiliai ion des Ktats Unis dcvaut i Europe lui le premier Iruii du triomphe de l'école dile démocrnlique.

On ne fut pas plus heureux en touchant au aeeond grand compromis de 1789. Les solutions successives que reçurent les diverses questions se rapportant A l'esclavage engagèrent FAmi^rîquc du Nord dans une voie funeste qui a abouti à la crise qu'elle traverse dans co moment. Encore en ceci l'école de Thomas Jefferson a exercé une influence décisive qui s'accorde peu avec ses haules prêtent ions démocratiques.

Pendant les dernières ann<^esdela période coloniale, Tesclavage, qui existait de Tait plutdt que de droit avait semblé

â. Um célèbre décision impliquant l'ittégolité de l'esclovBge sur terre aoglaiM avait été rondiu; à Londrosen 1723, par te juge Mnns> (ielU Sefondonl sur le Tnil que l'esclavage csl de droit posilil' cl non de droit naturel, il avait fait reUi«hsr un Molav% laute d« iei autarisaai sa .

à la veille de disparaître. Une seule constitution, celle du Delaware, en faisait mention, et encore pour déclarer que

nul individu importé d'Arri(}iic ne pourrait dorénavant être, sous aucun prétexte, réduit on servitude : riin[)nrlalion de tout esclave, nègre, indien, ou niulùtre, était également interdite, quel que fût son pays d'origine. La constitution du Massacliusetls et celle du New-Hampshire garantissaient' également la liberté à tous ceux qui naîtraient à l'avenir dans leur juridiction (1780). La Pensylvanie, quelques mois auparavant, avait défendu rintroduction de nouveaux esclaves sur son territoire et déclaré libres tous les enfants qui nailraionl après ' la promulgation do cette loi. Le Connecticut et le Rhode-Island adoptèrent, en 1784, mêmes principes. Tous ces États avaient été précédés dan s cotte voie parla Virginie qui, sur la proposition de Jefferson, avait, dès 1778, interdit llntroductionde nouveaux esclaves. En 1782; elle autorisa même les planteurs ' qui s'y trouveraient disposés à émanciper leurs nègres. Le Marvland, en 1783, s'associa au même mouvemont. Au fait, il • était favorisé par tout ce que ces deux colonies renfermaient d'hommes illustres et éclairés. Thomas JetTerson avait dcnoncé l'esclavage comme fatal aux mœurs et à l'industrie et mettant en péril les principes sur lesquels reposaient les libertés de l'État. Patrick Heniy, patriote virginien qui avait lé premier levé Tétendard de la révolte contre l'Angleterre, n'avait pas tenu un autre langage. « Je croîs, écrivaît-il, qu'il viendra un temps où roccasion nous sera oiïerte d'îdjolir cette déplorable iniquité. Tout ce que nous pouvons faire c'est d'en [)roiiter si elle se présente de nos jours : s'il en est autrement

captivité. Or comme tes colonies ne pouvaient, d'après leur charte, passer des lois contraires à celles de la mère-patrie, cetarrSt enlevait è l'esclavage américain foute base légale. C'est aussi dans ce sens que se prononcèrent les tribunaux du JlassachuseUs. Hildietli, p. 864, vd. II. La déolaratton des droits de l'homme proclamée par la constitution de cet État, fut considérée par les tribunaux comme impliquant l'abolition de l'esclavage. Voir ihid , vol III, p. 391,393,518, 527» vol. I; p. 191, ss. p. 176, 177, 385, 406, 514.

L*BSCLAVA6E. 473

transmettons à nos descendnnis. jivoc nos (»sclaves, \nie sincère pitié pour leur misérable condition et l'horreur de l'esclavage. » Washington ne se lassait pas de déclarer à ses divers correspondants que le plus ardent de ses souhaits était de voiradopter quelipie plan pour abolir légalement resclavagé.

New-York et le New-^Jersey, suivant l'exemple du Mairyiand et de la Virginie, avaient interdit Tintroduction de nouveaux esclaves venant d'Ariiiiiic on d'ailleurs. Malgré l'influence des Quakers, la Caroline du Nord n'avait pas été si loin. Après quelques hésitations, elle s'était bornée, en 1786, à mettre un droit d'entrée de 5 dollars par tète d'esclave» sous prétexte que Tintroduction de nouveaux nègres, mesure impolitique, aurait en outre de fâcheuses conséquences. La Caroline du Sud et la Géorgie seules n*avaient rien fait poiir s'opposer à la traite, qui du reste avait été rendue impossible pendant la guerre contre la mère patrie.

La déclaration d'indépendance avait proclamé des principes conformes à ce mouvement libérai. En donnant pour évidentes par elles-mêmes les vérités suivantes : « Tous les hommes sont créés égaux ; ils sont doués par leur Créateur de cèrtains droits inaliénables ; parmi ces droits se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur, > elle avait implicitement condamné l'esclavage.

La guerre de la révolution heureusenienl terminée, lorsqu'il fut question de disposer (1784) des vastes territoires de rOuest, JeiTerson proposa de déclarer qu'à partir de l'année 1800, il ne pourrait plus y avoir d'esclaves dans les États qui surgiraient de ces solitudes. Il ne manqua qu'une voix pour l'adoption de cette clause, aussi remarquable qu'importante. L'année suivante, Hufus Kîng revint sur le même sujet, au nom du Mass;icluisetls, mais sans pins de succès. Ce n'est qu'en 1787 que |)assa la fameuse ordonnance iiiierdisant l'esclavage dans tous les pays au nord-ouest de TOhio, cédés à la confédéi alion par le Massachusetts, le Connecticut, le New- York et la >^rgini0.

Lorsque le moment fut venu d'arrêter la constitution défi-

471 HISTOIRB DBS ÉTATS UNIS.

niliv(i (les Klals-Unis, on 1787, Tantagonismc du Nord et du Sud s'accusa déjà assez furleiDent. Il est vrai, le Congres, par respect pour le pacte qu'il était cliargé de rédiger, ne voulut pas y parler des esclaves, et sé borna à les désigner par uûe périphrase ; mais il céda aux menaces du Sud déclarant qu'il n'entrerait point dans la confédération si on voalait aboUr immédiatement la traite. Le compromis auquel on s'arrêta à déjà été signalé ailleurs. Il faut seulement rappeler ici que phisieurs d'entre les avocats de l'esclavage le déclarèrent ii)ju8t(î et cruel, en opposition flagranle avec les doctrines qui étaient à la base de la constitution américaine. Un représentant de la Caroline du Sud, tout en déclarant que ses constituants n'adopteraient pas la constitution si elle abolissait la traite» ajouta que si on les laissait complètement libres ils pourraient bien Tinferdirè eux-mêmes. D'autres, en se prononçant conire une iiileidiclioii innnédialc de la traite, ;:joutcrent <pie l iiléc de l'abolition de l'esclavage était en progrès et (jue le boii sens des divers l'étais ne [»ourrait manquer de la proclamer tôt ou tard. Quand il l'ut question de mettre un impôt sur l'importation des esclaves, pour Tarrèlcr en quelque mesure, la majoriié s'y opposa fortement, de peur dc'foird reconnaîtra implicitement par la constitution le droit de posséder un homme. En somme, l'esclavage rencontra des adversaires décidés; ceux mêmes qui I(î détendiient se bornèrent à jtlaider les circonslances atténuantes : il était plus ou moins regaidé comme une institution locale et. temporaire dont il était superilu de s'occuper, vu qu'elle ne pouvait manquer de disparaître d'elle-même.

La question fut de nouveau débattue dès la premièra session du premier (>)ngrès, en 1789. Â propos du tarif douanier, on proposa do mettre un impôt de 10 dollars par esclave introduit ilaiis l(^ pays. Il imjioi le de renjarquer que la demande l'ut présenlée par un membre de la Virginie. Les députés de rcxtrcme Sud reprochèrent à cet État de ne songer qu'à ses propres intérêts, et, maintenant qu'il était abondamment pourvu de ttèjj;res, de mettra obstacle à rapprovisionoement

» L*E6CLATAGI. m

de ceux qui eu ninmiuaieut. Parker, l'auleur de In [)roposition, répondit à la fuis aux ar^umeuls du Nord et à ceux du Sud. Un représentant du Gooneciicut avait exprimé des aonipulea à classer les nègres parmi les articles de commerce sou*, mis à uo droit d'entrée, c Les trafiquants ne les ooosidèreot pas d'nn autre œil, remarque Parker. I*e8pcre« ojouta-t-H». que le Congrès. (|ui malheureusement' n'a pas le droit d'abolip la traite, fera tout ce (pji est eu sou |)ouvoir pour nMueitre la ' nature humaine en possession de ses droits iiKilicuahles, [)our effacer la honte qui rejaillit sur l'Amérique» pour taire disparaître Je reproche d'inçonséquence qui nous est adressé à si juste titre; il s*agit de montrer par nos œuvres les beureuses conséquences des doctrines professées en faoe du monde dans la déclaration d'indépendance. » La crainte du Nord do pa* raitrc lé'^aliser l esclavage et la traite en établissant l'impôt proposé empêche encore la majorité do se fonucr, et i'amendomcnl n'aboutit pas.

Le mouvement en faveur de l'abolilion n en continuait pas moins dAns le pays. La Ponsylvanie, le Gonnoclicut, le Rliode- Islond et le NewHampshire, suivant lexomple déjà donné par lo Massachosolls en 1^83» avaient pris des mesures pour l'extinction graduelle de l'esclavage. Une loi dans le même esprit fut même préparée ()(nir la législature de la Virginie en 1785. Seulemeul .lelVeisou, (pii l'avail rédigée, se trouvant absent, ses amis, qui parlngraient d'ailleiirà s>e% opinions, ne crurent |>as que le moment fût favorable pour la présenter. . Du reste, dans tous les États situés au septentrion do la Caroline du Nord on rencontrait do nombreux adversaires de Tescla* vage. d*ardcnts partisans de Témancipation et parmi eux plusieurs hommes distingués.

Deux corps ecclésiastiques imporlanis se pronouccrent dans le même sens. L'assemblée générale de I Kglisc presbytérienne des Étata-Unis publia, en 17âd, une leltre pastorale» dans laquelle on recommandait, en termes très-énergiques, et d*al>olir resclavagc et d'instruire les esclaves dans les lellres et dans la religion. L'Église méthodiste épiscopale» allant plus

476 HISfOIRB DBS ÊTATS-^NIS.'

loin encore, déclara que les propriétaires d'esclaves ne pourraient être admis parmi ses membres. L'opposition à rescia* ▼âge était aussi une des idées les plus chèreë aux Quakers. Les philanthropes ne se laissèrent pas devancer par les sectes reli* gieuses. Déjà, en 1787, il s'était fondé è Philadelphie, sous la présidence de Fnuklîn, une sociélé pour rabolilion de Tesclavage, le souln«;einent des nègres libres illéj^alement réduits en serviludo, et pour améliorer les conditions de U\ race atricaine. Une semblable société se fonda dans TÉlat de New-York, et presque tous les États iiu Nord de la Virginie en virent surgir de pareilles dans leur sein.

Dès le commencement de l'année 1790 les Quakers de la Pensylvame, du Delaware el de l'État de New-York portèrent de nouveau la (piestiou de la traite devant le Congrès. Ils demandaient s'il ne s«Miiil |)as possible de Tabolir, mi nom de la justice et de la miséricorde, malgré les obstacles apparents que des hommes artificieux, guidés par leurs vues égoïstes et étroites, avaient réussi à .mettre à cette réforme. Le lendemain, une pétitkm de la société pensylvanienne peur l'abolition de l'esclavage, portant la signature du pi;« sident Franklin, vînt appuyer celle des (juakers. Les [»étitionnaires ne se boniaienl pas à demander la tin de la traite, mais aussi celle de l'esclavîige. Ils s'a|)puyaient sur la religion cbrélienne et sur les v oyances politiques de T Amérique, qu'il importait de soustraire au reproclie dinconséquence.

L'agitatmn fat très-grande dans le Congrès à la réception de ces demandes : les représentants du Sud, prétextant leur caractère înconslitutioimel, s'opposèrent à cequ'eltes fassent renvoyées à un comité pour l'aire un rapport; ce seul lait, dit l'un d'entre eux, sullirait pour répandre l'alarme et donner le signal de la sédition dans les États du Sud. Déjà alors l'esclavage trouva des avocats qui prétendirent le justifier au nom delà Bthle. En même temps, on ne ménagea pas les Quakera, dont une députatbn occupait les galeries de la Chambre, pour suivre de près le résultat de la démarche. La liberté trouva aussi d'énergiques défenseurs; il fut même déclaré que, si le

Oigitized by

Congriès le trouvait bon, il pourrait consacrer le produit des terrains publics à racheter tous les esclaves du Sud. Tandis que ' le8 reprâentaats de l'extrême Sud avaieoi insisté sur l'alarme que la prise en considération de ces pétitions répandrait dans leurs contrées, un possesseur d'esclaves signala le danger qu'il y avait à irriter les noirs, en leur refbsani, à tout jamais, le moindre espoir de délivrance.

Les pétitions turent reiivoyies a un comité. Celui-ci, tout en déclarant que la liberté de la traite était garantie par la constitution jusqu'en 1808, et que le Congrès n'était pas compétent pour abolir l'esclavage, qui ne relevait que des divers États, exprimait l'espoir que ceux-ci feraient de leur mieux pour améliorer la condition des nègres. Quatre autres résolu-* tiens mainlennient le droit du Congrès de frapper d'une taxe l'importation de nègres, d'interdire aux citoyens des États- Unis d'en apj)rovisionncr d iiutres j)ays, et aux étrangers d'équiper, sur le territoire de la république, des vaisseaux n^riers; enfin on afiirmait le droit de surveiller Ja traite et l'intention, de la part du Congrès, de O^ire tout ce qui était en son pouvoir pour réi>ondre aux demandes des Quakers.

Le Sud n'ayant pas obtenu que ce rapport fût rejeté, comme incoiistiUilionnel et de nature à rmirc à (pielques États de l'Union, une discussion fort vive eul lieu. Tuid en faisant valoir les divers ;ngmnenls qui avaient déjà cours en faveur de leur institution particulière, plusieu^'s représentants du Sud exprinièreot resjpoir que l'émancipation aurait lieu en son temps; seulement ils ne voulaient pas qu'elle fôt due à influence de gens qui, comme les Quakers, avaient été bostiles à la déclaration de l'indépendance. Ceux-ci ayant été de nouveau nllaqués trouvi ieiit des ddeuseurs dans un député du Delaware, Vining, et Willianison, de la Caroline du Nord. Ce. dernier déclara qu'ils s'étaieuL crus obligés en conscience de rendre témoignage contre l'escla va et qa'il était plein de respect pour les individus qui consacraient leurs temps et leur argent à obéir à leur coosdence, lyoutaot que de tais hommes étaient rarement de nuiuvais citoyens.

m RîStOIBB DBS ÉTATS-UNIS.

Ce ni[)p()rt, qui avnit é(c modiiié à la suite do débats longs fèi orageux, ne tut délinitivemciil ni accepté ni rejeté : on se bonm à en Faire mention dans le procès- verbal. Ce lut là une * eoacoiskin de la maJoHlé de la Giiambre, dans le but de calmar lei alarmes du Sud, ({ui avait eu reocura, déjà alom, à oelte taelique de menaces et dinfimîdation cfui devait lui réussir si souvenl. Mais ils avaient nlïaiie à lorle partie : les Quakers et autres adversaires obéissant à un devoir n'étaient pas hommes à se laisser décourager, et à se plier aux conseils do la prudeoce qui avaient l'ait céder la majorit.é dei repré» 8eatanta«

U y avait à peine deux ans que, par une espèce d'entente tacite» 1^ divers pai*tis dans le Congrès se gardaient soigneusement de soulever celle question inflammable, lorsque de

nouvelles réclamations vinrent la remettre à l'ordre (lu jour. Un comité, au(juel des j)élilions des sociétés abolitionistcs de la Pcnsylvanie, du iiliodc-islund, du Connecticut, du New- York et de la Virginie avaient été renvoyées^ négligeant de rap* porter, il en avait été présenté de nouvelles, venant du J<Iew- Hampsliire et' du Massachusetls, qui n'avaient pas mieux réussi à attirer l'attention de la ChamlN<e. Elles se rapportaient plutôt à la (jueslion de la traite. Un Quaker pliilaiilliropc du Uelavvare, Warnci' Milllin, en envoya à son tour une nouvelle, portant sur l'esclavage des nègres en général, sur son injustice et sur la nécessité de. l'abolir. L'indignation du Sud fut à son comblé en pi^ésence de cette bardiesse d'un fanatique, comme s'exprimaient ses orateurs. Ne tenant nul compte du dnnt de pétition, ses députés demandent que cette requèteinconvenante soit remise à son auteur, et qu'il n'en soit tenu nul ccmpte. Les plus zélés réclamaient même que le procès-verbal ne fit aucune ment ion di' celle pétition; on se borna à la renvoyer à son auteui', sous prétexte qu'elle u'otait pas respectueuse pour la Obambre (179i). •

L'année suivante, les représentants votèrent, sans y prêter grande attentmn, une loi importante, dont le sénat avait pris l'initiative. Il s'agissait de régler l'extradition des appreuils

L'BSCLAVAGB. m

OU autres fugitifs qui s'étaient retires dans un État voisin et qui, d'ain'ès la consliluliejn, devuieat être rendus aux-tiulorités dont ils relevaient. C'est là le germe de celte fameuse loi des esclaves fugîUrs qui a occasionné, depuis» taoi de vioienls dé^ bats. Dès qu'on s*aperout de Tusage qui pouvait être ftiit de ce bill et des abus nombreux qui devaient résulter du manque de garanties judiciaires , les protestations ftireiit nombreuses. Cette loi fut déclarée ineonslilulioinielle parce qu'elle faisait trancher la plus importante (le loulos les questions, celle de la liberté personnelle, au moyen d'un ji^eineut sommaire, sans l'intervention du jury, et en n'admettant aucun droit d'appel. La plupart des États libres interdirent à leurs magistrats de ftiire exécuter cette ordonuonee qui devint ainsi une lettre morte. On se fondait sur une décision de la cour suprême fé~ dérale qui ne reconnaissait pas au Congrès le droit d'imposer des devoii-s aux l'onclioonaires judiciaires des Llats particuliers (1793).

Dès l'aufice suivante les adversaires de l esciavage font un nouvel elTort. Une convention de délégués de toutes les sociétés abolilionistes se réunit à Philadelpliie, et envoie au Congrès une pétition, rédigée avec le plus grand soin, pour éviter les objections constitutionnelles; on se iMNrnait à k> prier de fetre tout ce (ju il pourrait pour rabolilion de la traite. IJiverses pétitions envoyées par des Quakers arrivèrent en niènie temps. Il fut décidé, sans discussion, que tout navire frété dans un port des États-Unis, en vue de la (raile étrangère, serait confisqué, et qu'une amende de 3,000 dollars atteindrait les coupables (1704).

Trois ans plus tard, l'assemblée annuelle des Quakers, réunie è Philadelphie, adresse de nouveau ses doléances au Congrès. Le cas qu'il s'agissait de dénoncer était des plus graves : cent trente-quatre uèi^rcs, éuianci|K''s par dos uieuibi es de la Société des amis, avaient été de nouveau réduits en esclavage, en vertu d'une loi de la Caroline du Nord adoptée en vue de cas perdis. Cette fois encore le Sud conteste 1 usage du droit de pétition à l'occasion de fints qu'il était impossible

480 UISlOiKE DES ÉTATS-UNIS.

d'éviter. Ttiacher, représentant du Massachnsetts, répliqua que des hommes lissés dans leurs droite ne cesseraient pas

d'envoyer des pétitions à la Chambre, jusqu'à ce qu'elle eût pris <jiiol(|iie déci^iion. Los Quakers, du moment où ils trouvaient qu'il leur avait été lait tort, avaient le droit de [jétilionner jusqu'à septanle t'ois sept fois, indétimment : le plus simple était donc de s'exécuter, d'écouter leur requête au lieu de Téconduire par la question préalable. Un député de ia Caroline du Nord, tout en s*Qpposant à la demande des Quakers, déclara qu'il ne se trouvait pas dans son État un homme qui ne désirftt qu'il n'y eut pas de nègres dans le pays : « rcsctavage, ajoutat-il, est un malheur, une malédiction, mais il n'y a pas moyen de s'en débarrasser. » Malgré l'opposition du Sud la pétition fut envoyée à un comité qui tînit par déclarer qu'il n'y avait point de décision à prendre, va que la question était exclusivement de ia compétence des autorités judiciaires (1797).

Un peu plus tard, les discussions sur l'esclavage recommencèrent, à l'occasion de l'organisation d'un territoire qui devait tunner plu^. lard l l^^tat du Mississipi. On insista sur le danger qu'il y avail à laisser (iropager nue iiislitulion que les possesseurs de nègres avouaient env-nirines être un grand mal ; plus tôt on arrêterait, son extension et mieux ce serait. Lesabolitionnistes demandèrent que l'esclavage fût exclu du nouveau territoire. Notre république, disaient-ils, repose sur la doctrine des droits de l'homme, et c'est là une base que nul de nous ne songe à abandonner. Comment donc pourrait-il émaner de nous un gouvernement nouveau qui non-seulement tolérerait l'esclavage, mais lui accorderait encure l;i sandiun légale ?

Malgré les efforts des amis de la liberté^ cette proposition l'ut repoussée, grâce à une coalition des planteurs et des fédéralistes du IJford ; ceux-ci craignirent de justifier les préjugés qui régnaient déjà contre eux dans le Midi. Tout ce qu'on put obtenir, ce fut une défrnse d'introduire, dans le territoire du Mississi[»i des nègres veiiaii! de l'étranger (Mars 1798).

Il sr |>assa, cet le nieiiic aiiui'c. dans l'extrême Sud, des laits qui montrent que ia politique à suivre dans les matières

Oigitized by

touchant à reselavage n'était pas encore définitivement arrêtée, La Géorgie {iiolila de l'occasion qui lui était ollérte par la révision de sa couslitulion pour se conformer à l'exemple des deux Garoiines» qui avaient déjà iatei*dit i'importaUoa de nouveaux nègres venant, soit d'Afrique, soit de pays en dehors des États-Unis. Elle prit également des mesures poor protéger les esclaves contre les mauvais traitements de leurs maîtres. Mais si c'étaient là des concessions faites au sentiment abolitionniste, d'autres prescriptions furent inspirées par un esprit bien diiïérent. La constitution de la Géorgie, en imitation de celle du Kantucky, défendit de passer aucune loi d'émancipation sans Tapprobation préalable des propriétaires» et autorisa rimpoitation d'esclaTes venant des autres parties derUnion(1798).

Mats le mouvement aboKtioDniste n'en oontfaraait pas moins dans le Nord. Ainsi* l'année suivante, l'État de New- York se joignait à ceux qui avaient déjà décrété une émancipation graduelle. 11 fut décidé que tous les enfants nés après le 4 juillet 1799 seraient lilMres ; l'exportation des esclaves fut interdite; il iiit encore permis, il est vrai, de venir s'établir dans l'État avec des» nègres qu'on possédait déjà depms une année, mais ils ne pouvaient plua être vendus. Des propositions dans le même sens furent faites dans le Kentucky, dans le Maryland et la Pensylvanie, mais sans succès. Bien que faiblement secondées, ces tentatives diverses montrent qu'à cette époque il ne régnait pas encore dans le Sud ce régime de terreur qui plus tard a amené Tunanimité» apparente dn moins» <jptand il a été question de l'esclavage.

Le même esprit libéral se montra dans les nouvelles discussions qui eurent lieu au sein du Congrès en 1804. Ainsi on persista à préserver l'État (riiuli;ina du lléau de l'esclavage, malgré les réclamations réitérées de ses hnl)itnnts, demandant qu'une clause qui en interdisait l'introduction lût rapportée. Les pétitionnaires nous remercieront atant peu de ne pasavoir accédé à leur demande» dit un comité du Congrès» alors qu'ils auront été largement rémunérés pour les quelques Ineonvén. 34

Digilizea t y C^OOglc

482 HiSTÛl.K£ DES ÉTATS-UNIS.

DÎents tftJÀ seuls les préoccupent dans ce moment. La Caroline do Sud pritj vers cette époque, une mesure qui amena une

réaction dans la Chambre, et fit rougir ses propres représentants. Après avoir intordit pendant quinze ans la traite des noirs, qui ne se praliquail plus (le[)uis six ans dans les États- Unis, elle l'avait de nouveau rétablie, prétextant qu'il lui était -impiDSsible d'arrêter les cmitrebandiers du Nord, qui violaient .JoumeUement la loi. Le vrai motif était le déaur de faire de •Ghariéston un marché pour les nouveaux territoires du Mississipi et de la Louisiane. Mais, sur la demande de la eonvention abolitionniste tenue à Philadelphie en 1804, le Congrès décida que les colons américains pourraient seuls se transporter dans la Louisiane avec des nègres, pourvu que ceux-ci n'eussent pas été introduits dans les États-Unis postérieurement à 179B. •Puis» pour opposer quelque obstacle à la traite, on mit une taxe de 10 dollars par tête d'Âfiricain importé dans lé pays. Les partisans de Tesclavage mirent alors en avant, pour la première fois, un argument qui devait jouer un grand rôle plus tard. On se demanda si ce ne serait pas mettre la Cai'olino ilii Sml au ban de i empire, en la censurant ainsi pour l exereice d'un droit pariaiteoient constitutionnel. Cette considération n arrêta pas la Chambre des représentants. Et pour empêcher le concours du Sénat , les députés de la Caroline du Sud furent ,rédùit8 à supplier et à promettre que cet État ferait de lui» même œ qu'on voulait lui imposer (4804).

La veille même de ces débats, le New-Jersey s'étail joint aux six autres Étals du Aord qui avaient déjà pris des mesures pour l'émancipation graduelle. Un nouvel effort l'ut fait dans la même direction en Pensylvanie pour remplacer Tabelition graduelle pat l'abolition immédiate, mais il ne put aboutir.

En 1805 eut lieu la première tentative d'abolir Tesdavage

dans la ville fédérale de Washington. A l'occasion des fréquentes discussions au sein du Congrès, les orateurs avaient souvent signalé tout ce qu'il y avait de scandaleux dans le spectacle de ces bandes de nègres encbainés, traversant les

Oigifized by

rues de la vUle sous les yeux des représentants d'un peuple libre. Du moment où la confédération était neutre sur la question de Fesclavage, qui ne relevait que des États, il était convenable que le territoire place sous sa juridiction particulière fût neutre également. Cette [)roposition fut cependant repoussée : ce n'est que ces dernières années, au commence^ ment de Tadministraiion de Lincoln, que l'esclavage a été al)oii à Washington.

n. — ABOUTION DE LA TBAITG. ^ CiOlIFBCmiS nU MISSOIJBI,

On atteignit ainsi le moment où le Congrès allait être compétent pour aix)lir la traite (1807). On lut généralement d'avis qu'il usât de ses droits le plus promptement posaiblp, c'est-à-dire qu'il interdit la traite à partir du 1*^ janvier 1608. Mais on n'était pas d'accord quant au mode d'exécution. Ainsi, quelle peine convenait-il d'infliger à ceux qui ne tien^ draient nul compte de la défense ; et que fallait-il laire des niîgres introduits en contrebande?

Le plus sim|)ie aurait été de proclamer libres tous les esclaves frauduleusement introduits. Mais cette disposition fut vivement combattue par le Sud prétextant le danger que lui faisaitcourir la présence d*une population de noirs libres. Tel de leurs représentants affirma que, si elle était accompagnée * d uiK^ ])nreille disposition^ la loi fédérale ne pourrait être exécutée. On proposa alors (jue les nègres fussent conlisqués et vendus au prolit des lUats-Unis. Mais comment la confédéra» tion aurait-elle été admise à punir les contrebandiers, et à se faire elle-même marchande d'esclaves? La proposition d'un député du Massachusetts, de renvoyer en Afrique les nègres illégalement introduits dans le pays, ne semblait guère praticable.

Le Sud parait Qvoir beaucoup tenu à engager en cette

Oigitized

aflinire la responsabilité de la confédération; Ainsi il insista pour que les nègres fîissenl confisqués à son profit» préteiK dant que c'était là l'unique moyen de contrôle possible. Mais

il fit entendre que cela n'impliquait nullement qu'ils dussent être vendus au profit des États-Unis. Tel orateur abolitionniste repoussa l'idée de la simple confiscation, comme faisant tremper la confédération dans le même crime que les trafiquants de diair bumaine. D'autres représentants du Nord tenaient à la confiscation cooimé au seul moyen de soustraire les nègres à la loi locale, en Yortu de laquelle ils auraient pu être vendus comme esclaves. Un instant on put croire que, faute de s'entendre sur ce point, les députés du Noid allaient faire les affaires du Sud, en laissant les nègres entièrement à la merci des États particuliers. Cependant la clause qui établissait la confiscation fut. maintenue à une forte majorité : tout en se donnant Tair de oonniver avec la traite, quant à la forme, la oonfédâration était bien aboUtionniste et protectrice pour le fond.

Le Nord se divisa également quand il fut question de déterminer la peine à inlliger aux. capitaines négriers et autres personnes engagées dans la traite. Le projet demandait la peine de mort, mais plusieurs représentants étaient, par principe, opposés à toute mesurâ de ce genre. D'autres au contraire firent appel aux délégués du Sud, complètement désintéressés dans le débat, — car, à les entendre, c'étaient uni-* ^ quement des capitaines négriers du Nord qui tentaient la vertu des planteurs, — pour qu'ils consentissent à infliger le châtiment le plus sévère. Quant aux puritains, ajoutaient-ils, bien loin d'accuser de cruauté les gens du Sud qui pendraient un homme du Nord se livrant à la traite, ils leur en seraient tout particulièrement reconnaissants. Mais les planteurs plaidèrent à leur tour la cause de Thumanité. Ils n'étaient pas sans comprendre qu'un pareil châtiment aurait présenté l'esclavage sous des couleurs troj) odieuses; ils consentaient bien à l'appeler un mal, mais non pas un crime. Tel de leurs représentants alla même jusqu'à dire que la grande miyorité des gens du

L'ËSGLÀYàGE. 4S

Sud ne considérait pas la servitude comme un mal. On yoit que l'opinion publique avait été en se modiAant depuis la fondation de la republique. Tel député alla même jusqu'à faire l'apologie de la traite. Le capitaine négrier ne pouvait-il pas dire au planteur : Je suis moins coupable que vous, je ne suis qu'un ^pie intermédiaire : je me borne à faire passer les noirs des mains de leur possesseur africain dans celles de leur mettre américain ? Tout l'effort du Sud tendait à obtenir que la traite fût prohibée non pour des raisons morales, mais pour de simples considérations politiques. Théodore Dwight, représentant du Connecticut, protesta contre cette distinction. Après avoir rappelé que le président des États-Unis (Jefferson), en appelant l'attention du Congrès sur ce sujet, avait placé la question sur le terrain moral» il contesta au trafiquant le droit de juger de ce qui convenait le mieux aux noirs et la prétention de les rendre ainsi heureux sans leur permission. Que chaeun, dit-il, consulte sa conscience pour savoir si on ne viole pas les droits de l'homme en enlevant violemment ces infortunés à leurs familles et à leur pays.

La peine de Temprisonnement finit par prévaloir.

Mais voilà qu'au dernier moment la clause de la confiscation trouble la conscience des représentants du Nord, et leur palalt de nature à ternir l'iionpeur nati<nial. Un nouveau comité, auquel l'affaire est renvoyée, propose alors que les noirs, frauduleusement introduits, soient envoyés dans les États où l'esclavage est aboli, pour y être pendant quelque temps traités en apprentis et plus tard en hommes libres. L'agitation redouble à l'occasion de cette proposition. Le Sud demande qu'ils soient livrés aux autorités locales pour en disposer comme elles le jugeront convenable; la menace de la guerre civile retentit dans le Congrès : un représentant déclare que le Sud s'opposera, au risque de la vie, à l'exécution du projet du comité. Quelque peu honteux de celte bravade, qui est sur-le-champ relevée, son auteur l'atténue en prétendant qu'il a voulu dire seulement que des troupes fédérales seraient nécessaires pour faire exécuter la loi*

■L'intervention du Sénat vint heureusement interrompre ces violents débats. Ce corps avait pré[)aré une loi sur le même sujet. Il aurait réussi à s'entendi e avec la Chandjre des re[)résentants si, uialgré de nouvelles concessions qui. leur étaient faites, les députés du Sud n'avaient encore repris leur lan» gage menaçant. Pour assurer Texécution de la loi, on avait interdit le transport de tout nègre sur des vaisseaux de moins^ de quarante tonnes. Par concession, la Chambre avait fait une'^ exception pour les nègres allant d'un port à l'autre en compagnie du planteur ou de ses agents. Le Sénat relusanl d'admettre cet amendement, un député du Sud déclara qu'il serait lé premier à violer la loi si elle n'était accompagnée de cette réserve. Après cela, il ne resterait plus qu'à nous interdire de nous transporter avec nos esclaves d'un État dans un autre.

Ces menaces fbrent proférées par Randolph, chef du parti démocratique en 'Virginie. Ainsi la traite étrangère n'était pas encore a])olie que déjà le Sud prenait ses mesures pour lui substituer la traite domestique, qui devait être beaucoup plus lucrative. Le Sénat et la Chambre s'accordèrent en eilet pour insérer une clause autorisant le transport des noirs indigènes sur des navires de toute grandeur, naviguant sur les rivières ou les baies des États-Unis. Le Sud, toujours insatiable, trouva encore moyen de se plaindre. La défense de transporter les nègres d'un port à l'autre n'attaquait-elle pas le droit de propriété? Si l'Union est un jour ronq)ue, ajoute-t-il, la ligne de démarcation ne sera pas placée entre l'Est et l'Ouest, mais entre les États libres et les États à esclaves. Deux autres représentants du Sud, Ëarly et Williams, s'associèrent aux mêmes méhaoes.

Ùl loi contre la traite, telle qu'elle Ait définitivement adoptée, renfermait les dispositions suivantes: quiconque avait concouru à l'expédition d'un navire destiné à la traite, était passible d'une amende de 20,000 dollars : le fait de prendre à bord un nègre pour être vendu dans les États-Unis, entraînait une amende de 5,000 dollars : dans les deux cas, le navire était confisqué. L'introduction et la Vente effective de nègres

était punie d'ûn emprisonnement qui ne devait ni excéder dix ans» ni être de moins de cinq, puis d'une amende variant de 10,000 à 1,000 dollars. Si l'acheteur avait agi en connaissance

de cause, il était passible d'une aincnclc de 800 dollars par personne. L'importeur et l'acheteur n'avaient aucun droit sur leur marchandise : il devait en être disposé plus tard par les États et territoires d'une façon qui ne fût pas en eontra-. diction avec les dispositions de la pr^nte loi* '

D'autres précautions fiirent prises, en vue d'éviter une traite clandestine sous le couvert de simples transports de cabotage. L'essentiel, c'est que les États pouvaient faire vendre les nègres frauduleusemenl introduits sur leur territoire. Malgré, cela, les esclavagistes les plus prononcés ne lurent pas contents. C'est que cette loi» à l'exemple de la constitution fédérale, se gardait de reconnaître la possession de Thommé par l'homme comme existant de droit naturel, en même temps qu elleévitait de faire tremper les États-Unis dans lavante de cliair humaine.

Dès le lendemain de l'adoption de ce bill, Randolph reeommença ses bravades et ses invectives. On venait, disait-il, d'attaquer le principe de la propriété; en conséquence, il demande l'adoption d'une loi explicative. Si cette salisl'aclion est refusée au. Sud, il doute que la Chambre voie jamais de nouveau aucun de ses députés. Pour ce qui le concerne, il jettera le cri de guerre : Séparons-nous, et rentrons diez nous. Un représentant du Nord répondit que, tout en re^ttant la* séparation, on ne la -redouterait pas; le Nord se suffirait à lui-^ même, le Sud seul aurait à souffrir. Le bill proposé par Randolph ne fut pas admis (1807).

Telle fut l'issue de cette discussion qui accompagna la seconde grande mesure prise par les États-Unis au sii\jet de l'esclavage. Pendant les quatre dernières années, depuis que laGaroUne du Sud avait de nouveau autorisé hi traite, elle n'avait pas reçu moins de quarante mille nègres, dont la' moitié avait été transportée par des navires anglais. Les précautions que prit la Grande-Bretagne dans le même temps contribuèrent à rendre celles des États-Unis efficaces.

488 lIlSÏOlUK DES ÉTATS-UNIS.

Chose étrange I cette ordonnance du Congrès eut l'effet,' pour un moment du moins» de ralentir le mouvement abolitionniste. L'esclavage était déjà aboli dans le Massachusetts, le Vermont et l'Ohio; dans six autres États, des dispositions avaient été prises pour son extinction j?raduelle. L'Indiana, malgré ses réclamations, n'avait [»u introduire dans son sein cette institution funeste; elle était interdite dans les territoires au nord-ouest de l'Ohio ; on put done croire Foeuvre d'émancipation sinon terminée, du moins assez avancée pour qu'il flllit permis de se ralentir de son premier zèle. En conséquence, la convention abolitionniste de Philadelphie, qui depuis 4793 s'était réunie annuolloment, ne dut plus se tenir que tous les trois ans : depuis (pielque temps, elle était du reste peu fréquentée par les délégués du Sud. Plusieurs des sociétés finirent 'par se dissoudre, la convention cessa même de se réunir.

Quant au Sud, il était loin de se relâcher. La crainte et

l'antipathie à Fendroit des nègres libres avaient déjà provoqué plusieurs restrictions fort injustes. Les deux Garolines n'avaient . rien négligé pour rendre des cas d'émancipation individuelle aussi difficiles que possible. Une loi de celle du Sud, en 1800, interdit aux hommes de couleur de se réunir pour s'occuper c de leur instruction et du culte do Dieu, » serait-ce même en présence des blancs. La Virginie, alarmée par deux tentatives d'insurrection servile, était entrée dans la même voie. Il ftit décidé que tout noir trouvé dans le pays un an après son émancipation, serait vendu et le produit versé dans la caisse des pauvres. 11 fut défendu de rien enseigner aux hommes de couleur : ceux qui tentaient de s'établir dans le pays étaient renvoyés dans les localités d'où ils venaient. Une loi du Kentncky, en 1808, décida que tout nègre libre qui ne pourrait donner caution de partir dans les vingt-quatre heures seniit vendu pour une année*

A peine la paix avec l'Angleterre fut-elle] signée, à la suite de la guerre de 1812, que l'émigration se porta rapidement vers le sndHmest. De plus, on avait commencé à retirer de

magnifiques profits de la culture du cotton. Ces deux circonstances avaient, malgré les défenses, provoqué de nouveau l'importation de nombreuses cargaisons d'Africains. Puis à

cette traite étrangère s'était jointe la traite domestique. La capitale des États-Unis, Washington, était devenue le centre de ce commerce. La ville était pleine de traitants dont la spécialité était d'acheter les nègres des planteurs ruinés du Maryland et de la Virginie pour les transporter dans les États du , Sud et de l'Ouest alors en formation. Il faut bien que ce trafic ait, de bonne heure, entraîné de déplorables conséquences puisqu'il fut dénoncé comme détestable, abominable, inhumain et illégal, par ce même député Randolph que nous avons vu se donnant tant de peine pour sauvegarder les principes qui devaient assurer sa légalité. Le gouverneur de la Caroline du Sud dénonça même officiellement ce commerce comme c condamné par l'humanité, une sage politique, et les prières dès justes, i La Caroline du Sud et la Géorgie firent en conséquence des lois interdisant l'introduction de nègres étran« gers. Mrïs ces restrictions, auxquelles ces deux États ont eu souvent recours quand ils ont redouté l'augmentation de la population esclave, se sont toujours montrées impuissantes à arrêter la traite destinée à fournir les nouveaux bras que réclamait la culture du coton prenant journellement de l'extension. Do reste, au bout de deux ans, cette loi fut rapportée par la Caroline du Sud.

Cette traite domestique, en se généralisant, ne manqua pas d'entraîner les plus déplorables iniquités. Les trafiquants trouvèrent tout simple, pour grossir leurs escouades, de s'emparer sans façon des nègres libres qui leur tombaient sous la main. La loi pour l'extradition des fugitifs mettait à leur disposition une arme terrible dont ils surent se servir. Les plaintes devinrent si générales, qu'un comité du Sénat proposa un bill pour modifier la loi existante. Mais la crainte de diminuer les facilités pour la capture des vrais Aigitifs empêcha son adoption.

C'est cette même année 1817 que fut iondée, sous l iai-

tiaUve de plusieurs possesseurs d'esclaves, la Sêciélé omé*!eaine ée coloni$ati(m. Elle se proposait de chercher un asile pour les nègres libres, souvent méprisés et toujours redoutés. Cette entreprise était, disait-on, nécessitée par les lois de plusieurs États bannissant les affranchis, et par le peu de disposition à les recevoir de la pai t des États libres. La colonie anglaise de Sien a-Léoue, peuj)lée de réfugiés noirs enlevés à TÀmérique pendant la guerre de Tindépendance, donna la pre* mière idée de ce projet, qui reçut le meilleur accueil» dans le Sud, de la part.des personne» modérées. Ceux au contraire qui étaient intéressés dans la culture du coton virent la colonisation de très-mauvais œil. Puis, tandis que quelques enthousiastes considéraient cette entre[)rise connne un moyen de se débarrasser de 1 esclavage, des esprits chagrins, entre autres bon nombre de nègres, jugèrent plus sainement. Us ne virent dans cette idée de ooionisation qu'une consécration de Tesprit de caste, condamné par le christianisme et l'homanité^ en mémo temps une espèce de dérivatif, qui donnerait lechange aux consciences et empêcherait de placer les noirs au bénétice des droits de l'homme et des doctrines proclamant l'égalité.

En 1818 les débats sur l'esdavage recommencent dans le Congrès. Ils furent d'abord provoqués par une pétition de rassemblée annuelle des Quakers de Baltimore, demandant que des précautions nouvelles fussent prises dans l'intérêt des personnes de couleur, et spédalement de celles qui, arrivées à un certain à^^', risquaient d'être enlevées par les marchands qui se livr.iient à la traite domestique. D'un auti-e e(5té, ce nouveau commerce ayant disposé les nègres des États linntrophes à prendre la fuite, un représentant de la Virginie, prenant les devants, avait déjà présenté un bill rendant plus rigoureuses les dispositions de Tancienne loi des esclaves fugitifs. Quelques orateurs du Nord soutinrent que pour sauvegarder les droits de propriété d'un petit nombre de planteurs, il ne saurait être permis de sacrilier les droits de toute une classe de citoyens ; d autres pensèrent qu'il lallait l'aire le sacrilice

Oigitizëd by

de leurs sentiments dons l'intérêt de runion et de rharmonie entre Je Snd et le Nord. A la suite de longs débats et de conférences entre la Chambre et le Sénat, les députés du Nord, d'abord dî^HMés à céder, se ravisèrent : le bill M abandonné.

On en adopta un autre qui avait pour but d'arrêter plusetTicaeoMioiit lii traite, en entrant eu rapport avec des nations étrangèi'es.

Ëo attendant, la traite domestique continuait à se généraliser. New-York et le New-Jersey scandalisés inteodirent la sortie des nègres (1819). De nouvelles mesures générales étaient devenues incÙspensables. Ce qui en fit surtout sentir le besoin, ce ftrt la vente publique de queiques Africains fhiu* duleusement introduits dans la Géorgie et dans la Louisiane. .Le fait était |>;irlait(Miient coiiCurnie au\ dispositions de la loi abolissant la traite (pii mncltait les nègres conlisqués aux autorités locales pour eu disposer comme elles l'entendraient. Tout le monde comprit alors la flagrante inconséquence qu'il y avait à recourir à la vente publique de nègres comme moyen d'empécber la traite. On eut beau dire que cette vente ne pouvait être imputée aux États-Unis, qu'elle était le fait des autorités locales, l'opinion inihliipic no put se contenter de cette distinction subtilo. r)('|)lus, la Socic'fi' <lr colonisation ollVait de transporter en Afrique tous les nègres i'rauduleusemcnt introduits dans les États-Unis. Sous la pression de ces circonstances, une nouvelle loi fut faite par le Congrès. £Ue' accordait une prime de 80 ddiars par tête à celui qui mettrait la justice sur la trace de nègres illégalement introduits sur le territoire de la république ; la somme était diminuée de moitié quand la capturr, avait lieu en nier. Ces nègres devaient être transportés hors des frontières des États-Unis; il fut nomme des agents pour les recevoir sur la côte d'Afrique. On crut le moment convenable pour décréter ki peine de mort contre ceux' qui se livraient à la traite, mais le Sénat refusa son concours à cette disposition sévère, déjà adoptée par l'autre Chambre.

C'est au milieu de ces débats réitérés et souvent violenta

que se posaient les éléments d'une controverse extrêmement grave qui allait exercer une influence décisive sur le sort des États-Unis. Nous touchons à la troisième grande mesure^ dont les conséquences se font partioulièireiiieDt sentir dans ce moment.

La décision à prendre au sujet des territoires souleva la question de l'esclavage qui se présenta sous une face nouvelle. Jusqu'à présent on avait admis en même temps un État libre et un État esclavagiste pour maintenir l'équilibre des partis dans le Sénat. Quand TAlalMinia se présenta, il fut admis sans difficulté.avec l'esdavage. Mais lorsqu'il Ait question de constituer le territoire du Missouri, on décida que Tinstitution du Sud serait exclue. Une tentative du même genre fut faite à l'occasion de TArkansas, mais elle échoua.

Taylor, représentant de la liberté, proposa alors une clause excluant définitivement l'esclavage de tous les territoires au nord du 30^ 30' formant la frontière septentrionale de TÀrkansas. U parait donc que le Nord» désireux de continuer la politique qui avait prévalu jusque-là , demandait que les * territoires situés à l'ouest du Mississipi fussent divisés en portions égales, comme l'avaient été ceux de l'est , de façon à donner un même nombre d'États libres et d'États esclavagistes. A ce compte-là tous les territoires au midi du Missouri seraient demeurés ouvèrté à la servitude. C'était fairo la part belle atf Sud. Aussi les députés du Nord n'étaienirils pas d'accord sur la ligne de démarcation à tracer; tous cependant semblaient admettre la nécessité d'un compromis comme par le passé.

Les esclavagistes, se croyant assez forts pour être plus exigeants, étaient d'un avis tout contraire. Ils prétendaient . que le traité, conclu entre la France et les États-Unis pour la cession de la Louisiane, garantissait aux habitants de ces territoires tous les privilèges des citoyens de l'Union, et du nombre ils comptaient au premier rang celui de posséder des hommes ou du moins des nègres. Du moment, disaient-ils, où le Congrès s'aviserait d'interdire l'esclavage, il empiéterait

L'ESGLAYAG£. 493

surla souTerain^ des États : et pois ne violerait-on pas les droits qu'ont les planteurs de se transporter partout avec leur

propriété? Les sentiments humanitaires turent également mis à contribution, et appelés à fournir un argument en faveur de l'extension de l'esclavage. Quelle cruauté, disaient les planteurs, n'y aurait-il pas à parquer les nègres dans un étroit espace! Cette thèse fiit développée avec une émotion con-^ tenue qùi parut sur le point de se trahir en larmes abondantes.

Les hommes qui sentaient le besoin de contenir l'esclavage dans des limites, ne se laissaient nullement toucher par ces arguments. D'abord ils ne pouvaient admettre que le privilège de posséder des esclaves fût au nombre des droits primitifs et naturels des citoyens de l'Union. Ensuite ils mainte-» naient que le Congrès était autorisé à imposer ses conditions aux territdres, avant de les admettre à titre d'États. Ils * i^ufoient enfin que l'esclavage étant une grande iniquité, en- • tièrement en opposition avec les principes du gouvernement américain, celui-ci commettrait une grave inconséquence s'il l'autorisait là où il pouvait l'interdire. Ne serait-ce pas sacriiier les intérêts du travail et des classes laborieuses à des esclavagistes beaucoup moins nombreux et intéressants?

Les débats (brént des plus passionnés dans la Chambre

des représentants. Favorisés par la tolérance du président, qui était de leur bord, les députés du Sud n'épargnèrent à leurs adversaires ni personnalités blessantes ni menaces. Scott, le délégué du territoire du Missouri, parle avec mystère des ides de mars la smion devait être close le trois de ce mois et engage *la Chambre à prendrè garde au sort de César et de Rome. Un grand incendie a été alhimé , s'écrie Cobb de la Géorgie, les yeux arrêtés sur son collègue Tallmadge qui avait pris l'initiative des restrictions à apporter à l'extension de resclavage, un grand incendie a été allumé; toutes les eaux de la mer seraient insutïisantcs pour l'éteindre : •il ne £audra rien moins que des océans de sang. Puis il con-

.494 HISXOiaE P£S ÉTATS-UNIS.

<iui en disant (jiie, si les membres du Nord iosistenl» TUnloo sera dissoute.

Un pareil langage, reprend Tallmadge, ne sanrait avoir aucun effet sur moi. Ma résolution est bien prise : elle t'ait .partie de mm existence ; elle durera autant (pie ma vie. C'est une grande et noble entreprise que de ebereber à mettre des bornes à l'esdavage le plus cruel et le plus avilissaiit dent le monde ait été le témoin. C'est la cause de la liberié . humaine. Si la dissolution de rUnion doit avoir lieu, eh bien î qu'elle s'accomplisse ! si la guerre civile dont on nous menace ■tant doit éclater, je ne puis dire quune ciiose^ quelle

Àslate S'il tant du sang pour éteindre un incendie que j'aie

contribué i allumer, tout en regrettant qu'il en soit ainsi, je suis prêt à donner le mien. La violence ne saurait me faire abandonner mon terrain. J'ai l'honneur et la bonne fortune de représenter des bonunes libres, assez intelligents pour connaître leurs droits et assez courageux pour les faire triom^ pber. Comme leur représentant, je dois proclamer leur borreur pour l'esclavage sous toutes ses formes. Gomme leur député, je maintienBrai ma position jusqu'à ce que cette tribune, avec la constitution qui la supporte, se soit écroulée sous mes pieds. Si je suis condamné à tomber, il y a (piolque consolation a mère à se dire que ce ne sera que comme un tragment des ruines de la patrie.

L'orateur relève ensuite tout ce qu'il y a de monstrueux et d'inconséquent dans l'attitude de ses adversaires qui menacent et accusent le Nord de vouloir exciter une insurrection servile, alors qu'ils insistent eux-mêmes sur l'extension d'une institution <pii tient en réserve les plus grandes calamités pour les individus, «pour la nation, et menace de renverser les libertés publiques, les bases de la religion et de la morale. < Voyez un peu, dit Tallmadge, la belle logique de ces gentlemen du Sud. lis contribuent de leur bourse à la prop.igation des doctrines chrétiennes dans toutes les parties du monde, et j)uis tournez la page, et vous les voyez faisant des lo^s pour tnaintenir leurs propres esclaves dans iigûorance et dans la

L'ESCLàYàGB. • 495

stupidité f*. Où est'il ee missionnaire assez courageux pour

oser cntreprondre d'cnscij?ner à lire aux nègres de la Géorgie? Le voilà le jioHit tail)l(\ la voilà la tache qui souille notre caraclère national ; et il a bien dit le député de la Géorgie, toutes les eaux ne suffiraient pas pour laver la souillure ; c'est bien en efiet des océans de sang qu'il nous faut .» L'orateur relève ensuite les menaces dont il a été l'objet. S'il est dangereux de discuter la question de l'esclavage dans ce moment, que sera-ce donc, se demande-t-il, quand l'institution se sera propagée au long et au large / Et il conclut en disant : a C'est maintenant le moment de frapper un. grand coup. Arr^ons 4a propagation du mal à l'instant même, sans quoi Toccasion sera perdue pour toujours. »

Après avoir fait ensuite une brillante description de ce que sera un jour la libre ».\iii<'ri(jue comparée aux iialions de l'Europe éclipsée, Tallniadge revient sur les ombres qui recou- .vrent ce tableau magnitique. « Peuplez, dit-il, ces belles contrées d!e8daves, propagez Tesdavage, cette malédiction, cette abomination, dans votre vaste empire ; vous préparez sa dissolution, vous changez toute sa force en faiblesse ; vous entretenez un cancer en votre sein, vous attachez un vautour à votre cœur; il y a plus, vous aiguisez le ter et vous le placez ensuite dans la main d'une portion de votre population que tous les mobiles, divins et bumains, pousseront à s'en •s^r. » Grâce à la bonté naturelle de la race nègre cette partie de la prophétie ne s'est point réalisée. Le député du Nord tai j)lus près (le la vérité quand il ajouta : « Avec de pareils élénienls votre gouvernenjcnt est condamné à tomber en ruines; votre peuple deviendra un sujet de raillerie pour le .monde entier, i

L'orateur fut surtout actuel et sanglant en relevant les considérations humanitaires que le Sud avait avancées en

faveur de l'extension de l'esclavage. Pendant (pie ces débats se poursuivent, les voides du Capitole retentissent de bruits déchaînes, le fouet de l'exacte-ur se lait entendre, Talimadge montre du doigt ces hommes, ces femmes et ces enfimts

pourchassés comme un troupeau de bétail, c Voiià, dit-il, ce

qui peut se voir des fenêtres de la salle où se tient le Congrès de TAmérique républicaine ! »

Avec cela il ne perd pas de vue la question de droit. Il ne prétend en rien diminuer les concessions fâcheuses que la constitution a. dû faire au Sud; il affirme seulement qu'on ne doit rien aux nouveauit territoires ; qu'on peut leur imposer des conditions avant de les admettre. — Mais, dit-on, Tesclavage est indispensable pour la colonisation prompte de ces contrées» Si l'Ouest, répond Tallmadge, ne peut être cultivé 91'au moyen des esclaves, qu'il demeure un désert jusqu'à la fin des siècles. A?ec des arguments de ce genre on sacrifierait tous les principes de la morale, pour faire de Tintérèt personnel la base des législations. Mais alors rappelez donc les lois interdisant la traite 1 Puisque cela doit améliorer leur sort, invitez donc les populations de la ténébreuse Afrique à se transporter sur Tes rivages de la républicaine Amérique. Mais non, je n'abuserai pas des armes que vous avec mises dans ma main. Je ne vous ferai pas l'injure de supposer qu'il y ait ici aucnn défenseur de la traite ou de Fesclavage. Quelle ne serait pas la joie des avocats du droit divin en Europe, s'ils voyaient un Congrès américain dilater de pareilles ques» tiens 1

John W. Taylor, qui appuya Tallmadge, s'attacha à relever les inconséquences révoltantes des esclavagistes. Us d^>kH> rent l'existence de l'esclavage , ils manifestent le désir d'être

débarrassés de ce fardeau; qu'ils soient donc conséquents en ne l'introduisant pas dans de nouveaux territoires. Taylor insiste aussi sur la circonstance que l'esclavage tend a faire conûdérer le travail manuel comme avilissant. Il rappelle à ce sujet l'horreur avec laquelle un député du Xentucky avait parlé des travaux de ménage que les femmes du Nord étaient obligées de faire et qu'il stigmatisait comme serviles. Aussi les fonctionnaires du Sud et ses députés au Congrès étaient*ils exclusivement dioisis parmi les possesseurs d'es« daves.

L'BSCLAVAGfi. 497

L'agîtaikm M grande à Vmi de fous ces arguments, et

(le bien d'autres auxquels on ne savait que répondre. L'unique ressouire du Sud était de prendre i ollensive et de prêter des désirs secrets de séparatioû au Nord, alors que luioième. n'épargmût pas les menaces à ce si^et.

Au milieu de ces vives discussions, souvent rénouvelées, la question pratique reçut plusieurs solutions avant d'être défini- • tivement réglée. Ainsi, en 1819, les territoires de l'Arkansas et du Missouri furent admis sans aucune clause interdisant Tesdavage. Mais les débats du Congrès eurent un tel i^tentissement dans le Nord, que les sentiments abolitionistes se réveillèrent et gagnèrent du terrain. La convention pour l'abdition de Tesclavage se réunit de nouveau à Philadelphie.

L'intérêt politique vint lieurcusement au secours de ces philanthropes, d'ailleurs peu nombreux et peu influents. La crainte de voir le Sud prendre un trop grand ascendant, avait poussé les fédérahstes du Nord à blâmer Tacquisition de la Louisiane. Aittsi dans la convention de Hartford avaitK>n proposé d'abolir les avantages électoraux que les planteurs retiraient de leurs nègres. Quelques démocrates du Nord, particulièrement ceux de New-York, avaient aussi parfois pris ombrage . (les allures du Sud (jui aspirait à les éclipser. Cependant on ne pouvait ni refuser l'admission de nouveaux États, ni recourir à une révision de la constitution fédérale, moyens trop extrêmes et trop impopulaires. C'est pourquoi on se rallia aisément à ridée d ai)pli(picr aux territoires situés à Fouest do Mississipi l'ordonnance de 1787 interdisant l'esclavage. Une union des hommes de tous les f)artis parut s eirectuer spontanément sur ce terrain-là. Dans plusieurs villes du Nord, les fédéralistes et les démocrates se donnèrent la main pour tenir des meetings dans lesquels on afiSrma le droit du Congrès d'interdire l'escla-* vage dans les territoires.

Pendant que cette campagne se poursuivait avec les meilleures chances de succès, un fâcheux incidnit \inl rétablir les ailaires du Sud. Le Maine se sépara du Massachusetts et demanda à être reconnu comme indépendant. L'occtsion était n. SI

4d8 HISTOlftE DBS ÉTATS-UNIS.

excaileote pour le Sud : il allait avoir Tair de reyenir à Panefenne

politique, en demandant que le Missouri lût reçu comme État à esclaves, puisque le Maine entrait à titre d'Klat libre.

Maiâ à luesure que le moment décisif approchait, l'agitation allait en augmentant. Plusieurs législatures cruréot qu'il était de leur devoir de se prononcer sur ce qui était devenu la grande question du jour. Celles de la Pensylvanie, du New- Jersey e du Delaware, du New-York et de TOhio, les Irois premières à l'unaniinité, atlirmèrent le droit du Congrès d'interdire 1 esclavage dans les territoires à i ouest duMississipi. Llodiana» enfin revenu «de ses velléités esclavagistes, censura un de ses sénateurs pour avoir voté en foveur de Torganisation du t^ritoire de TArkansas, sans Tinterdietion de l'esclavage. Les législatures de la Nouvelle-Angleterre ne se prononcèrent pas, mais le (Congrès reçut de nombreuses adresses provenant des villes et de plusieurs meetings. La Virginie et le liûsntucky s'étaient énergiquement prononcés pour la doctrine contraire; la législature du Mai^land les suivit, mais à Baltimore, un meeting se prononça contre l'extension de l'esclavage.

Pendant ce temps, les débats ne discontinuaient pas dans le Congrès. La Chambre des représentants avait déjà admis rÉtat du Maine. Mais quand le bill vint devant le Sénat, on proposa un amendenient pour Tadmission du Missouri. C'était une manœuvre qui trahissait l'intention de feire admettre ce dernier État avec resclavage, tout en se donnant l'air de maintenir l'équilibre entre lui et la liberté. Roberts de la Pensylvanie proposa un amendemeat excluant l'esclavage du Missouri. Mais, après une discussion, qui dura quelques jours, il fut repÎMissé, gràee au concours de oes démocrates de la Nouvelle-Angleterre qui étaient pour la toléranoe ou à la remorque de la Virginie. Après une nouvelle quinzaine de débats, le bill du Maine et celui du i\Iissouri furent incorporés en un seul. Un nouvel amendement est alors proposé par Thomas de riilinds, pour exclure l'esclavage des territoires qui restaient encore de la Louisiane et situés au nord de l'Ar*

, L'ESOLATAGB. 499

kansas. Une tentative de faire comprendre ce dernier territoire daiis cette défense. De réussit pas. Le bili passa alors avee ramendemeoi proposé par le député de IlUinois. h différait de celui qai avait été proposé dans la session précédente par Taylor en ce qu'il abandonnait le Missotiri à l'esclavage. La manœuvre avait donc réussi. Bien que le Sud votât sysléniatiijuenieiit contre les médiocres compensations accordées au parti de la liberté, il avait» pour sa part, tout motif d'être satisfait de la transaction.

Ce n'était pas précisément le cas du Nord. Aussi quand le Mil du Sénat fut présenté à la Chambre, les débats éclatèrentils avec une nouvelle violence. L'amendement de Thomas fut rejeté à une énorme majorité, par suite de la coalition des deux partis extrêmes. C'était pourtant cette solution qui devait tinir par remporter. En vain, la Chambre admit Je Missouri^ sans l'esclavage; ië Sàiat renvoya le bill avec la clause de Thomas, après avoir supprimé l'article en fàveur de la liberté. C'est alors qu'on Dnit par fhire passer le fameux compromis (jiie voici : on ouvrit le Missouri à l'esclavage, mais, par l'amendement de Thomas, (ju'on accepta, il devait être exclu des autres territoires ayant appartenu à la Louisiane.

Comme ce fut assez souvent le cas à la suite de ces débats qui ont bientôt duré un siècle, le Sud avait la proie et le Nord une ombre : des promesses qui devaient être oubliées phis tard. Cela n'empêcha pas le Sud d'être mécontent. Le chef des esclavagistes extirmes, Randolph, dénonça le compromis comme un sale marché et les dix-huit représentants du Nord qui y avaient donné la main comme des hommes sans aucune consistance • iûugkface$. »

Au dernier mommit, cet arrangement parut encore sur le point d'échouer : le président Monroë battait à prêter son concours. 11 pose alors deux questions à son cabinet, pour savoir : si le Congrès était autorisé à exclure resclavage d un territoire* et ensuite pour déterminer le sens que devait avoir la clause c à tout jamais > farewer, dans la loi excluant Tesdavage des territoires. En était-il seulement exclu, en tant qu'ils

deimuraient territoires, ou bleu la défense s'appliquera il-ei le également aux États qui en seraient plus tard formés ? On fut unanime pour trancher la première question aAirmativement, mais l'accord ne pouvant s'établir sur la seconde, on la posa dans des termes plus vagues ; la restriction établie par le bill était-elle constitutionnelle ou non ? Tous répondirent affirmativement et Monroë si^^na les deux lois. Mais il parait • bien l'avoir fait en attachant à cette clause un autre sons que celui que le Congrès lui avait donné. D'après les gens du Sud, on ne venait pas de passer une espèce de marché^ comme il pouvait sembler; ils avaient simplement l'air de renoncer à leurs prétentions pour laciliter l'aduiission du Missouri, au moyen de promesses ({u'ils entendaient bien ne pas tenir.

C'est ainsi que le Nord, qui dès le début avait eu le nudheur d'abandonner le terrain des principes, s'engageait toujours de plus en plus dans la funeste voie des concessions à chaque pas qu'il faisait avec des adversaires sans foi ni loi, que le succès devait rendre toujours plus éhontés et plus exigeants. Tandis qu'à Charleslon et à Savanna on éclatait de joie, dans le Nord on se sentait humilié et repris dans sa conscience. Adams confia immédiatement à son journal l'expression de l'effet que lui fit le compromis. « Plus cette discussion avance, dit-il, et plus je suis convaincu que le mardié entre la liberté et l'esclavage, consacré par la constitution des États- Unis, est moralement et politiquemenl vicieux, incompatible avec les principes qui seuls peuvent justifier notre révolution, cruel et tyrannique en rivant la chaiue de Tesclavage et en obligeant la bonne foi des gens libres à maintenir et à perpétuer la tyrannie des planteurs* €ette mesure est en même temps grossièrement injuste et împolilique, puisqu'elle part de la supposition que les esclaves sont des ennemis qu'il faut placer sous le joug, une propriété qu'il convient de tenir en lieu sûr et de restituer à ses maîtres, des gens ne pouvant se représenter eux-mêmes, mais devant conférer un avantage •électoral à leurs possesseurs qui ont droit à être comme doublement représentés. La conséquence a été que cette repré-

senfalîon servit au profit du maître a gouverné rUnioD... Il

serait fort aisé de montrer que presque tout ce qui a contribué i\ l'honneur et au bien-être de la nation s'est fait malgré les esclava;,nstes, tandis qu'on peut leur imputer les mesures inconvenantes et honteuses sans en excepter les sottises et les folies de leurs adversaires. » La même année, le gouverneur Wolcott, en s'adressant à la législature du Gonnecticiît, la rendit attentive à l'antagonisme qui tendait à s'établir entre In république aristocrali(iue du Sud et celle du Nord. La JVnsyivanio, (]ui touchait aux frontières de l'esclavage, prit immédiatement des mesures de précaution. Elle défendit à ses fonctionnaires de prêter la main à l'exécution de la loi des esclaves Aigitifs qui avait donné lieu à tant d'abus.

Les débats provoqués parle compromis du Missouri avaient dissipé les dernières illusions des hommes qui s'étaient imaginé que resclnvnge finirait par s'éteindre fi la suite de l'interdiction de la traite étrangère. Le Maryland et la Virginie se livraient déjà à l'élève du nègre : en se propageant sur une grande échelle, la traite domestique achevait de dissiper les idées abolitionistes jadis professées par quelques citoyens les plus distingués de ces États. La discussion au sujet du Missouri avait manifesté un fait nouveau : la liberté des opinions individuelles n'existait plus dans le Sud : aucun des membres du Congrès» bien connus pour leur opposition théorique à l'esclavage, n'avait osé donner son vote pour fermer un vaste territoire à cette institution qu'ils considéraient comme la source de tant de maiix sous le rapport politique et moral. Le régime de la terreur tendait à s'établir.

Quant au Nord, il n'acceptait que péniblement son humiliation. Aussi, quand la présentation de la constitution du Missouri en ofSrïi l'occasion, les débats recommencèrent-ils tout de nouveau. Une clause particulière prescrivait à la future législature de faire des lois pour défendre aux nègres libres de s'établir dans l'Ktat. Non contents d'avoir triomphé, les esclavagistes, n'ayant [)lus de ménagements à garder, osèrent ainsi braver et même insulter leurs adversaires. La question acquit

m HISTOIRE DES ÉTATS-UNIS.

une haute portée par le feil que, dans plumetfrs États Wbréè,

les nègres jouissaient des droits de citoyens. Puis ([uelnues-uns, ayant rendu des services comme soldats, se trouvaient en ^possession de coDcessioos territoriales qu'ils pouvaient avoir i'iotention de faire valoir dans le Miasoari' comme ailleure. La • charte de ce dernier se mettait donc en contradiction ouverte avec la constitution des États-Unis qui garantissait aux ressor- ' tissants de chaque État les droits de citoyens dans tous les autres. FMusieurs crurent que le moment tavoi ahle était arrivé pour revenir sur les résolutions de la session dernière en l efïi- . sant d'admettre le Missouri dans l'Union, s'il ne renonçait à > ^esclavage.

Tool fut donc de nouveau renûs en question* Le moment

n'était pas encore arrivé d'oser soutenir hardiment qu'un nègre ne pouvait être citoyen des États-Unis. On essaya de tourner la diÛiculté en atlirmant que la clause qui soulevait 1 opposition ne concernait que certains nègres du Sud, qui de fait n'étaient pas citoyens des États-Unis. Mais la pression de l'opinion publique ftit tdie dans le Nord que ce stratagème ne pot aboutir. On proposa alors de déclarer que le Congrès n'entendait nullement donner son assentiment à aucune clause de la constitution du Missouri, si tant est qu'il y en eût une, contraire aux droits constitutionnels des citoyens de l'Union. Cette mesure futuceeptée par le Sénat, mais la Cham» bre fit opposition.

Cest alors qu'Henri Clay, jus(]ue-là absent, reprit son siège dans la Chambre, et se lit l'avocat de la résolution déjà adoptée par le Sénat. Diverses combinaisons lurent |>roposées, mais sans résultat : la question allait se compliquant de jour en jour et l'agitation augmentait. Les représentants des idées extrêmes, soit du Nord, soH du Sud, étaient tellement irrités qu'ils rekidaient toute solution impossible, en révisant de se joindre aux hommes modérés. La session touchait à son terme et l'agitation n'avail cessé d'aller en augmentant.

Gomme ressource suprême, Clay proposa une conférence du Sénat et de k Giiambre, dans laquelle on discuterait la

qiiestioo de savoir si le Missouri devait être admis dans TUiuon

et sinon les mesures que réclamerait sa condition. Cette conférence décida que la législature du Missouri s'engagerait solennellemeut à ne pas interpréter la constitution dans un sens qui exolurait un citoyen des ÉtaU-Unis de la jouissance des privilèges qui hii étaieBt garantis par la charte fédérale. Oetie mesure ne tut adoptée dans la Chambre que par quatre-vingtsix voix contre quatre-vingt-deux : dans le Sénat, la majorité fut de vingt-six contre (juinze. La législature du Missouri s'étant hâtée de se cooibnuer à la condition qui lui avait été imposée» l'affaire se trouva déûnittvement réglée.

Mais ses conséquences devaient se faire sentir longtemps encore et affecter profondément tout le développement politique et social des États-Unis. L'intérêt esclavagiste, qui jusque-là avait été à peine reconnu connue un élément distinct dans la société améi icanie, avait tout à C9up occupé la première place. Envahissant et rétrograde, il avait hardi*meol foulé aux pieds les pnncipea fondamentaux de la démocratie moderne ; tous les sacrifices» ifui, pour l'amour de la f)aix, avaient été faits au monstre n'avaient servi qu'à le rendre plus exigeant : revenant au langage qu'ils avaient déjà tenu dans la convention lédérale, les représentants du Sud avouaient franchement leur intention de dissoudre l'Union si on ne les laissait en tout agir comme des maîtres absolus diotant leurs conditions. Il avait fallu moins de trente ans pour que i'insii-* tution servile, éf peine tolérée comme eicception bientôt appelée à terminer sa honteuse existence, devînt vigoureuse et puissante et réclamât la part du lion. Une ère nouvelle s'ouvrait pour la démocratie américaiue, elle devait donner la solution de cette question capitale : qui remporterait déhnîtivement dans son sein» de Tavenir ou du paàsé» du ehristinnisme ou du paganisme, de la liberté ou de l'esclavage ? *

Déjà alors la solution, qui aujourd'hui semble prochaine, était aisée à prévoir. En tout cas un homme important, qui à divers égards a été le mauvais génie de l'Amérique, Thomas Jelïerson» ne se lit pas d'illusion sur les troubles et les dan*

gers qui |)arai88aîent réservés à sa patrie. Lui, le grand défensenr des droits de l'homme, l'ennemi de l'esclavage, qui avait senti son zèle se refroidir à mesure que le Sud demandait à être ménagé et qui avait ûoi par sacrifier les principes de toute sa vie au soin de sa popularité, le chef du prétendu parti démocratique finit par se rendre compte des fruits amers que son attitude et celle de ses amis -avaient préparés pour leur patrie. Les discussions au sujet du Missouri paraissent avoir été pour lui une révélation subite qui troubla sa douce quiétude. Ce n'est qu'alors qu'il aperçoit, entr'ouvert à ses pieds, l'abîme vers lequel, plus que personne, il a contribué à faire glisser la politique américmne. Réveillé comme en sursaut, il reprend la plume pour foire part de son efifroi à un ami. c J'avais, écrivait-îl le 13 avril 1820, cessé de lire les journaux, mais la question du Missouri esl venue me réveiller et me remplir d'alarme. Les vieilles divisions entre ledéralistes et républicains n'avaient rien de qienaçant, parce qu'elles existaient au sein de chaque État, parce qu'elles établissaient entre les diverses sections de TUnion des liens de fraternité et de parti : mais la coïncidence d'une ligne de démarcation morale et politique avec une ligne géographique, c'est là une idée qui, une fois conçue, ne pourra plus, j *'n ai bien peur, s'effacer jamais de l'esprit. On la verra reparaître i\ chaque occasion, renouveler l'irritation, allumer enfin des haines si mortelles que la séparation deviendra préférable à d'étemelles discordes. Tai été de ceux qui ont eu la foi la plus ferme dans la longue durée de notre Union, je mmmeme à en douter beaucoup... Ma seule consolation est de penser que je ne vivrai pas assez pour assister à ce spectacle. Je n'envie pas à la génération présente la gloire d'avoir jeté au vent le fruit des sacrifices fiiits 'par ses pères, ni qelle d'avoir donné une solu- ' tion négative à Texpérience qui devait décider si rhomme est capable de se gouverner lui-même. Cette trahison envers les espérances de l'humanilé signalera son temps à l'histoire comme le revers de la médaille de ses prédécesseurs. »

Ces paroles ne pourraient être plus sigaitîcatives : elles

L'ESCLAYAGK. 605

renferment un précoce cri d'effroi et de désespoir au siqet de cette tentative de liberté politique et sociale dont les États- Unis otaiont le théâtre depuis trente ans à peine. Rien de surprenanl qu'il ait été poussé par Jefferson. Au point où eu étaient déjà les choses, il ne s'ouvrait que trois alternatives pour les l'^tats-Unis. Les intérêts matériels des diverses sections n'avaient pas encore pris un développement suffisant, l'habitude de vivre ensemble n'était pas encore suffisamment prise, en un mot, la solidarité des intérêts de tout genre n'était pas encore assez manifeste pour exclure la perspeetive d'une dissolution de l'Unioa, al>outissant ù la formation de deux confédérations rivales se disputant le sol de l'Amérique du Nord. L'alternative beaucoup plus probable d'un triomphe définitif de la liberté ou de l'esclavage dans le sein même de l'Union ne paraît pas s'être présentée à l'esprit troublé de Thomas Joiïorson. Mais de nouveaux faits ne tardèrent pas à monli'er ((iio c'était dans cette direction que la solution devait être cherchée. Il est vrai que les espérances des amis de la liberté étaient loin d'être brillantes. Us allaient être cruellement punis pour avoir, dès le début, abandonné le seul terrain ferme du droit et de la justice, afin de recourir aux expédients et aux compromis. A ne considérer que le point de vue politique, la cause de la liberté était déûnitivement perdue.

Le faux parti démocratique, fondé par Thomas Jefferson, avait enfin deviné le secret de sa force : il avait trouvé sa véritable assiette en s'appuyant sur raristoeratie du Sud et sur

la démagogie du Nord journellement recrutée par l'adjonction de nombreux émigrants européens, trop promptement admis à la jouissance de tous les privilèges de citoyens américains. Pendant plus de cinquante ans cette union contre nature d'éléments si hétérogènes ne devait cesser d'aller en se resserrant, au grand détriment de la liberté, de l'honneur des États-Unis et de la réputation de la vraie démocratie. La moralité politique ne cessant de perdre du terrain sous la pression de circonstances tellement anormales, il devint bien-

o06 HISTOIRE DES ÉTATS-UNIS.

tôt iDiiiifBftte que le prétendu parti démooratkpie, toqeim ph» inféodé aux întérèta du Sud, trouverait constamment dans

les Pitats libres un appoint suffisant pour lui permettre de diriger les affaires générales de l'Union dans l'intérêt exclusif de l'esclavage. Une fois entré dans cette voie, on devait nécessûrement aboutir, tèt ou tard, à une domination effective du despotisme esclavagiste dans l'Union entière. D'abord simplement toléré, l'esclavage ne pouvait plus être satisfait qu'après avoir exclu la liberté de rAmérique du Nord et installé ses marchés à esclaves jusque dans le cœur de la Nouvelle-Anj2^1eterre, frémissante mais impuissante, partagée entre sa couscience et le respect d'une loi fédérale foulant aux pieds les principes de la justioe et de Thumanité.

Telle était, au point de vue politique, la seule perspective ouverte aux États-Unis, après le d^lorable compromis du Missouri. Si Thomas JelVcrson eût pu l'entrevoir dans son entier il n'eût pas pensé différemment, car il lui Murait été impossible (io découvrir, dans la démocratie américaine, une force capable de la retenir sur la pente dans laquelle elle était engagée. Et cela pour une bonne raison, c'est qu'il avait fait tout ce qui était en son pouvoir pour énerver cette force qui seule pouvait sauver la cause de la hberté amérn niu . Il esl à ce sujet une page importante de Tocq^ieville qu on ne nous reprochera pas de citer en son entier : « Tandis que rhommo, dit-il, se complaît dans la recherche honnête et légitime du bien-être, il est à craindre qu'il ne perde enfin l'usage de ses plus sublimes facultés, et, qu'en voulant tout améliorer au-* tour de lui, il ne se dégrade enlin lui-même. C'est là qu'est le péril et non point ailleurs. Il faut donc <jue les législateurs des démocraties et tous les hommes honnêtes et éclairés qui y vivent s'appliquent sans relâche à y soulever les. âmes et à les tenir dressées vèrs le ciel. U est nécessaire que tous ceux qui s'intéressent à l'avenir des sociétés démocratiques s'unissent et que tous de concert fassent de continuels efforts pour répandre dans le sein de ces sociétés le j^oùl de rinlini, le sentiment du grand et l'amour des plaisirs immatériels. Que, s il

se rencontre parmi les opinions d'un [)cu{)le démoèretique

quelques-unes de ces tliéories malfaisantes qui tendent à faire • croire que tout périt nvec le corps, considérez les hommef? qui les professent comme les ennemis naturels de ce peuple.

> Il y a bien dos choses qui me blessent dans les malé^ rialistes. Leurs dootrines me paraissent pemideases et leur orgueil me révolte. Si leur système pouvait être de quelque utilité à l'homme, il semble que ee serait en lui dormant une modeste idée de lui-même. Mais ils ne l'ont point voir cju il eu soit ainsi; et, (juand ils croient avoir suffisamment établi (pi'ils ne sont que des brutes, ils se montrent aussi fiers que s'ils avaient démontré qu'ils étaient des dieux. Le matérialisme est, chez toutes les nations^ une maladie dangeréuse de Teaprit humain ; maisil faut particulièrement le redouter chez un peuple démocratique, parce qu i! se con»bine merveilleusement avec le vice du cœur le plus familier à ces peuples. Li\ déniocratie favorise le goût des jouissances matérielles : ce goût» s'il devient excessif» dispose bientôt les hommes à eroire que tout n'est que matière; et le matérialisme, à son tour, achève de les entraîner avec une ardeur insensée vers ces mêmes Jouissances. Tel est le cercle fatal dans lequel les nations démocràti- ^ ques sont [)oussées. il est bon qu'elles voient le péril et se retiennent. »

Or Thomas JefTerson n'avait rien négligé pour pousser le pays tout entier dans la direction < de ce cerôle fiital. t Plus qu'aucun autre Américain avant lui il avait travaillé sans relèche à rompre celte union intime entre la religion et la liberté

qui avait fait jusque-là la force de sa patrie Si donc la persspeclive d'une lutte à mort de Tesclavage et de la liberté pour la domination dans le sein même de la conlédération s'était

1. 11 se disait leur à lour épicurien et chrétien, matérialiste et partisfin de rimmorialiié de l'àme. Au food, et à vrai dire, c'était un libre penseur, sans méthode et sans doctrine, qui n'attachait philosophiquement d'importance qu'à deux résultats : la destruction du respect pour l'ordre surnaturel et le maintien de la loi morale. Son prétendu christianisme o ailait pas au delà d'une adhésion impertinente à quelques-uns

présentée à lui» ce n'est pas du côté de la religion qu'il eût pu attendre quelque seeours pour tirer la démocratie du mauvais pas dans lequel elle s'était fourvoyée.

C'était cependant de ce bord-là que rappiii cdicace pouvait seul être attendu. Pour arrêter les progrès crf>i.ssants de la politique matérialiste, née du monstrueux mariage do l'eseiavage et de la démocratie de Técole de Thomas Jefferson, il n'y avait d'espoir à attendre que d'un réveil puissant de cet esprit puritain que nous avons vu présider à la fondation des États particuliers les plus importants et veiller au berceau de la jeune confédération. '

des préceptes morsiux du Christ!.. . * Snint Paul, voilë •s'écriait-il, a le grand coryphée do cette bande de dupes et de coquins, voilà le » premier corrupteur du christianisme! » (VoÏ!- pour les tendances religieuses et philosophifjucs de Thomas Jefferson el ses démêlés aviîc le clergé qui l'irrita en ne sacliant pas respecter en lui hf liberté de conscience,, l'ouvrage de GoroeUs de WiU» Tht>ma3 Jefferson, p. 3jkti.)