LES PARLEMENTS

la cour. Tous les spectateurs s'attendrirent beaucoup. » — Attendrissement menteur ! Elle cherche à cacher la sécheresse de son cœur sous la sensiblerie. Elle se répand en douloureux épanchements, elle se donne des poses mélancoliques et attristées, elle invente des modes au masque de sa figure, elle pleure à V Honnête criminel comme elle va pleurer au Père de famille ; mais pas plus alors qu'aux premières années du siècle, elle ne s'est senti une vraie émotion, une vraie larme. C'est un dernier carnaval.

Que font cependant les hommes qui, dans cette ruine générale restés encore debout, conservent intact l'honneur de leur nom et de leur charge ? Ah ! ces membres du parlement sont sans pitié. Inébranlables et rigides, ils ne combattent que pour eux. En 1752, plutôt que de céder, ils se font exiler, mais en même temps ils condamnent V encyclopédie. Ce sont eux qui, sans protestation, sans murmures, enregistrent toutes les ordonnances et déclarations royales. Ce sont ces jansénistes, le croirait-on, qui nourrissent de la haine contre les protestants. Ils brûlent leurs livres et ils pendent leurs pasteurs. Où trouver plus froide cruauté que dans ces parlements de Grenoble, de Bordeaux et de Toulouse! Dans ce dernier surtout, survit l'esprit de l'inquisition.

Mâme les plus illustres, par principe sont intolérants. Montesquieu reste impassible. «Ce sera une très-bonne loi civile, lorsque l'Etat est satisfait de la religion établie, de ne point souffrir l'établissement d'une autre. Voici donc le principe fondamental des lois politiques en fait de religion. Quand on est m«utre

^ RIPPERT-MONCLAR

de recevoir dans un Etat une nouvelle religion, ou de ne pas la recevoii*, il ne faut pas l'y établir. » Il ajoute : € Quand elle est établie, il faut la tolérer, i Ouï, mais le protestantisme n'est pas établi : donc qu'on le persécute. Un seul ose lever la voix ; et c'est Rippert-Monclar. On sait à quel propos *. Il ne prend la pltmie, dît-il, que pour défendre sur la question des mariages la religion et l'Etat : heureusement son but est autre. « Ce n'est pas tant la cause de la religion et de l'Etat, s'écrie-t-il, que nous avons plaidée, que celle en particulier de l'humanité : et si l'on ne trouvait pas des hommes en Francie, où faudrait-il les chercher ! i L'humanité ! le voilà donc le grand mot, et c'est à la France qu'il le jette. Quoi ! Il y a eu cent cinquante mille mariages au Désert ; il y a un nombre immense de bâtards, les laisserez- vous sans état civil ! — Ce sont des errants, ouï, mais ce sont aussi des citoyens. « Jusques à quand molesterons-nous donc un grand peuple dont la multitude nous est si nécessaire, les travaux si utiles, l'industrie si précieuse, la fidélité si éprouvée, et l'attachement si extraordinaire ? N'est-il pas temps de faire cesser cette captivité dans laquelle ils gémissent depuis soixante-dix ans au sein même de leur propre patrie. » Et comme il raille Mgr l'évêque d'Alais, d'après lequel on ne risque rien de les persécuter, et Mgr l'évêque d'Agen qui leur ouvre si facilement les portes du royaume ! Il prétend ne demander, ne proposer qu'un mode d'état civil; mais c'est un réquisitoire qu'il écrit. Il fait plus. Il réclame la tolérance pour ces mal-

^ V; Mémoire théologique et politique^ etc.