DU PARTI RELIGIEUX ET ANTI-RÉVOLUTIONNAIRE

KBTOini »B M. »B MONTIIOBBIICT. — 81 wimU' SlOlf. — WWÏÏÈEà M M. VE CBàTIlUBRUll» àV CORfinU

Décembre 1839.

. Le premier soin de M. de MontmoreDcy. , en arri- Tant do congrès de Vérone , fut de communiquer à SCS collègues le résulut des conférences et les notes qui avaient été de concert arrêtées. Le pieux vicomte était plein d'un saint enthousiasme pour le noble caractère et les opinions des souverains et de leurs ministres : au lien de jouer un rôle de modération et de ménagement , il avait exagéré la tendance des cours alliées en provoquant, pour ainsi dire , Tintervention armée en Espagne.

M. de Montmorency expliqua au conseil , et particalièrement à M. de YUlèle , la nature des engagements dlionneur qu'il avait contractés à Vérone; il se dit en quelque sorte le ministre de la saintealliance, son porteur de pensées et de paroles. H. de Montmorency vit le roi le soir même de son

arrivée; et quand il entra dans le cabinet des Tuile* ries, Louis XVIII lui annonça avec une grâce étudiée qu'il Tayait créé duc : « Je suis content de vous , mon cousin , lui dit le roi , et je vous fais duc Mathieu. » Le ministre des afibires étrangères était alors très-protégé par la favorite; et peut-^tre aussi cette élévation au titre de duc tenait-elle à la pensée de le dédommager, en lui 6Unt son portefeuille.

L'audience fut très-longue et très-développée : le roi aimait à connaître toutes les intrigues des congrès, les petits secrets sur les intimités et les faiblesses des tètes couronnées; et malheureusement M. de Montmorency n'avait pas cet esprit anecdotique de M. de Talleyrand, qui avait tant amusé Louis XVIII à l'occasion du congrès de Vienne. Le duc Mathieu ne manquait pas d'une certaine facilité d'expressions ; mais pur de tout scandale , il ne savait rien que l'extérieur des hommes et des aflfkires ; point de mots de femmes, aucune révélation de boudoirs. Le roi ne manifesta pas du mécontentement sur la conduite de son plénipotentiaire. M. de Montmorency lui rappela àbm l'engagement pris de

Hisroms

concert avec les souT^rains poor l^enroi aâ ^binet de Madrid d'ane note concertée entre les quatre cours, laquelle pourrait être suivie du rappel de Tambassadeur , au tas où l'Espagne ne ferait pas une réponse fa?orable. Louis XVIII ne répondit rien de bien précis à ce sujet ; on reuToya le tout au conseil. « Nous ne pouvons, dit-il, décider sur te point qu'après une délibération sérieuse; la chose est assez importante pour y réfléchir. • M. de Montmorency sortit un peu étonné de cette audience ; îl ne s'était pas imaginé qu'on pût mettre en question une note arrêtée au congrès. Je dirai que telle était sa conviction et sa mission; car le duc Mathieu « avant d'être ministre du roi , était missionnaire du parti religieux ; et ce parti voulait une intervention immédiate et armée.

M. de Yillèle était effVayé des conséquences d'une guerre. Expression de l'opinion royaliste, il savait bien que cette opinion lui imposait , ainsi qu'à M. de Montmorency , la ruine de la révolution d'Espagne ; mais ne pouvait-on pas tourner la question et éviter leshostttitésPChefdu cabinet, ministre des finances surtout, M. de Vfllèle avait à juger et à défendre des intéréto {dus sérieux que des fougues d'opinions ; quelles seraient les conséquences d'une intervention? quelle impulsion de baisse n'allaient pas subir les fonds publics? comment ces hostilités seraient-elles prises en Angleterre ? Ensuite la guerre imposait des dépenses extraordinaires, un accroissement de budget , et comment y pourvoir ? Enfin , par-dessus tout , une raison politique : c'était le premier et le plus grand essai qu'on allait faire de la nouvelle armée, on savait que le drapeau tricolore, avec tous ses souvenirs, était au-delà des Pyrénées , de vieux officiers allaient l'off^rir à leurs camarades comme une glorieuse mémoire! N'y avait-H pas les chances non-seulement d'une défaite possible, mais mais encore d'une défection pour te drapeau blanc ? Les événements de 1815 étaient encore là, présents à tout : était-on sûr de l'armée? Ensuite, quelle nation n'allait-on pas attaquer ? quel territoire n'avait-on pas à franchir? En cas de malheurs , on avait la parole d'un appui de la sainte-alliance; mais cet appui, n'était-ce pas encore une espèce d'occupation de notre territoire ? La circonspection de M. de Yillèle, et du roi par-dessus tout, tenaient compte de ces difficultés que l'opinon royaliste ne voyait pas , parce qu'elle était enveloppée de ses idées de victoire.

Ce fut alors que le duc de Wellington revint à Paris à son retour de Vérone; on a dit quelle était la nature de ses instructions au congrès. Un metno-

rofuiiffii de M. Canning ajoutait: «Leducde Wel lington pourra hautement dédarer à S. M. le roi 4e France que le gouvernement de S. M. B. a tei^joors été opposé à toute intervention étrangère dans les aflMres IntérieBres de l'Espagne. Le gouvememeot espagnol n'a donné aucun sujet 4e plainte à aueane puissance , et les défauts de la constitution sont in objet de politique intérieure dans laquelle ascooe puissance ne peut s'inuniscer. » Le duc de Welliqgton avait une immense influence sur l'espHt du roi Louis XVIII ; il le vit dans une longue audience qni se prolongea plus d'une heure ; S. G. se résuma ea oflFhmt la médiation officielle et l'Angleterre pour faire cesser les malheureux différends survenus entre la France et l'Espagne. Je n'ai pas besoin d'ajouter que les grands services rendus par le duc de Wellington à la famille régnante donnaient ca France de l'ascendant à ses consens ; il représenta au roi que, dans une guerre avec l'Espagne, on joneraK au hasard sa dynastie, et qu'en se prononçant contre l'intervention, il lui garantissait l'appai de l'Angleterre. Le roi fut très-frappé des paroles de S. G.; il senuit aussi bien q« le duc de Wdlington tous les hasards d'une campagne. Louis XVIII avait une haute prudence dans le conseil; H était même timide et n'aimait pas les pètth traidiés. « Voyez M. de Villèle, lui dit-il; il vous comprendra mieux que M. de Montmorency.» Le duc de Wellington eut donc une conférence avec le président du conseil ; qui abonda tout-à-fiit dans ses idées. Mais fl foUait aboutir à M. de Montmorency ; le plénipotentiaire anglais remit au ministre des affaires étrangères une note officielle dans le sens d'une médiation offerte par l'Angleterre; il demandait l'expli* cation précise des griefs dont la France avait à se plaindre contre l'Espagne, afin qu'on pût savoir sur quelle base la négociation pouvait s'ouvrir. M. de Montmorency répondit : « Que les causes des différends entre la France et l'Espagne n'étaient pas des causes de ce caractère distinct et précis qui admettent une définition exacte et spéciate; qu'un noord état de choses était formé par les relations de ces deux pays; que les opinions favorisées en Espagne étaient dangereuses aux États de S. M. T. G. ; et que, dans le fait, telle était l'exaspération mutuelle , que la France aimerait mieux s'exposer à tons les inconvénients de la guerre que de risquer Tautre alternative. » C'était bien vaguement répondre à une ouverture engagée dans des termes positifs; qu'était dont ce principe d'un droit d'intervention fondé sur ce que les opinionê d'un gouvernement étaient dangereuses à nn État voisin? singulier droit des gens

ea présence de chaque aatioiialité iodépeiidante ! D régnait même un peu d'aigreur dans qtlte oole; elle se sentait de la situation respective de M. de Montmorency et du président du conseil.

Les dissidences entre M. de Yillèle et le duc Mathieu se manifestaient déjà non-seulement dans le cabinet, mais en dehors. Le Journal des Débats avait commencé une violente polémique avec la Quotidienne , organe àe$ royalistes, sur la question de la guerre ; le Journal des Débats soutenait la nécessité de hi paix ; il déroulait avec une haute supériorité les dangers d'une tentative armée , les intérêts qu'elle pouvait compromettre et les hasards périlleux qu'elle pouvait entraîner. Ces articles étaient écrite par M. Bertin de Vaux. M. de ViUèle en surveillait hi rédaction et en corrigeait même les épreuves avec beaucoup de soin; la Quotidienne , soos l'influence des smiis de M. i^ Montmonency , devenait chaque jour au contraire plus belliqueuse. M. de Yillèle apercevait hi question dans une sphère positive; il craignait les violentes secousses d'usé guerre , et, s'il était gourmande p^r l'opinion roya liste , il était soutenu par l'opinion publique , par la Banque, l'industrie et le commerce, avec lesquels il s'était mis en rapport intime ; les fonds p(ri>lics étaient dans une situation précaire ; hi bourse croulait sous les faillites ; les royalistes marchaient nèanœins à leur but avec une ténacité remarquable; ils agissaient par la cour , par l'église , par leurs journaux; ils cherchaient k imprimer autour du roi one espèce de mouv^ement belliqueux dans la garde <t les oflOciers du pakiis.

Ce fut dans ces circonstances que H. de Yillèle donna à sa correspondance particulière avec le eomie de Lagarde, ambassadeur à Madrid , un caractère mystérieux et en ddiors des délibérations du conseil. Le roi seul était dans la confidence; H. de Yfllèle invitait M. de Lagarde à foire tous ses effbrts pour que le gouvernement espagnol inodiSât Uu- «éoie kl constitution. L'idée de Louis XYIII (elle le flatuit infiniment, et M. de Yillèle s'en était emparé) était de changer hi constitution espagnole de telle manière qu'elle rentrât dans les proportions de la charte française avec la pondération des deux diambres, la prérogative royale étendue et forte, la nomination libre des conseâlers d'État Si ces concessions étaient faites par les cortès , le gouvernement français s'engageait à renoncer à tonte intenrention. M. de Lagarde était invité à s'entendre a^ec sir YVilliams A'Court pour obtenir un plus iMsnnx résultat à ses démarches. C'était là une interrentlon bien significative; mais elle ne s'appuyait

T. II

que sur des conseils, et non point sur un mouvement armé. Cette correspondance ne put être longtemps ignorée de M. de Montmorency.

Les choses étaient arrivées à une solution inévi> table ; je rappelle que le ministre des affaires étrangères avait lui-même engagé sa parole au congrès de Yérone sur deux points : d'abord il avait arrêté une note conforme, quant à l'esprit menaçant et impératif, à celles des cabinets de Berlin, de Yienne et de Saint-Pétersboui^ ; ensuite , et au cas où cette note ne produirait aucun effet, la France devait, coQjointement avec les cours sus-mentionnées, retirer son ambassadeur de Madrid. Le moment était arrivé d'exécuter cette promesse; les notes des trois puissances étaient parties; et la France, encore en retard , devait exposer les motifs qui l'empêchaient de tenir les engagements pris par son plénipotentiaire. H. de Yillèle prévit le coup, et se hâta de rédiger en opposition une note calme et peu significative qu'il soumit au roi dans un travail à part; elle fut approuvée avec les modifications que Louis XYllI proposa lui-même , et devint en quelque sorte l'œuvre du roi. Ainsi en garde contre M. de Montmorency, M. de Yillèle provoqua une discussion solennelle en présence de S. M. Dans ce conseil M. de Montmorency se hâta de présenter le modèle de sa note adressée à M. de Lagarde. Comme je l'ai déjà dit, ce document exprimait avec énergie les intentions des souverains rassemblés à Yérone, et était rédigé d'une manière encore plus belliqueuse peut-être que celle des trois puissances. La ms^orité des ministres l'appuya; MM. deBellune, de Peyronnet et de Qermont-Tonnerre se prononcèrent pour son envoi immédiat à la cour de Madrid. M. le duc de Bdlune invoquait la situation morale de l'armée ; l'exemple delà révolution d'Espagne était très-dangereux pour la sûreté du trône en France ; l'impression qu'elle avait produite sur l'esprit du soldat pourrait être nuisible à la tranquillité du pays; il fallait agir par ki force pour extirper cette fureur de révolutions miliuires ; l'armée française était dévouée ; il en répondait Une campagne la donnerait tout entière aux Bourbons. La tenir en observation était une chose non-seulement coûteuse, mais dangereuse; rien n'était plus disposé à se laisser aller à la corruption qu'une armée en repos; quand ils marchaient en avant , les soldats ne pouvaient trahir; tout était prêt dans son département ministériel ; quelques sacrifices encore , et l'armée pouvait être sur le pied de guerre. M. de Clermont-Tonnerre a^mya Tavis du duc de Bdlune ; fl répondit de tout ce qui toudiait les armements maritimes. On était

également prêt pour une démonstration navale et pour la protection des intérêts du commerce; à ces raisons générales auxquelles il adhéra , M. de Peyronnet ajouta des considérations parlementaires en face des chambres. « Il est impossible, dit le garde des sceaux , de ne pas prendre un parti fort et ?igoureux ; Topinion publique nous y forcera, et c'est une concession indispensable à notre majorité ; on ne peut se présenter devant les chambres sans avoir fini la question espagnole. » M. de Peyronnet avait raison ; il voyait du haut et de loin Tesprit de la majorité. M. de Yillèle avait laissé parler ses collègues ; il eut pour toute réponse la note arrêtée dans le cabinet du roi ; il Tappuya comme moins défavorable au parti de la paix. Selon lui, il ne fallait pas brusquer une question qui touchait à de si hauts intérêts; la note laissait tout en suspens, n'appelait la guerre que comme une dernière extrémité. M. de Yillèle fut soutenu par M. de Lauriston , et avec moins de fermeté par son ami M. de Corbière ; enfin Louis XVIII trancha toute la difficulté en disant que la note de M. de Yillèle exprimait avec pins de prudence les intentions de son cabinet A cette manifestation de h volonté royale , M. de Montmorency parla de se retirer ; il ex posa au roi qu'ayant engagé sa parole au congrès sur la rédaction des notes diplomatiques à M. deLagarde, il ne pouvait sans parjurer son honneur rester plus longtemps .■4ans un conseil qui s'écartait de la ligne tracée. Il ajouta : « Je supplie le roi d'agréer ma démission , et de croire à la peine que j'éprouve de ne pouvoir le servir plus longtemps. » La chose était ainsi prévue; il ne fallait pas une grande portée d'esprit pour concevoir que M. de Montmorency, étant l'expression vivante des idées du congrès de Yérone, s^éloignerait des affaires du moment que la pdîtîque de la France se séparerait plus ou moins ouvertement des résolutions des souverains. La démission fut acceptée, et M. de Yillèle chargé par intérim du portefeuille des afRiires étrangères ; les autres ministres qui avaient voté avec M. de Montmorency ne donnaient pas leur démission. M. de Yillèle les retint , et il prit d'autant plus d'ascendant sur eux, qu'il avait (ait un essai public et patent de ses forces sur l'esprit du roi. On vit bien dès lors que , président du conseil par le nom , il l'était ^;alement par le fait, et qu'il fallait désormais ployer sons la volonté de M. de Yillèle.

La démission de M. le doc de Montmorency était une grande affïiire , en face surtout de l'opinion royaliste ; elle annonçait des intentions de paix , une sorte de rupture avec le parti qui avait porté

le ministre des aflkires étrangères an cabinet ; et oe parti était puissant; il embrassait tout oe qu'os appelait la congrégation. La favorite prot^eait également le duc Mathieu : M. Sosthènes de La Rodiefeucauld était son gendre. Il fallut se rattacfaer i cette opinion par la promesse d'un ministère an ûm de Doodeauville; on songeait déjà à la retraite de M. le marquis de Lauriston. En attendant, qu'alkiM faire M. de Yillëe? se rapprocherait-il de la œoleur de M. le duc de Richelieu ? tenterait-il des ûivertures auprès de MM. Pasqnier, Laine , et de to« les hommes à nuances modérées qni pendiaieat pour la paix ? La chose était impossible : cette opinion était en majorité à la chambre des pairs ; mais les royalistes n'étaient-ils pas maîtres de la chambre des députés ? ne dominaient-ils pas «es délibératioiis? D'ailleurs M. de Yillèle sentait bien qu'il n'avait de force et de consifjtance que par le e6té droit , et qu'A ne pouvait vivre que par lui ; il chercha donc à se rapprocher de M. de Chateaubriand, qui, depais l'origine de cette négociation , avait suivîtes instructions modérées de M. de Yillèle, et ne s'était pat prononcé au congrès d'nne manière aussi forte , aussi décidée , aussi imprudente que M. de Montmorency.

La note de M. de YUlèle à M. de Lagardeétait rédigée dans l'intention de se concilier le parti modéré et d'entrer dans les voies de médiation ofiferte par l'Angleterre. Le ministre y exposait les causes delà révolution d'Espagne et le caractère que cette révolution avait pris ; il démontrait la nécessité dans laquelle s'était trouvée la France de mettre à l'abri ses frontières : « Partie intégrante du congrès qni se réunissait à Yérone, ajoutait-il|, la France à de s'expliquer sur les armements auxquels elle avait été forcée d'avoir recours, et sur l'usage éyentael qu'elle en pourrait faire. Les précautions de la France ont paru justes à ses alliés, et les puissances continentales ont pris la résolution de s'unir à die pour l'aider (s'il en était jamais besoin ) à maintenir sa d^ité et son repos. La France se serait contentée d'une résolution à la fois si bienveillante et si honorable pour die; mais l'Autriche, la Prusse et la Russie ont jugé néceêsaire d'igouter à l'acte particulier de l'alliance une manifestation de lenrs sentiments; des notes diplomatiques sont à cet e£fet adressée par ces trois puissances à leurs mmistres respectifs à Madrid ; ceux-ci les communiqueront aa gouvernement espagnol, et suivront dans leur cooduite ultérieure les ordres qu'ils auront reçus de leurs cours. Quant à vous , M. le comte , en donnant ces explications au cabinet de Madrid , vous lui di-

rez qne le gonTeraement du roi est intimemeBt onî arec ses alHés dans la ferme Tolontè de repousser par tous les moyens les principes et les mouvements réyolutiônnaires ; qu'il se joint également à ses alliéç dans les tœux qne ceux ci forment pour que la noble nation espagnole trouve elle-même un remède à ses maux : maux qui sont de nature à inquiéter les gouvernements de TEurope et à leur imposer des précautions toujours pénibles. Vous aurez surtout soin de faire connaître que les peuples de la péninsule , rendus à la tranquillité, trouveront dans leurs ▼oisins des amis loyaux et sincères. En conséquence, voos donnerez au cabinet de Madrid l'assurance que les secours de tous genres dont la France peut disposer en faveur de l'Espagne , lui seront toujours offerts pour assurer son bonheur et accroître sa prospérité ; mais vous lui déclarerez en même temps que la France ne se relâchera en rien des mesures préêervatrices qu'elle a prises, tant que l'Espagne continuera d'être déchirée par les factions. Le gouvernement de S. M. ne balancera pas même à vous rappeler de Madrid et à chercher ses garanties dans des dispositions plus efficaces , si ses intérêts essentiels continuent à être compromis, et s'il perd l'espoir d'une amélioration qu'il se plait à attendre des sentimentsqui ont si longtemps uni les Espagnols et les Français dans l'amour de leurs rois et d'une sage liberté. »

, Cette note n'était explicite sur aucun point des grandes transactions de Vérone; d'abord elle semblait être l'expression d'un système tout préservatif et de défense contre la révolution espagnole. Mais quelles étaient ces dispositions efficaces dont on menaçait ensuite l'Espagne? quelles étaient ces améliorations qu'on lui imposait ? Tout restait dans le vague ; la note ne disait rien clairement. M. de YiUèle se réservait toutes les chances et menaçait tons les partis. Des dépêches plus positives et secrètes disaient à M. de Lagarde de tout tenter pour éviter une rupture, et de joindre ses efforts à ceux de sir William A'Court pour obtenir une transaction honorable, l'acceptation d'une charte modifiée émanant de la puissance royale.

Les ouvertures faites à M. de Chateaubriand furent agréées sans grandes difficultés; c'était une alliance prévue et commandée. M. de Chateaubriand devait être le lien naturel entre la fraction monarchique de l'opposition et le ministère ; c'était le seul nom qu'on put opposer parmi les royalistes à celui de M. de Montmorency. La société et le salon de HoM de Duras, anxquds appartenait le noble pair, étaient une des influences puissantes dans le parti

ultra. Je crois même que le changement de ministre qui éclata à l'occasion de la note au comte de Lagarde remontait plus loin. J'ai quelque certitude qu'au départ de M. de Chateaubriand pour le congrès de Vérone , il avait été arrêté dans la pensée de M. de Yillèle de renvoyer M. de Montmorency , qui le gênait , pour confier le portefeuille des affaires étrangères à une notabilité royaliste moins incapable et plus en harmonie avec la situation politique; et c'est dans cet objet qu'il prit la présidence du conseil ; c'était un rapprochement curieux à faire! M. de Richelieu revenant du congrès d'Aix-la-Chapelle, avait été obligé de se retirer des affaires; maintenant c'était le tour de M. de Montmorency , revenant de Vérone. L'un recevait le cordon bleu et l'autre le titre de duc comme récompense de leurs services , et tous les deux sortaient du ministère. La cause de ceci était qu'en général les ministres s'engagaient trop dans les congrès , et qu'en rentrant en France ils trouvaient , soit dans l'esprit du roi , soit dans l'esprit de leurs collègues , une opposition aux résolutions prises à l'extérieur. Il y avait dans ces sociétés de haute diplomatie un je ne sais quoi d'attractif , et il était bien rare que l'esprit général du congrès ne dominât pas les opinions , même les plus prévenues. Plus d'une fois les ministres anglais euxmêmes partagèrent l'entraînement général vers les idées et les résolutions communes.

M. de Montmorency n'avait fait que passer aux affaires étrangères ; il ne laissa pas de traces. Ce ministre n'avait aucune des conditions qui constituent l'homme d'afïkires et la tête politique. Il vivait dans un monde de piété , de méditations et de petites coteries en dehors de cette existence positive et matérielle avec laquelle seule on marche en administration. Sa retraite fut suivie de celle de M. Hermann , chef de la division politique ,et qu'on pouvait considérer comme le faiseur de M. de Montmorency. Il s'était donc trop engagé dans le système de guerre pour rester au pouvoir sous l'empire de nouvelles idées; sa division fut confiée au duc de Rozan , d'une capacité fort ordinaire, peu habitué au mouvement des affaires ; la vieille amitié de M°*« de Duras pour M. de Chateaubriand protégeait son gendre , qui n'avait jpué jusque là aucun rùle actif dans les transactions diplomatiques. Au milieu de ces révolutions de bureau , M. Bourjeot et M. d'Hauterive restèrent seuls debout avec les traditions de M. de Talleyrand. M. de Chateaubriand proposa la division commerciale à M. Delalot , qui refusa par des motifs de santé , prétexte qui cachait dans l'honorable député le dessein de conserver sa liberté de

parler à la tribune en opposition avec M. de Y fllèle. M. de Chateaubriand était arriré au terme de sa noble et puissante ambition ; Il touchait à un ministère , et peut-être cette position élevée et soumise à toutes les inyestigations allait-elle révéler les parties incomplètes de ce caractère poétique ! Sa brillante imagination se ploierait-elle aux exigences nouvelles de cette situation si compliquée? n'étaît-il pas à côté d'un homme fln , habile , qui le sacrifierait au besoin lorsque sa popularité royaliste serait usée ? M. de Chateaubriand lui-même se résignerait-il à garder la seconde place dans un ministère, sans appui auprès du roi, trop supérieur aux intelligences de la chambre de^ députés pour y conserver un empire d'autorité et d'influence? Le noble pair ne fit pas toutes ces réflexions ; il accepta le portefeuille ; il le prit pour essayer le pouvoir, car même pour l'homme le plus désintéressé , il y a je ne sais quoi d'entraînant dans le maniement des affaires. Ces relations^vec le pays qui s'occupe de vous, ce vaste théâtre de la tribune et du cabinet, cet inappréciable bonheur de savoir le fond de la politique et de sortir du domaine des conjectures et des déclamations , tout cehi est magique et séduit les esprits haut placés.

MOVrEIONT R0Y4LISTB POUR LA GUERRE h'eSPACIKB. — nicOCIATlONS A M AORID Et A PARIS.

JtoYier et TëTrier 18S3.

La nouvelle position prise par M. de Villèle ne lui donnait pas une plus grande puissance pour résister au mouvement de l'opinion royaliste qui poussait à la guerre d'Espagne; le président du conseil était avant tout l'expression de la majorité parlementaire; il fallait en subir les exigences capricieuses; or, je dois encore le rappeler, cette majorité était devenue tout-à-coup belliqueuse; tout royaliste sentait bouillonner son sang de chevalier et de paladin; on imposait la guerre comme<condition de subsides; dans toutes les sociétés politiques de cette opinion , an faubourg Saint-Germain , à la cour et jusque dans les sacristies, tout retentissait du bruit des armes; des souscriptions étaient ouvertes pour les réfugiés espagnols; le général Quesada était accueilli par tout ce que cette société avait de plus pur et de plus exalté; on saluait son dévouement; l'élégie

I^eurait pour le trapfste , et Tode retentissante eflébrait le courage un peu vagabond de Tannée de Ui foi; ces idées de religion, de moines, de croisades plaisaient au fanatisme chevaleresque d'one certaine classe de royalistes; il y a des temps où les partis veulent jouer leur ra-iout, et le parti monarchique se trouva cette fois bien inspiré. Un emprunt oovert par M. Ouvrard fut rempli presque sur-le-champ , des armes envoyées aux troupes de hi foi. Le goovernement fermait les yeux ; il semblait prévoir qif 9 serait tôt ou tard entraîné dans ce grand rnoorement d'opinion , et que toute la diplomatie de M. de Villèle ne pourrait l'arrêter.

Il fallait pourtant arriver aux résultats parlementaires et connaître les sentiments de la diambre; un grand nombre de députés étaient déjà arrivés à Paris; jamais la société Piet n'avait été {rfns briUafite et plus nombreuse. M. de Chateaubriand avait foit sonder la contre-opposition de M. de La Bourdonnaye ; les deux réunions déchirèrent que 1$ goem^ d'Espagne était inévitable, et qu'on ne l'avait que trop retardée ; ces opinions étaient impérieuses , et pourtant H. de Villèle ne pouvait se résigner à tontes les chances auxquelles on allait exposer la monarchie et la France dans une expédition dldlcile. Afin de corriger un peu les vices de cette position, le ministère s'empressa de faire de hautes concessions aux personnes; un remaniement de préfectures fut encore arrêté , et l'on fit rentrer un certain nombre de préfets renvoyés de l'administration publique après l'ordonnance du 5 septembre: c'étaient MM. d'Arbaud-Jouques, le marquis de Vfllenenve, de Montureux , André d'Arbelles , Jules de Cal vlère, le marquis de Mamière de Guer , de Puys^ur et de Floirac. Le conseil d'État subit des modifications , toujours dans le même esprit; le garde des sceaux comprit parmi les nouveaux conseillers MM. Forbin des Issarts, Bertin de Vaux; le premier, un des députés les plus ardents et les plus royalistes de la majorité; le second, ami de M. de Chateaubriand , et qui ayait secondé puissamment dans le Journal des Débats les intentions de paix de M. de Villèle. M. dePeyronnet exclut du service ordinaire, nonseulement les deux ou trois noms doctrinaires conservés , mais encore les hommes du ministère de M. de Richelieu , dont on s'était séparé complètement ; M. Monnier ne fut pas même épargné ; le conseil d'État présenta dès lors une grande majorité royaliste. Tout s'empreignait de cet esprit , et particulièrement l'instruction publique sous l'étreinte de M. de Frayssinous : tandis que le savant M. de Sacy se voyait obligé de donner sa démission du conseil

DE LARESTADRATION.

royal de l'instmcUoii pQbUque, M. Fabbé Clansel de Goaasergoes , at ee son esprit tout ardent de catholicisme et ses idées étroites de sciCDce et d'enseignement j le remplaçait dans ses fonctions d'Uniyersité.

Cependant ces concessions aux personnes n'apaisaient pas les royalistes; qoand nn parti est préoccupé d'une idée, c'est Tainement qu'on chercherait à l'en détourner ; il veut aller à ses fins, coûte qui coûte. Le cri de guerre était alors poussé par la droite, et c'est sans sucés que M. de Villéle lui exposa les crises qui pourraient surgir, la baisse des fonds publics, les pertes du commerce; toutes ces considérations paraissaient secondaires; on voulait franchir les Pyrénées. Les négociations diplomatiques avaient alors plusieurs côtés : d'abord on négociait à Madrid; M. de Lagarde avait reçu l'ordre de communiquer à M. de San Miguel la note modérée et un peu obscure de M. de Villèle. Cette communication fut faite conjointement avec les notes des ministres d'Autriche, de Prusse et de Russie. 11 fallait ne pas connaître le caractère espagnol, et je dirai presque le cœur humain, pour s'imaginer que de telles menaces faites publiquement à nn gouvernement, quel qu'il fbt, produiraient les résultats de conciliation. Les notes à peine connues et communiquées aux cortès, une grande fermenlation se répandit dans les esprits. Des propositions étranges furent faites ; cela devait être : une assemblée flère et généreuse ne pouvait entendre un tel langage. M. de Lagarde reçut encore des instructions secrètes pour chercher à amener les cortès à des modifications dans l'acte constitutionnel, ce qui aurait pour le moment contenté M. de Villèle. Ces concessions étaient impossibles; et loin de là, M. de San Miguel parla dans sa note en réponse à M. de Lagarde un langage hautain : « Ce n'était point une insurrection, disait-il, mais bien le vœu général de l'opinion, qui avait établi le nouvel ordre de choses en Espagne ; U n'était pas étonnant qu'il y eût des mécontents, conséquence de toute réforme qui corrige desabus ; l'armée d'observation que le gouvernement français maintient sur les Pyrénées, loin de calmer les désordres d'Espagne , ne servait qu'à alimenter les espérances des fanatiques qui ont poussé le cri de rébellion, en les flattant de l'espoir d'une prochaine invasion dans la péninsule. Les jours de calme et de tranquillité que le gouvernement de S. M. T. C. désirait pour la nation espagnole, n'étaient pas moins souhaités par elle ; son gouvernement appréciait à leur Juste valeur les ofiVes que lui faisait S. M. T. C. ; mais il était persuadé que les moyens adoptés par la France ne pouvaient produire que des résultats con-

traires. Les secours que dans le moment présent le gouvernement français devrait donner an gouvernement espagnol seraient la dissolution de son armée des Pyrénées, la répression des factieux ennemis de l'Espagne réfugiés en France, et l'animadversion marquée et décidée contre ceux qui se complaisaient à dénigrer de la manière la plus atroce le gouvernement de S. M. T. C. , les institutions et les cortès d'Espagne ; dire que la France veut le biea et le repos de l'Espagne, et tenir toujours allumés les brandons de discorde qui alimentent les maux dont elle est affligée, c'est tomber dans un abtme de contradictions. « Au reste, disait la note en terminant, quelles que soient les déterminations que le gouvernement de S. M. T. C. jugera à propos de prendre dans ces circonstances, celui de S. M. C. continuera tranquillement dans la route que lui tracent le devoir et la justice de sa cause ; et sans entrer dans l'analyse des espreasionê amphibologiques des instructions adressées au comte Lagarde, il concluait en distant « que le repos, la prospérité et tout ce qui augmente les éléments dn bien-être de l'Espagne, n'intéressait personne plus qu'elle-même. Adhésion constante à la constitution de 18 1 2, paix avec les nations et détermination de ne pas reconnaître le droit d'intervention d'aucune puissance , voilà la devise et la règle du gou?ernement espagnol pour le présent et pour l'avenir. » Il y avait du sang castillan dans cette réponse; elle déjouait tous les petits moyens, tous les petits détours de M. de Villèle. Comment opposer des considérations méticuleuses, des termes moyens et salutaires même, à l'amertume de ce langage ?

La seconde négociation se faisait à Paris. Le ministère français avait refusé l'offre d'une médiation officielle de l'Angleterre, mais il n'avait point décliné la proposition d'une médiation amicale que M. Canning avait accueillie avec empressement ; sur la désignation du duc de Wellington , lord Fitz Sommerset reçut l'ordre de se rendre à Madrid, e» de s'entendre avec sir William A'Court pour presser l'adoption d'un arrangement qui pût éviter les hostilités entre la France et la péninsule. Lord Fitx Sommerset avait laissé de longs souvenirs dans la guerre de délivrance sous le duc de Wellington ; M. Canning espérait que ses remontrances seraient écoutées dans les cortès. Un mémorandum fut également remis par le duc de Wellington au nouveau plénipotentiaire ; le noble duc exposait « que les pouvoirs et prérogatives dévolus au roi d'Espagne , par suite du nouveau système , devaient lui donner toute faculté pour accomplir les de-

Tairs que lai imposait la puissance dk>nt il était rêvétu ; que, si la situation du roi n'était pas telle qu'elle devait être , s'il n'avait pas le pouvoir de se protéger lui-même , ni de protéger ceux auxquels il confie l'exécution de ses ordres, si enfin le roi n'était pas persuadé que le pouvoir qui lui est accordé par la loi a une latitude suffisante , l'Espagne ne serait jamais tranquflle; il y aurait des insurrections perpétuelles, et le roi et son gouvernement demeureraient sans cesse dans un état mutuel de défiance. > Les liens de famille qui existent entre le roi de France et le roi d'Espagne , ajoutait le duc de Wel . lington , et l'intérêt qu'ils se portent naturellement, seront le sujet d'une irritation perpétuelle entre les deux pays aussi longtemps que la situation du roi d'Espagne ne sera pas ce qu'elle doit être, et tôt ou tard il en résultera la guerre ou l'invasion du pays le plus faible. Ainsi les Espagnols , qui désirent la paix et le bonheur de leur pays , doivent considérer les modifications à faire à leur constitution comme ayant pour but d'investir le roi de la puissance executive; ces modifications devraient se faire de concert avec le roi, ce qui ne laisserait plus aucun motif de désirer la chute du système établi. S. G. pensait qu'il n'y avait aucune raison de différer ces modifications ; car non-seulement la France ne balancerait pas à retirer son armée d'observation , qui dès lors serait inutile; mais encore vraisemblablement le gouvernement français prendrait des mesures pour prévenir tout rassemblement de troupes anti-constitutionnelles sur. ses frontières; par ce moyen , l'harmonie et les relations amicales entre les deux pays ne seraient point troublées. Il faut surtout que les Espagnols soient bien convaincus que toutes les sources de la prospérité de leur pays seront bientôt taries ; ils doivent s'apercevoir que dès à présent, ils n'ont plus ni commerce , ni revenus , que ni l'armée , ni les employés de l'administration publique ne peuvent ê:tre payés ^ et qu'ils ne peuvent négocier aucun emprunt, car aucun capitaliste ne veut faire passer de fonds en Espagne jusqu'à ce qu'il y voie prévaloir un système qui fasse espérer le rétablissement de la paix et du bon ordre. Tout Espagnol doit avouer que le temps est venu de faire ces modifications déjà désignées par les hommes doués de raison et de jugement, et regardées maintenant comme très-urgentes. >

Je crois que le ministre anglais se faisait illusion sur la possibilité d'amener un arrangement; les choses étaient trop avancées de part et d'autre dans 1 sens de la guerre. Le duc de Wellington dut également demander à M. de Chateaubriand une ex-

plication sur ce qui tondiait le PorUigal et aon gouvernement; je dirai plus tard qndle fat sa réponse.

A mesure que le langage des oortès devenait pins fier et plus menaçant, les trois grandes cours de Rw^ sie, de Prusse et d'Autriche s'unissaient pour flaire à la France les plus vives et les plus pressantes remontrances sur la nécessité de pousser Tîte et fort une solution des afikires d'Espagne; elles avaient appris avec dépUiisir hi retraite de M. de Montmorency , et Alexandre s'était positivement oflbnsé de ce que la France avait envoyé nne note séparée et rédigée tout à fiit dans un antre esprit que le dooamont de la sainte-alliance; il loi paraissait extraordinaire que la France ayant demandé la faculté de l'intervention armée, s'arrêtât en quelque sorte, nne fois cette autorisation obtenue ; les notes des trois cours ne menaçaient pas d'une guerre an nord si oa ne la faisait au midi , comme M. de Yillèle le laissa échapper dans son inconcevable distraction de tribune; mais elles pressaient la France de mettre on terme au bouleversement dont l'Espagne était le théâtre ; elles renouvelaient les offres d'appât et de secours , en cas surtout on ce grand effort amènerait en France des commotions nouvdles. M. Pozzo di Borgo fit à ce suget des démarches puissantes; il n'avait pas besoin d'agir avec ténacité ; alors le vent de la guerre souillait ; il était partout; il dominait dans les éléments qui composaient la minorité ministérielle.

La remise des notes des cours alliées n'ayant produit aucun effet à Madrid , les ministres des trois cours se hâtèrent de demander leurs passeports. Les expressions de leurs lettres était peu mesurées, particulièrement celle du ministre de Russie. On ne doit jamais menacer un grand peuple , car ces menaces lui font connaître qu'il n'est pas libre, et cela l'irrite. M. de Bulgari annonçait que « la note remiae au gouvernement espagnol allait être publiée en Europe , afin que celle-ci prononçât entre les intentions des puissances qu'anime le noble désir du hi&L et un gouvernement qui parait résolu à épuiser le calice des malheurs de T^pagne. Quant aux déterminations qu'annonçait M. de San Miguel, tonte la responsabilité pèserait sur la tête des personnes qui devaient en être considérées comme les seuls auteurs; et tant que ces personnes priveraient leur souverain légitime de sa liberté, tant qu'elles abandonoeraient l'Espagne à tous les maux d'une sanglante anarchie, tant que par le moyen de leur coupables intelligences elles pourraient étendre sur d'autres États Jes maux qu'elles ont accumulés sur leur pa-

DE LA RESTAURATKMI.

trie, h Russie ne poarrait conserter aactme relation avec des autorités qui tolèrent et même excitent de tels désordres. » Les réponses de M. San Miguel étairat commandées par un tel langage ; elles furent l4us que hautaines. Au ministre de Prusse , M. de San-Miguel répondait: « J'ai reçu la note que V. £xc. m'a envoyée ; je me contente de lui assurer que les ?œux du gouyernement de S. M. C. pour la ftlicité des États prussiens ne sont pas moins ardents que ceux qu'a manifestés S. M. le roi de Prusse pour l'Espagne. D'après l'ordre de S. M. j'euYoie à Y. Exe. les passeports qu'elle demande. » Au ministre d'Autriche, il disait encore : « J'ai reçu la note que V. Exe. a bien voulu m'adresser j je me borne pour le moment à lui répondre qu'il est fort indifférent an gouTcrnement de S. M. G. d'avoir ou de n'avoir pas de rapport avec la cour de Y ienne.D'après l'ordre da roi, je vous expédie vos passeports. > Enfin ils'exprimait sans ménagements et avec insolence à l'égard du ministre de Russie, car il lui disait : « J'ai reçu la note très-inconvenante^que Y. Exe. m'a envoyée. Je me borne , pour toute réponse, à lui dédarer qu'elle a abusé scandaleusement, peut-être par ignorance, du droit des gens, toujours respectable aux yeux du gouvernement espagnol. D'après l'ordre de S. M., je vous envoie vos passeports, espérant que Y. Exe. sortira de cette capitale dans le le plus court délai possible. »

C'était amener une rupture. Avait-on des armées et des ressources pour résister ? Les trois ministres quittèrent immédiatement Madrid ; ils avaient voulu entraîner M. de Lagarde , mais les instructions de celui-ci portaient : qu'il eût à s'entendre avec sir YYiUiam A'Court et lord Sommerset pour amener , s'il était possible, un arrangement, et à ne quitter Madrid que lorsque toute voie aux accommodements serait fermée. Cependant le corps diplomatique pressait une solution à Paris , et ce fut sur une note de M. V&zzo ai Borgo que M. de Yillèle se détermina définitivement et à contre-cœur au rappel de l'ambaswideiir. Dans une dépêche à M. de Lagarde, M. de Chateatibriand annonçait que le gouvernement espagnol rejetait toute mesure de conciliation ; que iion-«eiilement il ne montrait aucun espoir de l'amé- Ijoratîon que l'on pourrait attendre des sentiments qoi avaient pendant si longtemps uni les Espagnols et les Français , mais il allait même jusqu'à exiger que la France retirât son armée d'observation et expolsât les étrangers qui lui avaient demandé asile. La France n'était pas accoutumée à entendre un pareil langage, et elle ne le pardonnait à son auteur qo'en considération de l'exaspération qui ré-

gnait alors en Espagne. Quiconque mettait le pied sur le territoire français était libre et jouissait des droits d'une hospitalité inviolable; les victimes des commotions qui agitaient l'Espagne s'y étaient réfugiées et avaient été traitées avec tous les égards dus au malheur : « l'Espagne , continuait M. de Chateaubriand, s'est-elle conduite de la même manière envers la France? Non-seulement elle a donné asile à des hommes coupables , condamnés par les tribunaux , mais encore elle leur a promis des emplois dans ses armées. La confusion qui règne en Espagne actuellement est préjudiciable à quelques-uns de nos plus grands intérêts. S. M. T. C. avait désiré que son ministre pût rester à Madrid après le départ des ambassadeurs d'Autriche, de Prusse et de Russie , mais ses derniers voeux n'ont pas été écoutés ; sa dernière espérance a été déçue ; le mauvais génie des révolutions préside maintenant aux conseils de l'Espagne;' tout espoir est éloigné ; comme l'expression des sentiments les plus modérés ne nous attire que de nouvelles provocations, il ne peut convenir , M. le comte , à la dignité du roi et à l'honneur de la France que vous restiez plus longtemps à Madrid. En conséquence , veuillez demander au gouvernement espagnol vos passeports pour vousmême et toute votre légation , et partez, sans perdre de temps , immédiatement après qu'ils vous auront été remis. > Une seconde dépêche précisait mieux encore la nécessité de demander les passeports; et cependant le ministre tournait un dernier regard vers la possibilité d'une négociation, objet des vœux de M. de Yillèle! « Afin que les ennemis de la France , ajoutait le ministre des aflkires étrangères, ne puissent pas dire que vous avez quitté Madrid sans que votre gouvernement connût ce qui se passait , je dois vous dire que , pour rétablir l'ordre en Espagne et rendre la sécurité à la France et aux autres Etats du continent, il existe un moyen bien simple : tout sera fini le jour on Ferdinand Yll pourra , de lui-même et de sa propre autorité , faire les modifications nécessaires dans les institutions ; de plus , le roi notre maître est d'avis qu'il serait con* venable de promulguer une amnistie pour tous les actes politiques depuis 1812 jusqu'au jour de h promulgation : ce nouvel ordre de choses serait sanctionné par le simple retour des ministres étrangers à Madrid. Cet heureux changement conserverait la paix entre la France et l'Espagne ;4nais il est évident qu'il ne peut s'opérer tant que vous resterez à Madrid : lord Fitz Sommerset et sir William A'Court n'ont pas été plus heureux ; votre présence, comme moyen de conciliation , est donc tout à fait

HISKH&E

inutile; iu contraire, yotre éloignnnent est nécessaire au maintien de la paix, puisqu'il peut seul autoriser le rassemblement d'une armée de cent mille hommes sur nos frontières ; quand S. A. R. le duc d*Àngouléme , qui doit les commander , se sera ayancé à leur tète sur les bords de la Bidassoa , le roi Ferdinand pourra se présenter sur la rive opposée. Les deux princes auront une entreYue qui sera peut-être suivie d'un traité de paix, de modifications constitutionnelles et de l'amnistie que désire Sa Majesté Très-Chrétienne. Alors non-seulement notre armée sera retirée, mais nos soldats, nos trésors, nos vaisseaux seront à la disposition de l'Espagne. Le gouvernement français ne prétend imposer aucune forme de gouvernement à un peuple quelconque, mais il ne peut regarder comme légitimes et stables des institutions qui émanent d'un pouvoir illégitime. Le roi vous ordonne, M. le comte , de demander vos passeports et de quitter l'Espagne avec toute votre légation. •

C'était encore une grande illusion que de croire à ces négociations théâtrales sur les bords de la Bidassoa; ce qu'on n'avait pu (aire à Madrid , on ne pouvait le tenter au moment de l'entrée en campagne , lorsque les troupes seraient en présence et les dépenses accomplies.

Quand on apprit , à Paris , le rappel de l'ambassadeur français à Madrid , et par conséquent que la guerre était inévitable , un immense mouvement de baisse se fit sentir à la Bourse : c'est ce que M. de Yillèle avait craint; le commerce exagéra ses terreurs; lesjournaux de l'opposition libérale, peignant les maux de la guerre, se complaisaient dans les descriptions de pillage par les corsaires , de la destruction de notre marine ; ce n'était plus ces grandes peintures de nos gloirea militaires de l'Empire, ces descriptions de batailles, les gravures niaisement larmoyantes du Soldat laboureur; la paix était le premier des biens; la guerre était désenchantée de ses plus brillants prestiges : il y eut même des spéculations basées sur les terreurs exploitées. M. Périer , à la tète d'une compagnie, profita de ce premier mouvement de peur pour accaparer les sucres et les autres denrées coloniales, qu'il poussa à des prix exorbitants; on fit des bénéfices immenses sur lacrédub'té publique, et tout cela par patriotisme. En déduisant toutes les passions des partis, il y avait réalité dans les craintes du commerce ; et n'étail-il faê à redouter que les lettres de courses ne se multipUassent et ne couvrissent toutes les mers? Des déput^îons arrivèrent de plusieurs villes indu^ridles; Bordeaux eut ses doléaoces. On fit des prooies-

sesde convois et de protection. Q«inC à la gverre, on ne s'expliqua pas. M. de Yillèle ne pouvait rim écouter, rien entendre; devait-il promettre la psix à la veille d'une rupture prochaiM , et qai paraiasait inévitable?

Tout se disait à Paris pour la guerre : les batmi- Ions de campagne étaient désignés , les ordres de dé* part accueillis avec le plus grand enthonsiasaie ; i y a quelque chose dans les batailles qui plaît aux seldats; ils partaient en chantant pour les Pyrénées, où les troupes devaient se concentrer. Pen habitué aux gloires du drapeau Manc , le peuple voyait cette guerre avec inquiétude , et c'était vainement que les royalistes cherchaient à réveiller l'enthonsiasnK piblic. On avait besoin du succès pour le croire fÊÊà* ble!

Cependant la session approchait : le disooirs de la couronne ne pouvait pas se taire sur la question de paix ou de guerre ; il fallait quekoonseil aepr»nonçât ; les dernières dépêches de M. de Lagardeoe hiissaient plus d'espoir, quoique ce ministre voyageât lentement vers les Pyrénées; dans la voUnaè toujours déçue d'une conciliatioa, M. de VillMe ne pouvait se décider aux hostilités; mais la société Piet s'expliqua d'une ornière si forte, si déetsive, que le président du conseil vit l'impossibilité de résister au torrent : le discours de la couronne dut parler de guerre. Toute la préoccupation de M. de Yillèle fut dès lors de se servir d'expressions tellement mesurées qu'elles ne fermassent pas tool espoir aux conseils de modération ; il fallait parler de guerre , et avec ceU ménager la bourse, les inièrèli du commerce, n'alarmer personne et eoatenler la majorité royaliste.

Ce discours fut discuté plusieurs Jours, r^ooebè, remanié; on ne s'y occupa que de la question d'Eapagne ; elle absorbait tout ; aucune mesure légiilitive ne fut préparée pour la session ; on avait à y traiter de plus grands événements et à aoiiir ira grand hasard. Le roi disait « qoe la situation inlè. rieure du royaume s'était amèUorée ; et qie rncUen de la justiee , sagement et loyalement axeraèe, nvait mis fin aux complots et aux tentatives de lévolte; il annonçait que le clergé allait être complètement organisé, et qu'un traité avec le Saint-Siège permettrait de restaurer l'Église de France ; dea éconoffiies dans les dépenses se feraient bient6t sentir ; on avait déjà un excédant de 40 auUions. » Le roi ajoutait cette phrase solennelle : « J'ai tout tenté pour garantir la sécurité de mes peuples et préserver l'Espagne elle-même des derniers malheurs ; l'aveoglement avec lequel ont été reponssées les représenta-

DE LA REafTAURATlON.

tiûDS &ite$ à Madrid bJs0e pea d^espoîrdecoiMerTer la pahL J'ai ordonné le rappel de mon minûtre ; cent mille Français, commandés par on prince de ma bmiUey sont prêts à marcher , en inroqnant le Bien de saint Loais, poor conserver le tr6ne d'Espagne à un petit-61s de Henri lY, préserver ce beau royaume de sa ruine et le réconcilier avec TEurope. Pîos stations vont être renforcées dans les lieux où notre commerce maritime a besoin de cette protection ; des croisières vont être établies partout où nos arrivages pourraient être inquiétés. Si la guerre est toévitable , je mettrai tons mes soins à en resserrer le cercle , à en borner la durée. Elle ne sera entreprise que pour conquérir la paix , que l'état de l'Espagne rendrait impossible^ que Ferdinand Vil soit libre de donner à ses peuples les institutions qu'ils ne peuvent tenir que de lui , et qui , en assurant leur repos, dissiperaient les justes inquiétudes de la France ; dès ce moment les hostilités ces^ront; j'en prends devant vous , Messieurs , le solennel engagement. J'ai consulté la dignité de ma couronne, Thonneur et la sûreté de la France; nous sommes Français, et nous serons toujours d'accord pour défendre 4e tels intérêts. > Ce paragraphe sur la guerre était sagement rédigé; on y reconnaissait l'éloquente précision de M. de Chateaubriand, tempérée par la modération de M. de Villèle. La couronne exposait les A^;ociations entreprises; elle ne disait pas encore que la guerre aurait lieu ; elle l'annonçait seulement comme possible; elle en circonscrivait les limites; die faisait entrevoir l'espérance d'un système libéral poor l'Espagne émané de la volonté de Ferdinand. Aige besoin de dire que la minorité accueillit la pensée de guerre avec enthousiasme? Dès lors tout fut à la guerre: théâtres, feuilletons royalties, armée, église, salons aristocratiques; on ne parla que de campagne, de Madrid , de cortès et du* rappel de H. de Lagarde; les fonds publics se raffermirent, tant une question résolue porte avec ellemême sécurité!

t'inaissB SUR Là gviiirs n'ESPicnr.

Février 1SS3.

Le discours de la couronne soulevait la flagrante ^iieation de la paix ou de la guerre devant les chambres ; les larges discussions qu'avaient provoquées les royalistes eux-mêmes lors de l'adresse de 1831 ,

T. II

après laquelle le ministère Richelieu avait été renversé , ne permettaient pas de restreindre le cercle des débats ; il fallait les subir avec toutes leurs récriminations et leur vivacité. MM. de YiUèle et de Chateaubriand s'y préparèrent ; ils étaient alors les chefs ostensibles du ministère et vivaient en assez bonne harmonie quoiqu'avec de grands contrastes de caractère: l'un sage, prudent, terre à terre et sans faste; l'autre, d'une imagination brillante, mesurant poétiquement les questions pditiques, aimant la représentation et l'apparat; tous deux alors dans les mêmes Idées de modération à Fégard de l'Espagne et de son gouvernement; M. de Chateaubriand pourtant avec une couleur plus prononcée pour la guerre et se rapprochant ainsi de la contre-opposition.

Les deux chambres , devant lesquelles la discussion allait être portée, ne s'étaient point modifiées, et l'on pouvait s'attendre à une discussion sérieuse et profonde. Aux pairs , les nuances de MM. Talleyrand, Mole, de Broglie, s'étaient entendues poor une tentative d'amendement sur l'adresse; on devait s'emparer des espérances de paix données par le roi pour démontrer tous les inconvénients de la guerre et rembrunir le tableau de ses désastres. On se réunit dans une assemblée préparatoire; mais , dès cette première communication, les pairs de cette triple bannière durent s'apercevoir qu'ils seraient en minorité dans la chambre, car ni leurs collègues du système Richelieu, ni les cardinalistes, n'avaient voulu coopérer à l'opposition plus tranchée des auteurs de l'amendement. Il y avait pour cela j^usieurs raisons : d'abord , ils savaient que cet amendement déplaisait an roi , contrariait son système , et ils ne voulaient pas absolument rompre avec la couronne ; ensuite , la position de M. de YiUèle était telle , qu'il n'était pas impossible qu'il songeât à un rapprochement avec la fraction Richelieu ; il ne fallait pas dès lors s'enlever toutes les chances d'une alliance raisonnable, dans le vain espoir de s'attirer la gauche, alors en minorité. La réunion du duc de Choiseul arrêta une rédaction d'amendement qui serait présenté par M. de Barante dans la discussion de l'adresse ; si l'on parvenait à grouper autour de cet amendement une majorité compacte , c'était un nouveau coup de tactique contre les royalistes.

La commission désignée par les bureaux était tout entière dans le sens de la plus absdue prérogative royale. M. de Lévis fut chargé de la rédaction primitive ; il avait été convenu entre les pairs de l'opposition que l'on ne discuterait pas l'ensemble de l'adresse, et qu'on attendrait l'amendement

de M. de Barante , sur lequel le prince de Talleyrand , les ducs de Balberg et de Broglie, les comtes Mole et Daru dcTaient prendre la parole. La rédaction du duc de Lévis était tout entière la paraphrase du discours de la couronne, car elle disait « que la situation intérieure du royaume s'était sensiblement améliorée sous le gouTernement paternel des Bourbons ; l'agriculture , Findustrie faisaient tous les jours de nouveaux progrès, tandis que la sécurité s'était accrue depuis qu'on avait ?u la justice réprimer avec énergie les tentatives criminelles dont l'impunité augmenterait à la fois et l'audace et le nombre. Il appartenait au roi de délibérer seul sur la grande question de guerre ou de paix ; il avait exercé cette haute fonction avec toute la maturité que demandaient des circonstances si graves. Les vertus du prince que le roi donnait pour chef à l'armée qui devait préserver l'Espagne d'une ruine imminente, et dont les suites seraient funestes à la propre tranquillité de la France , étaient un gage assuré que le roi présentait au peuple qu'il voulait dérober à l'anarchie. Pour nous. Sire, ajoutait M. de Lévis, certains de votre amour pour vos peuples , qui , si la guerre est inévitable , vous la fera resserrer dans le cercle le plus étroit; confiants dans votre prudence, qui ne laissera échapper aucune occasion de conclure une paix honorable, nous recevons avec respect cette importante communication. »

Quand cette lecture eut été achevée, M. Pasquier, expression de l'opinion Richelieu, présenta un amendement ou plutôt une simple rectification , il substituait cette phrase : • Taodis que la sécurité $^ accroît, torsqu^on voit la justice réprimer avec énei^ie les tentatives criminelles dont l'impunité augmenterait à la fois et l'audace et le nombre , > à cette autre : « Tandis que la sécurité s'est accrue, depuis qu'on a vu la justice réprimer avec énergie les tentatives criminelles dont l'impunité augmenterait à la fois et l'audace et le nombre. > M. Pasquier en prit occasion pour défendre le ministère dont il faisait partie ; il le lavait du ^làme que la phrase de l'adresse semblait faire peser sur lui. « Sojus la précédente administration , disait-il , les jugements du jury ont été aussi rendus avec conscience et honneur; il ne convient pas à la chambre d'ébranler ainsi l'un des plus fermes appuis de la tranquillité, l'autorité des jugements, et de faire aux dépens du passé l'éloge du présent. > La modification demandée fut votée sans difficulté par la chambre. Toutes les nuances d'opposition se réunirent enfin lorsqu'il fut donné lecture du paragra-

phe sur l'Espagne; M. de Barante formok aon amendement: « Nous saisissons avec empressement le dernier espoir que V. M. semble encore conserver du maintien delà paix ; nous sommes assurés que le plus vif désir de votre cœur paternel serait d'éptfgner à votre peuple les calamités d'une guerre qai pourrait mettre en danger les plus chers intérêts de la patrie et compromettre le principe sacré de l'indépendance nationale, sur lequel reposent l'honneur et la sécurité du trône. > • N'était-U pas permis, disait M. de Barante , de compter sur le maintien ëe la paix? car l'ui^ence de la guerre ne remonte qu'à une date récente et par conséquent qu'il est facile d'écarter. Si nous ne pouvons éviter la guerre, au moins qu'elle ne soit pas fondée sur cette prétention contraire à toute justice, d'intervenir dÉns les affaires intérieures d'une nation , et de r^;ler son gouvernement , prétexte impie , principe monstrueux qui troublerait sans cesse la paix du monde! > Tandis que MM. de Talleyrand et Moié se disposaient à prendre la parole , M. de Ségar , par une faute de tactique qui détruisit toute l'économie des mesures de l'opposition, proposa ub sous-amendement plus concis et d'ane rèdacUen moins parlementaire : « Nous sommes assurés qœ le plus vif désir de votre cœur paternel serait d'épargner à votre peuj^e les calamités de la guerre. • Cet incident bouleversa toutes les combinaisons jusque-là arrêtées. Le comte Daru prit la parole , et dans un loïig et verbeux discours exposa tous les inconvénients et les dangers de la guerre. Cette déclamation, trop développée pour faire impression, appela une réponse de M. de Villèle; le président du conseil s'étonnait qu'au moment où le monarque venait s'affliger d'avoir perdu tout espoir pacifique, on proposât d'invoquer la paix de nouveau ; ce fœn pour l'éloignement de la guerre, outre qu'il était peu respectueux pour les décisions de S. M. , était d'ailleurs très-impolitique et ferait peser sur la chambre des pairs une effirayante responsabilité; les intentions de la France avaient dû changer lorsque les derniers événements d'Espagne étaient Tenus révéler à l'Europe toute la gravité de la situation dans laquelle se plaçait ce pays, nonseulement par rapport aux autres États en général, mais spécialement par rapport à la France. > Alors , par un de ces mouvements de chambre inattendus, la discussion sur l'amendement fut fermée sans que MM. de Talleyrand et Mole pussent se faire entendre ; l'opposition se trouva ainsi dominée par le ministère. Il en résulta que même le sous-amendement de M. de Ségur fut rejeté. Uadresse telle qu'elle

a?aît été rédigée par M. le due de Lévis fut votée à une jmmmense majorité formée des pairs Richelieu et de Bausset joints aux royalistes. J'ai dit les motifs qui empêchèrent toutes les nuances de l'opposition de s'entendre et de YOter de concert] l'amendement

MM. de Talleyrand et Mdé crurent nécessaire d'en appeler de cette majorité à l'opinion ; ils publièrent leurs discours; tons deux reposaient sur les méyes idées, on, pour parler plus exactement, sur les souvenirs de TEmpire et de cette guerre d'Espagne , téméraire entreprise qui précipita la ruine deNapdéon. Les nobles pairs se trompaient de dates; ils confondaient les situations : la guerre d'Espagne sous l'empire avait été entreprise contre l'opinion rdigieuse et populaire dans la péninsule ; il s'agissait au contraire aujourd'hui de servir les idées et les préjugés des masses. An reste, les hommes politiques doivent être sobres de ces paroles de prophète ; elles les compromettent ; l'art de deviner les événements est périlleux ; on avait prédit des désastres , et la guerre répondit par des succès. M. de Talleyrand avait pourtant pesé toutes les expressions de son discours, parce qu'il savait que dans sa position, parler c'était agir : « U y a aujourd'hui seize ans , disait il, qu'appelé par celui qui gouvernait alors le monde à lui dire mon avis sur une lutte à engager avec le peuple espagnol , j'eus le malheur de lui déplaire, en lui dévoilant l'avenir, en lui révéhint tous les dangers qui allaient naître enioule d'une agression non moins injuste que téméraire; la disgrâce fut le prix de ma sincérité. Étrange destinée que celle qui me ramène , après ce long espace de temps , à renouveler auprès du souverain 1^'time les mêmes efforts , les mêmes conseils ! Il m'appartient à moi , qui ai pris une si grande part aux événenientsde la double restauration,quiparmesefl[brts, et j'ose le dire, par mes succès, ai mis ma gloire et ma responsabilité tout entières dans ce renouvellement d'alliance entre la France et la maison de Bourbon, d'empêcher au tant qn'il est en moi que l'ouvrage de la sagesse et delà justice ne soit compromis par des passions folles et téméraires ! > Le discours de M. Mdé partait d'un ordre d'idées moins personnelles, plus philosophiques. « Quelle peut être pour la France, disait-il, l'issue d'une pareille lutte? On ira, dit-on, à Bladrid ; hélas ! nous y sonunes déjà allés ! Une révolu- Uon s'arrête-t-elle, lorsque l'indépendance du peuple qui la subit est menacée ! et n'a vous-nous pas l'exem- ^6 de la révolution française, qui est devenue invincible quand sa cause est devenue celle de notre indépendance? D'aiUenrs les partis font souvent les

choses sans le vouloir , et chez eux les crimes sont quelquefois des nécessités ! » Ces deux manifestations d'opinions excitèrent un vif mouvement dans le public ; le roi en fut même très-sensiblement frappé ; il n'aimait pas M. de Talleyrand ; les services rendus à la restauration , et que le prince lui rappelait sans cesse comme un reproche , le blessaient. Cependant il dit à quelques-uns de ses intimes ! « Le discours du prince de Talleyrand me fortifie dans le système de M. de Villèle qui est de temporiser et d'éviter la guerre , si cela est possible. > Les royalistes attaquèrent MM. MoIé et de Talleyrand ; ils furent présentés comme des bonapartistes, expressions ruinées, du système impérial. On les poursuivait avec plus d'acharnement qu'on n'attaquait les révolutionnaires eux-mêmes. An milieu de tout cela , quelque chose devait frapper les esprits: c'était de voir dans l'opposition tous les hommes qui avaient concouru à la restauration de la dynastie, ceux même qui l'avaient servie avec le plus de dévouement. Faut-il en dire la cause ? C'est qu'il ne s'agissait plus de la restauration , grand fait social qu'on s'efforçait d'altérer et de détruire, mais de la contre-révolution , étroite espérance de l'esprit de parti. Je crois que dès ce moment des ouvertures furent faites par quelques notabilités à M. le duc d'Orléans , pour les chances d'un avenir qu'on pouvait dès lors prévoir. Les ultras jetaient l'opinion active de M. de Talleyrand et de ses amis en dehors de la restauration : là était un danger.

A la chambre des députés, la discussion devait s'asseoir sur un terrain tout nouveau. Aux pairs, en effet , le discours de la couronne ne s'était trouvé en opposition qu'avec la portion libérale de l'assemblée; c'était une opinion fixe, dont le nombre et la force étaient constatés, qu'on avait à combattre et à réfuter; mais aux députés, la situation n'était plus la même : il y avait là non-seulement l'opposition régulière patriote, mais déjà se formait, avec une ardeur puissante et une haine infatigable, la contreopposition de MM. de La Bourdonnaye et Delalot. Les nns vouhiient la guerre immédiate et forte; on aurait désiré que , toute afikire cessante, M. de Villèle eût porté une armée sur Madrid , comme si cent mille hommes se mouvaient avec la même facilité qu'un scrutin et des boules d'assemblées ! Que de griefs contre le ministre, chef de majorité ! Combien ces voix devaient être puissantes sur les royalistes ! Ils savaient les petites affaires d'intérieur ; ils connaissaient profondément le caractère de M. de Villèle , ses défauts , les affections intimes des royalistes; ils en suçaient les sympathies et pénétraient leurs sentiments. M. de Chateaubriand avait fait tout

HISIOIHI

son possible pour ameiier une réconciliation : il arait démontré la nécessité pour le côté droit de se rapprocher contre rennemi commun , la révolation ; les choses étaient allées trop loin pour qu'elle ttki réalisable encore. La haine éclata dès la nomination de la présidence ; 63 toIk se portèrent sur M. de la Bonrdonnaye et refusèrent leur appui à M. Ravez : c'était la force de la contre-opposition. Indépendamment de cette contre-opposition , M. Laine ayait cherché à former dans la chambre un parti de pain et de modération ; il était en quelque sorte , parmi les députés, l'expression encore debout du ministère Richelieu. Il devait proposer un amendement concerté avec la pairie pour entraîner les ministres, s'il était encore possible , dans les TOies de la paix. Enfin , l'opposition libérale devait déclamer contre la guerre , soit dans son but , soit dans ses résultats; résultats défdorables, puisqu'ils allaient priver nn peuple de sa liberté! La commission de l'adresse, composée de MM. Laine , de Cardonnd , Josse Beau- Toir, Pardessus, Dudon, de Salaberry, Hyde de Neuville, d'Barcourt et de Puy vaKe, écouta plusieurs projets; celui de M. Hyde de Neuville, ardente expression des royalistes belliqueux , obtint la prélérence , et il disait : « Sous un gouvernement ferme et paternel, la situation intérieure du royaume ne peut que s'améliorer ; la sagesse et le courage des magistrats , la loyauté des jurés , dont rien n'a intimidé la conscience , ont déjoué tous les complots , et les factieux ont perdu tout espoir d'impunité; c'est par le retour à la religion, à la légitimité , à l'ordre, que la France, jouissant enfin delà vraie liberté , montre à l'Europe comment les malheurs publics se réparent. Destinée par la Providence à fermer l'abime des révolutions, Y. M. a tout tenté pour garantir ses peuples et sauver l'Espagne elle-même des suites funestes de la rébellion de quelques soldats parjures. Une aveugle obstination a repoussé les conseils du chef de l'auguste famille des Bourbons , et pouvonsnous voir sans alarmes les discordes qui déchirent ce pays voisin , et nous livrer aux dangers dont nous menacent les caUimités qui l'affligent? Sire, nous sommes Français ! aucuns sacrifices ne coûteront à vos peuples pour défendre la dignité de votre couronne , l'honneur et la sûreté de la France ; c'est à nous de concourir de tous nos efforts à la généreuse entreprise d'étouffer l'anarchie, pour ne conquérir que la paix ; de rendre la liberté à un roi de votre sang, d'assurer le repos de l'Espagne pour affermir celui de la France, et de délivrer du joug de l'oppression un peuple qui nous aida à briser nos fers, et qui ne peut recevoir d'institutions conformes à ses vœux et

à ses mœurs qaitée um légitime souverain. VoUt armée courageuse et fidèle, cefle qui sutmépriaer les làdies insinuations de la révolle, s'élance avec arieor sousTéteodard des lis; à la voix de V. M., die ne prend et ne gardera les armes que pour maintcnr l'ordre social et préserver de tout principe contagieux et désorganisateur notre pays et nos institnUona. >

Les phrases de M. Hyde de Nenvûle étaient expressives ; elles approuvaient ces aentences de mofi provoquées contre des hommes coupables sans difte, mais qui n'en étaient pas moins Fran^to ; entendezvous réloge du jury qui avait envoyé à la mort las quatre jeunes sergents 4e La Rochelle? Triste morale que celle des partis! et pois quelle ardeur belliqueuse contre les révolutions ! La guerre d'Espagne dominait toutes les pensées de l'adresse!

C'est sur ce projet ardent, impitoyable, qoe la discussion s'ouvrit. MM. de La Bourdonnaye etDeialot attaquèrent vivement, non pas le minisièreen masse, mais la partie influente, ainsi qu'ils l'a pp e Jèrcat tons deux; M. de La Bourdonnaye snrtoat s^nait hi marche du ministère comme empreinte dliésitation et de ikiblesse, et aocusa le cabinet français 4e ses ménagements pour la révolution d'Espi^ine. « Parcourons les actes de cetteadminislration ; qu'y voyons-nous ? Pas une seule grande mesure, pas mie pensée qui décèle de vastes conceptions ; nn td ministère a-t-il rempli les conditions qui pouvaient lui continuer la confiance de la chambre? — Eh qnoi ! ajouta M. Ddalot, aujourd'hui nons avons été accusés de vouloir une guerre de fanatisme, nous avons été accusés publiquement ; cette accusation est partie d'un journal semi-officid dont les artides se rédigent sous la main d'un certain ministre ; en vain le niera-t-on , le fait est public, et je n'ai pas besoin d'en dire davantage pour faire connaître et le journal et le ministre. Eh bien ! c'est par eux qu'une partie de cette chambre est depuis trois mois signalée à la haine des citoyens ; et pourquoi ? parce qu'il convenait à ce ministre de négocier à lûdrid, de n^ocier avec ceux qu'il appelle aujourd'hui les chefs de la révolte ; il loi convenait alors délaisser sans protection deux choses sacrées, la foi et le malheur ; il fiiUait que dans le même temps où l'Espagne voyait les défenseurs de son roi opprimés et livrés au fer de leurs oppresseurs , il fidlait qu'en France tons ceux qui partageaient les sentiments de ces généreosea victimes fussent immolés à la dérision publique. — On nie le droit d'intervention, dit M. de Kergorlay, je le défends au contraire dans toute son étendue ; ce n'est pas seulement pour l'Espagne et son repos que nous ferons la guerre, mais pour nous mêmes, pour

DE LA RiSTAURATlON.

notre propre sûreté. — L'a?ea est précieux , dit le général SébtsUani ; qu'allez-vons foire en Espagne ? Vous allez y conquérir le pouvoir absolu pour nous le rapporter en France ; et qui tous oblige à cette guerre? la contre-révolution. > Alors, au milieu d'une improftsation mal réfléchie, M. de Yillèle, pour se justifier, laissa échapper cette phrase imprudente : « If ous sommes dans ralternati?e d'attaquer la rérolution espagnole aux Pyrénées, ou d'aller là défendre sur le Rhin.> Assertion fausse, car les choses n'étaient pas arrivées à ce point : les trois puissances avaient fait des remontrances, présenté quelques notes pour presser la France d'exécuter ses engagements ; mais il n'y avait rien au-delà ; on n'avait point menacé de la guerre ; on ne l'aurait point faite. «Je demande, s'écria le général Foy, que la chambre prie le roi d'aviser à ce que jamais, parles chances de la guerre, ou sons prétexte d'alliance et de secours, les troupes étrangères n'entrent sur notre territoire ; ce qu'on nous a dit pourrait le iiiire craindre; la France respire à peine depuis la dernière invasion ; n'allons pas gâter ceque nous avons si dilRcilement obtenu. Enfin tout se dévoile ; le ministère faisait une guerre occulte , souterraine depuis un an à la nation espagnole; et tout-à-conp cette guerre s'est manifestée en éclats et en menaces ; ces èdats, ces menaces, est-ce l'Espagne qui les a provoqués ? Mais la situation de ce pays est la même qu'en 1820 et 1822J et l'on peut bien dire que jamais révolution n'a été accompagnée de si peu d'excès t II y a donc quelque cause secrète qu'il est difficile de bien saisir , et que le président du conseil nous a révélée. >

Il était facile de prévoir qu'une opinion de répugnance contre la guerre serait exprimée par la gauche; l'attitude qu'avait prise en toute circonstance cette fraction de la chambre , les sympathies qu'elle avait laissé éclater pour la révolution espagnole indiquaient sa ligne de conduite ; mais qu'allaient faire les deux centres? Le centre gauche devait suivre l'opinion de gauche un peu modifiée: M. Davei^r de Hauranne s'en fit l'expression ; il proposa un amendement au projet d'adresse: • La diambre, disait-il, ne renonçait pas encore à tout espoir du maintien de la paix , l'objet de tous ses vœox, comme aussi la source des prospérités de la France.» Ai-je besoin de dire que, dans l'état des opinions de la chambre, cet amendement devait être fortement repoussé ? 11 le fut en etUtt par une pnislante majorité. Restait l'opinion plus timide du centre droit; ce centre savait la répugnance de M. de Vîllèle pour la guerre; il essaya de la seconder;

M. Laine se fit le faible défenseur du parti de la paix. Son amendement répondait à la pensée de hi couleur Richelieu à la chambre des pairs, avec hiquelle il s'était intimement lié. M. Laine n'avait pas remarqué que dans les grands froissements de partis, les centres disparaissent, et que la presque totalité du centre droit s'était fondue dans la droite en cette circonstance. L'amendement qu'il proposa fut encore repoussé par une majorité décidée à la guerre. On avait une adresse, une adresse brûlante et belliqueuse, et qui, par conséquent, devait plus embar- . rasser la politique précautionneuse de M. de Yill^e que la servir ; comment négocier encore , lorsque la chambre demandait à grands cris que l'on marchât et que l'on rétablit le roi absolu sur son trAne? Toute la circonspection du président du conseil était déjouée par cette minorité de guerre; son attitude timide, embarrassée à la tribune, avait révélé ses véritables opinions; cette inconcevable phrase qu'il avait laissé échapper, les menaces de la sainte-alliance qu'il avait annoncées en présence de la chambre, tout cda avait un peu miné son crédit; il eût été à l'aise si, en présence d'une antre majorité , il avait pu remanier son ministère et rester dans des opinions mieux en harmonie avec son caractère, et je dirai presque avec la position des affaires. Des propositions lui furent faites par le parti Ridielieu et le centre, mais la chose était impossible : il faUait dissoudre la chambre ; et qui pouvait promettre une majorité dans ce grand mouvement électoral? Ici M. de Vîllèle se montra dans l'attitude d'un homme politique qui n'était passon maître : personnellement opposé à une mesure, il s'y laissait pousser comme malgré lui. Un autre ministre aurait donné sa démission ; M. de Villèle n'était pour ces partis tranchés: il se réservait de conjurer les événements.

PniPlRlTlFS DE LA GDERRB d'bSPIGHB— lOMlPilS- TRÀTION MlPIISTiRIBLLB.

Féviierâ avril 182o.

M. de Lagarde quittait Madrid, après avoir renouvelé d'inutiles effbrts auprès descortès pour arriver à un changement dans hi constitution et la ramener aux proportions de la charte française ; il existe à ce sQjet une correspondance infiniment curieuse aux affliires étrangères. Pour bien compren-

dre la position de M. de Villèle, on doit sortont pénétrer dans ces mystérieuses et intimes confidences; il est constant que si les moindres concessions avaient été faites par les corlès, d'après les instances communes de sir William A'Court et de lord FitzSommerset, M. de Lagarde ne devait pas abandonner Madrid ; M. de Villèle aurait cherché à ne point engager la guerre ; il y avait là un prétexte , il Taurait saisi. Les cortès demeurèrent inflexibles ; on les avait placées dans une fausse position ; comment une assemblée politique, un gouvernement qui se respecte auraient-ils pu céder à des menaces publiques et retentissantes en Europe ? Les notes des trois puissances rendaient toute négociation impossible ; les cortès devaient-elles négocier en présence de telles iigonctions ? M. de San Miguel alla trop loin, il eut de Timpertinence ; tel est le caractère des esprits de révolution; toute concession leur parait impossible, et puis ils perdent leur cause par ces entêtements; car enfin qu'est devenue la péninsule ? Après avoir épuisé toutes les voies de conciliation, M. de Lagarde traversa lentement TEspagne dans Tespérance d'un dernier retour vers des idées de modération ; il n'arriva à Paris que dans la soirée du 27 février. 11 avait fidèlement suivi les instructions de M. de Villèle; il était dépositaire de ses secrets: on avait besoin de de son silence. Dans cette position , le président du conseil dût solliciter de Louis X VIII un haut témoignage de royale gratitude; M. de Lagarde fut élu à la dignité de pair de France; on voulait par là témoigner surtout qu'on étaitsatisfaitde sa conduite modérée à Madrid. M. de Villèle eut plusieurs conférences avec l'ambassadeur français; il prit une connaissance approfondie de la situation de l'Espagne, situation qu'il ne connaissait qu'imparfaitement d'après les rapports exagérés des membres de la régence d'Urgd, II sut aussi la force réelle que les Espagnols pourraient opposer , au cas d'une invasion armée; H. de Villèle témoigna également à M. de Lagarde toutes les difficultés de sa position en présence d'une chambre qui voulait à toute force la guerre.

Les négociations continuaient à Paris; on avait reçu à Londres le discours de la couronne de France. Il avait produit une fâcheuse impression; lord Stuart reçut ordre de déclarer au cabinet français que « si, d'après le sens naturel de ce discours, la nation espagnole devait consentir à une modification de sa constitution, non à cause des défauts qu'elle peut offrir, mais parce qu'elle n'est pas émanée originairement de la couronne, il était évident qu'aucun Espagnol ne pouvait consentir à entendre parler seulement d'une modification à cette constitution ,

et qu'ancun homme d'État anglais ne poovalt ègalelement soutenir et favoriser une semblable proposition. Le gouvernement britannique se hâtait donc de faire connaître à la cour de France ces sentioMBts, en déclarant en même temps que si td était le bot où l'on tendait, l'Angleterre ne pouvait plus faire un seul pas communément avec le cabinet français pour arriver à un but de pacification ; que le principe par lequel agissait le gouvernement français ne pouvait être ni recommandé ni suivi par M. Canning ni par aucun autre ministre quel qu'il fût, car il blessait les fondements mêmes de la constitution de la Grande-Bretagne; que dès lors ce pays ne pouvant l'accepter pour lui-même , il était dans Timpossibilité de le proposer aux. autres. La France allait-elle se donner comme le modëe à suivre par les autres nations ? la parenté entre les dynasties de France et d'Espagne imposait-elle anx EspagiMb l'obligation d'adopter le même gouvernement? *

Sir Charles Stuart vit plusieurs fois M. de Chateaubriand ; il lui demanda une explication positive sur l'objet de sa note; M. de Chateaubriand lui répondit « que le caractère et l'esprit qui dominaient dans le discours du roi de France était très-propr« à faire céder les Espagnols sur les points désirés par les deux puissances. • Le ministre des affaires étrangères rassura l'ambassadeur anglais sur le sens qu'on pouvait attacher aux paroles du roi de France; il déclara que, • quelle que pût être l'interpréution attachée aux expressions de S. M. par ceux qui étaient détermina à considérer toutes les mesures proposées par la cour de France , comme les moy^is de rétablir le gouvernement absolu en Espagne, il ne pourrait jamais croire que les communications qui avaient eu lieu avec le cabhiet anglais eussent été mal comprises au point d'autoriser de teUes suppositions; il n'hésitait pas d'admettre que, afin de donner de la stabilité à quelques modifications du système actuel de gouvernonent en Espagne, et de donner à la France des assurances sufiSsantes poar justifier la discontinuation de préparatifs hostiles, le roi d'Espagne devait y participer et consentir ces modifications, et qu'un changement qui résulterait d'un entier accord entre le roi Ferdinand et les cortès serait considéré comme devant faire attendre les modifications indispensables à la sécurité des États voisins ; que le gouvernement français serait non-seulement satisfait de voir par de tels actes le gouvernement constitutionnel établi en Espagne, mais encore, sans attendre d'autres preuves de la sincérité du gouvernement espagnol, il considérait ces actes comme donnant des raisons suffisantes de

iUêpendre ses armements, et de renouer les relations aTec les deux pays sur le pied où elles étaient. » M. de Chateaubriand n'entrait dans aucun détail sur la nature des actes auxquels il faisait allusion ; mais il fit comprendre qu'il s'agissait du projet d'accorder au roi la nomination d'un conseil d'État , et de lui donner le pouvoir de délibérer d'après le principe qui constitue le sénat américain , de même que des dispositions réglementaires sur le montant du cens à exiger pour rendre un candidat éligible à la seconde chambre ou chambre représentative.

On voit quel était le but de toutes les interventions du ministère français. Il ne voulait pas plus la guerre avant qu'après le départ de M. de Lagarde; sa prétention, un peu puérile, était de donner la charte française ou quelque chose de semblable; il intervenait pour fixer les formes intérieures du gouvernement espagnol , prétention inouïe dans les annales diplomatiques. Qu'était-ce, en elTet, autre chose que d'imposer un gouvernement à l'Espagne?

M. Canning , qui cherchait à ramener la question à des intérêts positifs, et qui voulait surtout repousser l'idée d'un droit fondé sur la parenté trop étroite des Bourbons, communiqua à M. de Chateaubriand un article d'un traité secret conclu entre la France et l'Angleterre en 1814, et par lequel l'Espagne et la France renonçaient aux anciens liens du pacte de famiUe. Cet article était ainsi 4H)nçu : • S. M. C. s'engage à ne participer à aucun traité ni engagement avec la France , de l'espèce et de la nature de celui connu sous la dénomination de pacte de famille, ni d'entrer dans aucun arrangement qui aurait pour motif ou pour but d'attaquer l'indépendance de l'Espagne. > De là M. Canning concluait avec justesse que la France ne pouvait invoquer aucun droit particulier d'intervention fondé sur les intérêts de famille.

Une difficulté plus imporUnte portait principalement sur le Portugal. Ici l'Angleterre était spécialement engagée par des traités; le casusfœderU pouvait être invoqué : quelle allait être la conduite de la France à cet égard? M. de Chateaubriand diargea M. de Marcellus, secrétaire d'ambassade à Londres, d'assurer positivement à M. Canning « que, si le gouvernement français était forcé de déclarer la guerre au gouvernement espagnol, ce n'était point pour établir et défendre des théories politiques, mais seulement parce que la sûreté immédiate de la France et ses intérêts essentiels étaient compromis par la situation intérieure des afikires d'Espagne ; que la France n'étant, sous aucun rapport, dans la même position vis-à-vis le Portugal , il n'y avait

aucun motif phiusible d'engager le gouvernement portugais à renoncer à ses relations de paix et d'amitié. La France espérait qu'elle n'aurait jamais à repousser une injuste agression, ni à faire une guerre défensive qui n'aurait d'antre prétexte de la part de ceux qui la susciteraient que la promulgation d'un principe sur lequel est fondée la loi politique de la France. Les mêmes instructions furent données au chargé d'affaires de France à Lisbonne, pour qu'il eût à faire de semblables déclarations au gouvernement portugais. >

Au reste, toutes les paroles de M. Canning, dans cette difficile n^ociation , n'avaient qu'un but, qu'elles ne ^passèrent pas : il désavouait le principe invoqué par la France; il ne voulait prendre aucune part à l'intervention , mais il se bornait à des {daintes; point de menaces positives. L'Angleterre devait se tenir mécontente et neutre , et voilà tout. Sir William A'Court continuait ses bons offices pour amener, s'il était possible, une conciliation ; il ne quitta point Matrid, suivant son rôle de pacificateur. Les cortès ne cédèrent en rien. J'ajouterai que , dans toute cette négociation , il y eut de la part de M. Canning plus de forfanterie que de volonté d'empêcher les hostilités par une démonstration armée ; sa pensée était de maintenir sa majorité au parlement et sa popularité en Angleterre.

Tout était à la guerre à Paris ; l'armée filait vers les Pyrénées, et le duc d'Angoulême, appelé à un poste d'honneur, s'occupait de la composition de son personnel militaire. Ici , à quels hommes la restauration allait-elle confier son drapeau? pouvaitelle entièrement s'abandonner à des chefs vieillis sous l'émigration ou à cette légion de gentilshommes que la restauration avait subitement enfantés dans les grades de l'armée? Tel était l'ascendant de la civilisa|ion et des nouvelles idées , que le succès de la lutte qui allait s'engager contre elles ne pouvaitêtre confié qu'aux enfants de la révolution et de l'empire. Je dois dire à l'éloge de l'armée , sauf quelques malheureuses et rares exceptions , elle se maintint fidèleàla nouvelle dynastie , depuis la mort de Napoléon surtout. Et d'ailleurs il y a dans le principe de l'obéissance militaire un lien puissant qu'on ne brise que devant quelques-uns de ces noms prodigieux comme Napoléon. Le général appelé à un poste de bravoure ne l'abandonne point , et c'est eu se pénétrant de cette noble idée que le duc d'Angoulême choisit son état-msgor et ses chefs de corps. Un premier travail fut soumis au généralissime par le duc de Bellune , minfstre de la guerre ; il comprenait de vieux généraux unis à quelques fortunes d'émigration

et de milheur ; c'était la grande fusion qu'on vonlait opérer sous la tente, et dont parla plus tard M. de Chateaubriand. Le duc d'Angoulénie n'y Bt aucune objection ; il choisit d'abord le comte Guilleminot pour son chef d'état-major ; c'était un officier général fort instruit , très-capable de diriger un ensemUe d'armée et de donner ces ordres précis et complets qu'entendait si bien le maréchal Berthier sur un champ de bataille. Le général Guilleminot devait acquérir plus tard la haute confiance de M. le duc d'Angouléme ; tous les choix d'officiers généraux étalent parfaitement faits , on y comptait les maréchanx duc de Conégliano , Yieui débris de nos bataiUes en Catalogne ; le duc de fieggjjo , le brare d'avant-garde ; les lieutenants-généraux Molitor, Cannel ,Tirlet , Curial , Roussel d'Hurbal , Bourck, Conchy , Pamphile-Lacroix , Dode de la Brunerie, Castex , Domon et Obert En entourant le duc d'Angouléme des noms militaires de l'empire, le parti royaliste ne Toyait pas que, par l'influence qu'ils allaient exercer sur Tesprit du généralissime, le parti préparait un ordre de choses peu favorable aux vieux int^ts qu'il voulait réveiller parla campagne d'Espagne; et qu'ainsi en luttant contre la révolution, il allait mettre le pouvoir dans les mains de ses plusglorleux enfants. M. le duc d'Angouléme n'avait qu'une portée d'esprit très-courte; il avait de l'honneur, delà franchise, de cet engouement de la gloire militaire que son entourage pouvait si facilement exploiter. En flattant l'amour-propre du généralissime , en comparant sa petite taille à celle du géant dont ils avaient suivi l'aigle, ils pouvaient absorber sa confiance et le diriger dans leurs desseins. Le général Guilleminot eut bientôt conquis un tel ascendant qu'il alarma le duc de Bellune; le marédial put prévoir que dans im terme très-prochain le département de la guerre tomberait dan^ les mains du roi^or général tout-puissant sur l'esprit du chef de l'armée française. Le parti royaliste voyait aussi avec peine ce haut ascendant du général Guilleminot, d'un honune dont les opinions avaient toujours été modérées et même libérales ; il dut dès-lors inventer tous les moyens de le perdre pour lui substituer un chef de sa confiance. Le général Guilleminot connaissait toutes ces menées ; il savait contre qui il avait à lutter, et de là cette rivalité menaçante entre lui et le ministre de la guerre. Lé général était dans un poste trop Important pour que le pouvoir ne lui restât pas en définitive. Que fit dès lors le parti royaliste? il se décida à le compromettre par un de ces coups qui lui étaient familiers; et, sur un ordre concerté entre la police de MM. Francbet

etDelavean, M. de Losteode, aide de eamp du général Guilleminot, tut arrêté comme prévenu de cou* spiration : il s'agissait , je crois, d'un paquet de cocardes tricolores qui lui était adressé. Les rapports soumis au conseil étaient tels, qu'on nliésita poini à nommer un nouveau mi^rgénéraL M. de Yâlèk, pour se débarrasser du duc de Bellune et toot à la fois pour exposer sa responsabflité , lui confia ce titre de nugor-général aveiT ordre du roi de se porter aux Pyrénées ; les royalistes triomphèrent on moment. M. de Bellune ne quittait le ministère de la guerre que par intérim, il en gardait le titre et réunissait celui de major-général. Le portefeuille fut instantanément confié au vicomte Digeon, le ploi dévoué des serviteurs de MontoniB. Le vicomte Digeon ne pouvait être un obstacle à M. de Villèle; dans le conseil, c'était une voix obéissante; il était lié avec la majorité de la chambre; on se proposait, si M. de Bellune gardait le titre de major-général, de donner définitivement le ministère de ia guerre au vicomte Digeon. Tontes les dispositioiis étaient faites pour arriver à ce résultat; M. de Villèle cm^ gnait M. de Bellune, {dus puissant snr l'opinion royaliste que lui-même ; le dévouement du maréchal pour la guerre d'Espagne avait agrandi son crédit sur la majorité; M. de VUlèle cherchait dès lors à le compromettre; il y réussit et s'en débarrassa.

On s'imagine bien que le général Guilleminot fut profondément blessé de la conduite du ministre de la guerre; il fit partager ses ressentiments au duc d'Angouléme , et lorsqu'il fut consuté que la conspiration dénoncée était sans importance et ne toudiait m aucune manière an nugor-général , M. le doc d'An* goulême exigea qu'il reprit le poste de confiance ipi'fl lui avait donné. Dès ce UKNnent le général Guilleminot et leduc de Bellune devinrent irréconciliables; la perte politique du maréchal fut jurée; le général Guilleminot en avait tons les moyens; 9 dominait l'esprit de M. le dauphin ; et d'ailleurs tout avait été organisé si confusément sur les Pyrénées pour ks vivres et les transports (l), qu'on pot faire o^ire que rien n'avait été préparé; on avait miUe ressources pour accuser M. le duc de Bdlune; le marèdial avait Inspecté tous les corps, rempli tous les services ; mdis ces services étaient-ils suffisants pour mettre une armée de cent mille honunes en campagne?

(1 ) On tTtit fait de cette adminittrttion det YiTres use affaire de congrégation et de parti : le plut grand nombre des employés avaient été iroproTÎtéf tur de pieuaea r«* oororoandationt.

DE LA RESTAURATIOII.

Ceci donna lien ans marchés Oarrard, aflliîre d'étatmajor que j'aurai plas tard à révéler.

An milieu de cesheortements d'opinion et des hésitations que faisait naître la gaerre d'Espagne , Il faut se garder de croire qae le conseil des ministres fût parfaitement d'accord snr tontes les questions politiques. Le président du conseil prenait un ascendant trop puissant sur le roi pour que ses contes n'en fussent pas blessés ; l'ancienne obéissance et la camaraderie bourgeoise de M. de Corbière avait ses emportements, sa mauvaise humeur, ses petites inquiétudes, ses entêtements surtout; M. de Corbière ne cessait pas d'être l'ami de M. de YiUèle, mais un ami boudeur^ difficile à conduire et à calmer. M. de Peyronnet avait rendu des services aui royalistes, et, pour chercher un appui contre la puissance ministérielle de M. de YiUèle, il s'était plus particulièrement jeté dans ce que j'appellerai la fraction religieuse et de boudoir, qui trouvait son expression à Saint-Ouen et à Montrouge. M. de Lauriston ne s'était jamais séparé de M. de YiUèle, il restait avec son système de modération et de tempérament; on lui réservait d'ailleurs un commandement dans l'armée d'Espagne. M. de Germont-Tonnerre araitdu crédit sur la congrégation, mais U n'existait que par M. de YiUèle. 11 n'y avait donc de véritables ministres importants, parce qu'ils étaient l'expression de partis politiques , que M. de Chateaubriand et le duc de BeUune; ceux-ci vivaient en méfiance de leurs collègues; on ne leur disait pas tout , et ils ne disaient pas tout eux-mêmes. M. de Chateaubriand surtout se plaignait déjà des à-parte que M. de YiUèle avait avec ses amis politiques du conseil , de ces chuchotements d'embrasures de croisées , de ces causeries intimes , qui indiquaient qu'on n'avait pas une absolue confiance dans le ministre des a£fkires étrangères; M. de Chateaubriand s'en alannait. Louis XYIIl ne l'aimait pas; il ne lui avait jamais pardonné ses vives attaques contre H. Becazes, et ces mots le pied lui a glissé dans le sang De sortaient pas de sa mémoire; et puis, c'était une petite haine littéraire de l'auteur du Voyage à CobleniM contre l'auteur de t Itinéraire de Paris à Jérusalem ; le noMe caractère de M. de Chateaubriand n'avait jamais pu se ployer aux petites intrignes d'antichambre et de favorite, qui auraient racheté auprès du roi la puissance et l'éclat d'une trop grande réputation; d'ailleurs ce n'était que fastes, que pompes au ministère des aflfàires étrangères ; les fêtes somptueuses de M. de Chateaubriand accablaient les petites réunions bourgeoises du président du conseil. M»^ de YiUHe ne pardonnait point

T. II

les féeries de l'hôtel de la rue des Capucines ; tout le monde s'occupait à Paris de M. de Chateaubriand; et l'on ne parlait du président du eonseU qu'à la chambre et à la Bourse. J'ajouterai que la générosité du caractère de M. de Chateaubriand lui conservait même de la popularité aux aflhires. Par suite d'une triste mesure, M. de Hagalon avait été conduit comme un malfaiteur à Poissy ; le ministre s'intéressa pour lui faire obtenir sa liberté; U tenait à honneur de protéger les gens de lettres; il multipliait les pensions, les récompenses; il craignait l'épigramme; et par le tonde politesse et de courtoisie qu'il apportait dans ses discussions , même avec ses ennemis , U cherchait à ramener une dissertation polie sans iigures; avec cela fastueux , conservant toute la supériorité du talent , écrivant avec ce bonheur de mots et de pensées une dépêche et un article du Journal des Débats; correspondant avec M. Canning, dont personne n'appréciait plus les hautes vues et n'enviait plus la popularité; dédaignant un peu trop le matériel des bureaux, le personnel d'administration , chose essentielle à savoir pour un ministre; plein de faiblesse et de laisser-aller pour tout ce qui touchait aux hommes , aux opinions et apx antécédents ; ministre le moins propre par conséquent à devenir la main dirigeante d'un parti , d'un parti implacable qui demandait des destitutions, des places, et ce système de persécution et d'exclusion auquel le haut esprit du ministre des affaires étrangères ne pouvait s'associer. •

A c6té de cette poétique figure de M. de Chateaubriand , plaoerais-je l'administration de M. de Corbière , caractère tout à fait en opposition avec les mœurs glorieuses et les habitudes brillantes de son noble collègue ? Le ministère de l'intérieur était divisé en trois départements principaux , confiés , ainsi que je l'ai rappelé, à MM. Franchet, CapeUe et Lourdoueix. Je défendrai la probité de M. Franchet , et je n'adopterai pas d'ignobles calomnies contre un pieux caractère; mais, homme d'église et d'intrigues, esprit de congrégation et de sacristie, il imprima à la police de M. de Corbière un je ne sais quoi de tracassier et d'inquisitorial. On ne se sépare pas de ses opinions; la police devint religieuse ; elle pénétra dans la vie privée, elle tourmenta l'indiffêrence ; tout fut soumis en France à une espèce de surveillance sacerdotale. Dans la seconde division , M. CapeUe servit l'impulsion générale; il avait l'instinct de ce qui pouvait convenir au parti royaliste ; toute destitution soUicilée vivement par les hommes influents de cette opinion fut aceordée; préfets, sous-préfets , secrétaires gêné-

raux , tout fut donné aox sollidutiotts rdigleoses et monarchiques; aussi , peu de plaintes de parti s'élevèrent contre lui : n'était-il pas d'ailleurs l'ami de MoNsnniR? M. de Lourdoueix fut également entraîné par ce torrent; les lettres, toi^rs libres et un peu républicaines , durent se faire pudibondes et sujettes; l'ode, le poème épique et l'histoire, tout dut moduler les bienfaits de Louis XIV et de saint Louis ; heureuse la poésie qui pouvait derem'r féodale, chanter les vieux droits tombés et adorer les trois races ! Pour se montrer fort, le pouvoir derint taquin et tracassier ; on6ta des brevets d'imprimeur avec fracas; on arracha les professeurs de leur chaire; l'école de médecine fut brisée parce qu'elle n'était pas asseï religieuse; ceci convenait au caractère de M. de Corbière; bon homme au fond , mais esprit rancunier, il contribua à dépopulariser tout à fait le ministère de l'intérieur. L'administration , qui se montrait si mesifuine , devint aux yeux du peuple comme un instrument hostile qui alhiit contre sa haute destination , celle de prot^r tous les droits et la prospérité publique. On ne sait pas assez le mal qu'a fait aux principes du gouvernement et d'ordre cette opinion populaire que l'administration est l'ennemie des intérêts ; de quelle difficulté cette opinion enracinée n'entouret-elle pas le gouvernement ? La presse injuste y contribua sans doute, mais le pouvoir y mit luimême la main hautement. Restait le ministère de la justices et ici également le caractère superbe, indomptable de M. de Peyronnet s'opposait à ce que le gouvernement obtint cette popularité, puissance immense dans le système représentatif, parce qu'elle est une force morale. M. de Peyronnet, excellent administrateur, avait la main rude et dure pour tout ce qui touchait aux actes extérieurs de la puissance royale; un avocat demandait-il à plaider en dehors de son ressort, M. le garde des sceaux le refusait ; et cela, quel objet pouvait-il avoir ? quels résultats DH>narchiques se proposait-on ? le scandale était il évité? à quoi bon toutes ces petites rigueurs ? J'ai toujours compris les coups de force qui peuvent avoir un résultat, un succès; mais les tracasseries contre un pays, contre une opinion, pourrait-on dire à quoi cela sert , si ce n'est à aigrir les esprits et à préparer de plus grandes et plus fortes résistances ? Tel fut un peu le caractère des dernières années de la restauration ; on n'osa quelque chose de violent , un coup d'État enfin , que lorsqu'on eut préparé le pays à la résistance , et alors la restauration tomba, faible qu'elle s'était faite, devant l'opinion géant. Si de cette administration je passe

à l'instmctlon publique, qnel petit syatèiK ûûfàÊi à de petiU hommes! Sous prétexte de religien , on éUUissalt une espèce d'enquête dans chaqne eollége ; l'intervention épiscopale .amenait le déMfir« dans des localités; aucun chef d'iostftntion n'écatt sûr de son établissement Les inspecteurs générau de l'université ne se bornaient plus à cette large et sérieuse surveillance des études; ik foisaieat des rapports d'église, des espèces de bâiets de eoofés* sion , à la suite desquels on prononçait la destitation d'un professeur ou la fermeture d'mi cdiége: qui ne se souvient de Sorrèxe! Ces moindres dr-^ constances, naturellement exagérées, étaient exploitées par les journaux. La restaoratioa, ce grand fait social, s'avançait dans le discrédit et Timpopularlté.

TOTBS ra SVBSIMU DE CmilRB fWU L ESTÀCIOL

llarieC avril 1893.

Toute entreprise militaire appelle on vote de subsides , et rien n'est plus parlementaire que de ramener sur ce terrain la grande question de Ui paix ou de la guerre ; cela se pratique ainsi en Angleterre. En France , les partisans absolus de la prorogative royale admettaient ce haut contrôle des chambres pour les subsides; le ministère aurait vainement voulu l'éviter ; les ressources de l'année, l'excédent même du budget , ne pouvaient répondre aux besoins du service extraordinaire. La guerre est si coûteuse dans les temps modernes ! C'était surtout une des causes qui éloignaient M. de Yillèle d'nne invasion en Espagne; il sentait que cette diarge nouvdle imposée au trésor devait d^orablemeot influer sur le crédit public; Il s'y résina, mais à contre-cœur. D'après quelles combinaisons allait être réglé le nouveau budget? recoorralt-on à m emprunt? s'abandonnerait-onaux ressources présomables de l'exercice? Le premier parti était plus simple ; mais au milieu de la crise à quel taux se d^ gocierait cet emprunt? pouvait-on s'abandonner tout-à-fait aux ressources ordinaires? Les circonstances sous lesquelles allaient être faites les recettes et les dépenses de l'exercice 1823, dit M. de YilMIe, imposaient l'obligation de prévoir la diminution que pourront éprouver les pronières et de pourvoir à l'augmentation que recevront inévitablement ki secondes ; il est impossQ^le de prévoir avec exactitude

1« bttote extraordinaires, puisqu'ils dépendent des if énementSf et il serait contraire à Tintirét da pays de puMier à l'aTance le détail des armements auxquels le gouYemement devra se livrer : nous avons donc pensé que dans de telles circonstances, notre devoir était de nous borner à demander aux chamlires un crédit suppléoMntaire de 100 millions , dont Je ministre des finances ne fera usage que pour satisCyre aux besoins extraordinaires ; une création de 4 millions de rentes sgoutés aux 40 millions d'excédant que vous avez sur les budgets précédents, complétera pour 1823 les moyens de satisfaire aux besoins extraordinaires de cet exercice; quant an budgetde 1824 , il présente un excédant des recettes présmnées sur les dépenses de 8 millions 644,000 fr. En résumant la position financière, on trouvait déjà 43 millions à imputer sur les JOO nullions demandés en crédits supplémentaires. » Elle n'était pas mauvaise cette situation du trésor; on pouvait entreprendre une grande expédition militaire sans antre ressource que ses revenus ordinaires , et sans grever sa dette de plus de 4 millions de rentes ! M. de YiUèle continua néanmoins de témo^ner sa répugnance pour uneexpédition dans la péninsule. «Après avoir liiit tous nos eflbrts pour éviter la guerre, disait-il dans ce lucide exposé, n'en exagérons pas les fàdieuses conséquences ; si elle a lieu , la prospérité de la France doit, sans doute , éprouver quelque ralentissement dans sa mardie par suite des circonatances actuelles; mais elle ne reculera pas, et ses députés peuvent , je crois , partager avec nous cette confiance. » Il y a ceci de remarquable que M. de Yfllèle ne se départit jamais un seul moment de ses -opiaioiisopposéesàrintervention armée. Le président du conseil voyait alors beaucoup la baute tenque. 11 éuit en rapport intime avec M. Laffitte. Personne plus qœ M. de Y illèle n'appréciait sa sagacité et son expérience dans les grandes opérations financières : il le consultait également snr la position politique, et AL Laffite partageait cette opinion de malheura et 4le catastrophes qui devaient, disait*on, accompagner la guerre d'Espagne.

A cette Id de finance M. de Yilièie avait joint une seconde memra tout à la fois de budget et de politique aor la dotation de la chambre des pairs. Que se proposait donc M. de YiUèle par ce projet ? Étaitce une menace à la chambre des paire, hostile au système ministériel? En tenant le glaive suspendu aar ehaqoe existence de pairie , en remaniant l'éconoflrie des dotations , appelait-il à son secours toute la partie tremblante et intéressée de la chambre taaie? Par ce projet, M. de Yill^ renraait touteb

pairie ; c'était son but ; mais n'était-il pas à craindre qu'une fois ce premier moment de terreur passé, et les dotations affermies par une loi, la pairie ne devint plus indépendante et >que l'arme ne tournât précisément contre le ministère qui l'avait fournie ? Pour le moment c'était une menace , et c'était tout ce qu'on voulait, il fallait appeler des votes au ministère. Par le nouveau projet on créait une rente perpétuelle de 3 millions 600,000 fr. pour être toujours aiTeetée à la dotation de la chambre des pairs ; une somme de 800,000 fr. était applicable aux dépenses annuelles de la chambre; le surplus était divisé en pensions de 12 à 24,000 fr. que le roi accorderait à son gré par ordonnance royale. Ces dotations étaient irrévocables et transmissibles avec la pairie, mais seulement jusqu'à concurrence de 12,000 fr., par ordre de primogéniture de mâle en mâle , en ligne directe et légitime ; à la mort des pairs dotés de plus de 12,000 fr., le roi disposait de la portion non transmissible de leur dotation , ainsi que de la dotation des pairs qui viendraient à décéder sans descendance mâle directe et légitime; dans les six mois qui suivraient la publication de cette loi , les pensions que recevaient les membres de la chambre des pairs devaient être converties en dotations de 24,000 fr. pour ceux qui jouissaient d'une pension annuelle de pareille somme, et en dotations de 12,000 fr. pour ceux dont la pension actuelle était au-dessous de 24,000 fr.; ces dotations étaient fixées aux conditions de reversibQité et de transmission. On conservait les pensions des anciens sénateurs qui n'étairat pas membres de la chambre des pairs, ainsi que celles des veuves non remariées de ces anciens sénateure; on pouvait même en accorder de nouvelles.

Par le projet de M. de YiUèle, la chambre des pairs allait être abandonnée en quelque sorte au libre vote de la chambre des députés , à cette majorité haineuse qui ne pardonnait rien à la pairie, ni son éclat, ni son talent; rélite de Paris et les sommités politiques et administhitives étaient aux prises avec le petit esprit de province , les étroites capacités de clochers. C'était une expiation de ses doctrines modérées qu'on voulait lui faire subir I Qui ne se souvient de tout ce que publièrent alors les royalistes contre la pairie? Certes, une pairie dotée par des pensions de 12,000 fr. n'avait rien de puissant et de territorial ; mais il y avait une cause plus immédiate de haine et de réprobation. Alon commencèrent à se discuter des projets de partis sur la chambre haute ; les uns voulaient des pain viagère; d'autres en multipliaîeot le nombre à l'infini , et chaque an-

HISTOIRK

née le rof appenerait par lettres doses un tiers ou un quart de ses membres. Il est curieux de remarquer que tous les partis triomphants ont cherché à démolir la pairie, parce que l'éclat des talents , la force de la fortune , de la terre ou des services donnent de Tindépendanoe, et que l'indépendance est importune aux partis : ils secouent les résistances comme une gène.

A la chambre des députés , M. de Mart^nac, dési* gné dans la pensée de M.de Villèle pour accompagner le prince généralissime comme commissaire ci?il, fut chargé du rapport sur les crédits extraordinaires : il exerçait déjà un grand ascendant sur la chambre. Je ne sache rien de plus spirituel et en même temps de plus léger que son rapport : on n'eût jamais pensé qu'il se fût agi de finance et de demande de subsides au pays. « La commission, disait-il, a dû rechercher quelles étaient les circonstances extraordinaires qui rendaient la prévision de nouveaux besoins nécessaire; il lui a été facile de les reconnaître. Tous les ra|vports diplomatiques ont cessé entre la France et l'Espagne; cent mille Français sont prêts à marcher ; des préparatifs militaires se font avec activité des deux eûtes des Pyrénées , et la guerre se montre imminente à tous les yeux ; c'est dans cette situation que le gouvernement du roi vous demande des recours supplémentaires, et votre commission m'a chargé de vous le déclarer : aucun de ses* membres n'a pensé qu'il fût possible de repousser une semblable demande. Personne ne conteste qu'une guerre, même juste, ne soit un malheur, et que le secours qu'on vous demande ne puisse nuire à notre prospérité financière; nous ne cherchons point à le dissimuler aux yeux de la France : nous lui dirons seulement que le sacrifice qu'on attend d'elle est nécessaire comme la seulegarantie qui reste à la légitimité contre la révolte, à l'ordre contre l'anarchie, à la liberté contre la licence. Au surplus , la seule ques- 'tion qui doive nous occuper se réduit aux termes les plus simples ; des circonstances graves et extraordinaires exigent des dépenses extraordinaires et indispensables; la demande d'un crédit supplémentaire est donc natureUe et légitime; la somme rédamée est dans une juste proportion avec les besoins présumables , et le mode proposé se rattadie d'une manière convenable à notre système financier. > C'était là plutût de l'esprit que de la raison , une harangue royaliste qu'un discours parlementaire ; il était singulier qu'on réduisit la question des subsides sur un terrain tellement étroit que la chambre ne pût examiner l'opportunité de la guerre et remonter à la cause des difdrends avec l'Espagne. Ici l'opposition

se produisit encore comme sor l'adresse, c'est -à-éire en deux fractions séparées : contre ToppositioD de la droite et l'opposition de gauche fondues avec le eeitregauche. « Ne nous étonnons pas, s'écria M. Roycr- GoUard, de ce que la guerre d'Espagne soitsi profondément impopulaire en France; ee ne soBt pa» seulement les sacrifices qn'dle ex^o^t qui it^ tristent notre généreuse nation, die saura bien ks supporter ces sacrifices, die irait même au-devant dans une caïue qui serait la sienne; mais dk leiift que cette guerre se fait contre die et sor son territoire , et qif à chaque victoire elle rq^erdra ks batailles qu'elle avait déjà gagnées ; non, die n'a poini été conçue dans la pôisée royale, une goerre qoi blesse la dignité héréditaire de la natiim, et qoi semble rétracter les principes de la charte ; die appartient tout entière à un parti qui , n'ayant jamais compris la restauration que comme un châtiment, s'est constamment appliqué à la faire tourner à l'humiliation de la France. — C'est une cakNonJe, répondit M. de La Bourdonnaye ; maïs refuserai-je aa gouvernement du roi les subsides qu'il demande pour commencer la guerre ? ou aeooréerai-je aux ministres qui ne la veulent pas de nouveaux moyens de poursuivre leur système funeste, de modifier k constitution des certes, de faire triompher une faction, en imposant à un roî captif et une nation as^ servie une charte qu'ils repoussent également ? Puisje accorder de nouveaux subsides pour commencer la guerre à des hommes qui s'y sont constamment opposés? à M. de Villèle qui a compromis l'avenir de k campagne en k retardant autant qu'il était en lui? S'il ne s'agissait simplement que des hommes et du ministère , mon TOte ne serait pas douteux ; mais repousser k crédit ce serait non-seulement Toter contre le système ministériel, mais encore contre k guerre; ce serait maintenir k révolution et k faire triompher; dans un tel péril, il faut accorder les moyens pour sauver la civilisation moiaoée. — Ah ! si c'était contre une invasion du nord que vous portassiez tos armes, s'écria M. Ddessert, faisant allusion aux paroles de M. de ViUde,k guerre serait nationale et légitime, et nos effbrts s'uniraient aox vûtrespour repousser l'ennemi conunun; mais* la guerre que vous voulez faire à l'Espagne menace et notrecommerce intérieur etnos possessions àl'étraiiger, ainsi que les riches cargaisons de nos armateurs ; oui , pour toute autre guerre , le commerce n'élèverait pas des plaintes si amères, jamais ks négociants français ne mettront leur intérêt à côté de Tindépendance nationale; et, braves Espagnok, s'cy cria M. Ddessert, tous serez appuyés des vqbux de

toas tes Français amis de la ISierté ! ce ne sont pas eos qoi Tentent porter chez tous te pouvoir absolu. -* Non, Ifi ministère n'a pas touIq la guerre, ajouta te général Foy ; non, te président du conseil n'est pas un partisan de la guerre; il partage sur ce point l'opinion de mes amis: mais nous sommes dans des positions différentes; et moi, assis dans tes conseils de la couronne , je ne me rfeignerais jamais à une guerre injuste, eusse -je Tarrière- pensée de la pousser avec mdiesse et de saisir les occasions de la terminer ; et quelle guerre surtout ! Toutes les chances sont contre la France , sa prospérité et sa liberté ; et puis , que de dangers dans oe pays où one génération armée alla s'engloutir sous te grand empire ! Plût à Bteu que j'eusse le droit de me complaire dans nn avenir plus rassurant ! Vieux soldat, je ne puis me défendre de faire des vœux pour l'honneur de nos armes , alors même que leur emploi est désavoué par le sentiment national. Citoyen , je pleurerai sur une guerre de parti, sur une guerre où sont forcés de mentir à leur destinée mes anciens compagnons d'armes et cette noble et jeune génération qui , nourrie dans Tamour de la liberté , était si digne de combattre un jour tes véritables ennemis de la France! — Oui, répondit M. de V jllèle , le gouvernement français ne fait la guerre que parce qu'il ne pouvait plus rester en paix avec l'Espagne avec honneur et avec sécurité; oui, le président du cohseil n'a rien négligé pour assurer la divéedela paix ;ila tout tenté pour éviter la rupture des relations politiques; ce n'est qu'à regretquenous voulons la guerre ; mais elle est indispensable : l'état de guerre est préférable à une paix qui n'est pas' une paix ; l'état de guerre est le parti qui nous reste , c*est la position où nous a placés la révolution espagn<rfe. — Eh bten ! moi je vote contre une guerre, répliqua M. Bignon,quin'estpaspluspolitiquequ'elle n'est juste, qui est un opprobre pour la France, par cela seul qu'elle lui est commandée par une influence étran^re, et qui est un danger imminent pour notre indépendance et pour l'intégralité même de la monarchte , puisqu'elle doit amener des troQpes étrangères sur le territoire français. » Les débats étaient vivement engagés; les accusations accablaient le cabinet, et le ministre des affaires étrangères ne s'était pas fait entendre encore; M. de Giateaubriand préparait de longue main son discours. C'était presqn'un début oratoire ; fl devait retentir en France et en Europe. « J'ai à examiner plusieurs questions , dit te noble pair : l« le droit d'Intervention , comme étant la base de tous les rai- ■OBnenents; 2« le droit de parler des institutions

qui peuvent être utiles à l'Espagne ; 3« le droit des aUiances et les transactions de Vérone ; 4« quelques objections diverses. On nie le droit d'intervention , continua M. de Chateaubriand : je crains que mes honorables adversaires aient mal choisi leur autorité. L'Angleterre , disent-ils , nous donne un grand exemple en protégeant l'indépendance des nations; eh ! mon Dieu , lisez la fameuse déclaration de novembre 1793 , et vous verrez si la Grande-Bretagne, lorsque ses intérêts essentids ont été compromis , n'a pas dér(^ au principe que l'on invoque en son nom aujourd'hui ; l'Angleterre disait qu'elle agissait de concert avec ses all^, et on nous ferait un crime d'avoir des alliés ! l'Angleterre promettait secours aux royalistes français, et on trouverait mauvais que nous prot^eassions les royalistes espagnols ! l'Angleterre soutenait qu'elle avait le droit d'intervenir pour se sauver eUe et l'Europe des maux qui désolaient la France , et nous ne pourrions nous préserver de la contagion espagnote! Je vous parle de l'Angleterre, parce que mes adversaires nous l'opposent à tous moments dans teurs discours improvisés , écrits et imprimés. Il faut être juste : quand l'Angleterre publia sa déclaration , Marie- Antoinette et Louis XVI n'étatent plus ; il est vrai que Ferdinand n'est encore que prisonnier dans son palais , comme Louis XVI l'éuit dans le sein , avant d'aller au Temple et de là à l'échafoud. Je ne veux point calomnier les Espagnols, mais je ne veux point les estimer plus que mes compatriotes. La révolution espagnole n'a-t-elle pas pris la n6tre pour modèle ? La France révolutionnaire enfanta une convention, pourquoi l'Espagne ne produirait-elle pas la sienne? Nous qui avons eu cette terrible maladie , pouvons* nous en méconnaître les symptômes , et n'avoir pas quelques alarmes pour les jours de Ferdinand ? Direz- vous qu'en avançant le moment de l'intervention, on rend la position de ce monarque plus périlleuse ; mais l'Angleterre sauva-t- elle Louis XVI en • différant dese déclarer ? L'intenrention qui prévient le mal n'est-elle pas plus utite quecelle qui le venge ? C'est déjà trop dans le monde que le procès de Charles l^*" et celui de Louis XVI : encore un assassinat, et on établira par l'autorité des précédents une espèce de droit de crime et un corps de jurisprudence à l'égard des peuples contre les rois! J'espère qu'on ne nous opposera plus l'exemple de l'Angleterre au siyet de rintervention. Qui ignore que les révolutionnaires d'Espagne sont en correspondance avec tes nOtres ? Ne nous menace-t*on pas de foire descendre le drapeau tricolore du haut des Pyrénées ! ne connaissons-nous pas les des-

2oa

•eins, les complots et les noms des coupables échappés à la jastice qui prétendent tenir à nous sons cet uniforme des braves qui doit mal oonTcnir à des traîtres ! Et une révolution qui soulève parmi nous tant de passions et de souvenirs ne compromettrait pas nos intérêts essentiels ! • Ici des murmures se firent entendre. «Vous parlez de Tindépendance des États, je m'étonne que Ton confonde rmdépendance avec l'isolement; une action ccsse-t-elle d'être libre, parce qu'elle a des traités? ses traités sont-ilf onéreux ou humiliants pour la France? non ; s'est-il même agi de donner passage à des troupes étrangères sur le territoire de la France? jamais. Je suis tranquille aujourd'hui sur le sort de ma patrie , ce n'est pas au moment où la France a retrouvé les armées qui ont si glorieusement défendu son indépendance, que je tremble pour sa liberté! La France n'abandonne point un système pacifique par choix , mais par nécessité. Si elle est forcée de recourir aux armes, c'est pour sa propre sûreté , et non , quoi qu'on en dise , pour rétablir l'inquisition et le despotisme ; elle ne déclare point la guerre à des institutions; ce sont ces institutions qui lui font la guerre , c'est sa vieille ennemie sous le manteau espagnol qui la provoque; c'est la révolution qui, s'attachant aux pas des Bourbons, cherche une seconde victime. Quant aux ministres , dit en terminant M. de Chateaubriand , ils ne cesseront de désirer la paix , de l'invoquer de tous leurs vœux, d'écouter toute proposition compatible avec la sûreté et l'honneur de la France ; mais il fout que Ferdinand soit libre ; il faut que la France sorte à tout prix d'une position dans laquelle elle périrait bien plus sûrement que par la guerre. I^'oublions pas que si la guerre avec l'Espagne a , comme toute guerre, ses inconvénients et ses périls, elle aura pour nous un immense avantage : elle nous aura créé une armée , elle nous aura fait remonter à notre rang militaire parmi les nations ; il manquait peut-être » quelque chose à la réconciliation complète des Français, die s'achèvera sous la tente : les compagnons d'anses sont bientêt amis , et tous les souvenirs se perdent dans la pensée d'une commune gloire. Le roi , ce monarque si sage, si paternel, si pacifique, a jugé que la dignité et la sûreté de la France lui faisaient un devoir de courir aux armes après avoir épuisé les conseils; il a remis la garde du drapeau blanc , avec une généreuse confiance, à des capitaines qui ont fait triompher d'autres couleurs. Eh bien ! ils lui rapprendront le chemin de la victoire, il n'a jamais oublié celui de l'honneur. • Il éuit poétique et plein de pensées élevées, ce discours; mais répondatt-il à la question? Quel était

donc ce droit d'hiterventioa illimité ? et puis qo^cs diétives causes de guerre! des petiu ootrageaàMs frontières , des violations du territoire qui s'éuôeitt en tout temps produites anx Pyrénées ; des i de la presse plus vidente en Angleterre , des 1 blemenU de réfugiés français qui n'étaient qtfm rendu pour les réfugiés espagnols et pour ramée de la foi : éuient-ce là des causes deguerre? Il fiaHait aller plus franchement, et dire que l'on faisait la guerre au profit de la contre-révolution. « Crojpeivous, s'écria M. Manuel, que ce soit en portant h guerre dans la péninsule que vous cahnerez les troubles qui ravagent ce beau pays? Si l'esprit révolationnaire est dangereux, l'esprit de coatre-révotution Test- il moins? Les révolutions qui mardient en avant peuvent commettre des excès, naisaa moins en allant en avant on arrive. Vous vonlet rétablir le pouvoir absolu , vous voulez que les aoiis de la liberté soient proscrits , persécutés, livrés aux tortures, car vous ne l'ignorei pas, c'est tar de simples notes administratives qu'en ces tesps de désastres ks victimes sont vouées au supplioe! Yoas nous proposez de faire le sacrifice de bm armées pour rétablir, non pas la paix, mais pour eatretenir une guerre continndle. La nation espagnole ne restera pas sons le joug; qui lui garantira l'exéestion de la constitution que Ferdinand lui donaera? La Prusse en avait promis une à ses st^ets, on eu avait promis aussi à l'Italie; Ferdinand n'a rien promis; il n'est pas à présumer qu'il fera mieax que ceux qui étaient engagés par des serments solcBBck; le gouvernement de Ferdinand aura des injures à venger , car il éuit terrible , il était atroce ! CaUM^ rezvous la guerre civile par la guerre étrangère? Sera-t-il possible de voir la fin des troubles de l'Espagne tant qu'on 'donnera de nonvdks forces aux vaincus? Si vous voulez sauver les jours de Ferdinand , ne renouvelez pas les circonstances qui ont traîné à l'échafkud cens quivtmê impirêni fm$itif iiUérét/ C'est parce que l'étranger est intervenudm» la révolution française que Louis XVI a été précipité. Ce qui a fait le malheur des Stuarts, c'est la protection de la France qui les a mis ea opposition avee l'opinion pnbUque, qui les a empêdiés de cherck er un appui dans la nation. C'e^ qnand les nudlmurs de la famille royale en France attirèrent l'atteatiMi de l'étranger, que la France révolutionnaire, sea- Unt qu'elle devait se défendre par des hrecs nouvelles et une énergie nouvdle.*... »

A peine cette phrase était-dle terminée , qo'une videate explosion de cris à Tordre/ partit du celé dn centre droit; tons les neoUires de cette ptrlk

lOS

de li diambre se kTèrem sponlanément , et décUrèrent m youloir pins siégibr avec on homme qui IkIsaSt l'apologie da régicide ; Tainement le pr4ldenl tenta d'obtenir le silence; on se parlait, on se pressait; tes interpellations les plus tItcs étaient adressées à M. Manoel; des cris indécents de choêsêBhf à la porte! se firent même entendre : chose triste à dire , tons les députés de la droite, debout, demandaient à grands cris l'expulsion immédiate de M. Manuel!

IXFVLSIOif DK H. H4RCBL.

nart 1833.

U n'est pas de despotisme plus étroit, plus implacable que celui de la majorité d'une assemblée; suppoaez-la dominée par une opinion ardente comme une croyance, profondément pénétrée d'une nécessité , die frappe d'une main stnpide sans calculer la portée de ses coups ; die se venge, et voilà tout. Je ne prendrai pas la défense de M. Manuel, la tribune fut trop souvent pour l'orateur une espèce de pugilat corpsàcorps contre la restauration.J'aime par-dessus tout les convenances ; la France n'éuit pas habituée, comme en Angleterre , à ces paroles enflammées qui frappent non-seulement les ministres , mais encore plus haut. M. Manuel éuit souvent sorti de tonte mesure ; la chambre s'était contentée de le rappder à l'ordre : on ne s'explique donc que par le caprice d'une majorité violente cette exclusion de M. Manad , coup d'Etat contre la minorité vaincue.

En prindpe, une assemblée a la police sur ses membres ; die peut les rappeler à l'ordre ou les punir: cette jurisprudence existait dans le parlement anglais; die avait été invoquée dans toutes les assemblées politiques : à la constituante, par la voix puissante de Mirabeau; à la législative, à la convention, d'Hic manière sanglante : ce n'éUit pas une question légale à résoudre ; mais une aflkire d'utilité et de convenances à décider. A quoi aboutissait une poursuite contre M. Manuel? qud intérêt en retirait la majorité et le tr6ne qu'elle prétendait protéger exclusivement? L'opposition était-elle tout entière concentrée dans M.Manuel?Éteignait-on cette expression puissante d'opinion publique ? Je le répète, la minorité fit une ûiute, une foute d'autant plus malheureuse , que la chambre se donna gratuitement un

vernis d'oppression et de despotisiie: qnand on est les plus forts, il n'est pas nécessaire de le montrer par des caprices, mais par de grands actes qui abou< tissent à quelque chose.

Les paroles imprudentes de M. Manuel avaient excité une déplorable effervescence dans la chambre. « Cette phrase est d'une horrible darté! • s'écria M. Hyde de Neuville. « C'est un vœu de mort pour Ferdinand! » ajouta, afcc un haut d^ré d'exaltation, IL Forbin des Issarts. Id, M. Hyde de Neuville s'écria «ncore : «Il faut venger la France ! — Le règlement s'oppose à ce que vous ayez la parole, dit avec qudqne calme M. Ravez. — Il n'y a pas de règlement possible dans un cas qui n'a pas été prévu , répondit le marquis de ia Caze; la chambre, dans une circonstance aussi grave, doit imiter la conduite des tribunaux et juger sans désemparer. — Oui, oui, ajouta M. Dudon, il faut juger rindignité. • Et pendant ce temps , M. Manuel lorgnait , avec assez de dédain, une majorité furieuse. « L'indécence de son maintien ajoute à l'horreur de ses paroles, > dit M. de Crol-Solre. « Nous protestons contre le député de la Vendée,» répliqua M. Dussnmier-Fonbrnne. Le désordre allait touljours en s'accroissant, et M. Ravez se couvrit. •Retirons-nous dans nos bureaux; nommons une eonunission sur-lc-ebamp pour punir le factieux ; > et le côté droit s'écoule en masse dans ses bureaux. Une commission est à l'instant nommée, tant il est dans l'impatience de montrer son omnipotence cl sa force de majorité ! Le but de la commission était d'indiquer à la chambre les moyens répressifs pour empêcher dese reproduire le scandale donné par le député de la Vendée. M. Forbin des Issarts ne put attendre ce résultat, et , dans son impatience , il formula une proposition : « Il vient de se présenter, s'écria-t-il, un cas au-dessus de tous les r^ements, parce qu'aucun règlement n'a pu prévoir que la chambre serait jamais exposée à ce qu'un orateur vint la condamner à subir, que dis-je ? voulût la lier au point d'entendre prêcher à une tribune française des maximes et des doctrines qui tendent à justifier le r^idde; la chambre des députés a la confiance de la nation ; die doit y répondre, elle doit manifester son vœu dans une circonstance aussi grave, die doit se hâter d'expulser de son sein M. Manud ! — Oui, il faut l'expulser dès ce moment, à tout jamais ! répéta le c6té droit

La gauche avait aperçu toute la portée d'une telle démarche, qui ne tendait à rien moins qu'à priver la discussion de cette liberté de feu , de cette indépendance séditieuse de tout dire; elle n'avait plus que sa parole retentissante pour émouvoir les mas-

•es , que rinTîoUbiUté do député poar protéger «et desseins; les abandonnerait-elle? Cette première tentatîTe de la majorité ne sopposait-dle pas on système contre la minorité? Dans cette position complexe, les amis de M. Manuel , blâmant un emportement intempestif, l'engagèrent à écrire une lettre à M. Ra?ez pour expliquer la pensée d'une phrase qu'on n'avait pas laissé achever : c'était un moyen d'écarter la question d'indignité , un motif d'excuse qu'une mi^rité raisonnable eut accepté ; mais le côté droit, implacable , s'écria tout entier, lorsque le président manifesta l'intention de lire le papier que lui avait remis M. Manuel: «Point de lettres! point de lettres! » Quelques voix même firent entendre ce cri : â bas le révolutionnaire ! Et quoi de plus révolutionnaire que ces cris eux-mêmes dans une assemblée ? 11 n'y avait plus moyen de faire entendre la voix de la raison à la majorité hors d'ellemême : Vexclusion ! X exclusion ! tel était son vote ou plutôt son vœu de fureur.

On aurait pu croire que la réflexion calmerait ce mouvement désordonné d'une majorité irritée; il n'en fut rien : quand les partis sont profondément aigris, lorsqu'ils croient leurs afftctions et leur honneur blessés, ils deviennent intraitables, toute raison est bannie; ils vont à leurs finssans prendre garde à la justice, à La haute raison, à la politique. Les royalistes furent sourds à tout accommodement, et le lendemain M. de La Bourdonnaye demanda lui-même l'exclusion de M. Manuel. Il avait plusieurs motifs pour cette démarche : il servait ce mouvement passionné qui entraînait l'assemblée; ensuite M. de La Bourdonnaye était bien aise de dominer la majorité sur une de ses propositions , et de l'habituer ainsi à se grouper autour de lui. « Jamais, s'écria le fougueux orateur , je n'ai senti davantage combien peut être quelquefois pénible l'accomplissement d'un rigoureux devoir. Conduit à cette tribune par la nécessité d'opposer à un grand scandale une réparation édatante , ce n'est que malgré Inoi que je vous rappellerai des expressions d'autant plus affligeantes qu'elles ne nous ramènent à l'époque la plus douloureuse de notre histoire que pour nous en présenter l'apologie la plus criminelle. Une hante juridiction sur ses membres appartient à la chambre,' elle a le droit de punir les fautes graves , les délits ou les crimes commis dans son enceinte : c'est à raison de cette haute juridiction qne je crois de mon devoir de tradnirç devant vous M. Manuel, député du départe ment de la Vendée , à raison du discours qu'il a prononcé dans votre dernière séance. Défenseurs des pouvoirs de la société, vous ne souffrirez pas qu'une

attaqoe contre le premier , contre le plot angMit de tons ces pouvoirs , deaienre impunie ; d éfeaasTs des libertés publiques , voos ne 80iiflk*irez pas qo'Mi abuse à ce point de la première de tontes, de cAe qui protège les autres, de la tribune nationale. Cœvan* eus des funestes eflRets d'une trop kM^oeindalgeaee, voos éloignerez de la trtbone celui qui n'a pas cnàtt de (aire devant vous l'apologie du régicide , r«pologie de ce forfait qui , soulevant en un instaot la Vendée , enfanta tout à coup une armée de héros; qu'A cesse d'être député , d'être le représentant de cette contrée à jamais célèbre par sa idélité; qu'il jouisse à ce prix , pour la dernière fois, de l'inviolabUité que ce titre lui assure, et que votre décision reste à jamais déposée dans nos ardiîves , comme un monument élevé pour prévenir le retour de pareils attentats.— Je m'oppose à la mesure violente qui vous est proposée , dit M. Etienne arec un accent de haute modération, parce que je sois convaincu qu'une prévention fatale apo seule exciler la scène qui a affligé hier tous les vrais amis du goavernement représentatif. Et comment n'avez-voos pas voulu permettre à M. Manod de finir sa phrase ! comment lui avez- vous refusé, après k rappk à l'ordre, le droit d'être entendu, que lui accorde votre propre règlement! Et non contents d'avoir foidé aux pieds vos lois intérieures, vous nous proposez de violer toutes les lois les plus sacrées : vous voulez frap^ per sans entendre, vous voulez refuser à un de vos collègues la justice qu'obtient le plus obscur des mdfaiteurs,dépouillerledépotédesgarantiesetdes droits du citoyen ! Prenez-y garde, agir delà sorte ce n'est pas juger, c'est proscrire ! En frappant un de vos membres , vous vous frappez vous-mêmes ; voos êtes accusateurs et juges; vous immolez tout à la fois le droit de défense, les lois, la justice et la liberté! —Où la chambre a- t-elle puisé le droit, s'écria M. de Girardin, de prendre en considération une proposition qu'on n'avait pas le droit de lui faire, une proposition qui est l'ouvrage d'une faction ? Avez- vous oublié que la charte vous met an-dessus des passions, et irez-vons suivre la route trae^ par nne commission insurrectionnelle ? Si vous ne voulez pas abuser d'un droit d'usurpation , vous devez passer à l'ordre du jour. — Et pourquoi la chambre, répondit M. Delalot , n'aurait-elle pas le droit de prendre hi proposition en considération? Aucune assemblée publique ne peut vivre sans honneur ; et si qodqne circonstance extraordinaire vient compromettre son existence par un endroit si sensible , je soutiens qu'die tire de la nécessité même le droit d'écarter le péril qui la menace. »

Lt question éuit ainsi pleinement et hautement eagagée; mais entendrait-on M. Manuel ? Quelques membres s'étaient prononcés contre ; mais la majorité Tit trop d'inconvenance dans une telle résolution : on décida que le député accusé pourrait se défendre. Dès lors , le côté gauche voulut faire de cette défense une dernière manifestation de principes. Le discours de H. Manuel fut concerté et lu en comité. On savait qu'il n'avait pas la parole toi^ours mesurée et qu'il compromettait souvent ses amis. « Je ne monte à cette tribune, disait M. Manuel, ni avec reqN>ir ui avec le désir de conjurer l'orage qui se forme contre moi ; je ne prends la parole que pour constater notre indépendance, car c'est un acte de tyrannie que je n'ai provoqué en aucune manière. On a trouvé l'espèce de crime qui m'est imputé dans une phrase qui est sortie de ma bouche; cette phrase préparait le développement d'une idée que j'émettais; TOUS n'avez pas voulu m'entendre ; mais aviez-vous le droit de m'empécher d'expliquer ma pensée? Le règlement porte qne la parole doit être accordée à on orateur après qu'il a été rappelé à l'ordre, et cependant la parole ne m'a pas été donnée ; je vous le demande, est-ce en de pareilles circonstances que vous pouvez avoir la prétention d'interpréter une phrase qui n'a point été terminée ? J'ai été appelé dans cette chambre pour faire mon devoir ; j'ai rempli fidèlement mon mandat. Si je continue à j siéger, je ne me départirai pas de la ligne que j'ai suivie ; je désavoue d'avance toute expression qui serait inconvenante ou qui tendrait à soutenir des doctrines qai ne sont ni dans ma pensée ni dans mon cœur; mais tout ce que j'ai dit jusqu'à ce jour je suis loin de le récuser. Au reste, disait en terminant M. Manuel, mes intentions sont pures; vous voulez me repoosser de cette tribune, que justice soit foite! Je sais qne les passions sont partout les mêmes ; et si j'étais capable de me laisser dominer par un esprit de vengeance, je m'écrierais : Victime de vos fureurs , je laisse à vos fureurs le soin de me venger. » C'était là une grande prophétie d'avenir, une leçon pour les partis. Helas ! sous quelle puissanoeontsuccombé les royalistes, si ce n'est sous leurs propres passions?

Le gouvernement était fort embarrassé : s'associerait- il aux coups de folie de la droite? Certes, il sentait toute la portée du précédent qu'on allait poser ; mais pouvait-il se départir de la majorité, qui faisait sa vie et sa force ? LaisseraiMI à M, de La Boardonnaye la gloire et le profit d'un triomphe? ceci n'eût pas été habile. M. de Villèle vint donc ^darer à la tribune que leconseil des ministres partageait l'indignation de la chambre sur les paro-

les de M. Manuel et s'associait à sa pensée. Dès lors il n'y eut plus qu'un cri : « M. de La Bourdonnaye , dit-on de toutes parts , formulez votre proposition! — La voici, répondit le député de Maine-et-Loire: je propose d'exclure M. Manuel du sein de la chambre , à raison du discours qu'il a prononcé dans la dernière séance , discours qui a compromis l'honneur du caractère de député et la dignité de l'assemblée. > Elle fut vive et longue cette discussion. Une grande partie des membres du c6té et du centre gauche y prirent part «Non, dit M. de Sainte-Aulairè, M. Manuel n'a pas mérité en fait ce qu'en droit la chambre n'a pas le pouvoir de pro^ noncer contre lui ; vous allez faire votre coup d'Etat. — M^gorité insensée! s'écria M. Royer-Colhird , vous allez rendre les députés destituables comme les agents du gouvernement, avec la difiérence que les uns sont destitués par le pouvoir qui les nomme, tandis que les députés seront destituables par la nugorité contre laquelle ils ont été nommés. — Ce n'est pas seulement M. Manuel que vous frappez de cette mesure, reprit le général Foy , c'est aussi le collège électoral qui l'a nommé, c'est aussi la chambre en masse; j'espère^ pour l'honneur de la France ^ que l'horrible scandale de cette discussion cessera enfin. » A ces vives apostrophes le côté droit opposait sa.mas8e inébranlable. « Nous voulons user d'un droit que personne ne peut nous contester, et dans l'exercice duquel nous avons déjà mis trop de circonspecUon, répétaient les orateurs royalistes; il importe à l'honneur de la chambre d'exclure les membres indignes. » Alors M. Manuel prit une der^ nière fois la panrfe: «Je déclare que je ne trouve point; dejugesdanscettechambre,jen'y vois que des accusateurs; aussi c'est moins un acte de justice que j'éprouve qu'un acte de vengeance; appelé dans cette enceinte par la volonté du peuple , je ne puis en sortir par la volonté de ceux qui n'ont pas le droi^ de m'en exclure. • C'était une copie de Mirabeau » un rhabillement de la grande phrase à M. de Dreux- Brézé. Tout cda ne frappa point la chambre ; elle éuit décidée à son coup d'Etat; elle le fit. M. Manuel fut exclu pendant la durée de la session.

La condamnation de M. Manud , légale quant an fond , n'éuit qu'une foute , je le répète ; elle fut l'oc^ casion d'un grand scandale, et déjà l'opinion n'était-^ elle pas assez irritée? Le lendemain , d'après lecon^ seil de ses amis, M. Manuel se rendit à la séance de la chambre, comme si son expulsion n'avait pasété pro^ noncée. C'était une certaine manière de braver la ma-» jorité , de ne pas reconnaître sa souveraineté parle^ mentaire.Jecrobqu'onvoulaitfrapper un grand COU0

et parler aux masses ; cette fois les masses ne répondirent [wint. Je demande quelle dot être l'irritation ducôtè droit lorsqu'il aperçut M.Mannel an milieu de ses sèanees,le lendemain de son expulsion. «Le toilà encore ! le ToHà encore! s'èeria-t-on de toutes parts. — J'invite M. Mannel à se retirer , dit M. Ravez. — J'ai promis de ne céder qu'à la viotence, répliqua M. Manuel : aqjonrd'hui je tiens parole. — Le président ne le sooffHra pas ; je suspends la séance pendant une heure, et j'inrite les députés à se retirer dans leurs bureaux. Je vais donner des ordres nécessaires pour faire sortir M.'BIanuel. Huissiers, invitez M. Manuel à sortir de la chambre. > Les invitations furent inutiles ; M. Manuel , environné du c6té gauche, resta dans son banc. M. Ravez commençait à être fort embarrassé de son r(Ae ; allait-il recourir à la force armée ? Mais cette force armée , entrant au sein de la chambre , serait-eUe passivement obéissante en face de la représentation natîonale! Les cris de la droite entraînèrent M. Ravez à une seconde sommation : « Vous m'obligerez à faire intervenir la force publique ! dit-il de sa voix retentissante. — Je ne sortirai pas que vous ne m'arrachiez d'ici ! > Et alors commença une scène des plus violentes. M. Ravez avait donné des ordres au chef du poste de la garde nationale et des vétérans ; ils pénétrèrent dans l'enceinte. Tout le côté gauche était debout; et au milieu de ces députés se montrait tdnt gesticulant M. de Lafayette qui aimait ces grandes scènes de résistance : tous poussaient des cris de provocation. « Est-ce la garde nationale qui doit s'emparer des députés? Se déshonorerait-t-elle à ce point ! Mettra-t on la main sur un député, sur un représentant du peuple ! > s'écria tout de feu M. de Lafayette. U Y avait là parmi la garde nationale un Industrid honorable , sans doute , mais timide , mais efflrayé de ce tumulte, étonné de cette attitude du c6té gauche : il hésita un moment à exécuter les ordres ; une salve d'applaudissements se fit entendre, et M. Mercier fut un grand homme! C'était une première désobéissance delà force armée et de la garde nationale qu'on saluait. Fallait-il en rester là ?aprèsavoir résisté aux ordres du président, on désobéirait peutètreaux ordonnances du roi, et qui sait ? à la loi ellemême. M. Ravez fut ferme, et la gendarmerie dut faire exécuter les volontés de la migorité à laqudle avait désobéi M. Mercier. Le colonel Foncauld éuit on homme sûr et de courage. Il entra dans la salle avec trente gendarmes : alors les membres de la gauche répétèrent leur dramatique protestation: «Quoi! des gendarmes jusque dans la chambre! s'écria le général Foy. — . La gendarmerie n'est venue que

pour aeeonder la gar4e aationak, répondir M. de Foncauld : je ûûs une dernière sonauitios à M. Mtnod ; je serais désolé d'employer la force oeatre wm député , mais enfin je le ferai , car c'est nwQ devoir. — Usez donc de la forée, répliqua M. HiMid. — Eh bien! dit M. de Foncauld ea colère, geadariHa^ empoignez-moi cet homme-là! » Uii brigadier et quatre gendarmes montèrent «u banc de M. IfawMly le saisirent et remmenèrent an milieu dn détadiement IdleeôtéganeheselevaenmasBe: •Nonsk suivrons tons! nous ne leqnitterons pas! • s'écrièrent les députés; et Os sortirent en effet de lataHe dans une sorte d'ordre et de processioB. Esféraiaatils trouver un peuple après eux ?

Tonte cette pompe draBMtique, tont ce fincas de protestations, cette manière romaine avâîeat leur c6té ridicttle : il n'entre pas dans nos mœurs d'admirer le courage sans danger ; et puis eelte retraite dedéptttés de la minorité serait-dle doraUe? Oà voulait-on arriver en désertant la chambre? On avait tout tenté au dehors, ks émeutes, les coospiratioas) le seul moyen pariementaire était la parole, k retentissement de la tribune : on l'abandoMiait ; qui'arriva-t-il? C'est que la minorité du e6tè gan^ se mit en dehors des affliires pendant cette session ; ^e s'en repentit ; eUe en appda aux orages de l'avenir ! Je conçois ce rêle de sédition pour tontes ces Utes de tribuns; mais je r^rette de trouver dans ces douloureux enfantillages le nom de M. Casimir Pèrier! M. Périer soutenant la révolte du sergtal Merder ; M. Périer, Thomme de l'obéissance passive et du grand déploiement de f<nxes militaires, s'iad^ant que des gendarmes fissent exécuter un ordre du président de la chambre! J'explique M. de Lafayette, promoteur de toutes les désobéissances; mais M. Périer ! Id je jette un voUe sur sa statue!

On fit une grande réputation à M. Mercier ; ks députés allèrent s'inscrire chez lui ; on le visita comme un principe et une victime, tl lui, homme simple, se crut un personnage historique quand il se vit lithographie à c6té de M. de Lafayette , krsqn'il reçut un fusil d'honneur, récompense d'une action blâmable dans tout État constitué. Pauvre pays oà Ton ékvait au rang de grandes popularités des eapacités à la hauteur de MM. Grégoire , Bavoux et Miercier.

Tout ceci cependant signalait un danger ; k garde nationale échappait à k restauration; on ne {savait plu^ avoir confiance en dk ; l'opinion libérak s'en emparait. M. de Corbière destitua le set^gent Mercier; mais oii aboutissait à son tour cette sévérité ? La garde nationale étalt-eUe moins hostiki la

DE U RESTAURATION

hm rg éêk k ne s'allitit-dk pas plos campléteBRBt tÊCore à la rérolatiOB ? Les libéraux agissaient dans te bol ; ils saluaient dans M. Mercier le principe de la désobéissance mflitaire ; ils en avaient besoin ponr triompher; ils enTironnaient d'one aoréole on grand exonple, ponr appeler des imitatenrs. Les dépntés qui s'étaient exdns arec H. Manuel vonlnrest protester en face de la France : c'était un cornpiéflwnt à leur eonduite. Je ne m'explique pas poorqQti M. Ravez ne lot pas cette protestation : die était conçue en termes teUement forts, il est vrai , qu'aucun journal français n'osa la publier; mais était'il possible d'en empécber la circulation? Dès lors pourquoi ne pfis la lire? Je n'aime pas qu'on fasse crier à l'oppression sans but ; la protestation se répandit , et les députés se déclarèrent opprimés : ▼oilà ce qu'on gagna. Qui peut également concevoir la ténacité des protestants du côté gauche àne pas se représenter à la diambre ? Pouvaient-ils se dissimuler que là étaitleurforce?Quant au côté royaliste, sacondnite fut capricieuse, Insensée, avait-U le désir de se débarrasser de la parole hautaine de M. Manuel ? c'était bien petit , bien étrott ! M. de Constant n'était plus député; on exduait mie autre voix paissante du libéralisme; on le privait de deux de «es plus vives et plus hautes expressions; mais l'opinion patriote oessait-die d'être un dit dans la société ? Parce qu'on Tavait exclue de la chambre , l'availpon éteinte dans le pays ? et alors il était utile qn'die fft t représentée !

L'eidBsion de M. Blaanel calma la majorité ; elle eontinoa presqoe sans opposition le voie des crédits extraordinaires pour l'expéditéon d'Espagne, et on «Bt dès lors les moyens d'entrer en campagne. On • y piéparaît.

Là OOim. — L'ATClimSTRàTIOBI. — U» PÀBTIS.

A?riléjumet1825.

Des esprits prévoyants se seraient bientôt aperçus de l'inévitable abîme que creusai^t sous les pas des Bonrbons ces Jeux d'impopularité. Triste fatalité attachée aux gouvernements I fls ne peuvent se persnader que l'abus capricieux de la force use leur vie polltiqoe! On applandissait surtout au château à ces grands coups et folie de la minorité; on faisait des pl a isa nte ries de courtisans et d'aristocratie , quand

on ne singeait pas l'indignation. Les royalistes se fdicitaient de n'avoir plus à entendre cette voix séditieuse qui ébranlait la conviction des peuples.

Tout se faisait aux Tuileries presque en dehors de Louis XVIII. Les conseils se tenaient toigonrs en présttice du roi , qui n'avait jamais permis que son frère y assistât; mais ks ministres avalent le soin de ne rien proposer qui n'eût été d'avance concerté avec MoNsauR. M. de Vlilde avait de fréquentes entrevues avec S. A. R.;et d'ailleurs les amis du prince avaient leurs pldnes entrées dans tous les cabinets, et venaient, porteurs de paroles, diriger la marche du gouTcmement : or , comme il était dans les habitudes du roi , excepté dans les circonstances trèsgraves, de se soumettre à l'avis de la msgorité de son conseil , par le (ait MoNsnuii gouvernait.

On cherchait k semer de fleurs cette espèce d'abdication morale de Lou» XVIII. Le roi n'écrivait plus que très-rarement ; mais , par un larcin qui flattait son penchant littéraire , on publia ce petit Voyage à CobleniM, monument de reconnaissance envers un ami , et de cet esprit de cour qui ne s'abdique jamais. Louis XVIII fit le mécontent de cette publication; mais dans Tâme il en était aise, et s'inquiétait même du succès qu'elle pouvait avoir. Une des dernières lettres du roi est précisément relative au petit itinéraire : * '

«Vous avez lu , sans doute , mon ami , la Tcrsion Imprimée de mon Toyage. Je ne l'avais point écrit pour que cela fût jamais publié autrement que pour qudques personnes ; on a fait violence à ma résolution : j'y suis étanger. Qud effet le petit ouvrage vous a-t-il produit? J'avais élevé un monument à l'amitié , et je n'avais pas tenté un travail littéraire. Y avezvoos trouvé le sentiment que vous me connaissez ponr le pauvre ami ? Adieu : c'est déjà beaucoup , dans mes souflhtnces , que je vous écrive ces qudques lignes ! »

Le roi ne pouvait plus marcherdepnts longtemps ; on se servait de son fauteuil , ingénieuse machine, pour le transporter dans sa voiture; la promenade seule le secouait un peu ; H aimait ces courses rapides, agitées, qui le poussaient avec la force du vent à quelques lieues de la capitale. A la moindre douleur , et elles étalent très-vives, il s'emportait : le malheureux valet de chambre qui sonnait ses plaies éprouvait surtout les violents accès de sa colère criarde.

Louis XVIII conservait encore tonte sa force d'i-, magînatiou pour la châtdaine qu'il aimait Dans nne de ses promenades. Il visita Saint-0«en , et y accepU une fête préparée avec goôt et délicatessa^ Ces prévenances, le roi les appréciait; il en tepait

«XMDpta. La eoar s'aperçiit en cette cîrconsuiiee da haot crédit dont jouissait la CiTorite ; on ne s'en Irritait plos, car la favorite agissait précisément dans les intérêts et les opinions de cette coor , poar le triomphe de la religion et de la monarchie.

MoRsouR était au comble de ses vœux ; il conduisait les aflkires ; il pouvait les diriger à son gré. C'était un des traits saillants du caractère de S. A. R., que ce besoin de faire et d'agir. Je ne sais si le prince Tavait pris dans sa vie errante, d'intrigues et de conspiration, mais c'était un fait ; j'igouterai même que Monsieur n'était pas dépourvu d'habileté, et qu'il entendait parfaitement tous les petits ressorts qui font agir ungouvernement. S. A. R. avait un diarme tout à die pour s'attirer les hommes : ses soirées étaient brillantes et nombreuses; les principaux membres de la chambre des députés j assistaient: de là partait cette impulsion royaliste et religieuse qui ràiglssait sur la majorité.

M. le duc d'Angoolême, tout occupé de la guerre d'Espagne et des préparatifs belliqueux, s'inquiéuit peu de gouvernement politique: on ne l'avait point encore entouré pour lui créer une importance. La duchesse d'Angoulême se proposait de visiter le Midi en même temps que S. A. R. entrerait en cam.pagne. On ne peut s'imaginer de quels actes de piété ostensibles et publics avaient été accompagnés les préparatifs du voyage: certes, personne ne pouvait condamner ces témoignages de la foi et soupçonner leur sincérité; mais était-ce indiffêrence de la génération qui s'élevait, était-ce la crainte malheureuse de voir la France subir encore le régime religieux et politique qu'elle avait secoué en 1789? on suivait avec moquerie et quelquefois avec inquiétude ces manifestations publiques et trop fréquentes des actes dn catholicisme. Le comte d'Artois et le duc d'Angoulême communiaient avec pompe; on l'annonçait dans les journaux, parce que, sous prétexte qu*il fallait donner l'exemple à la France impie , les princes croyaient dans leurs devoirs de témoigner de leur foi à la face du siècle.

Il y avait plus de légèreté, et j'oserai dire plus de popularité dans la conduite de M"« la duchesse de Berry. Rien n'est si facile à conquérir pour les princes que ces sympathies de la population de Parts: un peu de dissipation, des bals, des fêtes, des .spectacles, visiicr familièrement les boutiques, se montrer un peu légère, pour faire contraste surtout âUx habitudes sérieuses de la famille des Bourbons, roilà les chance^s de popularité qu'avait M»« la dudiesse de Herry dans cette grande capitale ; elle s'en fOipara avec ce ïaisser-aller de plaisir d'une jeune

femme. La dacheèse était ahnèe parceqs'e etqu'die avait pris un théâtre soossa protection ; ee n'était pas caprice de la foule , il y avait insliiict daw le pays. Ce qu'on craignait avec les Boorbons surtout, c'était un gonvemement de prêtres, et l'oa voyait dans cettte légèreté de la dndiesse une espèce de séparation ponr échapper à l'Église, à ses sévérités et à son influence. Je crois indigne de la haote mission de l'histoire de pénétrer dans l'existence privée ; je rougis pour ceux qui en spéculent : qncOi est la vie qu'on peut offrir pore de faiblesses! On a beaucoup parlé des voyages à Rosny, des péierinagcs fréquents en Normandie; j'ai assez vu le monde da cour et ses spiritudles médisances poor savoir cette chronique de boudoirs; je dirai seulenient qne M"« de Berry évita tout scandale ; dk conserva le voile que d'autres lui ont arraché. Que peut exiger de plus le monde, d'une femme jeune encore, dans une cour brillante, au milieu decesièeries de palais et de luxe militaire ?

M. le duc d'Oriéans vivait dans des habitudes pins sévères; je ne sache rien de plus intime et de pins uni que l'intérieur de la famille de S. A. S. ; c'était un excellent ménage avec tontes ses conditions^ même avec cet enfant qui chaque qninxe mois venait couronner un hymen vieux de vingt ans. Tout était bourgeois dans cette famille ; et sans roq|;nea de Mason et de race, le palais du duc d'Orléans ne se iàt pas distingué des opulentes maisons de la capitale. Ses enfante allaient au collège comme les mCanU du peuple ; il n'avait point de cour proprement dite; S. A. S. s'éuit surtout attachée à former nn consei pour ses procès; elle améliorait chaque année ses vastes domaines; sa gestion était intelligente, économe ; on aurait dit S. A. S. toute préoccupée da désir d'agrandir et de faire fructifier son apanage. Aucune considération ne l'arrêtait J'ai déjà dit qne M. le duc d'Orléans avait intenté deux grands procès contre les acquéreurs de biens nationaux ; cette fois die protesU, dans l'intérêt de sa fortune , contre un acte du gouvernement de fait pendant les centjours: j'entends parler de son diffl^rend avec M. le duc de Bassano. Napoléon avait donné en dép6t et gages, en 1816 , une cerUine quanUté d'actions de canaux à M. Maret; ces actions provenaient de l'apanage d'Oriéans; S. A. S. les revendiqua avec chaleur, parce que le gouvernement de fait et illégi' Hfne n'avait pu l^alement les transférer. Je cite ces circonstances , parce qu'il est bon de constater d'où vinrent les attaques et les alarmes contre les droits établis et consacrés par la charte. Il fut un instant question au conseil de donner un commandement à

M. le docdï)rléail8 daii9 l'expidition d'Espagne; S. A. S. neranrait point refusé. On sayait qu'elle avait oflërt, en d'antres circonstances, son épée au gou- ▼emeaient légitime en Espagne contre Napoléon et l'empire; il eût été habile pour la branche aînée d'ainsi compromettre M. le duc d'Orléans avec le parti qni en faisait le but de ses espérances; on n'alla point au fond de cette idée.

Ao château des TuUeries tout poussait à la guerre et à la violence , et l'on voulait en finir avec l'esprit des révolutions. On caressait alors le parti militaire et de l'empire ; on cherchait à le séparer de ses sou venirs pour s'emparer de son épée, et s'en servir dans l'intérêt du despotisme. Napoléon ne vivait plus; son fils était au pouvoir de l'étranger : il n'y avait donc de ce côté ni chance ni avenir; ne pourrait-on pas appeler au secours de la restauration ces dévouements militaires, si absolus et si faciles, dont Napoléon avait employé la main pesante?

Le parti des généraux se divisait en deux fractions: l'une s'était rangée aux idées libérales, se rapprochant de M. de Lafayette; on ne pouvait pas coBpler sur cette fraction : elle appartenait désormais aux idées révolutionnaires; l'autre, tout entière au système impérial , parlait du gouvernement absolu oomme de la seule idée possible d'administration; et par instinct de despotisme, le parti royaliste s'était rapproché d'elle. Jusqu'à la mort de Napoléon , les royalistes l'avaient violemment attaqué, non-seulement dans sa vie souveraine, mais dans son système d'administration. Depuis on changea de thème : on n'eut pas assez d'éloges pour la forme du gouvernement de Vuêurpateur, pour l'adffliraUe prévoyance de son pouvoir, pour ces fers qu'il avait mes des mains de la gloire. On vanta sa police, ses préfets, son régime de presse ; on n'oubliait qa'une chose en tout ceci, c'est que le bras qni dirigeait n'était plus !

Des idées de l'empire à ses agents, il n'y avait qo'on pas. On le franchit plus difficilement. On trouva des généraux parfaitement disposés à seconder le pouvoir de la restauration , pourvu qu'on le leur confiât La congrégation en adopta quelquesuns. Ce fut alors qu'arriva la^ tentative du duc de Rovigo pour se mettre en grâce avec les Bourbons. Au temps où le général Savary dirigeait la police, il avait été en «apport avec un grand nombre de royalistes, et particulièrement avec la favorite ; l'amour n'a pas d'opinion, et l'intimité était ensuite arrivée. D'un autre côté, le général Savary menaçait de publier des Mémoires, et il pouvait y compromettre ^usieurs des grands *p«rsonnages de

cour qui n'avaient pas été étrangers à la police de l'empire ; pourquoi ne s'arrangerait-on pas avec lui? Leduc de Rovigo était un homme de dévouement, un gouverneur à gendarmes, comme il en fallait pour le système qu'on rêvait ; pouvait-on le refuser s'il s'oflVait à r^ipiscence à la congr^tion? On avait besoin d'ailleurs d'un coup de main , et le duc de Rovigo en avait préparé le plan , se déclarant même prêt à l'exécuter : il s'agissait d'enlever Ferdinand y II de Madrid , au moyen d'une pointe rapide. M. Savary demandait un certain nombre d'hommes et de l'argent; il répondait du succès. La congrégation applaudissait à ce plan; la favorite l'appuyait ; mais le duc de Rovigo avait une tache indélébile à laver : il avait été chargé de l'exécution du jugement à mort contre le duc d'Enghien ; on l'accusait d'avoir commandé le feu aux gendarmes, et d'avoir placé la hinteme sourde sur le cœur glorieux du jeune Condé. La favorite lui insinua de publier un mémoire justificatif sur cette triste affiiire. M. Savary avait eu à cette époque une on deux entrevues avec Louis XYIII ; le roi aimait les anecdotes de police , et l'ancien ministre de l'empire en savait beaucoup, quoiqu'il les contât mal; Louis XVIII aimait à répéter : « Si je suivais les conseils de M. Savary , c'en serait bientôt fait des libéraux ; car il m'a dit : Donnez-moi un escadron de gendarmerie , et je réponds de cette canaille. > De pareils propos, vrais ou supposés, devaient donner une grande popularité à M. de Rovigo dans le parti royaliste ; c'était un hoDune fort , une espèce de Ma chabée dont il fallait se servir. On avait conseillé le mémoire. Or, ce mémoire avait un autre but : écraser surtout M. de Talleyrand et son parti dans la chambre des pairs ; faire croire que le grand-chambellan avait non-seulement participé à l'exécution, mais qu'il l'avait commandée. C'était un coup parfaitement concerté. L'accusation était si grave, que M. de Talleyrand pensa qu'une justification était nécessaire. On vit paraître aussi un mémoire touchant du général Hullin , qui avait présidé le conseil de guerre. Ce mémoire était si éloquent, il exprimait d'une manière si noble le repentir et la vérité, qu'il détruisit la justification du duc de Rovigo. Tout cet échafaudage de sacristie, de gendarmerie et de police tomba , et le roi , malgré toute la sollicitude de la favorite, fut obligé de défendre à M. de Rovigo l'entrée des Tuileries.

La congrégation ne s'en tint pas là ; elle accueillit tous les généraux de l'empire qui venaient à elle; on vit , à cette époque étrange, de vieux officiers abaisser leur front superbe devant l'autel , et le ma-

réchal doc de Dalmatie fréquenter des sociétés pieuses , s'affilier aux bonnes œuvres et porter des cierges aux processions du château. Le parti religieux s'applaudissait de ces triomphes comme d'autant d'épées qn'U teuait en main pour le moment de la bataille. Les hommes de l'empire ne furent point les derniers à perdre la restauration ; ils la fortifièrent dans ses TcUéités de coups d'État.

L'autre portion de la vieille armée s'était jetée dans des sociétés secrètes , dans des conspirations libérales; c'était le véritable parti bonapartiste , actif, mécontent Depuis les conspirations du carbonarisme et les poursuites actives, un grand nombre de ces hommes compromis étaient passés à l'étranger ; Ils menaçaient sur toute la frontière ; ils formaient une légion en Espagne , où ils étaient réunb de tous les points ; on en troavait en Angleterre , en Belgique, suscitant la haine contre la maison de Bourbon et leur patrie. En France , la plupart des sociétés secrètes tétaient dispersées; les éléments existaient encore , mais épars , confos , et surtout sans organisation r^;ulière. Les derniers exemples avaient eflnrayé les imaginations; on attendait une décision d'Espagne , car l'on comptait alors sur l'extérieur.

La portion civile du parti impérial s'était scindée comme le parti militaire. L'une avait fait des otttes de service à la restauration ; elle arrivait avec ses doctrines d'obéissance absolue et de dévouement administratif. Rien n'était plus docile à la chambre des pairs que les anciens sénateurs. Sauf deux ou trots exceptions républicaines ou libérales , tous votaient constamment avec le ministère, quel qu'il fût Je pourrais citer de leurs conseils et de leors mémoires infiniment curieux sur la nécessité que le gouvernement des Bourbons se montrât fort contre le libéralisme. Plus tard le parti impérial se fit courtisan ; qui ne se souvient d'avoir rencontré aux Tuileries le duc de Bassano , revêtu de son habit de velours bleu de cid , appelant , lui vétéran des salons de l'empire , un sourire des heureux de la restauration ? L'autre fraction du parti impérial était restée sous sa tente, boudeuse et mécontente; mais elle vieillissait; sa fortune était entamée par de fortes dépenses; die n'avait d'appui et d'espérance que dans le parti libéral , jeune et fort de tout l'avenir. La France était alors avide de libertés; les nations se préoccupent ainsi d'un besoin ; dles ont toujours devant elles des idées puissantes qu'elles poursuivent. Cette génération de force et d'espérance menaçait la resUuration, et surtout le ministère , qui lui avait imprimé une direction si mesquine.

Au milieu de ces agitatioiis de partto , TopinioD publique échappait de plus en plus aux Bourbons. Ce que les royalistes appelaient de l'énergie et de la force, n'était qu'un vain et bruyant étab^ de la vieille épée de l'émigration ; eUe n'eCnrayait pi» personne. Les idées avaient marché ; et ce sont eflei qui font les révolutions. Tant que la restauration était restée dans ses conditions originaires, eSe avait été respectée, soutenue comme un noMe fait social , comme une amélioration politique : fl y avaft eu qudques brouillons , des conspirateurs s'agitant à la surface ; mais le pays aimait l'ordre , la paix , la liberté que la dynastie nous avait rendus. Maintenant , on dépouillait la restauration de sa bdle parure , on la jetait à un parti qui en fit une réaction, et voilà conunent on l'a perdue !

CIMPACRE DESPACRE.

Avril et lutt 1823.

On ne s'attend pas à des buHetins de grande-armée; j*ai à dire la guerre d'E^agne. Je n'emboocberai point l'épopée : notre siècle a m trop de mirades, Taigle a volé trop haut , pour qu'on s'étonne jamais du succès des armes française. J'oserai rappder pourtant à ceux qui exaltent ai^jourd'hui le moin^ dre petit fait d'armes d'Ancône ou d'Anvers , et qui tournaient en ridicule la campagne de la péninsole, qoe cette campagne fut qudqoe chose. On ne nardie pas de Bayonne à Cadix, on ne prend pas Pampdone, San-Sébastien et Barodonne , sans qudqoe gloire. On l'exagéra sans doute ; on environna le doc d'An» gouléme, esprit faible, facile k sédaire, feue fausse auréole; on chanta trop de Te Deum; et, comme couronnement à tous les ridicules , le g%antesque arc de triomphe, que le génie de l'empire consacrait à la grande-armée , fut destiné au vainqueur du Trocadéro. Mais, au total, la campagne d'Espagne lut bien conduite , parfiiltement r^;lèe : on se battit comme se battront toujours les Français. J'ajouterai que ce qui aveugla un peu d'orgueil le duc d'Angouléme , ce furent les généraux qui l'entouraient : dans des vues de cour et d'ambition j ils flagornèrent un petit esprit, qui s'imagint bientôt être appelé à révetHer les grandes batailles de l'empire. La courtisanerîe militaire n'est pas la moins active et la moins à craindre; die s'empara

do duc d^Aogoalème et le perdit (l). Aa reste, je ii*0|)po6e qu'un simple raisonnement à ceox qni s'ef- Cnroent de diminuer l'importance de la guerre d'Espagne : ou vous trompiez lorsque tous proclamiez que la révolution des cortès était nationale et populaire en Espagne 9 ou l'armée française a fait de grandes choses, puisqu'elle a renversé en trois mois une révolution sociale que tous disiez si profonde!

Les préparatifs militaires se continuaient pour la campagne ; de fortes divisions se portaient aux frontières; des conscrits remplaçaient aux dépôts les jeunes soldats qui marchaient aux Pyrénées; toute la ligne prenait un aspect guerrier. Le duc d'Angouléme se disposait à se rendre au quartier-général. A l'ordre, il parla aux officiers-généraux qui devaient l'accompagner : • J'ai désiré vous rassembler aTant votre départ pour vous témoigner la satisfaction que me fait éprouver la confiance du roi , en me plaçant à votre tête : je compte que tous m'aiderez à la justifier. Je dois çn même temps vous faire connaître les intentions de Sa Majesté. Le roi veut que son armée , sous mes ordres, observe la plus exacte discipline : j*y tiendrai la main ; j'en rendrai les chefs responsables. Il n'y aura qu'un centre d'autorité, celui du général en chef. Mes ordres vous seront transmb par mon major-général, le comte Guilleminot A nous revoir bientôt. Messieurs; je serai toujours heureux de me retrouver avec vous. Je ne doute pas que vous ne rivalisiez de zèle avec moi pour bien servir notre roi et notre patrie.» C'était une réparation envers le général GuiUemi- ■ot, que des intrigues de cour avaient voulu éloigner : M. le duc d'Angouléme le proclamait majorgénéral à la face de tous; il se fit en même temps investir du droit absolu de distribuer les récompenses et les grades militaires pendant la campagne. Ainsi, le duc de Bellune, n'étant plus revêtu du titre dk magor-général , voyait tout son pouvoir ^annuler. Qu'éuitce en e((éi qu'un ministre de la guerre moins le personnel ? Il imposa également au maréchal de Bellune M. de Caux , militaire instruit, excelient administrateur, et qui était entré au mi-

(1) LouU XVUI t^tperçut bien , au retour do la campagne d*£spagne , que M. le duc d^Angouléme avait une idée exagérée de ton importance ; un jour qu*il a?ait fait appeler S. A. R. i un conieil pour un renaeignement , le roi, qui le ?il trancher un peu trop aur leaqueitiona , lu> dit en louriant : • Mon nevett , contentet-Toua d*étre le premier capitaine du aièole, et laiitei-nout noua occuper de cea qaealiona trop petilea pour roui. •

nistère avec le vicomte Digeon : il dut être spécialonent chargé de ce qui restait du personnel au ministère de la guerre. M. de Caux appartenait aux opinions modérées, à cette nuance du centre droit se rapprochant du centre gauche.

La guerre d'Espagne n*était pas sans danger : indépendamment de la situation d'un territoire où la défense est si facile, il y avait des périls autrement formidables que ceux d'une invasion pure et simple. Tous les débris des révolutions s'étaient réunis au-delà des Pyrénées; des Français expatriés avaient arboré le drapeau tricolore; et une l^ion patriote s'était formée en Espagne presque soua l'aûe des cortès ; ses desseins n'étaient pas douteux; ils se manifestaient dans le journal qu'ils avaient fondé à Madrid , dans les proclamations qu'ils cherchaient à répandre pour ébranler la fidélité de l'armée. J'ai sous les yeux un de ces documents; «Français, disaient-ils, les puissances étrangères prodamèrent en 1815, à la face de l'Europe, qu'elles ne s'étaient armées que contre IXapoléon ; qu'elles voulaient respecter notre indépendance et le droit qu'a toute nation de se choisir un gouvernement conforme à ses mœurs et à ses intérêts. Cependant, au mépris d'une délibération si formelle^ la force armée envahit notre territoire, occupa notre capitale et nous imposa la loi d'adopter sans^ choix le gouvernement de Louis-Stanislas-Xavier de Fnince. Par suite d'un tel attentat à la souveraineté de la nation, un simuhicre de constitution nous fut illégalement donné sous le nom de charte constitutionnelle; et la même puissance qui nous contraignit de l'accepter en a , par la suite , neutralisé tous les effets. La haine contre Napoléon ne fut qu'un prétexte dont se servirent les souverains de l'Europe pour voiler leurs vues ambitieuses. L'énergie de la grande nation était on trop grand obsta-» cle an rétablissement du système général de despotisme, discuté dans le cabinet des rois. Scellerex-Tous de votre sang l'infamie dont on veut vous couvrir?... Vainqueurs de Fleurus , d'Austerlitz et d'Iéna , vous laisserez-vous aller aux insinuations perfides des puissances étrangères ? Venez dans nos rangs ; vous y trouverez tout ce qni constitue la force , et des compagnons d'armes , des compatriotes , qui jurent de défendre jusqu'à la dernière goutte de leur sang leurs droits , hi liberté et l'indépendance nationale! Nos rangs vous sont ouverts pour la liberté sainte, qui vous appelle du haut de l'enseigne tricolore qm' flotte sur les Pyrénées ; seriez-TOus sourds à ce généreux appel ? >

CetU proclamation éuit accompagnée d'une pro-

HISTOiaS

t€8tation ainsi conçue : • Noos soussignés , Français et hommes libres composant le conseil de régence de Napoléon II , protestons contre la légitimité de Louis XVIII f nous déclarons comme anti-national tout acte émané de lui ou de son gouTcrnement centre l'indépendance de la nation espagnole. Français, nous TOUS rapportons Tétendard tricolore, signal de TOtre réyeil : au même instant des hommes libres Tont faire trembler les rois absolus sur leurs trônes déjà ébranlés. Nous tous faisons un appel unanime : Tenez nous trouTcr , et nous jurerons de ne reconnaître comme le plus puissant roi de l'Europe que le souTerain le plus constitutionnel! >

Était-il un dessein plus formel , mieux constaté? On Toulait reuTcrser le gouTemementdes Bourbons, rcTcnir aux. idées de l'époque désordonnée des centjours. Des olïlciers compromis dans les conspirations militaires, le colonel FabTier,le capitaine Nanti! se trouTaient à la tète de ces rassemblements de réfugiés. Le mouTcmeut était dirigé contre la restauration. C'étaient toujours les mêmes honunes qui , depuis 1814, conspiraient contre l'ordre établi, contre le roi et la charte ; c'était toujours cette faction , isolée d'abord , mais qui s'agrandissait sans cesse par les fautes de ce parti d'église et de gentilhommerie alors dominant.

Quand je Tois ces grandes crises sociales , je demande comment les partis peuTcnt défigurer les causes et les éTénements de telle sorte que les mêmes actions ne soient pas également élcTées et également flétries ! On a soulcTé les idées contre l'émigration armée de 1789 ; on l'a hautement accusée aux yeux de l'histoire , d'aToir combattu aTCc l'étranger contre le sol, qui est tout: je demande, la main sur la conscience, si les réfugiés français en Espagne firent autre chose? De preux chcTaliers, des gentilshommes de bonne race, allèrent défendre leurs idées, leurs opinions, outre Rhin; de braTes militaires, d'honorables officiers, alhiient au-delà des Pyrénées défendre également leur couTiction politique : je n'accuse pas ; les uns et les autres crurent qu'il y aTait autre chose que le sol dans la patrie: déplorons ces temps de crise qui ne laissent personne à leur place et défigurent tous les sentiments. Au reste, ces officiers réfugiés n'étaient pas sans intelligences aTcc l'armée d'iUTasion ; ils cherchaient par tous les moyens à soulcTcr le soldat; rcTêtus du Tieil uniforme français, enTcloppés du drapeau tricolore, ils parcouraient la ligne des frontières et faisaient retentir l'air de ce chant glorieux qui tant de fois aTait conduit l'armée française à la Tictoire. Les dangers étaient pressants. La police militaire exerçait une suryeil-

lance actîTC, poissante ; à toot moment offldcrs et sous-officiers étaient reuToyés. Dans le 18* de ligne, dix-huit officiers furent mis à la retraite ; les m»tifs donnés par le général Corial signalaient toate iâ séTérité de la discipline, et TOici la théorie «Toliéissauce qu'il établissait pour les corps. « Le deroir d'un bon officier ne consiste pas seulement à bien remplir les fonctions de son grade ; il doit encore, dans toutes les circonstances qui se présentent, Terbalement et par ses actions , manifester son amour et son déTOuement pour Sa Migesté et pour son auguste famille; il ne doit rien négliger pour entretenir les subordonnés dans les nobles sentiments qui l'animent Le juste châtiment qui Tient d'être donné serTira de leçon à tous ceux qui seraient tentés de transiger aTce leurs dcToir , et qui , n'étant pas pénétrés TîTement de leur importance , j»raient froids dans leur manière de Toir et de penser ; le lieutenant général est très-dècidè àproroqner semblable punition pour toot militaire , quel qne soit son grade, dont l'opinion pourrait être dooteose. • C'était ici une réponse à la minorité de gaoche qui aTait proToqué la désobéissance et faTorisè la réTolte du soldat; on opposait la théorie de l'obéissance passiTC à ces doctrines d'examen et de libre arbitre du soldat proclamées à la tribune.

Le gooTemement s'occopa aTCC one grande sollicitude de tous les moyens nécessaires au succès des armées ; M. de Yillèle résolut d'adjoindre an généralissime un commissaire cItH, ex^M'ession du gooTcrnement français , auprès des autorités qoi seraient constituées par suite de l'occupation ; le présideot duconseilnecessaitd'aToirdes répugnances pour la guerre ; il Toulaitqu'un homme à lui pûtsaisir tontes les circonstances , tous les accidents susceptibles de préparer une pacification immédiate ; au parti militant il Toulait opposer un commissaire pacificateur, pourTu de ses instructions spéciales et porteur de paroles de paix. M. de Martignac fut définitiTcmeat désigné et agréé par le dauphin. Rapporteor des crédits supplémenuires ,. M. de Martignac arait montré du déTouement ; on l'en récompensait Le roi le reçut en audience intime et lui donna ses instructions ; il lui dit : « H. de Martignac , je sais la sagesse de TOtre esprit ; ne précipitez rien. > Le roi fit allusion à une des plus spirituelles saillies de M. de Martignac, et ajouta en riant : • Ménagez tout, comme M. Laborde, même l'inquisition. » Voici pourquoi : dans les débals sur les crédits supplémentaires , le rapporteur aTait fait une douce peinture de l'inquisition ; et comme le côté gauche aTait crié à ï horreur! M. de Martignac aTait ré-

qui |Hui6 , mais mi de tos honorables collègues , M. de Laborde dans son Itinéraire d'Espagne. • M. de Hartignac accepta les fonctions qn'on loi confiait; elles préparaient pour lai un ministère; â dut tenir ses instructions particulières de M. de Yillèle; ai-je besoin de dire qu'elles furent toutes dans un système de modération et d'accommodement? Le ministre des finances mit toutes les ressources du trésor, dans le cercle des crédits accordés par la chambre , à la disposition de M. le duc d'Angouléme.

S. A. R. partit de Paris le 1 5 mars , et elle arriva sur la ligne dans les premiers jours d'anil. Ce fut quelques jours avant l'entrée en campagne qu'on vint lui annoncer que les ressources manquaient, et qu'il n'y avait aucun moyen de transport, aucune prévoyance militaire. Ici se présente la grande question des marchés Ouvrard. Est-il vrai, est-il présnmable que le général Andréossy ait laissé l'armée au dépourvu ? doit-on croire aux miracles de M. Ouvrard, à ces grandes manœuvres du munitionnaire général ? Je réponds qu'il parait démontré que le général Andréossy avait préparé des ressources, mais qu'elles n'étaient pas sufiQsantes ; les moyens de transport surtout manquaient On parvint à persuader à M. le duc d'Angouléme que rien n'était prêt, et que la campagne était compromise. Il y eut beaucoup d'argent donné. Bans ces affaires de fournitures il y a toujours des pots-de-vin, ignoble plaie de l'administration publique. M. Ouvrard ne les épargna pas, et le duc d'Angouléme signa les fameux marchés. Il se passa des choses extraordinaires; ainsi, des vivres qui faisaient partie des magasins de la goerre et qui avaient disparu un moment , reparurent ensuite dans les mains du muniilonnaire général. Ce fut une espèce de fantasmagorie avec ses enchantements, tant l'argent fait des miracles! L'armée qui manquait de tout fut abondamment pourvue.

Le premier coup de canon de la campagne était chose décisive; il devait être tiré sur le drapeau tricolore, sor lés uniformes français de la vieille armée; la restauration pouvait s'exposer à un mouvement militaire; qu'allîut-il arriver si les soldats refusaient de faire feu sur leurs camarades? On était inquiet; le bruit courait que les régiments allaient fraterniser avec leurs frères d'Espagne ; il fut arrêté au quartier-général , qu'une batterie d'artillerie serait eoToyée en avant pour balayer la rive espagnole de la Bidassoa. Le 6 avril, les troupes se mirent en marche et s'avancèrent; dans l'après-midi de cette journée , une bande de réftigiés français et ita.

T. II

liens , de trois à quatre cents hommes , ayant à leur tête le drapeau aux trois couleurs, se présenta de l'antre côté de la rivière, en faisant retentir les cris de vive t Empereur f vive la France! L'avantgarde, commandée par le général Yalin, qui était arrivée depuis le matin, fut appelée à repousser cette agression. Le général fit faire des représentations à ces troupes séditieuses ; voyant que leurs menaces ne cessaient pas , il ordonna de faire feu ; trois coups dç canon , tirés par l'armée française , les mirent en déroute, et dès lors la campagne fut sauvée. Le lendemain , le pemier corps , sous les ordres du maréchal duc de Reggio, passa la Bidassoa, et les autres corps d'armée le suivirent à vingt-quatre heures de distance; l'armée fut en pleine marche sur Madrid.

La campagne , considérée comme mouvement stratégique , n'était pas sans difficulté ; car , en supposant que les troupes françaises occupassent depuis Irun jusqu'à Madrid, n'était-il pas à craindre qu'une armée peu considérable et disséminée sur une si vaste étendue de pays , eût toutes ses communications coupées ? Et Pampelune et Saint-Sébastien ne semblaient-ils pas menacer toute retraite? Ne devait-on pas redouter les guérillas, troupes hardies dont le triste souvenir se liait à la dernière invasion? L'armée française n'allait-elle pas être en butte à toute l'impopularité d'une guerre contre la liberté d'un peuple généreux à qui l'Europe devait sa délivrance? Et puis, dans ce pays stérile et pauvre, les vivres ne pouvaient-ils pas manquer? Les fortes chaleurs n'amèneraient-elles pas des maladies , et la mémoire des hêpiiaux militaires en Espagne pendant la première guerre ne faisait-elle pas trembler? Quand un succès est accompli, on se rit souvent des dangers qu'on a courus, on se moque des prévisions timides , on oublie tout dans les joies de la victoire; et pourtant les prévisions n'en n'ont pas été moins vraies , les dangers pas moins certains! Ici , dans la guerre d'Espagne , les adversaires des hostilités se laissaient tromper par les souvenirs de la première guerre de la péninsule ; ils examinaient en quelque sorte la question d'un autre temps; ils ne voyaient pas que tout était changé. Aussi leur étonnement fut grand à Faspect des merveilleux succès de l'armée s'avançant sur Madrid sans aucune résistance!

HISTOIRi:

LA QVESTIOn d'ESPACRB kV FJOILEIIBNT BT À L CHAMBRE DBS PAIRS. — €MOlX d'aMBASSADBS.

Mai 1823.

J'aime à rapprocher les hautes discussions d'affaires. Arrière toutes ces déclamations de tribuns qui agitent le pays sans l'éclairer ! Nous sommes une nation ainsi faite : la popularité entoure l'éclat et le bruit; nous avons une faible éducation politique; et voilà pourquoi la phrase nous séduit et nous entraine ; le dirai-je encore ? je m'arrête de prédilection aux discussions de la chambre des pairs ; là seulement était la science des faits : je vais les mettre en présence des grands débats du parlement anglais, les comparer comme un des plus beaux épisodes de l'histoire parlementaire de la restaura* tion ; car des capacités qui ont passé à l'épreuve du cabinet vont être en face.

J'ai parlé de l'avènement de M. Canning et de ses efforts pour éviter un conflit entre la France et r£spagne. Ses négociations n'étaient point allées à fin ; la guerre était commencée , l'armée française pénétrait dans la péninsule. M. Canning n'avait rien empêché, et pourtant l'Angleterre voyait avec méfiance l'occupation possible de l'Espagne; quel serait le résultat d'une telle croisade ? Après avoir dompté la révolution en Espagne, ne se porterait-on pas sur le Portugal? Où s'arrêterait cet étrange abus du principe de l'intervention ? Ce fut dans ces circonstances difficiles que s'ouvrit le parlement anglais ; le discours de la couronne se tenait dans le vague ; il ne précisait rien , M. Canning se réservant les explications. Ce discours annonçait « que les efforts de Sa Majesté avaient tendu sans relâche à conserver la paix de l'Europe; fidèle aux principes qu'elles a annoncé au monde comme devant former la règle de sa conduite, elle avait évité de prendre part à aucun des actes de Vérone , qui pouvaient être envisagés comme une Intervention dans les affaires intérieures de l'Espagne de la part des puissances étrangères ; le roi avait employé et continuait d*employer ses plus grands efforts et ses bons offices pour adoucir l'trrtVaft'ofi qui existait entre les conrs de Pa- . ris et de Madrid, et pour détourner , s'il était possible, le fléau de la guerre entre la France et l'Espagne. • On devait remarquer cette expression AHrrUaHon, M: Cannlngn'admettant pas qn*ily eût motif légitime de guerre. L'adresse soufHrit peu de difficulté ; on souleva très-peu d'objections. Le ministre avait demandé

à l'opposition on peu de répit pour qne, les illUres étant plus avanoéei , il pût être fkit sur les griefi ooe réponse plus netUetplus satisfaisante. L» explications fnrent donc retardées , et la motion du conte Grey dans la chambre des lords et de M. Warre dans les conmiunes , devinrent l'oceasioB d'oo débit important Lord Li verpool s'était chai^ des explications aux lords; M. Canning se réserva ks coonsnes. Ce fut un grand speeucle donné à la Franœ, où tout se faisait silendeosement , où l'on rdnsait tout , document, transaction , où le secret tenait lieu d'habileté, que ces paroles retentissantes. M. Canning exposa tonte la suite des négociatioBs. « La diambre , disait-il , sera sarprtse d'apprendre qu'à l'époque où le ministre anglais à Vérone fut noouBè , nous nesavions pas et nous ne pouvions pas même prévoir que, dans cette assemblée, on agiterait seolemeat la question qui depuisest devenue la plus importante

et la plus difficile de toutes; les afllBures ^Esm^ ^'^ talent pas du tout l'objet pour leqnd le congrès était réuni; ceux qui ont demandé pourquoi l'Angleterre n'a pas pris soin que les certes fussent admises an congrès comme partie, verront que noos ne nous attendions pasdu tout à ce qu'il y fût question de l'Espagne, etque,dèsqttecettequestion y fut agitée, noosyrestàmes étrangers. La France était , de tontes les puissances , celle dont nous attendions le moins une proposition relative à la péninsule ; car le roi de France avait déclaré , dans son discours de clôture , qoe la saison seule le forçait à continuer les prècaotioss sanitaires prises sur les frontières d'Espagne , et qu'il n'y avait que la malveillance qui pouvait loi imputer d'antres motifs; pourtant, il faut rendre justice au gouvernement français; ses premières propositions à Vérone n'étaient point guerrières, nais seulement conditionnelles ; on dira : pourquoi l'Angleterre n'a-t-elle pas plus tôt (ait à ce siyet des communications à l'Espagne? La cause en est dans les différends très-désagréables qui existaient entre les deux gouvernements au sujet des pirates de Cuba, différendsqni exigeaient des indenmités; maintenant, justice ayant été faite à ces demandes, k gonvemement britannique s'est empressé d'offrir sa médiation : l'espoir de conserver la paix existait pourtant encore; et comme je considérais la guerre dangereuse, non-seulement pour l'Espagne mais encore pour la France et pour l'Europe , je fis nne tentative en envoyant lord Fitz Sommerset, porteur d'un mémoire confidentiel , à Madrid; mais le discours du roi de France vint considérablement diminuer nos espérances de paix; car, d'après le sens de ce discours , on ne pouvait penser que nos bons offices

D£ LARESTAURATIOrî.

21ft

pussent encore avoir aucun effet. Cependant le lan- ' gage âe M. de MarceUus me faisait croire à une ^ issue plus favorable; mais les paroles du roi de ' France produisirent TefTet le plus fatal à Madrid. Il ^ ne nous restait plus qu'à prendre les mesures convenables pour assurer nos intérêts en conservant la neutralité, et nous avons complètement pourvu à ce qui pourrait nous mettre en danger. Quant à la question de l'invasion en Espagne, pour ma part, je ne comprends point les raisonnements par lesquels le gouvernement français justifie cette guerre; je respecte ceux qui ont fiutces raisonnements , mais je ne leur reconnais pas plus de justesse que je ne reconnais la justicederintervention armée ; la France accuse TEspagne , mais jamais TEspagne s'est^elle permis des attentats comparables à ceux de la France? Et si quelque puissance avait droit de donner à l'Espagne une pareille leçon , c'était moins la France que toute autre : si nous nous engagions dans une guerre en faveur de TEspagne , nos efforts répondraient à ceux que nous fîmes pour la délivrance de ce pays , et nous serions déterminés à vaincre ou à périr. •

M. Canning examinait si l'honneur et les intérêts de la Grande-Bretagne exigeaient la guerre. • Je ne le pense pas ! s'écria- t-il; la neutralité nous est commandée par une politique bien entendue : nos bons oflBces n'ont pu conserver la paix , notre médiation a été une tAche ingrate ; nous devons donc prendre lé parti de la neutralité , d'une neutralité franche et réelle. Je ne puis ni ne veux nier que l'Espagne ait eu i^us de droit de changer sa constitution que la France d'établir une armée d'observation, mais enfin nos démarches pour parvenir à un arrangement ont été infructueuses : je regrette beaucoup notre peu de succès; et, quoique les opinions soient partagées sur la convenance de la politique adoptée par l'Angleterre , j'affirme que , si les mêmes circonsUnces se représentaient , loin de me reprocher le parti que j'ai pris, je suivrais encore la même marche. J'assure à la chambre que nous sommes loin de voir avec IndifR^rence un tel état de choses, et j'espère que l'Espagne sortira triomphante de cette lutte; mais j'ai la ferme conviction que le premier résultat de ces succès serait d'effectuer les changements auxquds on l'a invitée. •

Le compte de Liverpool , en face des lords , suivit l'exemple de M. Canning avec une sincérité non moins grande. En déposant toutes les pièces de la négociation sur le bureau , Sa Seigneurie disait : « A son retour de Vérone, le duc de WiUington a trouvé le mhiistère de France dans des dispositions

pacifiques; l'Angleterre n'avait fait aucune diMculté d'offrir sa médiation. J'avoue que la France avait eu quelques motifs pour maintenir sur lés Pyrénées son armée d'observation , et qu'on n'a pas pu en demander le rappel, l'Espagne n'ayant point faitde déclaration tranquillisante, et la France pouvant se garder contre les tentatives du gouvernement espagnol ; nous conservâmes cependant quelque faible espoir de prévenir la guerre : le discours du roi de France vint en éteindre les dernières lueurs; le gouvernement français essaya , par une interprétation adoucissante , de calmer l'irritation causée , tant en Angleterre que chez tous les peu|rfes libres , parla phrase qui semblait dire que toutes les constitutions doivent nécessairement émaner du trêne , prétention qui blesse le principe même de la constitution anglaise. La politique du gouvernement britannique doit être la neutralité ; nous l'avons déclaré à l'Espagne encore plus positivement qu'aux autres puissances ; nous avons les moyens suffisants de faire tonte guerre exigée par l'honneur et l'intérêt national ; mais après les grands efforts que nous avons faits pendant la dernière guerre , avant de nons lancer dans une nouvelle , nous devons mûrement réfléchir sur sa nécessité et sur ses chances. L'Espagne est le pays où les guerres sont le plus dispendieuses. A l'époque oiî nous soutenions les Espagnols, ils étaient unis; aujourd'hui ils sont divisés , l'enthousiasme religieux lutte avec l'enthousiasme de la liberté; devons-nous aider une moitié de la nation espagnole à en chasser l'autre moitié? Il est un point sur lequel nous sommes tous d'accord : les Français ont formé une entreprise inexécutable s'ils ne trouvent pas un appui dans la majorité de la nation ; donc , si la majorité est contre eux , nos secours sont inutiles; si elle est pour eux , devons-nous soutenir la minorité ? Ne croyez pas qu'il suffirait d'envoyer des détachements , des munitions ; il faut, pour une guerre en Espagne , de grandes armées. •

Le comte Liverpool voyait juste et loin; il précisait avec plus de justesse que M. Canning la véritable difficulté de la question. 11 ajoutait : < Si nous entrions conjointement avec l'Espagne dans une guerre contre la France, nous serions la principale partie belligérante. A présent la guerre contre les Espagnols n'est pas populaire, elle n'est pas même , à ce que je crois, du goût de l'armée ; mais si des troupes anglaises paraissaient, les Français oublieraient la guerre contre l'Espagne pour n'y voir qu'une guerre contre la Grande-Bretagne. D'ailleurs le gouvernement et le parlement auraient toujours la faculté de

prendre les mesures que les occoreoces de la guerre pourraient exiger. »

A la suite de ces débats, je le répète, les deux ministres déposèrent sur le bureau toutes les pièces de la négociation. Cette méthode franche et libre, cette haute sincérité avaient reçu d'unanimes applaudissements en Angleterre; M. Brougham luimême rayait louée dans un discours plein de violences et d'invectives contre M. de Chateaubriand. Je ne sache rien qui fût plus sensible au noble pair que cette sortie injuste, inconvenante de M. de Brougham. M. de Chateaubriand, ministre, voulait conserver sa popularité politique et littéraire, chose difficile à concilier avec une position active dans l'État; fl se défendit donc contre M. Brougham; il chercha tous les moyens de le rappeler sur le terrain d'une discussion parlementaire et polie.

Quoi qu'il en soit, cette grande lice ouverte an ptriement avait en des échos en France. On comparait cette méthode large, confiante du ministère ang^iSy avec cette peur de publicité, cette étroite méfiance qui empêchaient les ministres français de communiquer les actes, les moindres transactions diplomatiques. Le ministère demandait des hommes, de l'argent , et on ne faisait connaître aucun des actes qui amenaient la paix ou la guerre; rien ne blessait plus le sentiment national des chambres. C'est dans cette préoccupation que s'ouvrirent les débats aux pairs ; les ministres avaient saisi la haute chambre de deux projets de loi : l'un était relatif à l'organisation des vétérans dans la pensée de la loi du recrutement de 1818; le second devançait la levée des jeunes conscrits de 1823. Ces mesures militaires devaient nécessairement appeler une discussion sérieuse et forte ; toute la guerre d'Espagne et ses motifs durent être examinés et vus de haut. D'abord, à l'exemple du parlement anglais, M. Mole demanda la communication des pièces relatives à la guerre d'Espagne ; il s'attacha à démontrer que dans les actes diplomatiques qui avaient été dépo^ dans les diambres anglaises, on remarquait des arrièrepensées qui pouvaient alarmer: « £h!qu'allons-nons faire en Espagne ? quel fruit retirerons nous de cette guerre , qui est contraire à nos intérêts nationaux ? Nous allons dans la péninsule rétablir une inquisition odieuse ; et qui sait si , à l'ombre de nos drapeaux triomphants, le despotisme ne planera pas sur la France ! Toutes les révolutions se ressemblent, continuait le noble orateur, leurs moyens sont toqjonrs vio • lents et odieux, mais leur but est presque toujours légitime ; avec moins de préjugés et plus de lumières , ceux qui gouvemêntpourraienttoujoursles prévenir.

Elles s'entreprennent pour des existenees iKmvellea qui se sont formées dans le sein de la société , et que la société tarde trop à reconnaître; elles s'entreprennent pour remettre chacun et diaqne chose à sa plaoe; elles s*entreprennent pour substituer partout le rcd au fictif, pour que la vertu, le talent, le travail, l'industrie tiennent dans la société le même rang qÊt dans la nature ; enfin elks s'entreprennent pour que les lois ne soient plus, selon la définition de Moatesquien, que l'expression fidèle des rapports des hommes entre eux. C'est ainsi que tontes les révoliitlons se ressemblent, qu'elles procèdent tontes do méoie principe, qu'elles tendent toutes vers le même bat, depuis celles d'Athènes et de Rome, jusqu'à ceOes d'Angleterre, de France et d'Espagne. • Ces paroles étaient bien hardies en présence de l'opinion royaliste; le noble pair ne justifiait pas seulement la révolution espagnde, mais encore toutes les révolutions ; M. de Chateaubriand répondit kla partie politique de ce discours: « On veut, s'écria-t-Q, qu'à l'exemple de l'Angleterre, nous déposions les pièces relatives aux aflkires d'Espagne : on n'avait pas besoin d'en appeler à cet exemi^e ; la publicité est de la nature du gouvernement constitotionnd, unis on doit garder une juste mesure , et surtout on ne doit pas confondre les temps, les lieux et les nations. Si le gouvernement britannique n'est pas, sons quelque rapport , aussi circonspect que le nôtre doit l'être , il est évident que cela tient à la difiRh-ence des positions politiques; en Angleterre, c'est l'aristocratie qui sert de rempart à la couronne ; en France , c'est la couronne qui met à l'abri Taristocratie. Ce seul fait interdit toute comparaison entre les deux pays. Si vous vouliez la paix, nous a-t-on dit, que n'avex-vous accepté la médiation de l'Angleterre ? Nous n'avons jamais r^usé ses bons offices , mais nous n'avions de jugement à subir de personne ; l'Angleterre n'aurait pas pu peser nos torts, puisque nous n'en avions point envers l'Espagne, et nous ne pouvions consentir à établir d'arbitrage entre la révolution et la légitimité; après tout , le moment approche oà les événemenss vont décider la question ; mais si , comme on l'a prétendu, la guerre d'Espagne était impopulaire, il est clair qu'dle se popularise tous les jours depuis que les hostilités sont commencées. Un noble pair nous a dit que la guerre d'Espagne était une guerre d'influence; je déclare que telle n'est point la pensée du gouvernement ; nous ne prétendons rétablir avec l'Espagne aucun des traités détruits par le temps ; nous combattons seulement pour nous soustraire au retour des maux dont nous avons été trente ans les victi-

mes ; c'était la révolution qui , chassée de la France par la légitimité , voulait y rentrer de force ; il y al* lait de notre existence. •

C'était là, certes, une bien faible argumentation. A des objections positives , M. de Chateaubriand répondait par les vagues théories du Conservateur et de M. de Bonald. En France et en Angleterre on avait le système représentatif, le gouvernement par les majorités ; on devait donc procéder par les mêmes méthodes et initier dans ses afifàires le pays auquel on demandait des sacrifices. Qu'étaient-ce donc que toutes ces distinctions subtiles entre l'aristocratie anglaise et la démocratie de France, pour arriver à ce résultat de refuser la communication des transactions diplomatiques?

M. de Montmorency avait été personnellement attaqué par M. Canning sur sa conduite à Vérone; il crut devoir s'expliquer : « Qui a pu concevoir, disait le noble duc , l'ignorance du gouvernement anglais sur la place que devaient prendre au congrès les affîûres d'Espagne? Ne semblerait-il pas qu'à peine il a pu prévoir qu'on en parlerait? Comment espérer persuader qu'un cabinet aussi vigilant que celui de Londres ait pu mettre en doute ce qui était connu de tous les cabinets européens? Je ne songe pas à justifier , ni la France , qui n'en a pas besoin , ni moi même, qui r^rderai toujours comme un titre d'honneur d'avoir concouru à ces grandes transactions de Vérone; mais je dois proclamer ce qui est vrai : la France n'a eu ni à désirer, ni à demander, ni à provoquer la discussion des affaires d'Espagne au congrès ; ce qui Fa amené, c'est la force même des choses , c'est ce sentiment universel d'intérêt et d'inquiétude qui dominait alors les cabinets des souverains; du moment qu'il fût question de rSspagne, il éuit naturel qu'on désirât 4x>nnaltre l'opinion de la France. La première menacée par des contagions de tous genres , et que des souvenirs peu anciens devaient lui rendre redoutables, la France répondit avec toute la franchise qui convient à sa politique et à sa véritable dignité , que son désir sincère était de conserver la paix ; mais elle exprima ses craintes trop fondées que sa sûreté, son honneur, tons ses intérêts essentiels ne lui en laissassent pas le choix; la France n'a fait à Vérone que des propositions défensives, conditionnelles et hypothétiques; les ministres anglais l'ont solennellement déclaré. Noos pouvons donc dire à tous les désapprobateurs de la guerre, le proclamer à la face de l'Europe : oui , c'est l'atteinte portée à nos intérêts, c'est notre sûreté directement menacée , ce sont des actes contraires.à notre salut et même à celui de l'Europe,

qui nous ont obligés de faire le sacrifice momentané de toutes les sources de prospérité que chaque jour la paix nous ouvrait pour défendre la cause la plus juste et la plus désintéressée. Ce n'est que lorsque tous nos intérêts vraiment essentiels , au lieu d'être à chaque instant compromis , seront ménagés et garantis par l'Espagne, qu'il sera question pour nous d'une paix véritable , d'une paix solide et convenable. • M. de Montmorency terminait par des conshdérations générales sur la Intimité et sur l'issue de la guerre, qui n'avait pour but que de défendre les sociétés contre leurs infatigables perturbateurs : « Tons les hommes éclairés par l'expérience de nos trente dernières années , tous les amis du bien de leur pays, quels qu'ils soient, tous les partisans d'une sage liberté, devraient former des vœux communs et une union indissoluble contre les doctrines subversives, contre les révolutions et les insurrections mflitaires. •

9}. de Montmorency ne disait pas toute la vérité : il ne s'était pas tenu seulementsur la défensive; il avait provoqué l'intervention, ou, pour parler d'une manière plus exacte, il avait accepté avec empressement les ouvertures qui lui avaient été faites par M. de Metternich : au reste , le pieux orateur venait ici exprimer les véritables théories du parti royaliste ; il fallait bien l'avouer ; il n'y avait pas de griefs positifs, matériels, pour amener la guerre d*Espagne; le motif véritable , c'était la peur des révolutions; c'était surtout la haine contre les institutions constitutionnelles , qui en ce moment préoccupait l'Europe.

L'opposition ne se transforma point en boules ; les deux projets de loi passèrent presque sans aucune difficulté; est-il besoin de dire que je regrette de trouver M. de Chateaubriand dans des idées si fausses, si étroites sur les garanties et les conditions véritables du gouvernement représentatif? Quelles doctrines exorbitantes pour la prérogative royale ! réduire la chambre à voter des levées d'hommes et d'impôts sans recevoir d'autres communications du gouvernement que celles que des ministres voudraient bien faire! C'est par cette folle distinction entre les deux gouvernements d'Angleterre et de France qu'on est parvenu à persuader à la couronne qu'elle avait en elle-même quelque chose d'un droit divin ; et c'est ainsi qu'on l'a entraînée à des folies et à des coups d'Etat Si l'on était parti de l'idée simple du gouvernement par majorité , de l'admirable système de la constitution anglaise , la couronne ne se serait jamais engagée : la lutte eût été en dehors d'elle. Le discours de M. de Montmorency se ressen-

tait on peu de ses aigreurs contre M. de ViUèle; il avait besoin d'expliquer sa conduite, qu'on cherchait à dénaturer et à compromettre; et il Texi^iquait avec sîmph'cilé, car M. de Montmorency était un homme de conscience , toujours prêt à rendre témoignage de sa foi politique.

De cette discussion à la chambre des pairs résulta la conviction pour M. de Chateaubriand qu'il fallait user d'habiles ménagements dans les négociations engagées. Dans l'intérêt de sa popularité en Angleterre, et par un sentiment plus noble, M. de Chateaubriand suivit avec une ardeur infatigable les mesures régulatrices pour l'abolition de la traite des noirs, sollicitée par l'Angleterre , et qui avait dans ce pays de si robustes défenseurs. Une correspondance active s'engagea entre le noble pair et M. Canning, dans laquellecesdeuxhommes d'Étatépanchèrent leurs idées pour l'avancement des deux nations : dans une note sur l'abolition de la traite des noirs, M. de Chateaubriand disait « que si la traite était pratiqué^ le plus souvent sous le pavillon français, c'était bien à l'insu de la France et surtout contre son gré ; qu'il fallait l'attribuer principalement à l'insouciance du public commerçant. L'abolition est le résultat d'un traité par lequel la France a expié ses victoires ; par cela seul qu'on Ta crue imposée , elle a été frappée de cette impopularité qui s'attache aux actes de la force. • Le duc de Wellington proposait de déclarer la traite /7tra/^Tt^. ■ Cette décision , répondit M. de Chateaubriand , n'est pas de la compétence d'une réunion politique : vous nous conseillex de décréter ra(!y*anchissement des esclaves; mais par cette intervention l'autorité porterait une espèce d'atteinte an droit de propriété; le gouvernement britannique propose encore de conférer un droit limité de visite et de confiscation sur les vaisseaux engagés dans la traite des nègres, à certains bâtiments de chacune des parties contractantes. Je réponds, s^outait M. de Chateaubriand, que d'après la charte française la confiscation est abolie, et que quant au droit de visite , on ne saurait décider légèrement une question de si haute importance et à laquelle il faut apporter de grands ménagements. Ai-je besoin de le dire? l'accroissement de la souffhince des victimes d'une infâme cupidité m'inspire une profonde horreur. Les ûations chrétiennes ne feront jamais trop d'efibrts pour effkcer la tache que la traite des noirs a imprimée à leur caractère. • M. de Chateaubriand avait habilement posé la question sur la traite; question qui se mêle à tant d'intérêts , aussi bien à tous les points du droit maritime qu'aux grands principes du christianisme et de l'humanité.

Dans le but d'arriv r à on prompt résolut, même avec Ui gnerre flagrante, M. de Chateaubriand concerta longtemps avec M. et ViUèle le choix de trois ambassadeurs qui devaient prendre une part active à la négociation d'Espagne , dans ses rapports avec la Grande-Bretagne ; je veux parler des ambassades de Londres, de Madrid et de Uabonne. Ces tro« postes, qui se liaient si intimement entre eux , forent donnés àNM.dePollgnac,de1Uarti,Hydeiie Neuville. Le premier avait été indiqué, soos finfluence de Mon snmi , par ce comité de potitiqne et de religion dont j'aurai plos tard à parler ; le second appartenait à ces sociétés de hante aristocratie qai exerçaient une puissance sor le châteao. Quant à M. Hyde de Neuville , le souvenir de son ambassade aux États-Unis , et l'amitié intime qoi l'anissai t depuis tant d'années à M. de Chateaubriand , déterminèrent son choix. M. de Polignac paraissait pour la première fois sur une grande scène politlqiie ; jusque là son influence n'avait pas été an-deUi de la cour : c'était comme l'expression dn parti religieux, un gage donné à la contre-opposition sainte , qoi prenait une certaine importance dans la chambre. M. de Polignac était, certes, l'esprit le moins prqire à saisir les mille ressorts plus on moins droiu, plos ou moins sincères , qui dirigent souvent les négociations diplomatiques. Sa probité était haute et piense; il y avait dans cette tête je ne sais quoi de candide et de sévère , et avec cela une ridicule opinion de sa valeur politique et de sa capacité : quand la foi est un peu exaltée , die vous prend une vie d'homme et vous l'éteint. M. de Polignac vénérait la royauté comme un culte; de là toutes ses fautes. Son édocation avait été n^ligée : jeté tout jeune encore dans les orages du dévouement et des conspirations, le malheur même ne l'avait point édairé. Avec l'amour du bien , son esprit était le moins propre à l'opérer. M. de Polignac se préoccupait de certaines idées , ci les suivait avec la croyance et la ferveur d'une vocation religieuse : c'est on grand fléau qoe les hommes à mission , que ceux qui se disent appelés à épurer la société, à exercer une espèce de prosélytisme, à reformer enfin la politique et lamorakde ce monde , plein de passions et de misères! Le gouvernement marche par une multitudede concessions; il prend la société telle qu'elle est, avec ses vices, ses besoins , et cherche à la diriger en louvoyant : les idées absolues le perdent ; et malheur au pays dont l'administration tombe à de telles mains; il est lancé dans d'inévitables crises !

M. de Talaru , ancien ami de M. de Chateaubriand et de la société de ]l"« de Duras, n'avait pas one

DE LA RESTAORATION.

grande capacité. Sa fortane était considérable (l); il poifiédait un certain caractère de modération, et Toilà pourquoi on Tarait désigné. M. de Villèle n'avait pu songer à renvoyer à Madrid M. de Lagarde; il s'était trop avancé avec les cortès : j'aime les esprits à tempérament; les affaires ne se brusquent pas; on n'enlève pas une question comme une ville à l'assaut; la di|rfomatie est l'art des ménagements. M. de Talaru convenait assez à la mission que lui confiait M. de Chateaubriand ; il était royaliste à forte nuance, mais avec assez de modération dans le caractère pour ne rien heurter. De communes instructions lui imposaient l'obligation de ménager une transaction avec les cortès alors à Cadix , si dles adhéraient aux conditions proposées par le ministre français , et à la première de toutes, à la délivrance du roi Ferdinand. M. de Talaru était accrédité auprès du roi d'Espagne, et, en attendant sa liberté, il devait suivre la régence de Madrid, et, par-dessus tout , s'entendre avec le prince généralissime.

M. Hyde de Neuville rapportait , je le répète, une certaine réputation d'habileté de sa mission des États-Unis; il l'avait remplie avec honneur et bonheur, comme aimait à le dire Louis XYIII. M. Hyde de Neuville , caractère vif , ouvert , sincère , unissait à une fermeté d'ostentation une bonhomie d'honnête homme; mais précisément cette chevalerie de sentiment et d'opinion le Jelait dans une politique d'enthousiasme pour certaines idées; alors il ne voyait plus qu'un c6té des questions; tout le reste lui échappait; il boudait, se fâchait sans ménagements. M. Hyde de Neuville pouvait s'entendre avec M. d€ Chateaubriand qui avait quelque analogie avec ce caractère; il ne pouvait longtemps s'accorder avec M. de Yillèle et avec sa politique méticuleuse, smrtout dans celle position si comi^iquée du Portugal où il s'agissait tout à la fois de ménager les intéréu de la France sans blesser ceux de l'Angleterre, et de dominer les diflérends élevés du sein de cette famille royale de Bragance , espèce de race de modernes Atrides.

Ces choix d'ambassadeurs furent délibérés en conseil , et le roi ne fit aucune objection, quoique la nomination du prince de Polignac à une ambassade aussi importante que celle d'Angleterre lui parût hasardée. Louis XYIII était à cette époque sous

(1) Une des grandes Tanitét de la maUon Talaru était de posséder trois aroheTéques de Lyon dans sa racé , et vingt-an chanoines de Saint-Jean.

un charme indéfinissable; une main puissante était toujours maltresse de sa tète et de ses sens ; elle préparait les choix , protégeait les influences. Ce qu'elle avait décidé devenait pour le vieux roi la loi même; on le tenait dans une espèce de tutelle ; tous les prestiges étaient em[doyés, vanités littéraires, corres^ pondances et puis d'autres choses encore que l'honneur et la pudeur m'empêchent de dire. On usait de tout pour rendre encore aux plaisirs et aux sen-* salions de la vie ce corps malade et perclus, sans songer que la mort s'avançait impitoyable.

DIVISIONS PROFONDES ENTRE LE MINISTfatt ET L4 CONTRE-OPPOSITION ROYALISTE.

AtHI à juillet 1825.

Quelle était maintenant la marche de l'opinlofi et de l'esprit public en France? Les premiers succès de l'armée d'Espagne, l'entrée des Français à Madrid avaient exercé une grande influence sur les masses. Il y a toujours de la force et de la popularité dans la victoire, et quels que fussent les efforts des journaux patriotes pour atténuer l'effet produit par la campagne , la marche rapide de l'armée popuUirisa le drapeau blanc et avec lui le trône des Bourbons. C'est une remarque à faire à cette époque, triste remarque qui indique les mauvaises passions de l'esprit de parti : les feuilles de l'opposition semblaient être devenues les journaux des cortès et les organes de la révolution espagnole; on y mettait même de Ui naïveté. En parlant des troupes de Mina, on laissait échapper celle expression de nos soldats, qui signalait trop ouvertement l'oubli de la patrie et les sympathies secrètes. Cependant les désappointements arrivaient à toute heure et montraient que la guerre avait pu se passer de la censmre. Je dois rendre cette belle justice à M. de Chateaubriand; il avait demandé que Ton maintint dans toute sa puissance la liberté de la presse ; et pourtant enfaced'unecampagne chanceuse , cette presse était séditieuse, brûlante. En Angleterre, lorsqu'une guerre éclate, l'esprit public est tellement énergique qu'aucun journal n'oserait exalter les victoires des ennemis de la Grande-Bretagne au détriment de l'honneur national. Nous ne sommes point ainsi faits en France: nos passions, nos intérêts d'abord, puis la patrie, fille

sublime qu'on exalte dans la parole, mais qu'on oublie et qu'on trahit!

Si le parti libéral recevait des édiecsàchaque bulletin, les royalistes, fiers de leur victoire , n'avaient plus de frein et commençaient cette série de fautes qui les entraînèrent à leur perte. La pente naturelle d'un parti est d'aller toujours à l'extrême; un pouvoir, quel qu'il soit , même né au milieu d'une opinion , formé par les chefs de cette opinion , trouve néanmoins des passions plus fortes que lui-même qui le poussent et le tuent à la fin. M. de Yillèle avait laissé en dehors quelques extrémités de son parti , et ces extrémités persécutaient la marche de son gou- Ternement. Se serait-on , par exemple, jamais imaginé que M. Frayssinous eût été traité d'athée, d'hétérodoxe, et qu'on l'accusât surtout de tiédeur pour les bonnes doctrines, lui qui luttait partout contre le mauvais esprit du siècle ! et pourtant cela se rencontra. M. l'abbé de la Mennais commençait une polémique d'ardeur et d'éloquence contre le grand mal tre de l'instruction publique, qui fut dénoncé comme un gallican, un hérétique; et jugez de la frayeur de ce pauvre M. Frayssinous dénoncé comme anti-catholique ; jugez de toutes les émotions que lui donnaient lesattaques sans ménagementsdu fougueux directeur du Drapeau blanc. C'était un spectacle digne de pitié pour une grande nation , que de voir lesafCiires de son gouvernement descendre jusqu'à la sacristie, et les hautes discussions politiques se résumer en des thèses de facultés théologiques.

Ensuite, tout foulé par ces exigences des partis, le gouvernement multiplia ses fautes. Toutes les hautes mesures d'administration furent délaissées ; on s'abandonna à je ne sais quel petit esprit d'agitation et de malaise. M. de Yillèle résistait d*abord ti son parti, puis il cédait peu à peu ; en définitive, il n'était pas de force à s'opposer à ses mauvais desseins; il traduisait en mesure de gouvernement et en dispositions législatives tout ce que ses plus exigeants amis lui imposaient; et dans quels actes le gouvernement cherchait-il à montrer qu'il avait de la force et de la puissance ? dans des mesures souvent sans objet et sans utilité. Ledirai-je? on faisait des diarges de cavalerie à l'occasion des missionnaires; on dissolvait l'école de médecine que M. de Corbière réorganisait dans des idées pieuses et de congrégation. Le duc de Liancourtlui avait envoyé sa démission delà commission de surveillance de prisons réorganisées ; M. de Corbière le destitua de six places gratuites; ce n'était laque de la taquinerie sans force;M. de Magalon avait subi une longue condamnation en police correctionnelle; M. de Peyronnet le fit conduire àPoissy

avecles malfaiteurs. A quoi tout edaaervaii^ACiire crier à la tyrannie , à soulever les esprits contre nue dynastie si généreuse pour les grandeschoses. Et pois les destitutions s'accumulaient; les moindres fontes, les plus légères infractions, et surtout la plus petite manifestation d'opinion libérale,étaientsur-le-chaiiip ptmies par la perte de son état ou de sa position. L'instruction publique se ressentait partienlièreoient de cette malheureuse influence , et M. Frayssinous frappa même cette grande institution de l'école normale destinée à peupler les collèges de professeurs d'une science spéciale. En présence de telles maladresses, s'étonnera-t-on encore que le parti libéral criât qu'on en voulait aux lumières pour élever i^os à l'aise la puissance sacerdotale ? On laissait la presse libre , et c'est en face de cette haute puissance de liberté qu'on essayait un système de petitesse et de ruse. Cette contradiction était inconcevable : vainement le beau nom de M. de Chateaubriand intervenait-il comme une garantie et une justification; vainement la générosité de son caractère cherchait elle à réparer ces injustices et à délivrer M. Magalon ; le peuple , sous la double action des Cautes du pouvoir et de la polémique de la presse, restait cou vaincu qu'on lui préparait une espèce de despotisme sacerdotal qu'il pourrait plus tard secouer de ses larges épaules. Hélas ! que les hommes prévoyants déployèrent cette tendance qui rapetissait si étrangemoit le grand fait de la restauration !

Malgré toutes ces concessions , la contre-opposition n'était point satisfaite ; on jugerait mal M. de La Bourdonnaye si on en faisait l'expression du parti religieux. Je vais plus loin : il était opposé aux empiétements du clei^ , à ce système qui faisait reposer la monarchie sur l'autel ; il aurait voulu introduire une espèce deconstitutionnalité royaliste, nne aristocratie provinciale et insolente , au moyen de laquelle la contre-opposition aurait eu le pouvoir en mains ; il voulait des institutions libérales , mais Tadministration aux mains royalistes , comme si cette alliance n'était pas un peu hétérogène; fl avait des antipathies pour tout ce qui avait pris part à la rérolution , tout en se plaçant sur le terrain de la charte interprétée dans le sens d'une concession royale. La haine de MM. Delalot et de La Bourdonnaye contre M. de Yillèle s'accroissait ; M. de Chateaubriand n'avait pu amener une conciliation. L'antipathie éclata plus vive que jamais à l'occasion du budget M. de La Bourdonnaye attaqua face à face M. de Yillèle par ses antécédents ; il l'accusait d'avoir manqué à ses promesses et à sa destinée royalite : ■ C'est pour se soustraire aux dangers

des concessions déjà faites au système ministériel de M. de Richelien, qu'un parti si souvent trompé par le cbef qu'on lui imposa , disait M. de La Bourdonnaye, ne voulut consentir à appuyer M. de Vil* lèle, lors de son entrée au ministère y que sur la promesse du triomphe des doctrines royalistes. Tout fut promis , et pourtant quelles institutions ont été données, quelles garanties avons-nous obtenues? quel systèmea-t-on suivi ? Qui sait mieux cependant que M. le président du conseil combien il est nécessaire de préserver la France de nouvelles convulsions ? qui sait mieux que lui qu'il n'y a que de fortes institutions qui puissent consolider te trône légitime ? Ce que M. de Y illèle , simple député , demandait avec tant d'instances, après trois années seulement de restauration , nous venons le demander à M. de Yillèle , président du conseil ! Occupé de renvoyer les chambres, qu'il craint parce qu'il n'espère pas les diriger longtemps, il étou£Rsratt , s'il l'osait, jusqu'aux discussions de la tribune. — Eh quoi! ajoutait M. de La Bourdonnaye, dans la grande question de l'Espagne , les préparatifs apparents sont pour la guerre , et les mesures réelles pour la paix ! Et tandis que M. de Vil!èle désorganise la régence d'Crgel , une conunission diplomatique et l^'slative est placée à la suite de l'armée; ce ministre en étant seul le régulateur , on peut en prévoir d'avance la marche tortueuse et la politique conciliante. Si je jette les yeux sur l'administration , la plupart des places sont livrées à des incapacités , à des hommes hostiles aux Bourbons ; €t à qui doit-on s'en prendre de ce désastre ? A celui qui imprime la direction des afikires , comme le seul qui ait la confiance du monarque et le seul aussi qui s'oppose aux épurations. On nous reproche d'avoir quitté le drapeau royaliste. Il m'est pénible de révéler quelques détails , mais il faut que la chambre et la Franee connaissent la vérité. U y avait une contreopposition avant que les ministres actuels fussent arrivés au pouvoir ; et cette contre-opposition date de deux ans avant cette époque. Pendant cinq ans la majorité de cette chambre a marché dans une union parfaite ; mais un moment est venu oà des hommes de cette majorité ont traité en secret avec les ministres d'alors ; ces hommes , placés le jour avec nous sur les bancs de l'opposition , étaient la nuit dans le salon des ministres ; MM. de Yillèle et de Corbière savent très-bien qu'il en a été question dans les salons où nous nous réunissions ; l'opposition de la diambre des députés et celle de la chambre des pairs se réunissaient souvent hors des séances, et M. de Yillèle se souvient que dans une de leurs

T. II

réunions , dans laqueUe se trouvaient MM. de Bonald , Benoist et le ministre des afibires étrangères , je lui ai prouvé qu'il avait passé la nuit avec M. de Corbière chez M^ de Richelieu ; une discussion s'éleva , et c'est à la suite de cette discussion que les hommes qui étaient à la tête de l'opposition ont cru devoir marcher avec le ministre qu'ilsavaient l'air de combattre ; je certifie ces faits et je les atteste sur l'honneur. > C'était là un véritable manifeste de parti. La contre-oi^osition accusait le président du conseil d'avoir apostasie ses doctrines.

Mv de La Bourdonnaye ajoutait : « Josques à quand nous laisserons-nous arrêter par de vaines promesses ? Il ne tient qu'à nous de forcer le minis^ tère à plus d'énergie ; quelle occasion plus favora* ble attendrons-nous pour l'exiger ? Ajourd'huI , il est temps encore, demain nous ne pourrons plus rien ; c'est compromettre les intérêts de la France et de la dynastie Intime , que d'accorder au président du conseil les moyens de perpétuer un système de faiblesse qui nous entraîne rapidement aux révolutions. > C'était au refus du budget que M. de La Bourdonnaye marchait hautement; il avait cité le témoignage de M. de Bonald sur la vieille histoire du parti royaliste, sur les haines d'hommes et d'ambition ; M. de Bonald répondit en hésitant : « 11 ne pouvait nier ni affirmer le fait all^é par M. de La Bourdonnaye; il assurait sur l'honneur qu'il ne se rappelait rien de semblable, mais ce dont il se souvenait c'est que la première fois qu'il aperçut des germes de division entre MM. de La Bourdonnaye et de Yillèle, ce fut lorsque MM. de Corbière et de YiBèleeurent à sa connaissance des conférences avec M. de Richelieu ; et je croîs même, ajoutait M. de Bonald , que M. de La Bourdonnaye équivoque , en ce qu'il prit alors lui-même des conversations avec le duc de Richelieu pour des conférences avec un autre ministre. Cette division dont j'ai gémi , et que j'ai tâché de prévenir , a commencé à cette époque. * M. Delalot vint soutenir son collègue de contre-opposition , en accusant le ministère : < On peut reprocher à l'administration actuelle les mêmes fontes qu'à la précédente; peu importe que leshonuses soient changés si les choses ne le sont pas. Sans les institutions que nous réclamons, le gouvernement représentatif est une déception dérisoire loîi estla loi qui règle l'organisation municipale? où est la loi sur la responsabilité ministérielle? que résulte-t>il du système adoptépar le ministre? Par sa faiblesse, par ses tâtonnements, il a porté dans les esprits l'incertitude où il était lui-même; l'opinion publique s'est effirayée I de voir ce ministre incertain entre deux partis. Et que

vient nous dire le présklenl du èonseil pour justifier ces tâtonnements? Il répond à tout : • J'ai la majo- » rite, et tant que je Taurai J'aurai toigours rai- > son. • Croit-il ainsi absoudre à la fois ses intentions et sa conduite ? Il oublie donc , ce ministre , qu'il fut un temps où lui même était de la minorité ? Si le ministère de ce temps-là lui eftt tenu le même laa- ^ge qu'il nous tient aujourd'hui ,sans doute il s'en serait indigné ; quel sentiment dcTons-nouséprouver maintenant ? Si la migorité lui parait un titre de gloire, qu'il la partage arec tous les ministres qui l'ont pré^dé, elle ne leur a jamais manqué qu'au jour du péril. — Il me sera facile, répondit M. de VUlèle, de prouver que mes principes sont toujours les mêmes, et que , ministre comme député, j'ai toujours défendu les mêmes doctrines. Oui, nous avons (ait de l'opposition , mais elle était appuyée sur la vérité; elle était dans notre conscience , elle était dans la seule pensée de sauver la monarchie, qui marchait à sa perte; mais quand j'ai vu le gouvernement revenir à des principes conservateurs, j'ai cessé mon opposition, car elle n'avait jamais été que contre les choses et non contre les hommes ; c'est là ce qui a provoqué la division entre M. de La Bourdonnaye et moi. Ce n'est pas ainsi qu'agissent ceux qui veulent faire de l'opposition aux personnes en oubliant les intérêts de l'Etat; abstraction faite des éloignements ou des amitiés , on doit soutenir les doctrines qui tendent à rendre le pays florissant. Il est trèspossible qu'à cette époque je me sois refusé à une explication que m'aura demandée M. de La Bourdonnaye sur ce qu'il appelait mon changement ; quant au fait qu'il cite, il est tout-à-fait inexact; je n'ai jamais passé la nuit avec M. de Richelieu ; je n'ai jamais eu de relation avec lui que comme ministre du roi. D'ailleurs M. de La Bourdonnaye peut se rappeler que nous avons été appelés par M. de Richelieu à l'époque de la loi d'élection ; que nous nous sommes rendus à son invitation , mais quec'était en plein midi; ce fut à la suite de cette entrevue que nous eûmes l'amendement de M. Boin. Enfin , disait M. de ViUèle , on nous reproche une marche vacillante et incertaine; le gouvernement n'a jamais changé de conduite ; la crainte d'une opposition qui ne serait pas juste, ou l'éruption d'une opinion qui n'est pas éclairée par la connaissance des choses , ne nous entraînera jamais dans une route dangereuse ; comme membre delà chambre , j'ai tocyours suivi la direction de ma conscience. >

C'était une querelle de famille , une expression de petites haines , de reproches naturellement adressés ; et combien ces querelles d'intimité , ces révélations

implacables ne durent-elles pas être agréables aux libéraux ! c'était du scandale ; quoi de plus favorable et de mieux exploité ? On disait ses désappointements, ses amitiés , ses répi^;nances , ses ambitions ; on se détestait profondément et on l'avouait tout haut Ainsi marchait à sa décadence le parti royaliste ; la guerre d'Espagne le rendait puissant , et il subissait les conditions de la puissance, la diviskio profonde et les abus d'autorité qui la perdent! Le budget fut voté; mais l'opposition de droite ayant réuni ses forces à la gauche, la minorité ponr k refus des subsides fut encore très-considérable ; dès lors M. de Yillèle songea à la dissolution prochaine de la chambre. II prévoyait que d'une fusion de la contre-opposition , des doctrinaires , du centre gauche et de la gauche, pouvait arriver un de ces rotes de colère qui avaient renversé l'administration du duc de Richelieu à son profit. La dissolution seule pouvait amener une chambre et une majorité bomogène ; il y était résolu , attendant une circonstance favorable.

iviGociàTions POUR l'espâchb. — i^iLimAiicB

DB FERDinÀIin.

Mai à juillet 1893.

L'armée française entrait à Bladrid, et la question d'Espagne était loin pourtant d'être résolue. H. de Yillèle craignait plus que jamais les résultats politiques de la campagne ; les cortès avaient quitté Madrid , et Ferdinand les avait suivies à Séville. En supposant que les succès de l'armée française se continuassent avec autant de gloire que de bonheur , n'était-il pas à craindre que les cortès, se renfermant dans Cadix , ne prolongeassent indéfiniment la guerre, que pendant ce temps les affaires de l'Europe ne se compliquassent , et qu'un mouvement n'éclatât dans la péninsule ? M. de Yillèle redoutait ce résultat possible de la campagne. Ses instructions à M. de Martignac , les pouvoirs que M. de Chateaubriand donnait à M. de Talaru , portaient tons sur la nécessité de n^;ociations d'après les bases suivantes : l» liberté du roi Ferdinand ; 2» constitution modifiée d*après les anciennes lois monarchiques; 3* le conseil d'Etat au choix du roi ; 4"* deux chambres, dont l'une aristocratique, également à la nomination du roi. L'occupation devait cesser à ces conditions amicales. Le premier soin de M. le duc d'An-

gDuléiiie, en arri?ant à Madrid , a?ait été de constituer un conseil de régence , espèce de gouvernement profisoire qui pût serrir de centre aux soumissions politiques et militaires. On craignait les folies de la régence dIJrgel , tont-à-fait sous la direction et Tinfloence du parti royaliste en France. 11 y avait peu de grandesse à Madrid. S. A. R. réunit les débris de cette haute noblesse; et d'après ses conseils, elle désigna une r^ence composée du duc de l'Infaûtado, du duc de Montemar, du baron d'Eroles, de Tévèqne d'Osma et de M. Calderon. Le duc de l'Infantado, qui fut choisi pour la présidence , était un caractère de quelque modération au milieu de l'effervescence générale; les autres étaient passionnés; mais en somme la régence de Madrid était plus calme , plus décidée à des concessions que la primitive r^ence d'Urgel;les membres de cettte régence furent même très-mécontents de l'oubli dans lequel ils furent laissés , et ces mécontentements trouvèrent de l'écho dans la crête du parti royaliste en France. Les desseins de M. le duc d'Angouléme étaient d'amener successivement les soumissions des généraux modérés tels que MorriUo et Ballesteros, en oflhint à leur patriotisme , et , si l'on veut , à leurs intérêts, l'esp^nce d'un gouvernement consiitutionnel et d'une position militaire honorable et lucrative. Des négociations actives avaient été même henreusement tentées avec Morillo et le corn te l' Abistal: dans la situation des Espagne», c'était le meilleur parti à prendre. Si Riégos et Mina étaient trop fortement engagés dans la cause des descamisados pour arriver à une transaction possible , les autres généraux n'avaient aucun motif pour refuser les IMt>po6itions de M. le duc d'Angouléme dès qu'ils auraient un centre commun et espagnol pour faire leur sioumission : ceci explique le but de la régence de Madrid. C'est dans ce sens que cherchait également d agir sir William A'Gourt à Séville. Les cortès teoaient le roi dans une espèce de captivité ; le ministre anglais poussait à une transaction qui aurait maintenu les formes constitutionnelles. Mais telle est la nature des révolutions, qu'elles ne savent pas s'arrêter; les hommes qni leur appartiennent sont sans ménagements ; ils vont raide et droit devant eux , sans s'inquiéter s'ils ne creusent pas un tombeau aux idées libérales par leur inconcevable obatination. Les cortès ne tinrent aucun compte des justes remontrances de sir Willam A'Gourt ; et c'est qudqnes jours après que se passa la scène inconvenante et fatale dans laquelle le roi Ferdinand fut déclaré déchu par les cortès, comme frappé d'incapacité mentale. M. Galiano était l'auteur de la pro-

position : « J'invite les cortès, vu le refus de S. M. de mettre à l'abri de l'invasion ennemie sa personne royale et sa famille, à déclarer que le cas de considérer S. M. comme étant dans un empêchement moral de remplir ses fonctions , cas prévu par l'article 187 de la constitution , est arrivé , et à nommer nnerégence provisoire qui , pour le seul objet de la translation, réunira les attributions du pouvoir exécutif. • Cette proposition fut adoptée par les députés présents à Séville.

Après une déclaration aussi folle , les cortès entraînèrent violemment Ferdinand à Cadix. Le duc d'Angouléme ne renonça point toutefois aux moyens modérés ; il continua de négocier avec les chefs militaires. Ballesteros reçut des propositions comme Morrillo et FAbisbal : ces conditions étaient avantageuses et décisives. Mais précisément cette conduite de sagesse et d'espérance , qui devait rallier les esprits à la cause française et an généralissime, leur aliénait les royalistes espagnols , et même la régence de Madrid , quoique plus calme et plus modérée que les exaltés de son parti. Dans cette Espagne enthousiaste et fanatique , les opinions étaient ardentes comme une croyance ; elles ne s'expliquaient pas les ménagements, les termes moyens par lesquels un gouvernement cherche à se fonder et à se maintenir longtemps. Partout se manifestaient des réactions ; les Français étaient considérés comme des sauveurs et des protecteurs pour les libérales. Souvent l'autorité des chefs militaires de l'armée d'occupation était méconnue; les municipalités royalistes arrêtaient ceux dont les généraux Français avaient protégé la liberté. Les choses en vinrent à ce point , qu'à Andujar, le duc d'Angouléme, à la suggestion du comte Guilleminot , se vit obligé de prendre des mesures générales pour imprimer l'esprit de réaction et assurer le maintien de l'occupation française. 11 ordonna « que les autorités espagnoles ne pourraient faire arrêter personne sans l'autorisation des officiers français; les commandants en chef des corps sous les ordres de S. A. R. devaient exiger la mise en liberté de tout individu qui aurait été arbitrairement emprisonné par des motifs politiques, et spécialement des miliciens qui pourraient retourner dans leurs foyers , à l'exception de ceux qui , après leur élargissement , auraient donné de justes motife de plaintes. Les commandante en chef des corps étaient autorisés à faire arrêter tonte personne qui contreviendrait à ce décret ; les éditeurs d'écrits périodiques étaient placés sous la direction des commandants des troupes. >

Il y avait une haute sagesse dans cet ordonnance ;

elle préparait TexécutioD des capitDlations avec les chefs mlliuires; elle assurait protection à to4is, et ménageait la possibilité d'un accord déflnitif avec les cortès espagnoles. C^est ce qu'on a depuis appelé Tordonnance d'Andqjar, première résistance au mouvement royaliste en Espagne. Je n'ai pas besoin de dire que cette déclaration blessa profondément la r^ence de Madrid ; elle faisait passer l'autorité des mains espagnoles à la domination française. C'était une manière de s'emparer du gouvernement, et par conséquent un acte en opposition complète avec les paroles désintéressées et toutes de confiance du duc d'Angouléme à son eutrée en campagne. Le corps diplomatique en fut un peu efihiyé ; n'allait-on pas substituer l'administration française au gouvernement espagnol ? La régence de lîsidrid en fut tellement irritée, qu'elle ofllrit sa démission. Cette démarche pouvait amener un conflitentre les royalistes et les troupes françaises , et par conséquent priver l'armée d'une utile coopération. Le général GuiUeminot ftit doncchargé d'expliquer à la régence les dispositions de l'ordonnance d' Andujar. Le nugor-général annonçait au dnc de llnfantado t qu'en même temps que &• A. R. témoignait le désir de faire cesser toutes mesures arbitraires, elle reconnaissait aussi l'utilité d'assurer le pouvoir des autorités espagnoles, et que l'objet du décret rendu était de contenir les délits qui par leur impunité , auraient compromis la tranquillité publique; que jamais l'intention de M. le duc d'Angouléme n'avait été d'arrêter le cours de la justice pour les délits ordinaires, sur lesquds les magistral devaient conserver leur entière autorité ; que les mesures prescrites dans le dernier ordre étaient d'assurer les effets de la parole du prince, qui garantissait la tranquillité de ceux qui se séparaient des rangs de l'ennemi; mais que l'indulgence pour le passé assurait la sévérité de la répression des nouveanxdélita; eonséquemment les commissaires français devaient non<«eulement laisser agir les tribunaux ordinaires , chargés de punir ceux qui à l'avenir seraient coupables de désordre et de désobéissance aux lois , mais encore prêter appui aux autorités locales; que, quant à la disposition qui mettait les journaux sous la surveillance des commandants français, on ne devait pas supposer qu'elle eti un autre objet que d'empêcher l'insertion , comme cela arrivait fréquemment, d'articlesqui aigrissaient les partis ou empêchaient l'effet des mesures prises par S. A. R., soit sur ce qui touchait les opérations militaires , soit pour ce qui était rdatif à la pacification et à la liberté de Sa Majesté Catholique, «objet principal des eflbrta du prince ; que les commandants

devaient s'entendre avec les autorités espagutea afin que ces sortes d'articles ne fussent pas insérés ; mais que si, contre toute apparence, les autorités ne faisaient pas cas de leur observation, il était natord que les commandants, travaillant dans l'intérêt des opérations de l'armée, s'opposassent à de semblables insertions. »

Dans ce conflit entre l'état major et la régeaoe , je dois dire que le duc d'Angouléme prit one fâcheuse idée des opinions et du caractère des royalistes, soit en Espagne, soit en Jrance; j'ajouterai que c'est de cette époque que datent cette modératioB , cette tempérance d'opinions et de principes qoi distinguèrent plus tard M. le dnc d'Angouléme, iomptk ce qu'un fatal dévouement à son père le jetât éam les folies de la droite. S. A. R. aimait à répéter le dégoût qu'elle avait éprouvé à l'aspect de ces royalistes en guenilles et à réactions sanglantes; et pois, \a société immédiate de ces fils de la rèvolotioa, 0»rieux enfants de la victoire, dont il avait entouré sa tente, contribuait à le rendre favorable aux nouvelles idées. Chose extraordinaire ! ce fut d'une guerre toute royaliste et dans l'intérêt desopinioBs de l'ancien régime, que S. A. R. rapporta des soitiments et des principes favorables au système eonstitutionnel !

Les cortès s'éuient réfugiées à Cadix ; sir Wtiliaai A'Conrt ne les avait pas suivies , et par conséquent avait suffisamment déclaré par là que son gouvernement ne voulait plus conserver aucune relation avee la cause révolutionnaire. Tout appui était ainsi retiré aux cortès! Il y avait alors, plus ou moins reconnues , trois régences en dehors du gouvernemett royal de Ferdinand : la régence d'Urgel était bien dissoute, mais ses membres conservaient encore une influence de fait sur tout le parti des exaltés ; elle commandait aux volontaires royalistes et aux opinions des ultras en France ; elle composait comme un gouvernement occulte qui voyait avec douleur la marche rationnelle et modérée que prenait l'oociq»»tion française. La seconde régence était celle de Madrid, dont j'ai dit le caractère; enfin le conseil des cortès à Cadix, compromis, intraitable. C'est en piésence de ces trois gouvernements que devait agir M. de Yillèle. M. de Talaru était arrivé à Madrid , accrédité auprès de la r^ence formée par M. le duc d'Angouléme. Comme ses instructions étaient de traiter, s'il éuit encore possible, M. de Talaru favorsa les négociations même qui s'ouvrirent à Cadix ; on ne se décida au si^e qu'après que toutes les d'accommodement eurent été épuisées. On fit i encore une fois proposer aux cortès de rendre la U-

berlé à Ferdinand. S. A. R. s'engageait à obtenir amnistie pleine et entière pour tons ceux qui avaient pris part à la révolution ; elle consacrait la sûreté des personnes et le respect des propriétés. On promettait Cément de faire adopter par le roi d'Espagne des institutions en harmonie avec les mœurs des peuples, et de faire entrer son gouvernement dans les voies d'une liberté sage et modérée. Ces propositions furent repoussées, je ne sais par quel esprit de vertige. Alors commencèrent de brâux faits d'armes. On exagéra sans doute dans le temps la prise du Trocadéro et du fort Santi-Petri; elles eurent leur gloire. Partout le sddat français se montra digne de lui. On a pu rire de l'exaltation des courtisans racontant les bons mots militaires de M. le duc d'Angouléme ; on a eu raison. La vérité est pourtant que S. A. R. montra du courage , du sang-froid , de la gaité dans toutes les actionsauxquelleselleprit part. Je n'aime pas qu'on soit injuste pour le malheur ! Cadix fit sa soumission et Ferdinand fut délivré !

La question des opérations militaires était finie; edle des n^;ociations allait commencer. Deux grandes puissances avaient pris une part plus ou moins directement active à la guerre d'Espagne : la Russie et l'Angleterre. Le czar, dès l'ouverture de la campagne, avait offert de couvrir les frontières de France de grandes masses armées : il proposait de Caire avancer un corps de troupes russo-bavaroises, qui aurait agi sdon les événements et d'après les ordres de la France; ceci était pour répondre aux éventualités posées par M. de Montmorency. L'Angleterre s'opposa formellement à cette nouvelle intervention armée, et M. Canning expédia une note énergique, dans laquelle il disait : < La France croyant sa sûreté menacée et ses intérêts compromis par l'état de choses existant dans la péninsule , on lui a reconnu te droit d'intervenir ; mais elle seule doit agir, et la plus stricte neutralité doit être gardée par toutes les autres puissances. Si, contre toute attente, les cabinets européens dérogeaient à ces conventions, l'Angleterre se verrait forcée de faire respecter les engagements pris, et elle considérerait la cause espagnole comme la sienne propre. > Le ministre français seconda, en cette circonstance, décisive, les efforts de IL Canning; il refosa formellement les offres de l'empereur Alexandre, ne voulant pas invoquer un auxiliaire aussi dangereux.

L'Angleterre, plus immédiatement intéressée dans la question espagnole, surtout depuis la contre-réfolotion de Portugal , s'agitait b^ncoup pour obtenir un prompt résultat. Il avait suffi de l'appari- Uon de rinfont don Miguel et du comte d' Amarantbe

pour renverser le système constitutionnel à Lisbonne. Cette nouvelle situation aUait-elle changer les rapports de l'Angleterre et du Portugal ? Sur ce point, les plus franches explications furent données à M. Canning par le prince de Folignac ; on laissa l'Angleterre maltresse de la question portugaise pour la résoudre à sa convenance. M. Canning eût également désiré que Ferdinand pacifiât la péninsule par l'adoption d'un système constitutionnel, lequel aurait permis un semblable système en Portugal. C'était aussi le vœu de M. de Yillèle. Les premiers actes de Ferdinand témoignèrent de la tendance contraire ; son ministère fut composé dans un sens tout exalté, et le supplice de Riégo annonça la réaction. Les cabinetss'efn*ayèrentde cette tendance. La Russie voulait un pouvoir fort, absolu peut-être, mais humain; elle savait que le despotisme brutal n'a pas de durée. Dans la situation où se trouvait le ministère à Paris, en face d'une opinion elle-même précisément réactionnaire , il était impossible que M. de Yillèle osât une démarche ostensible officielle pour entraîner Ferdinand dans les voies du système représentatif. Toute la droite disait : • Il faut laisser à Ferdinand sa liberté ; qu'il fesse ce qu'il voudra ; qu'on le proclame roi absdu ; la France n'a rien à voir, rien à commander. > Cette opinion était trop puissante , trop impérative dans la chambre, à la cour même, pour que M. de Yillèle ne la subit point. Us'en ouvrit donc à M. Poxzo diBorgo pour qu'une démarche fût faite dans le sens d'un système modéré, au nom de l'empereur Alexandre , dont l'influence était si grande. M. Pozzo, homme d'intelligence, avait lui-même abondé dans le sens de M. de Yillèle. Une correspondance active s'engea avec Tempereur Alexandre, qui approuva complètement la pensée d'une démarche pour amener le pouvoir absolu de Ferdinand dans des voies de clémence et de modération. Ce fut avec cette mission que M. Pozzo di Borgo partit pour Madrid. Il remit au roi d'Espagne une lettre particulière du czar dans laquelle il exprimait le désir que le nouveau ministère fût modifié pour donner de plus grandes garanties à l'Espagne. Cette demande eut un plein succès : M. Pozzo obtint le renvoi du ministre don Yictor Saiîz; et Ferdinand composa un cabinet dans un sens plus modéré ; il y fit entrer M. Casa- Jrujo, ancien ambassadeur à Paris sous les cortès ; c'était un homme à mesures pacifiques ; M. Eguia eut paiement un portefeuille.

Ainsi , chose assez curieuse , nous avions vaincu en Espagne, nos armées l'occupaient, et c'était l'empereur de Russie qui faisait la loi à Madrid. Cela venait surtout de l'attitude du ministère devant l'opi-

nion royaliste ; il n'étail point libre ; il ne pouvait agir, il en laissait le soin à un souverain puissant sur la cour et sur la droite. Quel était le député royaliste qui eût osé s'opposer aux volontés d'Alexandre!

ÀDMIFIISTRATIOIV PUBLIQUE. — CH41BRB.

9ISS0LUT1O1I M Là

Septembre à décembre 1823.

Tandis .qu'on suitait , en Espagne , les dernières opérations militaires, en France Topinion royaliste, flère et triomphante à l'extérieur, ne gardait plus de ménagements. Les patriotes s'étaient fourvoyés dans leurs nouvelles, dans leurs bulletins, dans leurs espérances : ils avaient prédit des malheurs inouïs à l'expédition française , et l'expédition obtenait un plein succès. Rien n'abat un parti comme un de ces grands déboires de batailles et de conspirations échouées : la défaite parut certaine dès les premiers jours de la Bidassoa Des élections partielles avaient eu lieu : les royalistes en sortirent victorieux ; ils envoyèrent dans la chambre, en place de députés libéraux , MM. de Pracontal , de Vassé et de Bonvouloir du c6té droit : ces succès donnaient de la force, de l'audace à l'administration publique. Le ministère frappait de nouveaux administrateurs pour contenter la majorité ; MM. Chevalier, préfet du Yar ; Dupeloux, des Basses-Alpes ; Liégeard , des Hautes-Alpes; de Lamorèlie, de l'Allier; Boula de Colombiers, des Vosges, et Pelet delà Lozère, de Loir-et-Cher, furent révoqués. Les nouveaux préfets des députés , de Saint-Félix , Giresse de la Beyrie , Asselin , Ferrand et Matin. Tous appartenaient à étaient MM. Blin de Bourdon , membre de la chambre l'opinion de cour et de congrégation , ou étaient recommandés par elle. On satisfoisait ainsi la minorité.

Ces grands succès de l'opinion royaliste continuaient à jeter des germes de divisions et multipliaient les dissidences: quand un parti est victorieux, il se partage en mille nuances. En présence d'un ennemi commun, on serre lesrangs ; mais quand cet ennemi est à terre , on se laisse aller au succès; on s'endort , ou bien , ce qui est plus déplorable , la guerre civile éclate; car il y a guerre civile dans les partis comme parmi les nations. M. de Yillèle avait

cherché à attirer à sa majorité le plus d'unité peosible dans la contre-opposition ardente. M. de Castelbajac avait une direction générale ; M. Cornetd'Incourt acceptait la direction des contributioiii au ministère d^ finances; M. Ferdinand de Berthior eut une place au conseil d'État , avec la proaeate d'une grande préfecture. Mais le président du cobseil avait laissé en dehors les deux puissances de fopinion royaliste, MM. de La Bourdoonayeet DelalaL La contre-opposition pouvait se réunir autour d'eux. Elle comprenait topjours deux fractions : d'abord le parti ultra-religieux , qui ne trouvait pas qu'oe marchât assez fortement et assez droitonrat dans les voies pieuses du catholiclsne : ensuite , oe qu'on appelait les royalistes impatients, doot qwfiqwfi nai se groupaient encore autour de M. de Chateaubriand, ministre, mais dont le plus grand nombre était nngè derrière MM. de La Bonrdonnaye et DeialoC , et faisait ainsi guerre violente an système minislénel.

M. de Yillèle, au milieu de toutes ces éiffieultës de position, conduisait son mintotère avec une véritable habileté : il y avait deux hommes en lui, l'administrateur et le dief de majorité royaliste ; quand il se circonscrivait dans le premier de ces r61es, le pays n'avait que des éloges à donner; pour le second , c'était différent. Les dépenses occasionnées par la guerre d'Espagne , et le paiement des reconnaissances de liquidation avaient nécessité la création d'une grande masse de rentes qui pouvait accaUer la placer Une ordonnance du roi autorisa le ministre des finances à procéder à la vente de 23 millions II 4,51 6 francs de rentes 5 pour 100 consolidés; M. de YiUèle choisit le moment favorable, et l'adjudication avec concurrence et publicité fut annoncée un peu après l'entrée des Français à Madrid. On faisait courir ks plus sinistres prévisions sur cet emprunt; on disait tout haut qu'il ne pourrait pas se réaliser , ou qu'd serait adjugea tri» bas prix. Cependant Tadljudication s'ouvrit, en présence de tous les ministres et d'une foule de capitalistes ; quatre compagnieg de soumissionnaires se présentèrent : c'étaient» 1» MM. LaiBtte, à la tête d'une de ces compagnies ; 2* Sartoris ; 3° Rotschild frères ; A"" de Lapanouze. Cha cune de ces maisons remit au ministre des finances sa soumission cachetée ; et M. de YOlèle , après avoir déposé sur le bureau son minimum procéda an bris des cachets. La première soumission était celle de la compagnie LalTitte ; elle s'engageait à prendre les 23 millions 114,516 francs de rentes au cours de 87 francs 75 centimes, et à payer au trésor, pour le prix de cette vente, la somme de 405 millions 659,755 francs 80 centimes. Vjut une conformité Ur^

8€z remarqaaUe , les momissions de MM. Sartoris et LapanoQze odhii^nt les mêmes conditions. Le paqoet de MM.. Rotschild fnt enfin ouvert; leur sonmission était à nn prix beaucoup pins éleré que celui des troisautres compagnies : ils s'engageaient éprendre l'emprunt à 89 francs 55 centimes, et à payer au trésor, pour cet achat, un capital de 413 millions 980,981 fhincs 56 Centimes. La soumission de MM. Rotschild étant la plus élevée , et surpassant le minimum fixé par le ministre des finances , l'emprunt leur fut adjugé. C'est de cette époque que la maison Rotschild prit en quelque sorte le monopole des emprunts en France : cette grande maison , habilement dirigée, se rendit maîtresse de la bourse, et fit d'immenses bénéfices. Rien ne put se comparer à la capacité active et intelligente de M. James Rotschild , son représentant à Paris; jamais de découragement dans les crises ; de la confiance dans l'avenir du pays; un haut instinct de tous les mouvements des fonds publics et des résultats de tous les événements politiques en Europe.

La soumission Rotschfld portait le plus haut prix qu'eût encore atteint la rente ; cette hausse si forte, si continue amena des désastres immenses à la bourse. Le parti libéral avait joué à la baisse, parce qu'il est dans la nature des partis de subordonner même leurs intérêts à leurs passions; plusieurs agents de change suspendirent leurs paiements. Le ministre des finances aida à la fortune de tous ses amis et des royalistes qu'il voulait gagner à ses desseins. Gomme M. de Yillèle avait le télégraphe dans ses mains, il exploitaitlesnouvellesdelaguerre d'Espagne comme une cause de hausse pour ses protégés de cour et des chefs de files de la chambre. La congr^tion prévenue fit alors des bénéfices considérables. Gomment n'eùt-elle pas aimé un ministre qui la servait si bien ? Il y eut de grandes fortunes faites et des exis^ tenees relevées. M. de Yillèle ne ménagea point assez les ressources du trésor en œ qui touchait la campagne d'Espagne; il se montra prodigue pour aller à ses fins; il voulait à tout prix terminer la guerre; il y arriva après des dépenses prodigieuses.

Une fois la guerre finie, l'inquiétude du président du conseil fut surtout de procurer des ressources pé • cuniaires au gouvernement de la péninsule. Voilà pourquoi il y eût désiré l'établissement d'un système représentatif; il le considérait comme un moyen d'avoir des emprunts. Le parti royaliste , qui voulait laisser Ferdinand dans ses droits absolus , éluda cette difilcnlté par l'emprunt Ghuebart G'était le triomphe des idées de l'absolutisme qu'un emprunt contracté en dehors du système représentatif et du

gouvernement français. H. de Yillèle s'opposa autant qu'il le put à cette opération ; mais elle s'effectua comme malgré lui sous la haute protection du parti royaliste.

Bans le conseil des ministres , les divisions s'étaient réveillées. On avait la victoire, mais on allait compter avec le pays et la nugorité; sous ce rapsport, le duc de Bellune devenait un témoin importun. L'afikfre des marchés Ouvrard n'était pas pure; elle appelait sur tous les points le plus sévère examen. Si la nécessité des marchés d'urgence était constatée, le duc de Bellune s'était donc montré tout à-fait incapable ; car enfin , si on avait été obligé de passer des marchés d'urgence, il était évident que le ministre de la guerre n'avait pas fait tout ce qu'il devait faire; au contraire , si le ministre de la guerre avait bien pris ses mesures , comment expliquer les marchés Ouvrard ? M. le duc d'Angouléme avait été fortement prévenu contre le duc de Bellune par le parti du général Guilleminot,qui avait envenimé la conduite du maréchal pour se disculper lui-même. S. A. R. déclara qu'elle ne s'occuperait jamais d'affaires militaires, si M. le duc de Bellune restait ministre de la guerre. M. de Yillèle caressait bien Tidée de se débarrasser du duc de Bellune, dont la présence au conseil Tembarrassait ; mais subirait-il le général Guilleminot environné de toute la confiance de M. le duc d'Angouléme? G'était là un embarras que M. de Yillèle voulait éviter avant tout ; il désirait un collègue facile à conduire, et par conséquent sans grande influence; et M. le général Guilleminot éuit trop important après la campagne d'Espagne. U insinua donc qu'en présence de la chambre, et pour justifier les marchés , fl serait imprudent d'appeler tout-à-coup le général Guilleminot au ministère de la guerre; qu'on n'avait qu'à désiguer tout autre nom, et qu'il s'empresserait de le placer dans un ministère qui ne devait être en définitive qu'une dépendance des attributions de S. A. R. M. de Yillèle portait le général Digeon; mais il trouva quelques obstacles, et la congr^tion imposa le baron de Damas. M. de Damas commandait une division de l'armée de Catalogue ; gentilhomme plein d'un pieux honneur , iHi'avait aucune espèce de capacité. Imaginez-vous la nullité la plus complète en a£fhires , ignorant l'administration et les chambres ; au reste, l'homme le plus malléable , pour un esprit à ressources comme M. de Yillèle. M. de Damas ne devait être, à vrai dire , que le secrétaire de M. le duc d'Angouléme , qui avait alors l'ambition de prendre la direction absolue de la guerre par le poste de commandant supérieur, comme la chose existe en An-

gleterre (i). Le duc de Bdlone fui donc exda du conseil par une Téritable intrigue. On lui donna l'ambassade de Vienne pour le dédommager. C'était un poste bien en dehors de ses habitudes et de sa spécialité ; il le refusa d'abord. Plus tard on lui fit écrire par le roi lui-même pour qu'il efkt à se rendre à son poste.

La retraite du maréchal Victor fit une grande sensation dans le parti royaliste; l'opposition de cette couleur derint furieuse , compacte : « Comment, disait-elle, a-t-on pu renvoyer le ministre qui a formé l'armée yictorieuse en Espagne? C'est une insulte qu'on a faite à cette armée libératrice; M. de Bellune était l'expression royaliste dans le conseil; on l'en expulsait pour blesser cette opinion, pour afbiblir ses croyances! • La Quotidienne , modérée jusque-là contre le ministère , se dessina complètement ; elle passa à l'opposition ; elle devint violente contre M. de Villèle. M. de Bellune semblait emporter le drapeau blanc dans sa disgrâce.

M. de Villèle devenait à son tour maître du conseil. Il avait d'abord eu l'intention de remplacer M. de Lauriston , qu'il avait élevé à la dignité de maréchal dans cette pensée. Son but était déjà de céder la maison du roi au parti religieux et de cour , en y appelant le duc de Doudeanville , protégé par la douce coterie de Saint-Ouen. Mais à son retour du siège de Pampelune , le maréchal de Lauriston ne songea point à demander sa retraite ; et d'ailleurs il était inutile à M. de Villèle de renvoyer du conseil un membre qui votait constamment avec lui. Il ne restait donc plus que M. de Chateaubriand comme sommité de parti ; M. de Villèle le ménageait encore ; il avait besoin de son talent et de sa popularité, alors surtout, car le président du conseil s'était arrêté à une grande innovation politique, à l'idée de la septennalité parlementaire, que M. de Chateaubriand adopta avec ardeur et qu'il promit de seconder de toute son influence. QnandM.de Villèle conçut cette pensée de septennalité, il ne fallait pas en chercher bien loin la portée. Qu'on ne croie pas qu'il y eût pour M. de Villèle une conception politique ou constitutionnelle ; voici tout son calcul : < Nous avons eu de bonnes élections depuis notre avènement. Bans les circonstances actuelles, nous en aurons de meilleures encore; nous ne pouvons plus vivre avec une minorité double qui fait feu sur nous de deux

(1) Quoique M. le Huu d^Angoulèine nVût pas une grande étendue d'esprit, il se prit à rire et à se moquer du choix de M. de Damas, son ami. Depuis il changea d^idées et de sentiments.

côtés; ayons une chambre homogène, qui nous appartienne et avec laquelle nous passerons bail de sept ans. • M. de Chateaubriand subit la eonvictiofl de M. de Villèle à ce point qu'il publia une brocfaore pour préparer le renouvellement int^ral et la septennalité ; mais H aperçut la question de ^ns haut; il envisagea surtout sa portée politique , en comparant la France et l'An^eterre.

La mesure de la septennalité en entraînait une autre, la dissolution de la chambre actuelle; cette chambre avait une forte majorité royaliste. ?l'étaitce pas s'exposer à mille hasards , aux chances d*one tout autre majorité? M. de Villèle avait un motif puissant pour provoquer la dissolution : il avait à rendre compte de l'expédition d'Espagne, à épnrer des comptes financiers ; or , en présence (ïnne minorité de gauche et de la contre-opposition de droite , pouvait-il manœuvrer à l'aise ?

La question fut portée an conseil en présence du roi; elle soufH'it peu de diflRcnltés, car le cabinet fut unanime au vote. On se décida à une réélection générale par l'exemple des dernières élections partielles dans lesquelles presque tous les libéraux avaient été exclus; ensuite la correspondance des préfets promettait partout le même résultat. On fit Clément entendre au roi Louis XVIII que l'impression produite par la guerre d'Espagne donnerait une grande et vive impulsion à l'esprit public et seconderait l'administration royaliste dans ses dioix. D'ailleurs hi septennalité, étant une mesure fondamentale, devait être votée par une chambre nouvelle avec un mandat en quelque sorte connu et spécial. Dans la vérité , on n'était pas même bien sûr que b majorité de la chambre actuelle votât la septennalité ; et c'est pourquoi la dissolution fut arrêtée dans le conseil du 20 décembre.

Il était d'habitude parlementaire qu'à chaque dissolution des chambres , on créât un certain nombre de pairs ; on récompensait ainsi certains services parlementaires ; on se débarrassait de certaines importances personnelles qui gênaient dans les élec^ tions et dans la chambre. Une première promotion de pairie avait eu lieu à la suite de la campagne d'Espagne. Pour reconnaître les services militaires, on avait appelé à la pairie le maréchal Molitor, les lieutenants-généraux Bordesootle, comte Gnillemi* not, comte Bourck, comte Bourmont et baron de Damas ; mais cette promotion tonte militaire n'était point une force pour le ministère , car elle n'était ni nombreuse ni décisive. La seconde promotion eut un caractère plus politique : d'abord on jeta M. Laine dans la chambre des pairs, pour que son nom ne fût

pins un dMUde el ane somiDîtè dans la chambre des députés. A la dernière session on n'oubliait pas que M. Laine avait cherché à rallier le centre droit; on craignait cette combinaison pour la session prochaine avec un résultat plus heureux. En le nommant pair, on annulait son influence, on ne donnait qu'un auxiliaire de plus à la fraction Richelieu. Il Y avait ensuite deux promotions ecclésiastiques : celle de M. le comte de Yillefrancon , archevêque de Besançon, et de M. de Vichy, évèque d'Autun, et ceci toujours dans la pensée de donner une importance réelle et politique au clergé. La duchesse d'Angooléme protégeait spécialement M. de Vichy. On avait ajouté quelques nominations de cour : le baron de Glandèves était une des plus rapides fortunes de château , homme honorable d'ailleurs et modéré. Monsieur avait demandé le comte de Puys^r; la duchesse d'Angouléme , le vicomte d'Agoult ; la dudiesse de Berry , le comte de Mesnard. On donnait à l'opinion ardente du parti royaliste le vicomte Gabriel Dnbouchage et le souvenir de Charette. M. de Toumon était récompensé de ses longs services de préfecture. On ajoutait à cette liste M. de Breteuil, préfet de la Gironde, le plus pieux des oongréganistes, ainsi que le lieutenant-général Dode de la BrunerJe, le comte de Bourbon-Busset, marquis de Jnigné , et lé marquis de Coislin. La promotion se compléta par bon nombre de députés, en général hommes considérables et influents dans la majorité royaliste de la chambre; tels étaient le comte de Béthisy , le comte Giabrol de Grouzol, le comte d'Orglandes , le comte de Chastellux , le marquis de Villefranche , le vicomte de Bonald, le comte de Vogué, le comte de Marcellus, le comte Florian de Kergorlay , le marquis de Rastignac, le comte de Coiu^rvd et le comte Louis d' Ambrugeac. En admettant alors le parti royaliste comme force triomphante , ce qui était un fait , on ne pouvait critiquer de pareils choix ; tous représentaient des opinions influentes et de grandes nuances de la chambre. C'étaient des hommes parlementaires que l'on appelait à la pairie, comme cela se pratique en Angleterre. Quelques-uns embarrassaient comme députés ; ils étaient trop importants dans les combinaisons d'une majorité soumise et subordonnée. A Ui chambre haute, ils étaient un secours ministériel contre cette fusion d'opinion libérale qui s'opposait à la marche du cabinet. La mesure sous ce rapport ne fut pas complète.

M. de Villèle eût été plus habile en comprenant dans cette promotion deux ou trois adversaires puissants qu'il Uiissa en dehors, et qui devaient à la

T. II

fln l'abattre; j'entends parler de MM. de La Bourdonnaye, de Vitrolles et Delalot. Qn'avait-il à craindre d'eux , en les confondant à la chambre des pairs avec des opinions qui ne sympathisaient en aucune manière avec la leur? M. de Vitrolles sollicitait d'ailleurs cette dignité coimne un gage d'alliance. Pourquoi le refuser? c'était un noble moyen d'éteindre les ressentiments d'un chef de parti. On se borna à rendre à M. de Vitrolles le titre de ministre d'État, position révocable et en quelque sorte administrative. M. de Villèle savait l'activité de son espi'it, cette prodigieuse facilité d'affaires qui le distinguait; il ne voulait en aucune manière l'introduire dans la chambre haute; je ne puis dire comment il avait l'habitude de le qualifier. En résultat, si M. de Villèle savait la puissance d'action de M. de Vitrolles , n'était-ce pas une raison de plus pour l'éteindre dans la chambre des pairs ?

Quant à M. de La Bourdonnaye , M. de Villèle se laissa trop aller à ses ressentiments ; M. de La Bourdonnaye l'avait beancoup attaqué en effbt; mais l'homme politique ne doit pas avoir de ces ressentiments , de ces haines , de ces souvenirs du passé , an détriment de ses intérêts. Or , il éuit dans les intérêts de M. de Villèle d'annuler le chef le plus puissant de la contre-opposition dans la chambre des députés. Je suppose qu'il eût mis dans la chambre des pairs MM. de Vitrolles , de La Bourdonnaye et Delalot , la partie aurait peut*^re été gagnée pour son ministère.

▲mnniSTnATioii publiovs. — iuBcnoiis çini-

FéTrier et mars 1824.

La chambre des députés une fois dissoute, toute la préoccupation du ministère dut se porter sur les élections. C'était de ce grand conflit que devait résulter une victoire longue et certaine pour le parti royaliste, considéré comme puissance parlementaire ; après avoir été absorbé par la guerre d'Espagne , M. de Vill^e se donnait la fièvre des élections. Je dois dire que le moment était parfaitement choisi; rien ne rend fort comme un triomphe, et les royalistes avaient toute l'ardeur , toute la puissance du parti vainqueur. L'éclatant démenti donné aux pré-

dictions des feuilles libérales arait jeté do dèoocuragement dans les rangs patriotes. 11 y a des momeots où les opinions vaincues se dégoûtent tont-à-folt; frappées au cœur, elles ne se montrent ardentes que pour donner leur démission ; il y a ensuite dans le succès une force d*attraction qui entraîne vers elle beaucoup de convictions incertaines. J'explique par toutes ces causes le succès si complet des royalistes en 1824; j'ajouterai que le pouvoir donna carte blanche anx préfets. Ceux-ci , sachant bien qu'ils seraient d'autant pins récompensés qu'ils auraient obtenu de meilleurs résultats, commirent une multitude de fraudes électorales dans les collèges. On fit de fausses cartes; on dressa des listes mensongères ; on persécuta les électenrs ; on les dégoûta surtout :-de là plus tard cette réaction de 1827 , si funeste à la monarchie. M. Capelle fut chargé de la direction suprême des élections départementales; bien avant la dissolution, toutes les mesures avaient été prises pour obtenir une bonne chambre, dans le sens royaliste. Circulaires, instructions, mandements épiscopaux, lettres pastorales, destitutions et promesses de places, tout fut «mployé : il s'agissait d'un coup décisif.

La mesure la plus Importante et la plus dililcfle surtout comme manifestation de principes était la liste des présidences; presque tous les royalistes de la chambre dissoute furent portés. Bhis ici les haines de M. de Villèle l'emportèrent encore sur la prudence et la tactique ; il voulait marcher avec les royalistes, et 11 excluait MM. de La Bourdonnaye, Clausel de Coussergues, Delalot, etc., etc. Sans doute ces députés avaient plus ou moins attaqué le ministère; mais leur exclusion n'allait-elle pas soulever de nouveaux ressentiments, favoriser les divisions, et fortifier les répugnances de la contre-opposition dans la chambre réélue? Pouvait-il d'ailleurs éviter l'élection de M. de La Bonrdonnaye? Dès lors, élu malgré le ministère, n'allait-il pas être une voix d'accusation dans la chambre? ulcéré qu'il était, n'allait-ll pas frapper implacablement M. de Yillèle? La liste des présidences fut donc d'un trèsmauvais efiRst ; jamais noms plus insignifiants comme talents et comme position politique n'avaient été portés aux élections. Toutefois le ministère eut le bon esprirde ramener à lui , dans cette circonstance, l'organe le plus puissant de l'opinion royaliste; sauf quelques légères nuances, la Quotidienne poussa tous les candidats ministériels. Des notes fort ntiles pour ces candidats furent publiées dans ce journal. Ces renseignements étaient fournis par le ministère de l'intérieur : M. de Corbière mettait un grand

prix à avoir l'assentiment de la teaâle royalitle, parce qn'il savait son ii^œnce sor le parti rdigieiix et nobiliaire qui composait les collées des dépM*tnnents.

Les libéraux , étoordls par ks daviers évéïie* ments, cherchaient ponrtant à se rallier pov le triomii^ des élections; il y avait véritable dégeèt dans les patriotes, oe qui était facile à voir par l'aspect leme de leors joomanx , par lamoUeaaeecb thnidité de leors opinions. Il s'agissait d'arrêter k choix de leurs candidats, et d^à se manifestaieat des divisions. Un bon nombre de gens hoQoraUes et réfléchis ne voulaient pas de ces champions de révolutions et de trooUes qoi avaient compromis par leors passions actives la nobk cause des pn^grès ci de la monarehk constitotiounelk. MM. Teraaox et Delessert oessaknt de marcher avec MM. Manoel et Grégoire; ils savaient tout k mal que ces derniers choix avaknt fait à k liberté l^iak; il y eut même des assemblées préparatoires dans Icsqodks ces nuances d'opinions se manifeslèrent hanteoMot Deux comités s'étaient formés , Tun chei M. de Laborde, réunion d'hommes modérés et beaucoup plus nombreuse que celle qui composak l'autre comité se tenant chex M. Laflitte ; ces deux assemblées ne marchaknt nnlkment d'accord. Le comité Laborde, usant de la prééminence que lui donnait le nombre, imposa M. Benjamin Constant pour remplacer M. Manuel , et le Courrier Franoaiê -, organe influent du parti libéral, n'osant pas tout-à-fait se prononcer contre cette décision , annonçait pourtant que beaucoup d'électeurs n'approuvaient pasce changement et qu'il ne l'approuvait pas plus qu'eux. Ainsi, tandis que les royalistes s'avançaient comme un seul homme, les libéraux se morcekient, luttaknt les uns avec les autres , et ne s'entendaient même pas sur k choix de leur candidat 11 arrive des moments où c'en est fait d'un parti; ce qu'il prépare tourne contre luimême; il ne peut j^us marcher jusqu'à ce que les fautes des vainqueurs le rappellent à U vk et à la puissance.

Ces fautes se multipliaient en eiftt. Le parti prêtre gagnait toujours do terrain. On ne cachait plus les projets d'avenir ; on voukit rendre les registres des actes civils an clergé; on proclamait tout haut le dessein de rétablir les corporations religieuses et d'infliger une pénalité sacrilège aux vok commis dans les églises ; on continuait à faire du gouvernement une affaire de conscience catholique. Qui ne se souvient des petites persécutions de l'Université, de cette inquisition de k vk privée qui poursuivit M. Ferlus? L'évêque d'Hermopolis ordonna une

réorganJsatHm générale de Téoole de Sorèze , en oe qni Umduût f enseignement et le personnel des fonctionnaires et des élèves ; et veut-on savoir les motifis de cet arrêté ? Parce que • l'éducation de la jeunesse » de Sorèze n'est fNis dirigée d'ajvès les principes re- » ligieux et monarchiques qui doivent être la base » de tout enseignement : parce que la presque tota- » lité des maîtres vivent dans une indUférence pu^ » blique et marquée sur les pratiques de la reli- » gion; que le très -petit nombre d'élèves qui » remplissent le devoir le plus sacré du culte catho- » lique , demandent à le faire en particuHer , droon- » stance qui ne peut avoir pour motif que la crainte » d'éprouver les railleries de leurs camarades; enfin » le mauvais esprit qui r^e dans l'établissement, » sons le rapport politique , influant singulièrement » sur celui de la ville et des environs, il est néces- > cessair^ de donner à l'enseignement une direction » religieuse et monarchique , etc. , etc.... » Ainsi on descendait dans la vie privée; on examinait si les professeurs remplissaient les devoirs religieux, on arrivaitaux billets de confession. Et legrand-maitre satisfaisait-il au moins par cesconcessions les exigences du clergé? 11 n'en était rien. Ce pauvre M. Frayssioons était tourmenté de toutes les manières, attaqué vivement dans ses croyances, dans ses affections par Fabbé de La Mennais, par M. (yMahony , par ces dîssertateurs séculiers qui fiatiguafent la vie politique de l'évéque demi-^^ican. Que pouvaient être les joies de l'épiscopat à côté de ces attaques vives et passtonées dans lesquelles on accusait M. FrayssinoQS d'impiété ou pour le moins de schisme ? Ënten dez-vous l'Évèqued'Hermopolis un impie! Et puis, cette correspondance avec les évéqnes, ces dénonciatidis pieuses contre les collèges , les fonctionnaires qai ne faisaient pas leurs pèques, qui manquaient à lannesse ou à la mission ! Pauvre France ! glorieuse natioo dont les aigles avaient couvert le monde de leur vol de victoire ! c'était là on l'on t'avait fait descendre! Tout se réduisait dans la politique à une question de sacristie !

An«i l'événooent le plus grave de cette époque fut k mandement de M. le cardinal-archevêque de Toaloose. M. de Germont-Tonnerre était l'expression la plus ardente de cette Église militante , factieuse , toujours soulevée contre le pouvoir civil : prélat tracassier, avide de bruit, il avait lancé une lettre pastorale à l'occasion des élections ; car il faut dire que le gouvernement s'étant phicé dans l'Église, les mandements devaient par la force des choses jouer un grand rêle politique. M. de Clermoat-Tonnerre dénonçait cette impiété du siècle qui Caisaît

tourner en dérision toutes les questions religieuses ; il rédamait les anciennes liberté} de l'Église de France, la reconstitution des synodes diocésains et des conseils provinciaux , l'indépendance entière des ministres de la rdigion, la réhabilitation de toutes les fêtes solennelles; il appelait aussi la dtsdpline ecclésiastique et le droit commun du clergé td qu'ils existaient autrefois; le rétablissement de plusieurs ordres religieux en France. M. le cardinal demandait une modification dans le code ; il formait le vœu de voir les registres de l'état civil dans les mains du dergé; il sollicitait une loi sévère pour la répression des vols commis dans les ^lises. « Ce crime, disait M. l'archevêque, n'outrage pas Dieu seulement, mais les nations dont il attaque les croyances; ce que nous désirons, c'est un changement dans l'esprit de la législation. C'est par d'utiles réformes dans la loi que les peuples conserveront pour la religion un respect profond et salulaire; car il fant remettre la loi française en harmonie avec l'esprit de la monarchie. »

Ce mandement annonçait ouvertement la dernière et intime pensée du parti. 11 dévoilait la marche occulte du gouvernement; il était si manifestement hostile aux intérêts nouveaux, que le ministère crut devoir le dénoncer au conseil d'État, comme un cas d'abus; cette dénonciation donna lieu aux plus vifs débats. Bans le conseil , M. Portalis fut chargé du rapport. Il démontra que la lettre pastorale renfermait des principes contraires au droit pnblic et aux libertés de l'Église; il eonduait à sa suppression 'absolue. M. Dudon s'éleva avec force contre la juridiction du conseil d'État en matière d'abus ; il ne lui reconnaissait pas le droit déjuger cette circulaire ecdésiastique ; il la défendit sur tons les points , car die n'était autre chose qu'un vœu de piété. M. Allent émit l'opinion que M. le cardinal fût mandé et entendu , car il ne voyait rien qui pât justifier une pareille publication religieuse. Le garde des sceaux s'opposa à cette proposition , par le motif qu'aucune loi ne permettait d'appder un prélat devant le conseil d'État MM. de BalainvilUers et Dehiveau soutinrent que les évêques avaient le droit de demander les améliorations et les changements qu'ils croyaient utiles à la rdigion, et que le mandement de M. l'archevêque n'avait pas d'autre bm. Enfin M. Portalis soutint vivement sa proposition d'abus, c Les lettres pastorales, disait-il , ne doîveitt avoir pour objet que d'instruire les fiddes de leurs devoirs rdigieux ; cdle de M. le cardinal de Toolouse renferme des passages contraires auxlois da royaume, aux prérogatives et à l'indépendance de

la couronne : je demande donc la snppressioii de ce mandement. > Cette proposition Un mise aox Toix et adoptée à la presqae unanimité.

Jugez de l'impression produite par un pareil arrêt sur le parti religieux qui soutenait le ministère ; attaquer un cardinal ! lui arracher son invicdabiltté romaine ! Je voudrais qu'on relût les fùlminations du Mémorial catholique, et Ton se croirait reporté' aux douzième et treizième siècles. M. de La Mennais avait dit qu'on verrait ce qu'était un prêtre; M. de Glermont-Tonnerre annonçait qu'on verrait ce qu'était un cardinal. Cette afikire ne put pas même être assoupie par l'intervention bénévole du marquis de Qermont-Tonnerre , ministre de la marine. C'est de cette époque que commence la résistance des corps civils à l'envahissement du clergé et par conséquent an cabinet, qui se faisait en quelque sorte épisoopal. Jusqu'ici le ministère n'avait trouvé aucune opposition systématique dans les cours royales; il s'agissait du trône et de ses droits ; les cours l'appuyaient ; mais lorsque le ministère se revêtit d'une espèce de chasuble et d'étole, lorsqu'il gouverna plus dans l'intérêt de l'Église que dans celui du pays, les cours royales passèrent à l'opposition. On réveiUa Ie$ vieilles querelles du jansénisme , des parlements et des évêques ; on dénatura la restauration, et la restauration fut menacée. La religion retirât-elle quelque éclat et quelque force de celte situation politique? Loin de là : on compromit le catholicisme lui-même en le mêlant aux passions humaines, en l'exposant aux coups de la presse et aux invectives de l'esprit de parti. On confondit dès lors Ui religion et le système ministériel ; ce qui frappait l'un attaquait l'autre également, et, au milieu de tout ceia, la monarchie périssait sous les divisions.

Cependant , M. de Yillèle était plutôt entraîné par ce mouvement qu'il ne l'approuvait lui-même ; son esprit était trop éclairé pour réduire la société à des proportions si mesquines. Parmi les projets dont il était alors préoccupé, se trouvait surtout la conversion des rentes qu'il voulait lier , dans sa pensée , à l'indemnité des émigrés , impérieusement exigée par les chefs des royalistes comme gage d'alliance avec le cabinet Cette nécessité de trouver des ressources l'avait mis en rapport avec Ui haute banque, et M. de Yillèle avait senti la nécessité d'un système on peu libéral pour protéger le crédit puMic et faire arriver les ressources au trésor. C'est dans une pensée plus large que celles de son parti qu'il institua le conseil supérieur du commerce , dont l'objet était d'aviser à l'amélioration successive des lois et tarife qui régissaient les rapports du commerce français

avec l'étranger et les colonies françaises. Un bnrei* de commerce et des colonies était également formé; on le duu'geait de recueillir les faits et doemaeits propres à éclairer les délibérations du conseil supérieur. M. de Yillèle devait prendre les mesores pour que tous les ministères fissent parvenir à ce biveai ce qui était de nature à le mettre en état d'apprécier la marche et les besoins du commerce et de la navigation. Chaque ministère devait donner à ce bureau conmiunication des demandes qai parviendraient à leur départanent et tontes les informatioiis que le bureau jugerait utile de demander. A l'aide de tous ces documents et moyens, le bureau da commerce et des c(donies proposerait au conseil supérieur toutes les mesures qu'il croirait avantageuses an commerce général du royaume. M. de YiUèle désigna, pour membres du conseil supérieur, le doc de Lévis , le comte de Yaublanc , le comte MoUien , le comte Chaptal, le baron Portai , le baron Dnrand- Fsgon et M. Ollivier. M. le comte de Saint-Crîoq fat nommé président du bureau du commerce et des eolom'es ; on lui faisait une place pour donner la direction des douanes à M. de CasteUMjac Le secrétariatgénéral du conseil supérieur et du bureau fut confié à M. le baron de FréviUe , tous appartenant aux diverses nuances des chambres; on ne pouvait nier qu'ils ne fussent fort éclairés et très-instruits, surtout des intérêts dont l'ordonnance les fiùsalt l'expression.

Cependant le brouhaha des élections approdunt; les partis étaient en présence. Jamate ardenr semblable à celle des royalistes ; on se concoctait d'avance sur les choix ; l'impulsion était donnée à Paris comme dans les départements. Chaque électeor Msait la police de son bureau : on critiquait les droits; on exduait à tort et à travers ; des circulaires émanées de tous les ministres imposaient partout les votes aux fonctionnaires publics; on ne s'épargna rien : oppression, fraudes électorales, exclusion des listes, omission des électeurs. Aussi à Paris, comme en province, la victoire demeura complète aux royalistes. Le résultat des Sections leur donnait 410 nominations, et 19 seulement à la gandie ov son centre; victoire la plus imposante et la phis complète qu'opinion eût jamais remportée.

LA CHÀHBRB DE 1824.

Je crois que pour marquer la faiblesse de notre nature , la fatalité a pkcé la ruine près de la puis-

sanee, et que dans la vie homaine rien n'est plas proche du triomphe que la chate. Quand un parti est en pleine possession de l'autorité, Use détruit de ses mains comme à plaisir. Ce ne sont pas les obstacles du dehors qui tuent un pouvoir, mais ses folies surtout ; c'est en politique que le suicide est le plus fréquent! Certes, rien ne fut [dus éclatant que les succès des royalistes dans les élections de 1824 , et c'est pourtant de cette époque que commence leur rapide et inévitable décadence.

Comme question ministérielle , M. de Yillèle avait fait une faute de trop éliminer le c6té gauche. La scission n'existant plus large et forte entre deux couleurs tranchées de droite et de gauche, il se forma une autre opposition dans la chambre, qui prit un drapeau menaçant Le ministère n'eut plus de contre-poids ; il ne put résister. Dès lors , expression d'un parti , il lui fut livré corps et àme ; il ne fut plus que ce que la nuyorité le fit être , et celte majorité ayant la conscience de sa force , devint insensée , exigeante ; elle dépopularisa le pouvoir au dehors; elle le priva de l'appui de l'opinion publique; d'oii la grande dislocation du parti royaliste.

La chambre renouvelée n'appartenait pas au ministère comme la foule a pu le croire; elle avait son opinion, sa conscience, opinion ardente, conscience mal éclairée , mais libre. Insubordonnée même. Le parti religieux avait pleine et entière victoire ; il dominait la majorité, et par là le ministère, qui n'eut plus dès lors ni liberté ni puissance d'agir. Jusq«e là M. de Yillèle avait cherché à se placer entre le centre droit et la droite , attirant vers lui l'extrémité. Avec la chambre nouvelle, le centre droit ne fut plus qu'un auxiliaire ; le ministère dut se placer à l'extrémité, et l'entraîner à des folies jusqu'à la §9) que les hommes à ménagements se ravisèrent

Le centre droit , alors couleur modérée et de tempérament , unie à M. de Yillèle , s'était bien amqindri dans la dernière élection ; pourtant il comptait encore 60à 65 membres sous la direction de MM. Gauthier , de Martignac , Becquey , Chabrol de Yolvic , Jaoquinot-Pampdune et Bois-Bertrand. M. Gauthier, qui était appelé à jouer un rôle dans cette fraction de la chambre, négociant fort éclairé de Bordeaux , appartenait essentiellement aux opinions modérées du centre ; il était protestant , et opposé par conviction aux empiétements du clergé. Ceci explique comment il passa à l'opposition à mesure que le ministère subit plus complètement la domination épisoopak. M. de Bois-Bertrand , écrivain philosophique, obscur et transcendant, avec une

science réelle de chiflVes et de mathématiques , doctrinaire dans l'opinion royaliste , venait d'exercer une fonction de confiance et de police à Bordeaux ; U s'était montré membre fort ardent de toutes les sociétés littéraires qui avaient préludé au triomphe des opinions royalistes ; entré depuis dans l'administration , il avait pris des sentiments plus sages , plus applicables; on lui destinait une des grandes divisions du ministère de l'intérieur. M. de Bois-Bertrand écrivait lourdement avec la prétention d'un style grave et de penseur : il était plus malheureux encore à la tribune ; sous ce rapport , ce n'était pas un auxiliaire bien précieux pour le ministère. M. de Chabrol-Yolvic , préfet de la Seine , avait une couleur politique tiède ; administrateur paisible , il n'avait ni une indépendance de position , ni Ui force de caractère suffisante pour s'opposer à la marche du ministère , mais il l'aurait volontiers doucement entraîné vers des vues de tempérament et de popularité. J'ai toujours pris comme type du centre droit ces trois noms : MM. de Martignac , de Chabrol et Gauthier ; M. Ravez penchait un peu plus vers la droite. A c6té de ce centre siégeait la droite pure, dont la masse adhérait complètement à la marche de M. de Yillèle ; elle comptait [dus de 100 membres , et se fortifiait d'une foule de noms provinciaux qui aUaient augmenter les votes de la majorité; comme léte de ce parti dans la chambre , étaient alors M. de Frenilly, esprit systématique , s'amusant de quelques sophismes , dévoré de ki manie d'écrire et de réformer la société , qui ne demande qu'à se délivrer de ces réformateurs bénévoles. Je ne sache rien qui ait fait plus de mal à la restauration que ces brochures royalistes paraissant comme les révélations et les espérances d'un parti , attaquant les droits , les libertés , et se faisant un jeu de prendre à rebours toutes les questions politiques ; MM. Fadate de Saint-Georges, de Kergariou , Conçu de Saint- Luc , de Curzay , vives expressions de la droite , et qu'on rattachait par des dispositions administratives au système ministériel ; M. de Saint Chamans , écrivain de brochures , animé , comme M. de Frenilly, du désir de réformes, poursuivant par la presse la presse, et voulant étouffer cette arme, qu'il em[doyait avec une ardeur spirituelle. Je mets MM. de Frenilly et de Saint-Chamans à la tète de ces rêveurs de mesures fortes et de coups d'EUt qui perdirent la restauration en la couvrant d'impopularité ; ils pénétrèrent la couronne de cette pensée , qu'elle était quelque chose sans le pays, qu'elle avait une espèce de mission du ciel pour rendre à la France sa religion,ses vieilles mœurs et sa foi monarchique; la

couronne essaya an jour de leurs eonseSs ; depuis qa'est-eUedeTenne!

Venait ensuite le parti de congrégation , moitié dans le ministère et moitié en dehors. J'ai besoin de le dessiner avec précision , parceque cette coterie religieuse domina la chambre et la corrompit de son esprit La congrégation avait exercé de grandes influences électorales. Elle avait prêté son appui an gouvernement , et le résultat des élections lui avait donné plus de 120 membres dans la chambre. Us s'étaient placés sous la direction de M. le marquis de Rongé , homme de cour et d'église , ennemi de la libre inteUigence , cherchant à réveiller les vieilles influences du sacerdoce : M. de Rougé répondait au pavillon Marsan , à ces opinions de piété de la duchesse d'Angouléme. Il était rare que ce que ces opinions demandaient avec instance elles ne l'obtins* sent pas comme loi. C'est de leur sein que partirent ces premières impulsions pour les lois du sacrilège, les communautés, le droit d'aînesse. L'impatience de ses membres était telle , que quelques-uns passaient même à l'opposition parce que le gouvernement n'allait pas assez vite ; tels étaient M. Qausel de Goussergues , poursuivant l'impiété avec la candeur d'un père de l'Église , mélange incompréhensible de douceur et de colère , de piété éclairée et de haine religieuse. M. Glausel de Goussergues était un homme d'érudition et de recherches , mais avec une telle préoccupation , qu'il était arrivé à faire une brochure pour prouver que le régime anglais était très-restrictif de la liberté de la presse ; M. de Lapastnre, expression bornée des idées de congrégation et de jésuite; H. Leclerc de Beaulieu, vivant dans une espèce de superstition bretonne pour le prêtre et l'Église; M. Loisson de Guinaumont, protecteur de toutes les pieuses études et de toutes les congrégations enseignantes. La fraction désignée sous le nom de contre-opposition perdait M. Delalot , qui n'avait pas été réélu , mais elle acquérait M. Bacot de Romans, ancien préfet, de quelque habileté administrative , mais esprit loquace et ambitieux et sans grandes idées politiques ; M. de Bellissen , aux manières polies et agréables ; M. de NoaiUes , d'une piété excessive mais douce , avec d'excellentes intentions , sans une volonté ferme et décidée d'opposition , lié d'ancienne date à la coterie de M. de Talleyrand ; M. de Vallon , dans les mêmes opinions que M. de NoaiUes et son collègue de département ; M. Ricard , avocat-général , avec quelque talent de tribnne ; M. Bourdean, esprit un peu pesant, antijésuitique et se séparant d'un système qui mettait le pouvoir dans les mains du clergé. Tous ceox-ci vo-

taient sooveatavee lacontre-oppositloB ;iiia»ott se serait &it tme fausse idée de ^imaginer qu'Os se plaçaioit tous sous l'infloence de M. de La Boordonnaye. Si j'en excepte M. Bacot de Romans , les antres députés Cuisaient de l'opposition à N. de ViUèle, unis ils étaient dominés par une des poiséesdiverses ; lenn sjrmpathies étaient plus rapprodiées du centre drt^ que de l'extrême droite. Dois-je indiquer ooimae perdu au milien de la chambre leoMé gaodie, avec ses 17 membres , et M. Royer-CoUard, plus isolé encore et grandissant en qudque sorte dans cet isolement ? Presque toutes les sommités avaient disparu ; il ne restait plus debout que le général Foy , Ben^ minGonstant et M. Gasimir Périer; tontleoftléganche avait échoué dans les collèges; le centre gandie n'existait plus. La droite était si nombreose , si effrayante même pour le ministère , que par mie Ingénieuse manœuvre dirigée par les maienrs miotstériels , les bancs furent indistinctement envahis ; ob chercha à mêler toutes les nuances , pour éviter une coalition de bancs rapprochés. TeOe était la dyatbre devant laquelle le ministère allait se présenter; quel aUait être les discours de la couronne ? quels projets allaitpon oflHr à l'esprit de cette majorité?

J'ai annoncé dans quel but avait été arrêtée la dissolution de la chambre. Le gonvemement avatt dit sa pensée : il voulait une chambre nonvdk poor voter la septennalité ; cette mesure devait donc être la base fondamentale de la session. On avait consolté les électeurs; la chambre devait pronoacer. Hais cette espèce de mariage entre le ministèreet la majorité ne pouvait être que le préliminaire d'âne riliance. Qu'allait-on faire pour la chandire? Depnii l'avènement du ministère royaliste, le parti qnl le soutenait se plaignait de ce qu'on n'avait nca préparé pour assurer une indemnité aux émigrés : il formait actuellement la grande nuyorité de la chambre ; pourrait-on encore retarder un désir d^ si impatient et si prononcé?

M. de ViUèle avait depuis longtemps HAédhi à one loi sur l'indemnité; il la concédait, je dirai presque avec la même répugnance qu'il avait fait la gnerre d'Espagne , mais il sentait qu'elle était inévitable. Ministre des flnances , il s'était fait donner le chiffire approximatif de l'indemnité , et il avait vn avec e^ froi qu'il s'élevait à un millard. Où donc trouver cette masse énorme de capitaux? Recourir à l'impôt pour indemniser les émigrés, eût été impopolaire ; tétait lier une grande réparation à la sueur et aux cris da penpie. Distraire de l'amortissement nne certaine quantité de rentes , n'étaitrce pas compromettre' le crédit public, au moment même oà II était le pins

DE LA RESTAURATIOFI.

nécessaire et le plus actif? demander parement et simplement un millard aax emprunts , ne craignaiton pas d'agrandir démesurément la dette, et de payer à un taux très-éle?é les intérêts des capiteux?

Au milieu de ces difficultés, l'idée lui fut suggérée d'un remboursement de la dette publique et d'une diminution des intérêts. C'était une excellente mesure d'économie sociale ; mais jetée tout d'un coup sans préparation dans le public , mêlée surtout à une idée impopulaire , elle devait rencontrer de la résistance, non point à la chambre des députés, qui connaissait le but définitif de cette pensée d'indemnité des émigrés, mais daps la capitale, violemment agitée par une suppression si considérable dans ses revenus annuels.

M. de Yillèle croyait par ces deux grandes mesures satisfaire en tout point les vœux de la majorité; c'est dans cette pensée que fut rédigé le discours de la couronne. Il cherchait d'abord à tout couvrir de la gloire d'Espagne. Le roi annonçait « que la France n'avait plus rien à redouter de l'état de la péninsule, et que l'Espagne , venant d'être rendue à son roi , était réconciliée avec le reste de l'Europe. Ce triomphe de la plus juste entreprise était dû à la discipline et à la bravoure de l'armée française , dont une partie était rentrée en France; l'autre ne devait rester en Espagne que le temps nécessaire pour consolider la paix intérieure de ce pays. « Un projet de loi , continuait le roi , vous sera présenté pour substituer le renouvellement septennal au mode actuel de renouvellement de la chambre; des mesures seront prises Clément ponr assurer le remboursement du capital des rentes créées par l'État dans des temps peu favorables, on pour obtenir leur conversion en des titres dont l'intérêt soit plus d'accord avec celui des autres transactions; cette opération terminée permettra de réduire les impôts et de fermer les dernières plaies de la révolution. Après une grande secousse, le repos et la fixité sont le premier besoin de la France ; la courte durée de la guerre et l'état prospère du revenu public rendent inutile la levée de nouveaux imp6ts; aucun emprunt nouveau ne sera contracté. > C'était avec une grande satisfaction que le roi annonçait les progrès toujours croissants du commerce et de l'industrie ; car la force d'un État est dans les améliorations intérieures. « L'union qui existe entre mes alliés et moi, mes relations amicales avec tous les autres États, garantissent une longue jouissance de la paix générale. J'ai l'espérance que les af&ires d'Orient et celles des colonies espagnoles et portugaises seront réglées de manière à

assurer un grand développement aux relations commerciales du monde. »

Ce discours , quoique brûlant de royalisme , n'avait pas l'empreinte religieuse que la majorité voulait partout imprimer : on annonçait bien une grande réparation politique; mais la religion, que faisaiton pour elle ? La révolution avait renversé lesautels; n'était-il pas temps de les relever ? Il y avait des églises veuves de leurs pasteurs, des villes sans évêques; on profanait les hosties; on volait le sanctuaire; et la loi était muette! Pourquoi ne pas permettre ces saintes communautés religieuses qui peuplaient autrefois le territoire? Telles étaient les pieuses extases de la chambre et le discours de la couronne ne la satisfaisait pas complètement. Il fut dès lors résolu d'en faire la demande formelle dans l'adresse, caria coterie de M. Rongé n'aurait pas voulu s'associer à un sytème qui n'eût pas uni l'autel et le tr6ne. La chambre étant toute entière renouvelée, sa première opération consistait dans la vérification des pouvoirs, et dès ce moment l'esprit de la m^orité se dessina.

Le malheur des assemblées politiques une fois convaincues de leur force, c'est de prendre comme à plaisir de la déployer dans des actes inutiles. Certes, le c6té gauche était assez dépeuplé pour qu'on lui laissât quelques expressions dans la chambre, pour qu'on ne le chicanât pas sur les titres et l'origine de ses candidats ; et pourtant, à peine la vérification des pouvoirs avait été commencée, que deux élections du côté gauche furent contestées , celles de MM. Foy et Benjamin Constant, c'est-à-dire des plus habiles et des plus éloquentes voix. On aurait dit une haine, un ressentiment personnd , contre les opinions vaincues. Voici sur quel point les difficultés furent soulevées par la majorité. On objectait que les pièces produites par le général Foy ne prouvaient pas suffisamment qu'il payait depuis un an le cens exigé pour l'éligibilité. Le général ayant fourni tous les documents nécessaires, sa nomination fu) confirmée. Quanta M. Benjamin Constant, une vive discussion s'engagea au sujet de son élection : M. Dudon vint à la tribune soutenir que M. Constant ne réunissait pas les qualités exigées pour être admis dans la cham* bre. « Il n'est ni Français, ni même d'origine française! s'écriait M. Dudon; et certes, pour être membre de cette chambre, il faut au moins être Français M. Benjamin Constant n'a pas cet honneur ! > M. Dudon passa en revue toute la généalogie de M. Constant; il trouvait que tous ses parents, depms 1605 , avaient toujours été établis à Genève; que M. Benjamin Constant et son père avaient bien demandé au conseil des Cinq-Cents à être admis aux.

droits de citoyen français ; mais il rappelait l'ordonnance du roi , da 4 jnin 1814 , qni anéantissait tontes les naturalisations accordées par les gouvernements de l'interrègne. M. Dudon oonduait « que M. Benjamin Constant n'ayant point demandé des nouvelles lettres de naturalisation , n'était point Français , et qu'il était , par conséquent , impossible à la chambre de l'admettre. > M. Benjamin Constant vint soutenir ses droits ; il s'appuyait sur la loi de 1790, qui reconnaissait la qualité de Française toutes personnes descendant, à quelque degré que ce ffUt, d'un Français ou d'une Française expatriés pour cause de la religion réformée ; la pétition présentée au conseil des Cinq-Cents n'avait jamais eu pour but la réclamation de ses droits politiques ; au contraire, dans cette pétition il rappelait qu'il était en possession de ses droits : « Mon père , disait en terminant M. Constant , a justifié de son origine ; il en a justifié devant l'autorité compétente ; il y a trente-trois ans que l'arrêt est porté ; il a acquis force de chose jugée : la chose jugée peut ^lle être par vous remise en question ? J'en appelle à vos lumières et à votre équité. — Bans uhe pareille discussion, disait M. de Martignac, on ne saurait apporter trop de maturité : je déclare que je n'ai pas assez de renseignements pour la décider. 11 me semble qu'il est nécessaire de nommer une commission spéciale , qui sera chargée de faire connaître son opinion. > M. de Martignac avait surtout cet art des convenances qui , tout en s'attacbant fortement à une cause et à des principes, n'allait pas blesser brutalement les personnes. Homme d'esprit avant tout, il se demandaità quoi pouvait servir l'exclusion de M. Beqjamin Constant , homme d'esprit comme lui. Jamais on ne nut des formes plus délicates, des procédés plus élégants dans ses rapports avec un adversaire. M. de Bburtignac défendit avec chaleur, dans la commission les droits de M. Benjamin Constant ; il eut quelque peine à prouver qu'il ne serait ni utile ni honorable pour la majorité de se montrer injuste, rigoureuse, envers un orateur surtout qui n'avait rien de fortement hostile. Ce fut après plusieurs séances qu'il parvint à persuader ses collègues, très-prévenus, comme tout parti victorieux. M. Benjamin Constant fournit à la commission les documents qui pouvaient justifier sa qualité de Français et les vieux titres de sa famille. Le rapport de M. de Martignac fut une pièce encore très-remarquable ; il était long et développé : on y examinait l'antique origine de la famille des Rebecque; et, comme si le rapporteur y avait mis de la malice, il énuméra avec complaisance les aïeux et les blasons de M. de Constant. En résultat.

M. delhrtlgnac pensait que l'honorable député avaie fait les actes nécessaires pour acquérir les droits conferés par la loi de 1790 anx rdigionnaires qui rentreraient dans la patrie. 11 proposait son admision àla chambre.

J'intervertis l'ordre des temps poor parler de ce débat, qui se prolongea loin dans la session. On ne s'explique pas racharnement que mit M. Dodoo à poursuivre M. de Constant : cela lui valut des mots très-durs et très-spirituels de son adversaire, qui rappela des souvenirs amers du conseil d'État et des liquidations étrangères. M. Dudon répondit avec embarras : il fut ainsi puni d'avoir soulevé une diflicullé inutile.

La chambre étant toute renouvdée , il était de la plus urgente nécessité que les partis easayassoit leurs forces dans les premiers scrutins ; fl làllait constater le nombre des boules dont k ministère et l'opposition pouvaient disposer. Le centre droit et la droite ministérielle se réunirent sur M. RaTez; il obtint 248 voix ; M. de La Bourdonuaye, porté par la contre-opposition, 68. C'était le balancement des forces respectives. La gauche ne prit point part an vote ; elle ne voulait pas montrer son infinie minorité. L'organisation de la chambre se fit à peu près dans les mêmes combinaisons de boules. Quant à l'adresse, la majorité s'empressa de la pénétrer de son esprit; et, quoique ministérielle au fond, elle tînt à constater ses sympathies pour ce qu'on appelait les bonnes doctrines. Cette adresse fut peu discutée; die paraphrasait le discours du tr6ne; mais, arrivée à la partie significative et d'opinion, la chambre voulut en rendre témoignage; elle disait donc, comme pour pousser à la tendance catholique : « La rd^ion rédame pour le culte des lois protectrices, pour ses ministres une existence plus digne d'eux. > La majorité par cette courte manifestation de son esprit, dictait au cabinet toute la marche de la session. M. de Yillèle n'avait pas assez fait pour ses opinions; il n'annonçait pas des volontés assez fortes, assez prononcées , pour le bien-être du clergé. La coterie de M. de Rougé, qui dominait les scrutins, exigeait des concessions plus vastes. La chambre de 1824 était surtout empreinte de cet esprit de religieuseté matérielle qui voulait appliquer le culte à toute chose, et rappeler le clergé à son antique splendeur : c'était la même tendance que la chambre de 1815, avec cette différence pourtant qu'à cette première époque, il y avait un ministère de résistance et d opposition aux idées de la msgorité, tandis que l'administration de M. de Yillèle , sortant des éléments de cette majorité, devait lut céder en définitive.

Là 8BFTBTr!làI.ITi.

Mai et juin 1894.

La mesare qui avail le plus profondément préoccupé le conseil, lors de la dissolation de la chambre, aralt été, ainsi que Je l'ai dit, la septennalité;Sil l'avait indiquée dans ses brochures, dans ses instructions. Les électeurs n'avaient pu l'ignorer en fixant leur choix ; on les avait consultés, et eux-mêmes n'avaient-ils pas prononcé? Le ministère, maître d'une majorité, songeait donc à ce bail de sept ans qu'il pouvait ainsi conclure avec elle. Les royalistes n'apercevaient pas les résultats définitifs de ce renouvdlemlent int^;ral, expression bruyante de la souveraineté populaire : on ne voyait que les sept ans de repos ; c'était un beau terme qu'on avait devant soi : sept ans! c'est presque une éternité en politique (1). Le projet qui fut arrêté en conseil était court et simple, il n'apportait aucune modification au système électoral , et était ainsi conçu : « La chambre actuelle des députés et toutes celles qui la suivront seront renouvelées intégralement. Elles auront une durée de sept années, à compter du jour où aura été rendue l'ordonnance de leur première convocation, à moins qu'elles ne soient dissoutes par le roi. > Cet article était tout entier emprunté au dernier projet électoral de M. Decazes, qu'avaient repoussé les royalistes. Le ministère se décida à le pr^nter d'abord à la chambre des pairs. 11 avait pour cela plusieurs motifs : il voulait, par convenance, saisir de la question septennale une chambre désintéressée dans sa solution ; ensuite , c'était un précédent favorable qu'un premier vote de la chambre des pairs arrivant à la chambre des députés.

Bans quelle situation allait-on se trouver vis-àvis de la migorité de la haute chambre? Deux récentes promotions avaient eu lieu : la première, toute militaire, devait avoir peu d'influence dans une question ministérielie. Sans doute, d'après la nature des opinions du plus grand nombre des officiers généraux qui arrivaient dans la chambre, leur vote devait fortifier la portion modérée de la pairie, et venir se joindre à la couleur Pasquier et Decazes, qui avaient quelque répugnance pour les folies religieuses et monarchiques de la droite. Mais l'obéissance passive des habitudes mflitaires et la posi-

(I) J*ai entendu comparer la teptennalilé par un membre de la majorité pieuie , aui sept années graiflef de rif^pte,

tion hiérarchique des officiers généraux ne permet-^ taient pas une opposition constante et soutenue* Peu de ces officiers élevés à la pairie firent une résistance embarrassante. La seconde promotion avait apporté au parti royaliste des forces plus compactes et des voles plus décidés. Presque tous les nouveaux pairs s'étaient assis au pieux c6tés de la chambre; ils avaient grossi les coteries de MM. de Fitx-James et de Doudeauville, qui soutenaient alors le ministère. Le projet de loi sur la septennalité devait trouver résistance dans deux fractions de la pairie: d'abord dans l'opposition systématique qui frappait toute espèce de mesure par cela seul qu'elle était présentée par le ministère ; ce parti s'était agrandi, quoi-* qu'il n'eût pas la majorité. On pouvait ajouter l'opposition rationnelle , qui repoussait la septennalité parce qu'elle la croyait funeste au système monar^ chique. Le renouvellement partiel lui semblait mieux en harmonie avec les formes lentes, régulières des institutions de la monarchie; tels étaient, en général, les membres timides de la réunion de Beausset. on les rattacha à la septennalité par cette perspective d'une durée septennale, qui permettait de fonder de grandes et robustes institutions. Le rapport fut même confié à M. dePastoret. Le noble pair avait été ramené par Monsnsun au système ministérid, contre lequel il avait des griefs récents, car M. de Villèle l'avait repoussé d'un ministère. Il défendit avec chaleur le renouvellement intégral, < parce que seul, disait-îl, il pouvait faire connaître le désir et le vœu de Ui nation entière; ce qu'on demandait n'était pas le vœu de quelques Français, mais de tous ; et qu'on devait, par conséquent, la préférence au mode qui exprimait le plus sûrement cette universalité. » Il démontrait qa^n des vices du renouvellement partiel était cette agitation qui trouble le corps social; car, lorsqu'il n'y a qu'un cinquième à élire, tous les hommes dignes du suffrage de leurs concitoyens se réunissent en même temps, dans les mêmes lieux, sous des bannières opposées; tandis qu'avec la généralité des élections, il y a des collège partout, et les ambitions se dispersent davantage ; enfin, le renouvellement intégral devait être préféré parce qu'a en résulterait de grands avantages pour le govvemement, pour le repos public et la stabilité des institutions. Passant à la question de la septennalité, le rapporteur la trouvait plus favorable à la confection des lois : le gouvernement serait plus libre dans ses moyens; il serait plus fort, ayant autour de lui pour plusieurs années ceux avec qui il devait discuter les grands intérêu de l'État ; le soin des élections occupait trop l'intervalle d'une session à l'autre;

nue aMemblée plus longue devait dir%er ropîoion publique, et pois la majorité, une fois acquise, se conserverait d'eUe-méme dans un corps intégralement renouvelé, (juant au droit de dissoudre, c'était le premier parmi les droits oonservateursdu tr6ne ; la charte le proclamait; un député n'était élu que sous cette condition. M. de Pastoret proposait à l'unanimité l'adoption du projet de loi. Dans ce rapport, on parlait peu de la charte et de la rédaction ambiguë de l'article qui établissait le renouvellement partiel. « Pfe voyez-vous pas, s'écria BL de Saint-Roman, que, par l'abolition du renouvellement partiel, vous privez le gouvernement et la <:hambre d'une garantie certaine, la tranquillité du public! Lorsqu'une session s'écoule et qu'on juge ses intérêts mal défendus, on se flatte d'obtenir, par des élections prochaines, de plus zélés défenseurs; mais présenter à un public mal disposé la tribune de la chambre élective occupée pendant sept ans par les mêmes orateurs, remplie des mêmes députés ! bientôt il deviendront à charge ; on les prendra en haine ; et ne craignez-vous pas qu'une fois leurs fonctions terminées, ils ne soient, en butte à des outrages et même à des vengeances ? Faut-il le dire ? de tous les projets de loi sur lesquels j'ai été appelé à donner mon vote, il n'en est pas un seul contre lequel je me sois prononcé avec une conviction plus forte et des motifs plus graves k mes yeux ! — La charte peut die être altérée ? ajoutait M. de La Rochefoucauld ; et si elle peut l'être, est-ce par les formes établies pour la confection des lois ordinaires? D'après la charte, les électeurs ne peuvent nommer les députés que pour cinq ans : par le projet qu'on nous présente, deux années de plus sont igoutées. D'après la charte , il y a deux modes de renouvellement , l'un partiel, l'autre intégral, mais entièrement laissés au libre arbitre du monarque : selon le projet , il n'y aorait plus au contraire qu'un seul mode de renonvdlement, le mode intégral , et à une époque déter* minée. D'après la charte, les élections sont fréquentes, puisqu'elles sont annuelles; tandis que par le projet, il n'y aurait plus qu'une seule élection, qu'un seul appel à l'opinion publique , de sept ans en sept ans. > Le noble duc repoiusait donc le projet de loi comme une vioUtion de Ui charte. « Nons voulons avant tout de la stabilité, répliqua M. de Hontalembert ; c'est le cri général ; commençons donc par en donner à nos institutions politiques. Il est évident qu'un changement annuel de hi chambre des députés, cette mobilité continuelle d'une des branches de la puissance législative, détruisent tout espoir de fixité et paralysent les mesures qui ont pour but le

bien de l'État Comment regarder en face les dangers qui nous menacent sons le déplorable régime des élections annuelles ! P('e$t-ce pas une absurdité politique de vouloir gouverner la France avec une chambre des députés qui se décompose et se recompose annuellement , et surtout avec un ministère qui est obligé, dans les six mois qui séparent chaqie session, dedir%er son attention vers les moyens de s'assurer une nouvelle majorité? De oettte manière, la présentation des lois les plus urgentes est reaiiK d'année en année I — Je compare la septennalité, disait le duc de Doudeauville, à une sorte de bail de sept ans entre le ministère et les chambres, bai uUle aux développements de toutes les institntioiis et du gouvernement représentatif. — Et moi je le repousse, répondit le duc de Choiseul , eommê contraire à la ligne constitutionnelle que le gouvernement doit suivre : rejetons au loin le crime de porter une main téméraire sur le pacte social! — Oui , ajoutait M. de S^r, je combats le nouveau projet parce qu'il frappe ce pacte social, abri sftr après la tempête ! > M. de Corbière soutenait que le roi et les deux chambres avaient le pouvoir nécessaire pour introduire dans la législation la modification proposée; que, loin d'ébranler les institutiotts , die les consoliderait ; et que la plus sûre garantie était dans la durée, qu'une marche régulière et uniforme lavorise. Presque tous les membres du ministère Richelieu se prononcèrent contre le renouvdlemrat intégral,qu'ils considéraient comme un ébranlement périodique trop puissant, et qui ne permettait pas des mesures de sagesse et de pmdaiee contre une souveraineté d'opinion trop hostile.

Ainsi la septennalité avait deux sortes d'adversaires; elle était repoussée par la gauche coonne contraire à la charte ; et par les opinions de modération et de prévoyance , comme menaçant l'avenir de la monarchie d'uue grande crise. Une opposition de 67 voix protesta contre l'adoption du nouveau principe.

C'est dans cet état que la septennalité arriva dans la chambre des députés : la question était certes bien éclaircie , bien haut placée. Dans cette chambre , die devait trouver également deux espèces d'opposition : l'une de gauche , systématiquement opposée à l'idée d'un renouvellement intégral, pourtant CfiTorable au principe de la souveraineté populaire et aux projets ultérieurs des patriotes; ensuite la contreopposition , haineuse contre M. de Villèle : à elle se joignait un bon nombre de royalistes qui envisageaient aussi avec eflh)i le mouvement qu'imprimerait à la monarchie, dans un temps de crise, le re-

iMniTeUeiiient intégral. Mais ces deux fracUons , eo minorité, pouvaient-elles lutter contre les intérêts d'uoe majorité qui visait à se perpétuer au pouvoir ? On était élu , on voulait se maintenir. « Votre commission , disait M. de Martignac, n'a pourtant rien négligé pour s'éclairer : elle s'est pénétrée de nos institutions et de nos besoins ; elle a interrogé l'expérience étrangère et notre propre expérience; elle a consulté ensuite sa conscience et sa raison, et c'est leur langage qui l'a convaincue de la nécessité d'adopter le projet td que vous l'a présenté le gouvernement. — Il y a agitation constante, ajoutait M. de Castelbajac , dans des élections continuelles : il y aura repos et avenir dans une chambre septennale; le pouvoir se trouvera fort contre les partis; les libertés publiques se trouveront garanties par la stabilité des hommes intéressés à les défendre. Le renoQvellement intégral me parait utile, parce qu'il donne à l'opinion le moyen de s'éclairer sur ses véritables intérêts; les passions ont le temps de se calmer, et le trône comme les libertés se trouvent garantit de leur funeste influence. Je vois dans la mesure force pour le gouvernement et avantage pour les citoyens, et je l'adopte avec l'intime conviction qu'elle doit donner du repos et de l'avenir à la monarchie. — Y a-t-il, depuis un demi-siècle, répliquait M. Royer-Gollard, un système qui ait été suivi, un ministère qui ait subsisté, une vérité ou une réputation politique qui ait duré sept ans? Que ferat-on dans sept ans? Qui peut répondre en France à une pareille question ? On fera comme aujourd'hui ; on prendra conseil des conjectures , des ennuis , des terreurs ou des espérances dont ou sera obsédé : l'inconstanoe aura une autorité de plus. Il y aura une loi, nous dit-on , qui sonnera l'heure de la nouvelle chambre. Oui, il y aura une loi , plusieurs si vous voulez; mais comment ces lois obtiendront-elles le respect qu'on n'a pas eu pour la charte? On ne tue plus les hommes , grâce à Dieu, mais on tue les lois quand elles gênent : cette discussion en est un exemple. Il est une chose étrange, ajoutait H. Royer- Gollard, c'est pour fonder, à ce qu'on dit, la stabilité, que, de galté de cœur, on attente à la charte. U semble que les esprits se prêtent aux contradic^ tions les plus inattendues. Repoussons comme un présent corrupteur cet accroissement de puissance qui nous est offert contre la charte : il pourrait se tourner un jour contre la monarchie. La chambre de la charte , organe constitutionnel de l'opinion, est assez puissante si les élections sont libres! • M. de Vaublanc répondait à ces paroles d'avenir : « Je vote la loi , parce que je la trouve conforme à

tous les grands principes politiques, et qu'elle donne aux trois pouvoirs une puissance bien autrement forte dans l'opinion publique. — Que veulent les ministres, s'écriait le général Foy , quand ils vous offrent le renouvellement intégral et septennal ? Ce qu'ils veulent, c'est le moyen d'échapper à la loi de mortalité qui, depuis la restauration jusqu'à ce jour , réduit à deux ou trois ans au plus la moyenne d'une vie ministérielle. La fixité est le motif, le but ^ le système de la charte , de cette charte proclamée le palladium de nos libertés, et voilà qu'on la traite comme on traiterait un expédient de finances ou un règlement de circonscription territoriale. Je ne considère le renouvellement partiel ou total de la chambre des députés que comme des modes particuliers de l'existence du gouvernement représentatif; ce qui lui donne la vie ou la mort, ce sont les élections; si vous voulez servir voire pays, commencez par rendre la liberté aux élections , faites que les acheteurs de suffhiges soient mis au pilori de la justice , comme ils le sont déjà à celui de l'opinion : alors seulement il y aura profit pour la chose publique à aborder le système de nos institutions dans son ensemble et dans ses conséquences. > M. de Yillèle répondait « que partout où il y avait des réunions populaires pour arriver à un résultat qui intéressait tout le monde, chacun faisait ses e£fbrts pour obtenir ce qu'il désirait; l'administration comme le candidat usaient dans des sens opposés de leur influence, ce qui, selon lui , était légitime. Il démontrait l'injustice de l'accusation portée contre le ministère , d'avoir abusé de son influence dans son intérêt, car, disait-il, qu'avons-nous fait? nous avons seulement invité les électeurs à renvoyer , pour siéger dans la chambre, les députés déjà honorés du choix de leurs concitoyens. I^'avonsnous pas envoyé, pour présider les collèges, des députés qui sortaient de cetie chambre? Le seul intérêt qui a guidé le ministère, c'est d'établir la fixité dans la chambre des députés ; par ce moyen, l'intérêt du pays sera satisfait. — Ëh quoi ! ré[diquait M. de La Bourdonnaye, on nous demande le renversement des seules garanties que nous ayons encore de la stabilité du tHyne et de la tranquillité publique! on veut que nous bouleversions les institutions de U charte! C'est parce que la chambre élective est royaliste aujourd'hui, et qu'elle peut ne l'être pas demain , qu'il ne .fout pas compromettre les droits de la légitimité , sacrifier des intérêts positifs, les intérêts de la France, à l'intérêt momentané d'un ministère qui ne devrait chercher l'appui du trône et le sien que dans les doctrines qui peuvent consolider la restauration , en

rasseyant sur la religion , la justice et la niorale pu- Mique. »

La discussion s'était engagée; mais le ministère connaissait d'avance quel en serait le résultat : la majorité était acquise, quoique la chambre se nuançât en plusieurs opinions. Il y ayak une fraction qui hésitait à se perpétuer au poufoir au-ddà des termes établis par la charte , cinq ans. Une autre fraction , qui repoussait entièrement la mesure et formait l'opposition. Au-dessus de toutes , dominait un intérêt puissant, celui de la majorité. M. de Yillèle fit insinuer même à quelques mepibres que la durée de la chambre ne serait pas prolongée au-delà de la cinquième année. Cela fit taire des scrupules, et le projet fut adopté par 292 sn£fhiges contre 87. Rapprodiement curieux à faire : ce fut une majorité royaliste qui vota la loi qui détruisit la monarchie légitime! Avec la septennaNté on eut le renouvellement intégral, avec le renouvellement les majorités coalisées , les 221 et la souveraineté parlementaire!

M. de Vûlèle étak parvenu à ses fins ; il obtenait une chambre septennale, ou, pour parler plus exactement, il recevait de la chambre actuelle un bail de sept ans avec elle; il aurait le temps de la connaître, de la satisfaire; imaginer un lit de repos pour sept ans; plus d^ennuis d'élections ! Tout cela était bien, sans doute; mais il aurait fallu , avec cette première mesure , la marche ferme et nationale d'un ministère habile, une chambre maintenant sa popularité par de grands actes et ne s'enfermant pas dans un ^Ifsme profond, ne courant pas après l'impopularité : il aurait fallu surtout s'entendre avec la contre-opposition , et ne pas laisser en dehors du ministère un centre d'action autour duquel devaient venir successivement se grouper les unités mécontentes. Le ministère Yillèle était trop faible et trop fort tout à la fois ; il était à la tête d'une majorité imposante qui le poussait malgré lui , et il n'avait d'autres moyens de se rapprocher d'elle et de la diriger que de lui faire des concessions , et ces concessions étaient impopulaires : elles perdaient le ministère et la royauté aui yeux de la France! N. de Chateaubriand prêta tontes les forces de son talent , toutes les influences de son crédit à ce projet de septennalité. Le noble pair avait appris en Angleterre les longs parlements; il n'avait pas vu que là , des élections réglées et aristocratiques assuraient presque toujours une majorité; il n'avait pas aperçu non plus que les grandes querelles d'opinions, qui ébranlent la société jusque dans ses fondements, y étaient finies, et que wighsettorys

admettaient également la royauté des Bnmfwîefc. Ittais en France, le pnndpe étant contesté , n'étaitil pas à craindre qu'une chambre intégralement renouvelée n'amenât une majorité contre le principe; et dès lors quel remède ? qudle arme placerait-on dans les mains de la royauté?

LOI nB LA COHTBASIOH US WMHTÏÏB.

Avril et nai 1824.

Au moment où , par le triomphe de la septennalité, le ministère semblait s'assurer une loi^ifot vie et la paisible jouissance du pouvoir, il sobisoit on de ces grands échecs qui aurait ébranlé le cabinet le plus fort et le mieux constitué. Trois projets formaient l'ensemble des mesures financières pour k présente session : l* le budget ; 2« les crédits extraordinaires pour la guerre d'Espagne ; s* la coniersion des rentes. Je parlerai plus tard des deux premiers. J'ai besoin de développer l'histoire de la hante question financière qui se rattadiait àladiminutiofl de l'intérêt de k dette.

Dès la fin de 1823 , le 5 pour cent avait tanche son pair. Le gouvernement dut songer à rédoirel'intérêt de la dette: c'était son droit et son devoir; l'État avait deux bénéfices à cette mesure : i« la diminution de la somme chaque année portée an budget des consolidés; 2<> la cessation d'un état de choseï dans lequel l'amortissement était obligéde radieter au-dessus du pair des rentes vendues par l'État dans des prix bien inférieurs à 100 fr. La haute banque poussait à la conversion et la secondait par une grande impulsion de hausse. Le parti royaliste la liait à une indemnité promise pour l'émigration, sans charger les contribuables. M. de Yillèle s'était mis en rapport avec toutes les lumières; plusieurs modes de conversion étaient proposés : Ui substitution pure et simple du 4 pour cent au 5 pour cent. Elle était la plus naturelle et la plus loyale ; on pouvait adopter des séries, et au moyen des tirages rendre l'opération très-facile, procurer les bénéfices à l'ÉUt sans ébranler le crédit et la confiance. Le second moyen prétait plus au mouvement des fonds, et par conséquent aux bénéfices du jeu : il fut proposé à M. de Yillèle par une compagnie composée de M!tt.Baring, Laffitte etRostchild; il consistait dans la création d'un 3 pour cent au taux de 75fr. et au capital de loofr.,

ce qui donnait la possibilité d'un mouyement trèsétendu et d'un bénéfice plus considérable. On devait opposer à cette opératiop on seul dilemme ; il était impossible, en effet, qu'il y eût bénéfice tout à la fois pour l'État et pour le rentier. L'État ne pouvait gagner que par la diminution de l'intérêt; le rentier ne pouvait gagner à son tour que par l'augmentation desoQ capital, et lecapital augmentant, l'amortissement le rachetait d'autant plus cher : le trésor perdait donc en capital ce qu'il acquérait en intérêts. M. de Villèle mêlait cette pensée de conversion , je le répète , à la nécessité pour lui impérieuse en jtfésenee de la chambre telle qu'elle était composée , de l'indemnité des émigrés. La diminution sur le chiffre du budget devait donner la possibilité « de fomer la dernière plaie de la révolution , > ainsi que l'avait annoncé le discours de la couronne. Et puis, il était évident que sous le rapport de l'économie politique, la diminution de l'intérêt payé par l'État sur les fonds empruntés , devait influer sur le prix général des capitaux , ce qui est toujours un bienfait dans le mouvement commercial. En conséquence de kl résolution du cabinet , M. de Villèle passa on traité avec les trois compagnies à la tête deaqoeiks se trouvaient MM. Baring, Rotschild et Laffitte. Le ministre des finances s'engageait à présenter on projet de loi ayant pour bot d'autoriser la conversion de 140 millions de rentes , 5 pour cent consolidés, en 3 pour cent , au taux de 75 fr. D'un antre c6té, les banquiers s'engageaient à fournir au trésor les fonds nécessaires pour rembourser ceux des porteurs de rentes 5 pour cent qui ne consentiraient pas à la conversion, et à prendre eux-mêmes , par contre, aa taux de 75 fr. les 3 pour cent qni étaient destinés aux porteurs non consentants. Pour prix du service rendu au gouvernement par ces compagnies, on les faisait jouir du bénéfice qui résulterait pour le trésor de la conversion , depuis le jour où elleaorait commencé jusqu'au 31 décembre 1825.

Cette mesure de la conversion était en dehors de toales passions politiques; elle n'appartenait à aucune opinion, car M. Laffite y était intéressé aussi bien que M. Rotsebild ; et pourtant les choses étaient arrivées à ce point que k» chifl^es prirent feu. Rien ne fut pins violent que l'opposition soulevée contre le projet de M. de Villèle, qni n'était que la traduction de son traité avec les banquiers. Ce projet touchait intimement aux plus chers intérêts de Paris; tous les petits rentiers, tous les capitalistes étaient en opposition à aa pensée et surtout à ses résultats. On enlevait à Parts le cinquième de ses revenus. A cela on opposait les intérêts des provinces où les capitaux allaient

refluer, et une multitude d'autres raisons d'économie politique. La presse s'était aussi hautement prononcée; les journaux ministériels seuls défendaient franchement la mesure; ils la présentaient comme une pensée d'ordre et de r^ularité. Le Journal des Débats hésitait; et l'on pouvait ainsi apercevoir que M. de Chateaubriand n'approuvait pas la conception de M. de Villèle. Toutes les couleurs de la presse s'opposaient à la conversion , les unes attaquaient la mesure en -général; les autres s'attachaient aux détails del'exécution, aux bénéfices qu'elle allait procurer aux banquiers et à l'indemnité des émigrés, à laquelle on la liait. C'est déjà sous le feu de tant d'opposition que le projet fut porté devant la chambre des députés; M. Masson, rapporteur, exposait : que le projet de loi , hardiment conçu dans l'intérêt général de rÉtat , froissait une multitude d'intérêts particuliers, surtout dans la capitale; que l'essor du crédit public était suspendu dans le doute on l'on était sur le sort de la proposition ; mais la commission était convaincue que cette anxiété générale des esprits, cette compression du crédit public, devaient cesser du moment que la législature aurait statué sur la grande mesure de la conversion des rentes. Le rapporteur proposait l'adoption de la loi sans amendement ; il la trouvait nécessaire pour autoriser le ministre des finances à user du droit qu'avait le gouvernement d'éteindre la dette publique en offrant le remboursement au pair ; le but de la loi était surtout de lui en ouvrir les moyens. « Ce n'est qu'en surprenant la religion du monarque, s'écriait M. de La bourdonnaye, qu'on peut présenter en son nom nn projet aussi désastreux ; c'est un aliment jeté à l'agiotage, il compromet le crédit, il est ruineux pour le rentier , auquel on arrache le fruit de ses économies ; on vous dit : les rentiers ont le droit d'exiger leur remboursement, et de l'exiger int^ral; eh mon Dieu! non , ils ne le peuvent pas , ils sont à votre merci, parce qu'ils sont isolés et qu'ils craignent de perdre pendant quelques mois l'intérêt de leur capital ; s'ils pouvaient se réunir, s'entendre, exiger leur remboursement, c'est le ministère qui tremblerait; et encore le gouvernement paiera bien intégralement aux rentiers le montant de leur capitaux ; et cependant en réalité il leur fait banqueroute d'un cinquième carie jour qu'ils recevront leurs capitaux ils se trouveront moins riches que la veille; la mesure est donc injuste en morale et sous le rapport légal le texte du Code prouve que le gouvernement n'a pas le droit de rembourser les rentes perpétuelles de l'État ; le souverain légitime ne peut pas sanctionner un pareil abus de la puissance. Quoi ! s'écriait il, en parlant de

aôo

rindemnité des émigrés, nous aurkms acquitté da n$ das temps difficiles les créances de tant de fonmisseurs éhoDtés, nous aurions soldé les dettes de la révolution, et nous ne paierions pas înt^fralement les <tettes de la légitimité ! Repoussons une loi qui, loin de mettre un terme à l'agiotage, lui fournit un nouvel aliment; repoussons un projet qui tend bien plus à ouvrir de nouvelles plaies qu'à fermer les anciennes: ce n'est pas par de nouvelles injustices qu'on répare les anciennes, et la fidélité malheureuse supportera longtemps encore avec résignation sa noble infortune plutôt que d'avoir à rougir d'une indemnité obtenue aux «fêpens d' une classe de la nation. Le projet de loi qu'on nous présente , répondait M. Uumann ( intéressé dans l'opération), est une preuve incontestable de la haute prospérité de nos finances. S'il obtient votre sanction, ce sera un des plus grands événements de la restauration ; il prendra même sa place parmt les faiu illuêtres de la monarchie. Je viens appuyer la mesure qui vous est proposée, parce que l'intérêt du pays le commande, rÉUt et les particuliers font très-bien de se libérer quand ils le peuvent » L'orateur , tout en approuvant le principe et le fond de l'opération, demandait qu'elle subit quelques modifications ; il proposait un amendement qui avait pour but de désigner les inscriptions par tirage au sort , jusqu'à concurrence de 28 millions de rentes 5 pour loo converties en 3 pour 100. c J'appuie le projet du gouvernement , s'écria M. de Bouville; je le crois utile à nos intérêts; cependant, il aurait mieux valu se borner à une conversion des 5 pour 1 00 en 4 et demi, et successivement des 4 et demi pour 100 en 4 et en 3. Cette manière de procéder donnera un bénéfice à l'État de 66 millions, qui s'accroîtra progressivement au fur et à mesure que Topératiou sera conduite à son but Les rentiers et les créanciers de l'État, ajoutait M. de Bouville, connaîtraient bien mal leurs intérêts s'ils se croyaient lésés par la mesure proposée; leur plus grand intérêt, leur plus précieuse garantie , c'est la stabilité ; et le projet de loi leur en ofDre une Incontestable. Quoi! répliquait M. Casimir Périer, les créanciers de l'État n'auraient pas droit de se plaindre quand un ministre, qui avait dans ses mains une opération qui pouvait faire monter la rente à lis francs , ne leur laisse entrevoir ses desseins que tardivement et par la voie inofficielle des journaux. Quoi ! depuis quatre mois ce ministre médite cette opération avec des étrangers , signe avec eux des traités secrets, quand toute la France ignorait encore ses projets ; et ceministre des finances > protecteur de nos intérêts, appelle cela de la

loyauté ? Votre mesure fùt-^le bonne, tot^jonrs estil vrai de dire que vous n'avez pas protégé les créanciers de l'État, et j'en ai la conviction profonde, voss n'avez pas fait ce que Vous deviez; vons avez manqué à la France et à vons-mêroe. > L'État, vis-à-vii de ses créanciers , n'est pas plaoé dans hi sltoatîen d'un débiteur ordinaire; le gouvernement se vent que faire peur à ses créanciers pour exploiter reflfh>i de leur imagination. D'ailleurs, poar préparer une si vaste opération. Il fout un appui, et oà est Vwppui du gouvernement ; est-il dans l'opinion ? eôe repousse le projet ; dans les capitaux français? le ministre les trouve însnfllisants, et ne leur a point fait d'appel ; il se met dans les mains des compagnies: « Cette mesure fatale aux créanciers de l'État, n'oflVe aucun avantage présent mwl contribuables, et les soumet dans l'avenir à on saerifloe de 933 millions en augmentation dn capital aetod de la dette, et les prive d'une rédnclkm èventnette de 28 millions de rentes ; le résultat du projet est de mettre à la disposition arbitraire des raintstres 4 à 500 millions, dont ils dépouillât les rentiers; Us les oflVent à une classe de Français dont ils redootent aujourd'hui la lutte personnelle , %norant sans doute que cette dasse repousse une Indemnité imprégnée des larmes de leurs oondtoyens.

— « H est temps, répondait M. de Vlllèle , de venir détruire les allégations sans cesse renonvdées à cette tribune ; on veut, dit-on, dépouiller les rentiers pour donner des indemnités à nne antre dasae de la société, les émigrés. Certes, il y a des serviteurs fidèles qui ont quelques droits à recevoir un dédommagement de ce qu'ils ont sacrifié à la légrtiny té ; i le monarque a dit lui-même que les premiers 1 qui se trouveraient disponibles sans charger ses peuples, seraient consacra à ce légitime usage et destinés à récompenser la fidélité malheureuse. Eh qmi ! on traite ce projet d'injuste ! mérite-t-il nne pareflle qualification ? Quand il sera soumis à la chami»re, on verra qu'il n'a été dicté que par nn haut respect de la propriété territoriale. M. Ferler a dit que les rentiers n'avaient pas été prévenus de notre projet! Sans avoir mis personne dans la confidence, tout le monde a été à même de prévoir la mesure. Quant à la concurrence, elle a eu lien réellement entre qvMre compagnies, dont une seule étrangère ; ces compagnies ont été entendues séparément; mais ponr offlrtr tontes garanties au gouvernement et anx rentiers , elles ont dû se ré«nlr,afin de présenter les forces financières nécessaires pour une si vaste opération. On nous parle des égards que nous devons aux rentiers ; quelle est leur position vis-à-vis le trésor ? Quand

Mos aTODft émis la rente, ils ont caleidé qae leur aillent leur rapporterait 7 ou 8 pour loo; maintenant nous trouvons à les remplacer à 4 ; nous usons de notre droit comme ils ont usé du leur. Ainsi le projet est non-seulement utile aux intérêts de l'État, mais il ne tient qu'aux rentiers de foire tourner la mesure à leur profit » . C'était là où M. de Yillèle se trompait ou voulait tromper. Je répète que dans une même opération, U était impossible que l'État et les rentiers fissent également des bénéfices; il fallait que l'un ou l'autre des contractants perdit ou gagnât.

Dans tout le courant de cette discussion, M. de Yillèle s'était aperçu qu'aucun des députés dévoués à H. de Chateaubriand n'avait pris la parole pour défendre le projet de conversion. Lors du scrutin , la migorité ministérielle était sensiblement diminuée, 238 contre 145; 40 voix de plus, et die lui échappait , quoiqu'il eût lié ce projet de conversion k l'indemnité des émigrés. M. de Yillèle en fut inquiet; il soupçonna qu'il y avait trahison; que M. de Chateaubriand favorisait un mouvement de magorité contre lui; dès lors le renvoi d'un collègue importun fut décidé dans son esprit.

Les débats à la chambre des députés avaient été vils ; les boules noires avaient constaté l'existence d'une forte minorité de contre-opposition : mais enfin ieministèreavait la victoire. On devait penser que dans une question financière la chambre des députés s'étant prononcée, le projet ne trouverait plus que de lubies obstacles à la chambre de pairs. 11 n'en fut rien; la plus formidable résistance s'y préparait EUe résultait de plusieurs causes. Indépendamment de l'opposition systématiquedans toutes ses nuances, il devait s'y réunir [dusieurs unités opposées par opinion, par intérêt ou par position à la conversion des rentes. Ainsi, par exemple, n'était-il pas facile d'eatralaer l'archevêque de Paris à prendre parti pour les rentiers ses diocésains ? Ajoutez de puissantes existences liées aux rentes sur l'État par leur fortune et leurs revenus. Des notabilités financières faisaient partie de la chambre et étaient en complète opposition avec la mesure, par exemple, MM. Roy en première ligne et MoUien dans une couleur moins tranchée. M. de Yillèle allait trouver moins de passions , des hommes plus hahOes et plus instruits , à qui le projet ne paraissait pas seulement une difiAculté financière, mais une question de politique soumise à leurs débats. Rien ne présageait pourtant dans les premiers scrutins le r^et du projet de loi. La commission y fut presque tivorable ; IL de Lévis, toiqoars chargé desquestions de finances, fut le rap-

porteur : il ne voyait rien d'efiRrayant ou de véritablement onéreux dans l'accroissement du capital qui devait être la conséquence nécessaire de la conversion de la dette en un nouveau fonds de 3 p. 1 00 ; il trouvait au contraire dans la diminution de 28 millions sur les intérêts une économie trop importante pour n'être pas recherchéeavec empressonent; quant aux petits rentiers, ils avaient des moyens de dédommagements: ceux qui voulaient jouir du revenu actuel, et même l'augmenter , pouvaient sortir de la rente, qui élait un état d'oisiveté, pour entrer dans la classe hiborieuse ; les besoins de l'agriculture et les progrès de l'industrie appelaient de toutes parts des capitaux à des entreprises utiles et lucratives. Enfin , considérant la loi sous le rapport de Tutilité, la majorité delà commission pensait qu'elle devait avoir des avantages immédiats, et de plus grands encore pour l'avenir. Il était naturel qu'elle trouvât d'abord de l'opposition dans des dasses qu'elle blessait; mais les intérêts généraux n'avaientils pas droit à une juste satisfaction ? « Ce n'est pas sans r^;ret, répondait M. Roy , que je viens nfopposer au projet loi : mais ma conviction est si profonde, que j'aurais cru manquer au roi et au pays , si je ne la faisais connaître: il faut d'abord reconnaître un vice principal dans le système proposé ; c'est que le gouvernement n'ayant et ne pouvant avoir les fonds nécessaires pour rembourser, l'ofD^ qu'il fait n'est donc réellement fondée que sur l'impossibilité où le créancier se trouverait de placer se» fonds ailleurs et d'accepter le remboursement ; est-ce le rentier, ajoutait M. Roy, qui ne placesur la rente que pour en toucher le revenu, qui profitera de l'accroissement du capital ? Non, certes ; c'est le spéculateur, le capitaliste qui n'achète que pour revendre ; le rentier portera seul le pr^udice de hi réduction ,. et ne profitera pas des prétendus avantages qui y sont attachés ; je le demande, est-ce là de l'équité ? • Sous le rapport pécuniaire, le projet était loin d'être avantageux à l'Etat ; un des graves inconvénients de ce projet était de désaflfectionner sans nécessité une classe nombreuse et intéressante de iamilles , établies pour la plupart dans la capitale. Une économie de qudques millions fùt-dle même le résultat de la mesure proposée, peut-dle être mise en balance avec l'amour que le roi doit toujours trouver dans le cœur de ses peuples? Le projet avait encore pour résultat d'établir une espèce de guerre d'intérêt personnel entre les rentiers et les propriétaires. M. Roy pensait donc que le projet devait être abandonné, ou du moins qu'il devait subir d'importantes et nécessaires améliorations. • Sans doute, répondait M. de

Doadeaaville, plaignons les rentiers qui, étrangers anx chances de la bourse, n'ont cherché dans leor placement sur rÉtat que la puissance d'un intérêt qu'ils verront réduire ; mais enfin ce placement était libre ; c'est par leur volonté qu'ils se trouvent dans cette situation, et rÉtat ne peut abandonner, pour des convenances individuelles , les avantages incontestables quelni oflfhsla mesure proposée. > Ces avantages paraissaient évidents aux yeux du noble pair; l'opposition qu'éprouvait le projet, à Paris surtout, ne prouvait rien contre son utilité. N'avait-on pas attaqué de même à leur naissance les lois reconnues depuis comme les plus avantageuses? M. de DoudeauviUe pensait qu'un vain désir de popularité ne ferait pas repousser le projet de loi ; « d'ailleurs n'engageons pas une lutte avec l'autre chambre , spécialement chargée de questions financières; n'embarrassons pas le gouvernement dans ces projets de haute économie publique. — Faites attention , répliquait le comte MoUien, que c'est sur une seule ville que pèseront les deux tiers de la réduction proposée. A-ton prévu l'effet d'une diminution subite de 20 millions peut-être dans ses ressources annuelles? Ne craint-on pas ensuite , lorsqu'on voit de quels éléments sa population est composée, d'arrêter, au détriment de la paix publique , cette tendance vers le sentiment de la propriété qu'avaient acquise les familles , par le placement sur l'État de leurs économies? > La meilleure garantie du succès étant la préparation des esprits , le noble pair demandait pourquoi , avant d'appliiiuer la loi à une masse de fonds aussi énorme, on n'avait pas éprouvé son effet par quelques essais. Les rentiers étaient plus frappés de la privation actuelle qu'ils éprouvaient que de l'indemnité qui leur était promise. Je repousse donc le projet de loi, si d'importantes améliorations n'y sont faites. « Ce projet est d'une injustice criante, ajoutait M. Pasquier ; l'ofiye de remboursement que l'on propose aux créanciers est une véritable déception ; où sont les deniers qui serviront au remboursement ? le vrai principe est que l'on ne peut rembourser que jusqu'à concurrence des fonds disponibles : l'on ne peut pas offrir un remboursement sur les chances d'un emprunt; il y a 3 milliards à rembourser, somme que tous les capitalistes de l'Europe ne parviendraient jamais à rassembler sur un seul point; on n'avait que 370 millions en numéraire; par conséquent, si les demandes de remboursement excédaient cettesomme, à quelleépoque pourrait-il avoir lieu? Jusque-là, quelles mesures lecréancier pourrait-il prendre? > M. Pasquier citait le gouvernement anglais , qui n'o-

pérait jamais que des conversions ptrtiefles, et non au moyen d'un emprunt en rente, mais •▼«€ les fonds de l'amortisseiiienL «Pourquoi ne pas fiBre de même en France ? On proclame partout que l'affaire réussira ; maisà qui profitera le succès? Ce s'est pas à la propriété foncière; ce n'est pas aux rentier^ ce sera donc aux banquiers seuls, qui , après amir réalisé en quelques mois d'Immenses bénéfices, iroot lever une semÛable contribution surd'antres pays , puis, lorsque le cours de nos effets sera tombé, as reviendront profiter de la baisse comme ils aoraieiit profité de la hausse. Oui, cette mesure désaflfeetioiinera une classe de sujets ; on aura beau parler aux rentiers des droits de remboursement, ils ne verront que la réduction ; et d'ailleurs pourquoi faire perdre à la restauration cette loyauté et cette bonne foi qu'elle a jusqu'à présent conservées? • M. Fuqnier rejetait la loi , comme vicieuse dans son essence , quoique présentée dans des vues honorabks. « Que demandons-nous; répliquait M. de Yillèle? une autorisation semblable à celle que vousavex accordée à tous les ministres des finances qui ont fait des emprunts. Vous autorisez le ministre à créer un aoavel effet pour le substituer aux rentes a^jounTbni en circulation ; certes , hi fortune publique on partictilière n'est pas mise en péril dans cette opàn tion ; car, loin de laisser au gouvern«nent une latitude dangereuse , la loi fixe de hi manière hi pins précise et le mode qu'il devra suivre et les conditioiB auxquelles il sera assiyetti. Je suis persuadé que les rentiers ne s'empresseront pas de demander le remboursement, car ils ne trouveraient pas ailleurs un tanx supérieur à l'intérêt que legouvernement oflVe à ses créanciers. Vous voulez réduire le fonds d'amortistissement et dégrever ainsi les contribuables: cette réduction , il est vrai , diminuerait les charges de rÉtat pour le présent ; mais comme elle retarderait sa libération, il n'y a véritaMement aucun avanti^ tandis qu'on en trouverait un réel dans la dimination de l'intérêt. Proposer de réduire l'amortissement, ajoutait le président du conseO , c'est vouloir enlever au pays les moyens d'arriver à la réduction de l'intérêt de notre dette ; ne comprimons pas Fâan de la prospérité publique ; ne luttons pas contre l'aecroissement des capitaux et hi richesse dn pays ; et pourquoi, au sein de cette prospérité, voudrionsnous peraister à payer à nos créanciers un intérêt dont nous pouvons obtenir Ui réduction? > La discussion étant ainsi engagée, les pairs de l'opposition, et particulièrement une fraction des cardinalistes, persuadèrent à M. de Quel en qu'il s'agissait de l'intérêt de ses diocésains. La voix d'un prélat retentissant

dans la chambre des fûirs devait appder iiii bon nombre de toîx à Tappui de ropposition : on ne pooTak supposer à l'archevêque de Parts les vues ambitieuses d'une opposition systématique, quoi qu'on l'eût flatté d'un ministère dans une combinaison modérée , à laquelle M. de Chateaubriand n'était p»s étranger. « La loi est-elle juste ? s'écriait-il peut-on appliquer à l'État débiteur et à ses créanciers les mêmes règles qui gou?ernent les particuliers ? Quand la loi serait juste dans son principe , l'est-elle dans le mode qu'elle emploie? Une justice si rigoureuse n'est-elie pas appelée une injustice ? Le rentier, qui ne connaît ni la spéculation du commerce , ni les calculs de la banque ou du trésor , qui ne Tit que de son rcTcnu , sans s'occuper d'autre chose, ne ?erra-t-il pas dans cette réduction un bonle?ersement, une révolution dans son exbtence, dans celle de ses enfants et de sa famille ? Oui , cette loi pèsera avec plus de sévérité et moins de dédommagement sur une classe dont il m'appartient de plaider la cause ; c^est la cause du malheur : ce malheur n'est nulle part plus étendu , plus rigoureusement senti que dans cette capitale , le théâtre et l'asile de tant de nobles infortunes ; et qui ne les plaindrait, ces malheureux rentiers? Avocat et tuleur des pauvres, poursuivait M. de Quélen , je réclame à cette fin toutes les modifications possibles ; j'invoque le bienfait de cette loi impérieuse du malheur, qui réclame tontes les exceptions; et puis, s'il y a des malheureux qui sont frappés par la diminution de ce qu'ils possèdent , il en est d'autres qui vont souffrir du retranchement que vont subir les riches y superflu qui tournait au profit de la charité; et je demande si le cinquième des aumônes ne dimi- Boera pas en proportion du cinquième des rentes ! » Ce discours fit une grande popularité à M. l'archevêque de Paris ; mais il le mit très-mal avec le ministère. Je pose en fait qu'il détermina le refus de la loi ; la chambre ne voulut aucun des amendements qui furent proposés par MM. Roy , Mdlien , le duc de ChoBseul , par M. de La Rochefoucauld et par FarcheTêquede Paris lui-même ; on rejeta la loi absolomenL La majorité fut puissante: 120 boules contre 105. 11 y avait eu , à l'occasion de cette loi sur hi conversion des rentes, un grand mouvement d'opinion ; jamais la presse n'avait été si unanime , et je dirai même si spéciale sur une question grave d'économie politique.

La pensée de la conversion était bonne, mais plusieurs motifs s'opposaient à ce qu'elle fût adoptée; 4'abord le ministère n'y avait pas sulTisamment

savoir que tonte nouveauté a besoin d'être longtemps discutée avant d'être comprise et sanctionnée par l'opinion. Ensuite le mode adopté était mal combiné; l'emprunt avait été fait sans publicité et sans concurrence; les commissions de la compagnie absorbaient une grande partie des bénéfices de l'opération. Enfin, au lieil d'opérer une conversion simple et progressive par série, et de 5 pour cent en 4 pour cent , M. de Yillèle était entré dans la colossale opération proposée par la banque, d'embrasser toute la dette et en augmentant le capital. Un dernier motif devait arrêter la restauration : diminuer l'intérêt de la dette brusquement, n'était-ce pas mettre coni re elle une classe puissante et nombreuse, à Paris surtout? M. de Yillèle avait parlé à la majorité provinciale; il avait caressé ses préjugés, sa haine contre la capitale , son luxe et ses jouissances. Paris ressentait profondément ce coup ; la sécurité des capitaux en était ébranlée. Cependant la discussion eut un heureux effet : elle prépara les esprits à mieux envisager la question pour l'avenir. En l'état des transactions commerciales, TÉtat devait diminuer Tintérêt de sa dette ; c'était une nécessité d'économie politique.

Le rejet fut un événement; il éleva fort haut la popularité de la chambre des pairs. L'opposition de l'ancien ministèrcRichelieu s'était manifestée grande de talents et d'union ; elle avait montré une spécialité remarquable. C'était un échec immense pour M. de Yillèle, qui avait apporté tous ses soinS/ toute sa sollicitude sur le projet de loi; il devait retentir en France et en Europe : il avait trahi le secret de la faiblesse ministérielle. M. de Yillèle allait-il se retirer du cabinet ? On le croyait dans le monde ; lemonde se trompait. M. de Yillèle était trop fortement placé dans la chambre des députés, trop appuyé à la cour et au château, pour que les choses se passassent ainsi. Une autre mesure fut prise; elle était plus hardie, plus significative.

RSnrOI BB M. DE CHÀTBAVBRUnn DU MIllISliRB DBS AFFAIRBS iTRÂRGÈnSS.

Juin 18Î3.

J'ai dit la haute mésintelligence qui s'était depuis longtemps élevée entre M. de Yillèle et M. de Cha-

préparé les esprits. Les hommes politiques doivent |teaubriand. Quand deux personnages politiques smit T. II. 32

trop paissants dans un même conseil , il est rare qu'il ne se manifeste pas entre eux une riralité jalouse. M. de Villèle avait dévoré MM. de Montmorency et de Bellnne. M. de Chateaubriand Timportnnait par l'éclat de son talent , par le bruit de son nom , et par ses liaisons surtout avec cette fraction de la chambre qui formait la contre-opposition. M. de Chateaubriand semblait en dehors du ministère ; la congrégation le poursuivait , car elle avait vu en lui le successeur et le rival de H. de Montmorency ; elle ne lui pardonnait pas ses mœurs mondaines, ses habitndes ennemies du bigotisme. M. de Chateaubriand n'était point aimé au château ; le roi ne pouvait revenir de ses préventions contre lui , car il avait outragé le favori de son cœur et le système de M. Decazes. De son c6té, le ministre des aflkires étrangères se trouvait mal à l'aise avec son collègue; il s'en plaignait : on n'avait pour lui ni abandon ni confiance. D'ailleurs une ambition secrète lui faisait désirer la présidence du conseil ; il ne supportait pas que la tête de M. de Yillèle s'élevât au-dessus de la sienne. Il saisissait tous les accidents parlementaires pour arriver à ce résultat; il applaudissait à ces échecs de scrutin qui affaiblissaient la puissance et k popularitéde son rival. Dans la discussion des rentes, M. de Chateaubriand avait gardé le silence , soit à la chambre des députés, soit à la chambre des pairs ; il s'était expliqué sur ce projet d'une manière haute et franche avec ses amis de la contre-opposition ; il l'avait désapprouvé dans ses salons ; on l'avait vu applaudir à la résistance qu'il rencontrait. Le Journal des Débats s'était refusé à prendre parti pour le 3 pour 100. J'ajouterai que M. de Chateaubriand avait saisi, comme une espérance, le rejet du projet de loi sur la conversion des rentes pour arriver au résultat désiré. Sans qu'il y eût d'ouvertures directes , et que les répugnances eussent entièrement cessé, il y avait eu velléité de rapprochement entre M. de Chateaubriand et la fraction Richelieu dans la chambre des pairs. Le butcommun était de renverser M. de Villèle et de former un ministère nouveau de la contre-opposition et de la majorité de la chambre des pairs, en y rattachant le centre droit , un peu fatigué de la congrégation. M. de Villèle n'avait rien ignoré de tout cela. Quand le rejet de la loi par la pairie fut constaté , le président du conseil se rendit au château ; il posa nettement la question à Louis XVIII , préparé depuis longtemps : il fallait , selon lui, cesser un pareil état de choses ; il était évident que M. de Chateaubriand avait contribué au rejet d'une loi qui pourtant éuit une question de cabinet; où veut-on ainsi aller ? ne

fallait-il pas sortant manifester par on coop éè force et ooe dédaratioo nette et précise l'intentiM do roi de maintenir son ministère ? Qu'allait devenir on conseil divisé , sans unité, sans pensée oommone, tiraillé par deox ministres ennemis? Louis XYm avait sortout le profond sentiment des devoirs iaq»sés par le système représentatif; il avait pris grand goftt pour M. de Yillèle , puissamment protégé par la dooce influence dont j'ai parlé ; ensoite cette dooce hifluence était indirectement intéressée à la conversioo, et à l'indemnité qoi devait en être hi soite : diacon sait qu'on ne lui avait jamais épargné les petits intérêts d'argent , les bénéfices de bourses aaxqoels la coogr^tion participait Je le répète, Louis XVIIl n'aimait pas M. de Chateaubriand : M. de Villèle loi persuada qu'il ne pouvait aller que par on eoop de force ; la diose fut très-facile à obtenir , et ooe ordonnance royale porta : > Le sieor conte de Villèle, président de notre conseil des ministres, et ministre secrétaire d'État au département des finances , est chargé, par intérim, du portefeoille des aflhires étrangères, en remplacement do sieor vicomte de Chateaubriand.» Maître de cette ordonnance,!. de Villèle écrivit à M. de Chateaubriand une lettre en deux lignes: « M. le vicomte, j'<Mis aux ordres du roi , et je vous transmets l'ordonnance ci-joiale. •

Je ne sais si l'enivrement d'une victoire de palais avait complètement aveuglé M. de ViHèie , et s'il était impatient de montrer sa puissance ; mais on ne s'explique pas cet esprit de mauvaise compagnie qai le poussa à renvoyer d'une manière inconvenante et inouïe un de ses plus puissants collées : il y avait, je crois , dans cette brutale destitution de M. de Chateaubriand une vieille amertume contre ce caractère brillant , qui l'ofRisquait; il y avait une petite haine debourgeoisie contre un nom éclatant; Joseph de Villèle était bien a ise d'abaisser une réputation qoi absorbait la sienne. H. de Chateaubriand n'éuit point prévenu , et se disposait à se rendre an château (i ) , lorsque le suisse des affliires étrangères lui remit la dépêche pressée de M. de Villèle , il qoitta sa voiture poor écrire la réponse soivante : « M. le comte, j'ai quitté l'hôtel des afAiires étrangères : le département est à vos ordres. >

M. de Villèle crut faire là un coup d'aotoritr ; il consUU un seul fait ; c'est qu'il avait un grand ascendant sur l'esprit d'un roi malade et prêt à s'éteindre. Au dehors , les derniers débris de son crédit tombèrent. L'opinion se prononça contre M. de Vil-

(1) Une autre Tertion assore qu^ii y était dpjà.

lèle av^ uneuBaDimité remarquable. Tous les hommes défoués à M. de Chateaubriand, qui se groupaient dans la chambre autour de MM. Berlin de Veaux et Agier , passèrent à l'opposition. Le Journaldeê Débats prit sa haute parole contre le système de M. de Villèle : la réfolution fut complète. Toute la presse royaliste devint hostile ; elle eut un prétexte pour attaquer a?ec violence; elle ne se l'épargna pas. Quant à la majorité provinciale de la chambre des députés , elle ne vit point avec déplaisir la retraite de M. de Chateaubriand : le noble écrivain avait |rop de supériorité pour elle ; les majorités n'aiment pas ce qui dépasse leur taille. M. de Villèle était tout ce qui convenait à la chambre de 1824 ; aes pensées , sa manière de travailler , sa parole , sa logique , et jusqu'à ses gestes et sa voii , étaient en harmonie avec la capacité et l'esprit de cette majorité. Ensuite y M. de Chateaubriand n'était pas assez religieux en pratique ; il avait trop poétisé le catho- 4iotsme; il ne l'avait pas assez placé dans la sphère toute matérielle des honneurs et de la puissance terrestre. Enfin , M. de Villèle était si complaisant , si empressé pour sa majorité ! places de toute espèce, promesses de pairies, mouvement des rentes, spéculations d'industrie, tout leur était ouvert et jeté en échange de boules.

Vinierim des affaires étrangères fut confié au marquis de Monstier , gendre du comte de Laforest , esprit entier en politique, sans portée, et très-difficile à diriger. 11 était protégé par la congr^ation ; et il faut supposer, ou que M. de Villèle ne le connaissait pas, ou que les protections qui le poussaient fussent bien puissantes , pour que le président du conseil sabltun caractère aussi peu malléable. Aussi M. de Villèle se garda-t-il bien de lui confier définitivement le portefeuille.

M. de Chateaubriand laissait au nunistère des affaires étrangères plusieurs hautes questions irrésolues. Les Grecs lutuient avec persévérance et avec plus ou moins de bonheur pour leur cause sainte. L'empereur Alexandre, d'abord si fortement prévena contre les principes primitifs de cette révolutioB chrétienne, revenait peu à peu à de meilleures idées et à des intentions plus généreuses. M. Capo d'istria cessait d'être en disgrâce officielle, et sa correspondance avec le czar, à travers les phrases pompeuses et déclamatoires, caractère de son esprit appelait un plus vif intérêt sur ses glorieuxc ompatrioies. M.Canuinget M. de Chateaubriand avaient ouvert une correspondance intime sur la malheureuse Grèce : tons denx, pleins des souvenirs de l*antiqnité et des illustrations helléniques, échan-

geaient leurs secrètes et poétiques espérances sur la régénération possible d'une grande nation. Les affiiires^ d'Orient étaient toujours compliquées de cette mollesse et de ces lenteurs apportées par la Porte- Ottomane dans l'évacuation des principautés de la Moldavie et de la Valachie. L'Angleterre continuait avec une persévérance infatigable cette négociation difficile; lord Strangford avait été chargé de remettre, pour la dernière fois, un mémoire ou ultimatum au divan, sur les étemels différends de la Porte-Ottomane et du cabinet de Saint-Pétersbourg. Lord Strangford insistait spécialement sur l'adoption d'une seule mesure , qui devait assurer le triomphe de la paix : c'était toujours l'évacuation de la Moldavie et de la Valachie, promise sans cesse, commencée, puis ralentie, enfin contremandée. Le ministre anglais invitait la Sublime-Porte , au nom des cours de Londres, de Russie , et de toutes les puissances|intéressées au maintien de la paix, à remettre, sans aucun délai, les principautés dans la même condition politique et nationale où elles étaient antérieurement aux troubles de 1821. Cette demande était fondée diplomatiquement : 1« sur les droits qu'avait la cour de Russie à exiger l'exécution des traités ; 2<> sur le droit de médiation du gouvernement britannique et des cours alliées pour amener ce résultat ; 3" sur la considération des avantages que la Sublime-Porte retirerait d'une adhésion franche et loyale à une condition qui éloignait une guerre inévitable ; enfin , sur les inconvénients majeurs et les périls certains qui seraient les conséquences d'un relus ou d'un déhii.

Lord Strangford développait sa pensée : selon S. S., rien n'était plus manifeste , plus notoire que les droits de la Russie pour l'évacuation des principautés; le séjour prolongé des troupes turques était une infraction manifeste aux traités subsistante: ou ne pouvait pas même le justifier par la nécessité ; la présence des Ottomans était non-seulement onéreuse et fatale à la Moklavie et à la Valachie , mais elle était encore d'une inutilité palpable ; ces troupes causaient la ruine du pays , empêchaient le retour des émigrés, et n'avaient d'antres résultats que de provoquer le mécontentement des habitants. La Russie ne pouvait-elle pas élever des réclamations contre un pareil état de choses ? Lord Strangford se résumait en déclarant qu'il était autorisé par l'empereur de Russie à faire connaître au divan que l'évacnation totale et immédiate des prîocipaiOés était la seule et unique condition pour le rétablissement des rapports diplomatiques de S. M. L avec la cour ottomane ; le ministre anglais était convaincu

inSTOIRfi

que la Sublime-Porle ne balancerait pas d'adopter , dans l'arrangement final de ses différends arec la Russie , l'avis et les conseils désintéressés do cabinet britannique , ancien ami et allié.

La note de lord Strangford était le résultat des conventions de Vérone. L'empereur Alexandre était complètement entré dans les idées de M. de Metternlch et de l'Angleterre ; il avait séparé la question grecque de la question des principautés ; ni FAutritriche , ni le cabinet de Londres ne niaient à la Russie le droit de faire exécuter les trakés. Mais la cause des Grecs était une question toute morale : elle pouvait être l'objet d'une délibération spéciale entre les cabinets, sans fonder un juste état de guerre entre la Russie et la Porte. Alexandre avait fait cette grande concession à Vérone; elle faisait entrer la question grecque dans un nouvel ordre d'idées , elle devenait l'objet de n^ociations spéciales ; on ne pouvait désormais la confondre avec la question des principautés, la seule qui devait être agitée prématurément entre le divan et le czar.

Un second point soulevait de grandes difficultés. L'Espagne était occupée par l'armée française. Sir William A'Court et le général Digeon, conjointement avec M. de Talaru , avaient cherché à modifier les conseils atroces de Ferdinand , cette politique qui procédait par la pendaison et le bourreau. L'armée française avait triomphé, et déjà le roi d'Espagne, oubliant ce service , se jetait malgré la France dans un système de folie. On avait demandé une amnistie pour les délits politiques, afin d'éviter les réactions ; celte amnistie fut promise ; mais qu'on s'imagine quelles exceptions on voulait 7 mettre.

D'abord les auteurs principaux des révoltes militaires de l'Ile de Léon, de la Corogne, de Sarragosse , de Barcelonne, etc., etc. ; les principaux de la conspiration de Hadriden 1820; tous les chefs militaires qui avaient pris part à la révolte d'Ocagna , et notamment le lieutenant-général ODonnel et le comte de l'Abisbal ; ensuite tous les individus qui avaient composé la junte provisoire de 1820 , et surtout les principaux auteurs qui avaient forcé S. M. C. à prendre cette mesure ; ceux qui avaient fait de pareilles motions dans les sociétés secrètes, ou qui tenaient encore de ces réunions depuis l'abolition du régime constitutionnel ; ceux qui avaient signé ou autorisé des adresses destinées à demander la déchéancedu roi et la suspension de son autorité , ainsi que les juges qui avaient dicté des arrêts pour le même objet ; les écrivains qui avaient attaqué la religion catholique ; les assassins du chanoine Venuesela , de l'évêque de Vich , des détenus de Grenade et de la Corogne ; lés

chefs de guérillas qoi avaient pris les armes depuii l'entrée des Français; les juges qui avaient eoadamné le général Elio et le lieutenant Goilliea; lei Espagnols européens qui avaient concourt! à la eosvention conclue au Mexique entre le vioe-roi et Augustin Iturbide; enfin les députés des cortèsqai avaient voté la déchéance du roi et l'établisseiBeBt de la régence ; les régents nommés et le génériri commandant les troupes qui conduisirent S. M. à Cadix.

De cet acte, et il n'était encore que promis , récoltait qu'aucun des principaux acteurs de laré\platioa n'était excepté : était-ce là ce que les cabinets poovaient exiger pour ramener la paix publique dansb péninsule ?De nouveaux troubles édatèrent , le goavemement espagnol se vit bientôt rédait à demander une prolongation d'occupation militaire. Là Franee devait y consentir ; elle espérait qoe^ roccopatibiife prolongeant , l'influence des conseils modérés pourrait prévaloir à Madrid ; cette occupation fat arrêtée par une convention spéciale. Elle portait que les troupes françaises, qui devaient quitter hi péainsale au l»*^ juillet 1824, y resteraient jusqu'au aïoisde janvier 1825. La prolongation de séjour excita d« alarmes en Angleterre. Le prince de Polignacfet autorisé àaffirmer, auprès de M.Canning, que la Fraooe n'avait pas l'intention de prolonger , au-delà do terme fixé , l'occupation militaire de l'Espagne, et que la pensée du cabinet de Paris n'était que de pré^ 1er main-forte aux conseils de modération.

On avait aussi à traiter la difficulté bien plos sérieuse encore des colonies espagnoles. Cette questioa avait deux faces : elle devait s'agiter d'abord avec l'Espagne , puis avec l'Angleterre. M. de Villèleélâk trop financier pour ne pas désirer qu'un arrangement volontaire des colonies avec la métropole pèt s'opérer à des conditions favorables. Le premier eÔbt de cet arrangement devait être de donner à l'Espagoe des ressources telles, qu'elles pourraient désormab dispenser la France de faire des avances à son gouvernement; et peut-être même obtiendrait-oa un remboursement des frais occasionnés par la guerre. L'Espagne était sans doute très-obéréejmaîs elle ne voulait en aucune manière subir la reconnaissance de ses États émancipés de l'Amérique du sod. Loin de là , elle préparait déjà dans ses ports des forces militaires et une petite escadre dont la destination était de tenter un mouvement qui eût rattadié les colonies à la métropole. Ces projets étaient h^orisés par l'opinion royaliste en France. Les journaux de cette couleur portaient anathème contre I tout arrangement ; on devait protéger la pénin-

suie dâos ses prqfets de conquête. M. de Chateaabriand n'était pas éloigné de cette tendance. Mais poo?ait-il heurter de front les opinions et les intérêts de l'Angleterre , complètement engagés dans l'indépendance des nouveaux États ? M. de Polignac reçut des instructions pour traiter sous tous les points de Tue la question des Amériques, et plusieurs conférences eurent lieu au Foreign-Ollice : M. Canning donna des explications sur les vœux du gouvernement britannique relativement aux possessions espagnoles et sur leur émanicipation absolue. Le cabinet anglais pensait > que toute tentative pour ramener l'Amérique espagnole à son ancien état de soumission à la métropole serait sans aucune chance de succès ; toute négociation à ce sujet échouerait , et le renouvellement d'une guerre dans ce but ne servirait qu'à infliger de grandes calamités entre les deux parties, sans aucun résultat. Cependant le gonnement anglais, loin démettre obstacle à une tentative de négociation que pourrait faire l'Espagne, la soutiendrait au contraire, pourvu qu'elle fût engagée sur des bases praticables. En tout cas , l'Angleterre resterait rigoureusement neutre dans la guerre entre l'Espagne et les colonies ; si cette guerre malheureusement venait à se prolonger, la métropole en subirait toutes les chances ; mais l'Intervention d'une puissance étrangère quelconque serait considérée par l'Angleterre comme constituant une question nouvelle, question sur laquelle le gouvernement anglais prendrait-telle résolution que les intérêtsde la Grande-Bretagne exigeraient. M. Canning désavouait non-seulement tout désir du gouvernement anglais de s'approprier aucune portion des colonies espagnoles , mais encore de former avec elles d'autres relations que celles de l'amitié et les communications commerciales. Complètement convaincu que l'ancien système des colonies ne saurait être rétabli , le gouvernement anglais ne pouvait entrer dans aucune stipulation qui l'obligerait à refuser ou à retarder la reconnaissance de leur indépendance : tant qu'il 7 aurait chance d'arrangement avec hi métropole , cette reconnaissance n'aurait pas lieu; mais l'intervention d'une puissance étrangère, soit par force, soit par menace , serait un motif pour l'Angleterre de reconnaître les colonies sans aucun délai. L'envoi des consuls dans les diverses provinces de l'Amérique espagnole n'était pas une mesure nouvelle de la part de l'Angleterre : c'était absolument pour la protection de son commerce avec les colonies , commerce qui était ouvert aux sujets britanniques d'après les conventions de 1810. D'ailleurs la force des ciroonstances et la marche des événements avaient

décidé l'existence de cette liberté pour tout le monde : l'Angleterre la revendiquait pour elle-même , et si on lui disputait ce droit , elle regardait une recou'naissance prompte et illimitée de l'indépendance de l'Amérique espagnole comme le meilleur moyen de couper court à une semblable tentative.

En l'état de ces opinions générales et de ces réclamations particulières, M. Canning déclarait « que l'Angleterre ne pouvait entrer dans une délibération commune avec d'autres puissances dont les opinions étaient moins Qxées sur cette question , et les intérêts moins impliqués dans la décision déOnitive. •

M. le prince de Polignac répondit à celte communication : que le gouvernement français ne voyait aussi aucun espoir de réduire l'Amérique espagnole à son ancien état de soumission vis-à-vis l'Espagne. La France désavouait , de son côté , toute intention de se prévaloir de l'état actuel des colonies, et de sa position vis-à-vis de la péninsule, pour s'approprier aucune portion des possessions espagnoles , ni même pour obtenir aucun avantage exclusif. Le cabinet français abjurait surtout tout projet d'agir contre les colonies par la force des armes : il n'y avait jamais songé et ne pouvait y prétendre. M. de Polignac ajoutait : < Je ne vois pas quelle difficulté peut empêcher l'Angleterre de prendre part à une conférence pour régler ces difficultés entre l'Espagne et ses colonies. > Tout en annonçant la différence entre sa manière de voir et celle des autres alliés , l'ambassadeur français ne concevait pas ce qu'on pouvait déOnir, dans les circonstances présentes, par une reconnaissance pure et simple de l'indépendance des colonies espagnoles, puisque dans ces provinces, déchirées par la guerre civile, il n'existait pas un gouvernement qui présentât une apparence de solidité. Aussi longtemps que cet état de choses durerait, une reconnaissance de l'indépendance américaine ne serait autre chose qu'une sanction donnée à l'anarchie; M. le prince de Polignac terminait ainsi sa note : < Dans l'intérêt de l'humanité , et spécialement dans celui des colonies de l'Amérique du sud , il serait digne des gouvernements européens de concerter les moyens de calmer les passions , aveuglées par l'esprit de parti, et d'essayer de ramener à un principe d'union dans le gouvernement, soit monarchique, soit aristocratique, des peuples parmi lesquels des théories absurdes et dangereuses entretiennent l'agitation et la désunion.» M. Canning, sans entrer dans la discussion des principes, se contenta de répondre : • Quelque désirable que puisse être, d'uncêté, l'éublissement d'un gouvernement monarchique dans ces provinces, et quelles que

soienl, de l'autre e6té, les difficultés qui s'y opposent, mon gouYernement ne saurait prendre sur lui de mettre en avant ce point comme une condition de la reconnaissance. •

Par la tournure que prenait cette négocialiou , on pouvait voir que deux tendances y dominaient : M. de Polignac voulait ramener la question des colonies espagnoles dans les conditions des afihires générales, et par conséquent la soumettre à une esj^èce de conférence entre les puissances alliées , à un congrès, en un mot ; M. Canning récusait toute intervention commune: il réservait à l'Angleterre uu libre arbitre sur cette question ; il voulait prendre toute résolution ultérieure sans s'engager d'avance pour un système.

Si M. Canning refusait tout arrangement communément arrêté sur les colonies espagnoles, il ne se trouvait pas dans une position aussi nette, aussi indépendante en ce qui touchait la révolution éclatant dans le Portugal à la suite de la prise d'armes de fk>n Miguel. La révolte s'était montrée à Lisbonne. Le ao avril , sous prétexte de la découverte d'un complot , l'infant don Miguel avait pris le commandement des troupes , et avait adressé une proclamation aux Portugais. < Je me mets, disait-il, à la tête de l'armée, non pour m'opposer aux droits royaux du roi mon père , mais pour donner à la monarchie la haute destinée qui lui appartient. > Selon l'infant, le roi ne jouissait pas de son libre arbitre ; il était constamment opprimé par ceux qui , n'écoutant que leurs intérêts , oubliaient ceux de la nation. « Voyez la liberté dont jouissent les clubs maçonniques : l'on y discute la destruction du roi, de la famille royale et du Portugal ; les lois ne sont pas ce qu'elles doivent être; l'administration de la justice, dont dépend le salut public, est au dernier degré de relâchement; la commission qui doit juger les ennemis du roi et de la nation laisse ces ennemis impunis; dans cette terrible position, il faut agir. Portugais! • Don Miguel annonçait qu'il ne déposerait les armes que lorsque tous les fidèles sujets seraient en sûreté.

A la suite de cette proclamation , l'armée portugaise s'était mise en mouvement; le roi Jean VI était, pour ainsi dire, prisonnier dans sou palais de fiemposta; personne n'était admis auprès de lui sans 4in ordre eiprès de l'infant Des mesures furent prises pour qu'aucun vaisseau ne sortit du port; et don Miguel, entouré de quelques grands personnages , et soutenu par la reiue sa mère , fit fermer tous les tribunaux et convoqua les juges auprès de lui ; ilécrivit une lettre au roi , en lui envoj^ant copie

de sa prodamation : «J'ai résolu, diaiit-il, apfièi avoir entendu les vœux sincères de tous le» boas Portugais, d'appeler aox armes la brave araée portugaise , afin d'assurer , avec son aide , le trionphe de vos droits; V. M. ne pourra qu'approarcr dm résolution : mon but est de préserver votre royale personne des tentatives de ceux qui l'eotoorent, et qui l'ont conduite au bord du précipice; vous ji^erez mes nobles efforts, et si vous les approorez, il faut que hi nation en soit instruite, et que V. M. m'accorde l'autorisation d'agir. » S. A. R. annonçait qu'elle attendait, à la tête de l'arraéc, les résolutions de son père; qu'il n'y avait pas nn instant à perdre ; une détermination prompte était nécessaire et utile. Pendant ce temps , quelques certaines de personnages de tout rang étaient conduites dans les prisons par ordre de l'infant : de ce nombre étaient l'intendant-général de la police, plusieurs ministres, le comte de Villaflor, le vicomte de Santa-Martha, le marquis de Valenza, et des ofi&ciers de l'armée et de la milice. Jean VI , cherchant à échapper à cette surveillance , fit prévenir le corps diplomatique. La question était grave; quelle résolution prendre? Don Miguel était l'idole du parti royaliste et son espérance; le heurterait- on de face? n'était-ce pas une simple révolution de palais . comme on en avait tenté en France contre Louis XVlll ? Cependant M. Hyde de Neuville, après s'être entendu avec l'ambassadeur d'Angleterre, entraîna le roi à se réfugier à bord du Windsor- Casile, vaisseau anglais qui se trouvait dans le Tage. Jean VI , prince sans caractère , accepta celte offre , et , accompagné de ses deux filles , du corps diplomatique et du marquis de Palmella , il se mit sous la protection du pavillon britannique. Là fut établi le siège du gouvernement; M. Hyde de I^euville expédiait pendant ce temps des ordres à Cadix pour que les forces navales qui stationnaient devant cette ville vinssent sur-le-diamp dans le Tage prêter mainforte aux résolutions qu'allait prendre le gouvernement Dès que Jean VI fut à bord, il écrivit une lettre à son cher fils l'inùint don Miguel , et lui intima l'ordre de se rendre immédiatement auprès de lui pour recevoir ses volontés. Cet ordre fut exécalé aussitôt par l'infant, qui avoua à son père que des moyens de séduction avaient pu seuls le Caire agir. Le roi lui pardonna sa faute, mais des mesures furent aussitôt prises pour le rétablissement des choses telles qu'elles étaient avant cette insurrection. En conséquence, toutes les personnes arrêtées furent mises en liberté; les militaires qui avaient été séparés des corps auxquete ils appartenaient reprirent

4e solte leurs places , et le roi Jeaii adressa une procbmation à la nation portugaise : il annonçait qa'il arait résoin de reprendre Taotorité de généralissime de ses armées; l'infant don Mignel était destitué de la place de commandant en chef, et défense était faite à tous les sujets du royaume d'obéir aux ordres de l'infant. Des circulaires furent adressées aux autorités portugaises par le marquis de Palmella , afin que les ordres de S. M. reçussent leur exécution. Toute cette afïkire avait été conduite avec chaleur par M. Uyde de IHenville; l'ambassadeur de France, si loyalement impressionnable , s'était jeté tête perdue dans le mouvement anti-miguéliste. Il n'y avait aucun navire de guerre français dans la rade de Lisbonne , et c'était pourquoi il avait conseillé au roi de se réfugier à bord du Windsor-Castle.

M. Hyde de Neuville avait vu l'infant don Miguel, et, dans une conversation vive et pressante, il lui avait peint l'aflVeuse solidarité qui pesait sur lui. Don Miguel fut doux et timide; il écouta M. Hyde de Neuville avec dissimulation ; il se rendit à bord du Windsor 'Confie, Il fut décidé que l'infant quitterait le Portugal pour voyager. 11 ne faut pas croire que le parti royaliste en Espagne et en France fût étranger à ce qui se passait dans le Portugal. J'ai quelque lieu de croire que le ministère français était informé du mouvement; don Miguel avait même écrit à Paris. Quand donc les royalistes apprirent que l'entreprise avait échoué, ils s'en prirent à M. Hyde de Neuville, qui avait entouré le roi Jean Yl de toute la puissance du corps diplomatique ; ce parti ne lui pardonna pas, et M. de Y illèle put le rappeler sans exciter ses plaintes. Le roi Jean Yl l'avait comblé d'honneurs ; il lui conféra le titre de comte de Bemposta, palais d'où M. Hyde de Neuville l'a- ^-ait tiré de la captivité; il ajouta ces paroles : • Yoilà , M. l'ambassadeur , le lieu où vous m'avez sauvé : je n'en perdrai jamais le souvenir; tons les bons Portugais le savent ou le sauront comme moi : les méchants seuls pourraient méconnaître le grand service que vous m'avez rendu. » Le prince don Miguel qoitu le Portugal et vint voyager en France, où ilfat partout accueilli et fêté par la société royalisu.

L'événement de Lisbonne faisait naître une grave complication; l'état du Portugal était alarmant; le parti de don Miguel n'avait été vaincu qu'un jour : il était partout , dans le clergé , dans le peuple, dans cette société fanatisée; l'Espagne même ne cessait de menacer la frontière. Pouvait-on laisser Jean Yl sur ce tr(yne mal assuré sans lui prêter appui ? L'ambassadeur anglais insinua au roi de Portugal d'in-

voquer les anciens traités qui engageaient l'Angleterre à fournir des troupes auxiliaires si le cctsu» fœdêris se produisait ; or , le casus fœderis n'étaitil pas arrivé par l'agression de l'Espagne? M. Canning saisit cet accident comme un prétexte pour occuper le Portugal en face de l'armée française, dont le séjour en Espagne l'inquiétait ; six mille Hanovriens furent destinées pour la garnison de Lisbonne.

Tel était l'état des négociations lorsque M. de Chateaubriand quitta les affaires étrangères. Il y avait quatre questions principales non résolues encore : 1^ les diflfêrends survenus entre la Russie et la Porte , soit pour les principautés , soit pour la Grèce; 2° l'occupation d'Espagne; 3» ses colonies; 4« le Portugal. A quelles mains allait-on confier le maniement d'intérêts si élevés et si importants? M. de Villèle voulut s'en réserver la direction , au moins pendant quelques mois. C'est dans ce dessein qu'il avait pris le marquis de Moustier , sur la docilité duquel il s'était étrangement trompé. M. de Yillèlene voulait rien presser, rien précipiter. Il songeait à un remaniement plus complet de son administration , après la session accomplie.

rilV DB LÀ SESSION DE 1823.

JutUetet août 1834.

Les travaux de la session étaient innombrables. On aurait dit que le ministère voulait prouver à la nouvelle chambre sa vive sollicitude pour les opinions' et les intérêts que la majorité protégeait spécialement. Les député» avaient accordé deux grands actes de confiance à M. de Yillèle : la septennalité et le vote pour la réductton des rentes. A son tour, cette majorité exigeait que le ministère satisfit aux engagements qu'avait signalés l'adresse. La religion dans ses formes matérielles était toujours l'objet principal des lamentations et des plaintes de la chambre. On ne faisait pas assez pour le clergé ! on ne protégeait pas Dieu et ses temples ! Tantôt , sur une pétition , la chambre demandait qu'on rendit les registres de Télat civil au clergé ; tantôt que l'on punit d'une peine terrible le sacrilège sans vol ; tantôt qu'on augmentât le temporel des évêchés ;

pnîs, que les communautés religieuses fussent (avo< risées , agrandies ; qu'elles pussent acquérir des propriétés , et que pour cela il ne fût pas même b^oin d'autorisation. Le ministère lui-même, quoique dé- Toué aux opinions de la msgorité , était efihiyé de cette tendance absolue vers le parti religieux , prêt à tout désorganiser. Je ne Tois rien' de plus étroit , de plus passionné qu'une majorité préoccupée d'une mission , soit révolutionnaire , soit contre-révolutionnaire; elle veut tout pousser à ses idées, tout empreindre de son petit esprit et de ses passions ; ici la chambre elle-même entraînait le pouvoir à tout lui céder. M. de Peyronnet avait rédigé un projet qui aggravait la peine pour les vols commis dans les ^lises; cette jurisprudence nouvelle était justiûable : ces vob avaient quelque chose de plus coupable en ce qu'ils étaient plus faciles et qu'ils insultaient à tout eune croyance ; il fallait se borner là. La majorité ne voulut pas adopter ce projet , parce qu'il ne punissait pas le sacrilège et l'impiété indépendamment du vol , et qu'il ne rappelait pas celte antique jurisprudence de mort contre le téméraire qui touchait le tabernacle (1). Quant à la liberté des communautés , comme elle ne s'appliquait qu'aux femmes , et que l'intime pensée de la majorité était d'autoriser les congr^tions d'hommes, et , en déOnitive , les jésuites , la chambre se montra mécontente des résolutions précautionneuses de la pairie. £lle manifesta son désappointement. La contre-opposition s'emparait de toutes ces hésitations du ministère ; elle exploitait à son profit tous ces tâtonnements; elle s'était liée avec le parti religieux, et quoique au fond M. de La Bourdonnaye n'aimât pas le clergé , elle multipliait ses accusations et ses larmoiements sur l'indifTérence du ministère pour l'Église et la religion catholique. Cette contre-opposition s'empara de deux questions qui, par leur nature, devaient singulièrement embarrasser le ministère. La réduction des rentes ayant été rejetée aux pairs , N. de Villèle avait renoncé pour le moment à tout projet sur l'indemnité des émigrés; M. de La Bourdonnaye , sachant bien cette position , fit en comité hi proposition de supplier le roi de présenter dans la session un projet de loi , d'après lequel « une indemnité intégrale serait accordée aux Français dont les propriétés immobilières avaient été confisquées et vendues par suite des décrets et actes des

(1) Je croii me rappeler qu^il eiisle à la chancellerie une lettre de 91. le comte de Montlosier, dons laqueUe i\ reproche à M. le comte do Peyronnet d^ovoir omia la punition du sarrilëge simple et sans toI.

gouvernements révolutionnaires. • C'était se placer sur un admirable terrain ; les deux tiers de la cbaaibre voulaient cette indemnité. En même temps, M. Jankowitz proposait à la chambre de dédarcr • que les députés qui seraient promus par le gonrernement à une fonction ou à un emploi amovible , cesseraient , par le seul fait de leur acceptation, de Cure partie dola chambre, mais ils pourraient être réélus : étaient eioeptées de cette disposition les promotions dans l'armée de terre et de mer. > L'extrême droite manœuvrait pour ces propositionsavec habileté. Elle avait pris l'initiative pour l'indemnité des émigrés , afin d'accorder un dédommagement aux grandes vietimes de la révolution. Ici , die faisait un appel ao désintéressement de Ui chambre. C'était prendre les royalistes par leurs vieilles promesses, par ces théories chéries , et toujours renouvelées du Ctmserraiettr, Évangile politique du royalisme. On voulait également mettre un terme à cet immense trafic de places par lequel le minbtère s'assurait la majorité. La discussion fut vive et longue, et , en définitive, les votes furent presque incertains. MBL de Yàhry , Alei. de Noailles , Fouquier-Longsoutinrent la proposition. Tous trois appartenaient à la droite dèûntéressée ; le centre fit valoir des considérations 4e prérogative royale. La proposition fut repoussée, mais il y eut une minorité puissante : de cette manière on habituait une grande partie des membres de la chambre à voter en hostilité avec le ministère; on organisait une minorité forte et haineuse contre M. de Villèle. Il y avait là de la tactique.

Enfin, à travers une session longue, orageuse, on arriva aux discussions financières. J'ai déjà dît quelle était leur nature. Il y avait d'abord les crédits supplémentaires pour la guerre d'Espagne, question fort délicate, qui se rattachait àdes opérations équivoques et aux marchés avec le munitidnnaire général. N. de Martignac fut chargé du rapport. Il avait suivi le prince en Espagne, et mieux que personne il connaissait tous les faits de cette malheureuse transaction. Son rapport était un hymne derictoire plutôt qu'une dissertation sur des comptes. Lié avec ce qu'on appelait Tétat-major de l'armée, bien aise aussi de ne point déplaire à M. le dauphin, BL de Martignac exposait que l'armée étant sur le point d'entrer en Espagne, les approvisionnements avaient été loin d'être suffisants; les moyens de transports surtout avaient complètement manqué. C'était dans cette position difficile que l'entreprise des transports, des vivres et des fourrages fut donnée à M. Ouvrard ; le temps pressait, on n'avait pas le choix des moyens; il s'agissait pour la France de l'expédition

la plus importante, de Taincre une réfolation, de confondre sous les mêmes couleurs toutes les gloires françaises ; il fallait réussir : le repos et l'avenir de la France étaient mêlés dans le succès. La commission reconnaissait une exagération exorbitante et onéreuse pour le trésor dans les conditions imposées par M. Ouvrard ; elle était convaincue que le munitionnaire avait senti la position où se trouvait Tarmée française, dans un moment décisif, et qu'il avait proûté, dans Tintérét de sa fortune, du besoin qu'on avait eu de ses ressources et de son activité ; mais, ajoutait M. de Martignac , les circonstances étaient impérieuses, les sacrifices commandés; un biver passé sous 1^ murs de Cadix eût été plus coûteux à la France; d'ailleurs, des avantages réels étaient sortis de ces inconvénients, et Tévénement avait justifié ce que la nécessité avait fait admettre. Le rapporteur terminait ainsi : • Votre commission s'est défendue contre toutes les préventions ; elle a résisté à l'empire d'un souvenir qui semblait recouvrir du manteau delà gloire tous les détails d'une expédition dont la France s'enorgueillit » Je ne crois pas cependant que M. de Blartignac se fût assez séparé de ces souvenirs et de cette influence. La discussion prit une tournure si délicate, les orateurs firent entendre des plaintes si vives et si fortement appuyées, que M. de Villèle crut devoir apaiser les soupçons, en désignant une commission spéciale pour l'examen et l'appuration de ces crédits. Elle se composait de MM. le marécbal duc de Tarente, président, des comtes de Y illemanzy , Darn, de Y aublanc du baron de La Bouillerie et de l'amiral Halgan. Elle était ainsi impartialement formée ; on ne pouvait l'accuser d'avoir un intérêt à taire la vérité. Plus tard, cette question devint très-sérieuse; elle fut déférée à la cours des pairs.

Toute l'opposition s'attacha spécialement au budget; je parle surtout de l'opposition d'extrême droite : je dois expliquer cette tendance. Quelles que fussent les nuances royalistes plus ou moins dessinées contre les nouveautés constitutionnelles, toutes accordaient que, le vote des subsides appartenant de toute ancienneté aux ÉUts-Généraux,les députés pouvaient, d'après les lois fondamentales, accorder ou refuser le budget; de là cette violente opposition contre le ministère des finances. Il est curieux de constater, pour témoigner de l'esprit du temps, sur quel grief portait cette opposition : « Que de nécessités à satisfaire! disait M. de Berthier: décerner des peines contre le sacrilège; rendre aux liens du mariage tonte leur sainteté en faisant précéder l'acte civil de l'acte religieux ; donner au clergé une existence in-

T. II

dépendante; fermer surtout cette grande plaie de la révolution, en donnant aux victimes de la fidélité une indemnité égale à l'étendue de leurs pertes ; revoir nos codes, et les mettre plus en rapport avec nos sentiments religieux et nos institutions monarchiques. Une session s'est écoulée, et aucune de ces questions n'a encore été traitée. > Ensuite, comme passeports à ces doctrines, M. de Berthier déclamait contre la multiplicité des emplois; il demandait la réunion des directeurs des contributions aux fonctions des préfets, et la réduction des quatre-vingt-six préfets en trente-trois intendants ! le vieux régime , l'ancien système d'administration ! « Et pourquoi, continuait M. de Berthier, ne reviendrions-nous pas à ce qui existait ^^utrefois, à ce qu'une longue expérience a fait reconnaître suffisant? En simplifiant cette partie de l'administration, on obtenait une réduction dans le budget, de {dus de 4 millions : ces économies ne pourraient-elles pas servir à augmenter le budget du clergé? Nos temples tombent en ruines; les victimes des proscriptions n'ont pas encore été indemnisées de leur pertes ; beaucoup sont dans la misère... Quand verrons-nous accomplir ce qui est vainement désiré depuis dix années de restauration, ce qui devrait être réalisé depuis quatre ans que des ministres royalistes sont au pouvoir? Faisons cesser un état de choses aussi contraire à l'ordre social , et que le clergé sorte d'un état précaire pour jouir d'une dotation suffi^nte, indépendante de tous les événements !» M. de Berthier donnait là le véritable progranmne de la contre-opposition royaliste ; elle était impatiente ; elle ne trouvait pas que le ministère allât assez vite et assez droit. « Il serait temps, ajoutait M. de Berbis, de nous ramener à des institutions qui seraient si utiles à la France, sans être en opposition avec la charte ; à un ordre de choses enfin qui permettrait aux provinces de gérer elles-mêmes leurs intérêts locaux. Marchons aux économies par une meilleure distribution de nos provinces; brisons cette centralisation monstrueuse, qui n'est bonne qu'à l'usurpation et à la tyrannie! Sous la royauté légitime, chaque province doit être appelée à hi gestion de ses intérêts. > M« Chifflet faisait des vœux pour le triomphe des droits religieux. Selon lui, « les tribunaux de première instance étaient trop nombreux , leurs ressorts trop restreints : en diminuant ces tribunaux , on pourrait plus largement rétribuer lesmagistrats, et leur fournir les moyens de rester toujours dans cet état d'indépendance que la charte leur a accordé par l'inamovibilité de leurs fonctions. » — Il est de notre devoir, s'écrjait H. de Foucault, de rappeler

2<Si

legoarernement aax principes monarchiqDes consacrés par la charte. Pourquoi le roi n'est-il plus le chef de l'armée? Pourquoi n'at-il plus dans ses mains cette prérogative inhérente à sa couronne ? Et puis, à quoi sont utiles ces entraves de l'administration de la guerre, qui empêchent une foule de jeunes gens de famille de se ranger sons le drapeau des lis ? Les écoles militaires ne suffisent pas, et il est déplorable de voir des jeunes gens distingués enr6lés comme simples soldats, tandis que leur éducation les plaçait dans une condition plus élevée. » M. de Foucault demandait la formation de corps particuliers pour cette classe de jeunes gens, qui seraient régis par les mêmes r^lcments des autres régiments 4e lignes

J'indique tous ces discours parce qu'ils donnent , dans leur ensemble, toutes les eiigences de l'opposition royaliste, et les véritables opinions de ce parti sur tons les points d'administration et de politique ; elles se résumaient ainsi: 1» domination du clergé, même dans la vie civile ; 2'' répartition de la France en provinces, comme un retour vers le vieni régime ; 3* nouvelle circonscription des tribunaux ; 4<> prédominance <les gentilshommes dans l'armée, sans égard pour réalité civile et politique.

Le c6té gauche, presque sans influence par son petit nombre dans l'assemblée, avait nn haut retentissement au dehors. Il y arait sans doute de l'exagération dans cette boutade de M. Périer: « Nous sommes onze ici qui représentons la France! » mais il est vrai que les antipathies politiques contre ce mauvais système de contre-révolution grossissaient la popularité du c6té gauche.

Ainsi, dès la première session de cette chambre septennale qui devait lui assurer une vie paisible et tranquille, M. de Villèle voyait une minorité inquiétante se former contre lui, et il n'avait pour appui qu'une majorité impérieuse, exigeante, qui menaçait de passer à la contre-opposition au cas où ses vœux ne seraient pas satisfaits. H. de Villèle montra dans cette circonstance une dextérité peu commune ; il profita de la répugnance du centre droit pour la contre-opposition ; U attira Tcrs ce centre tout ce qu'il put de la droite ; il scinda ce parti religieux, et par dessus tout, il sema dans la chambre des députés une haine puissante et profonde contre la pairie , qui en voulait plus particulièrement à son pouvoir. Dès lors, la contre-opposition ne s'unit pas à l'opposition, grande, forte, active de la chambre des pairs ; elle s'isola.

Afin de mieux constater son pouvoir et d'afTerflMr son crédit sur la roigorité, M. de YiUèle prépara

un arrangement ministériel tout à sa conrenince, et pourtant en harmonie avec les besoins de sa position. On a vu qu'en renvoyant M. de Chateaubriand , le président du conseil n'arait point désigné encore son successeur aux afOiires étrangères : M. de Villèle s'était réservé le portefeuUle, non -seulement parce qu'il existait quelques questions politiques qu'il voulait mener lui-même à fin , mais parce qu'il croyait nécessaire d'attendre que la session fût dose pour mettre son personnel ministériel en harmonie avec l'esprit de la majorité. M. de Villèle s'était successivement débarrassé de ce qu'on pouvait appder les têtes d'opinions , MM. de Montmorency, de Bdlune et de Qiateaubriand : il les craignait; niais , comme il ne pouvait pas secouer tout à fait le parti rdigieux et de cour, il prit les sous-ceuvres dans cette couleur. J'ai parlé de M. le duc de Boadeauville, placé à la direction générale des postes àTâvènement 4n ministère de M. de Villèle : déjà une première tentative avait été (aite pour lui assurer la maison du roi lors du départ de M. de Lauriston , à qui la dignité de maréchal avait même été assurée dans cet objet : quelques obstades s'opposèrent encore à cette combinaison. Une des chaigesde laconronne étant alors vacante , celle de grand- veneur , on la fit donner à M. de Lauriston, et, par le crédit du parti religieux et de la douce infiuence dont j'ai déjà parlé plusieurs fois, M. le duc de Doudeauville eut le ministère de la maison du roi. Son fils, M. Sosthènede la Rochefoucauld, prenait la direction des beaux-arts à ce ministère. Ainsi donc, les arts, les théâtres, les musées, les dons 'de la munificence royale , passaient à une autorité pieuse , à l'dégante expression d'une Église mondaine. M. de Vaulchier fut appelé à remplacer M. de Doudeauville aux postes : il ne fallait pas que cette direction intime et secrète sortit de la congrégation.

En quelles mains M. de Villèle déposerait-il les afikires étrangères? Appellerait-il une sommité de cour et de diplomatie ? n'était-il pas à craindre alors qu'il trouvât dans ce nouveau collègue des obstades qu'il avait voulu secouer en se délivrant de MM. de Montmorency et de Chateaubriand? Il s'éuit tout à fait dégoûté de M. de Moustier. Un moment il avait songé à M. de Talaru ; enfin son choix se porta snr M. de Damas : certes jamais un nom plus insignifiant ! on aurait dit que M. de Villèle faisait un essai de sa force , et qu'il voulait consuter aux yeux de tous qu'il était le maître.

J'ai jugé M. de Damas , comme ministre de la guerre : jusqu'à un certain point cette direction miliUire pouvait lui convenir ; M. de Damas était oflfi-

cier général; mais ministre des afiTaires étrangères! sans antécédents, sans habitude, avec la plus médiocre des capacités politiques , ne sachant pas seulement ce qu'était une dépèi^e. Qu'importait à M. de Yillèle? il lui fallait un conmiis docile , un homme tout à la fois religieux pour répondre à l'esprit de la congrégation , et soumis à la direction suprême de la présidence du conseil. Le choix était ainsi parfait. M. de Clermont-Tonnerre passait à la guerre : c'était un gage donné à l'esprit nobiliaire , et en même temps un ministre fort dévoué à M. de Y illèle. Comme satisfaction , au centre droit on lui donnait d'abord H. de Chabrol, porté au ministère de la marine. M^ de Chabrol avait jusque-là occupé la direction générale de l'enregistrement et des domaines : il était assez curieux de l'improviser ministre de la marine (1)! Bon administrateur, à formes douces, inofibnsives, M, de Chabrol avait un grand besoin d'affaires et de mouvements politiques. La direction de renregistremenl était donnée à M. de Martignac. rai quelque lieu de croire qu'il avait été question pour lui du ministère de l'intérieur et de la retraite de M. de Corbière : les choses n'étaient pas pour cela assez mûres. En présence de sa majorité provinciale et de 1815 , M. de Yillèle n'osait point se séparer du collègue à côté duquel on l'avait toujours vu combattre depuis l'origine de sa fortune. D'ailleurs , la direction de l'enregistrement allait être chargée d'un travail immense, parsuitede l'indemnité des émigrés : on croyait utile de mettre à la tète de ce travail un esprit facile et applicable, qui pût fournir tous les renseignements indispensables. M. d^Castelbajac,de la majorité bien dévouée , remplaça M. de Yaulchier aux douanes. On ne sortait pas de la même couleur : cette modification dans les honunes ne fut en aucune manière un changement de sytème. M. de Yillèle avait lui-même remanié son conseil pour le rendre plus docile ; c'était en quelque sorte nn changement de commis. Un homme d'esprit appela ces mutations les quatre coins 9innUtérieU. La pensée religieuse fut plus tard complétée.

Lik PRB88B. — MAIfOBUTRSS POUR LA CORROMPRE BT L'iTElUDRE.

Mai à teplembre 1824.

La loi du mois de mars 1822 sur la presse avait été rédigée dans une pensé de répression combinée :

(f) H, de Cbabrol aTait pourtant été intendant dans 1«« proTÎnces IMyriennet.

on avait les procès de tendance pour la suppression des journaux ; ensuite , les titres étant limités et l'autorisation exclusivement réservée au gouvernement , n'était-il pas possible d'arriver à l'extinction de la presse indépendante? Cette presse avait pris une haute attitude. Le Courrier Français attaquait avec une force et un talent de rédaction peu communs le ministère et la chambre : c'était ce style de pttié et de compassion pour un pouvoir et une coterie hors d'haleine, qui voulaient éteindre de leurs petites mains une grande nation mûrie pour la plus haute indépendance ! Le Constitutionnel y mettait pln|^ modération ; mais il attaquait les jésuites av^éhémence : grande puissance populaire , il déversait la haine et le mépris sur ces intrigues religieuses qui fatiguaient la France. M. Thiers, lié avec M. Laffitte, avait voulu entraîner sa rédaction à défendre le 3 pour 100 ; on s'y était opposé , et l'ensemble des actes ministériels était attaqué avec persévérance. Le Journal de Commerce de M. Lareguy protégeait les opérations financières de M. de Yillèle, poursuivant néanmoins cette influence decongr^tion qui partout se manifestait. Il vouhiit la conver^ sion des rentes sans l'indemnité des émigrés. Le PtV lote s'occupait le soir de la bourse , de nouTdles étrangères, et tourmentait le sommeil de M. de Yillèle par ces articles de boursiers et de coulisse qui influaient sur le cours des effets publics. La presse royaliste n'était pas moins puissante. La contre-opposition de MM. Lemoine-Desmare, Sanlot-Baguenault et de La Bourdonnaye avait fondé un journal spécial , VAristarque; elle y soutenait ses doctrines , son constitutionalisme royaliste, la théorie d'une espèce de réformation sociale dans les intérêts de la grande propriété -et du clergé; et par-dessus tout, elle exhalait sa hainecontre M. de Yillèle. 11 y avait également V Oriflamme et le Drapeau &/anc Journaux de la même opinion guerroyante. Le parti religieux de l'opposition suivait la bannière de la Quotidienne. Cette feuille avait contribué de tous ses efforts au rejet de la loi sur les rentes; elle per^ sécuUit M. de Yillèle avec une supériorité et une persévérance remarquables. Le Journal des Déba$$ exprimait la grande et brillante opposition de M. de Chateaubriand avec cette hauteur de paroles , cette aristocratie de mépris capables d'ébranler la nugorité et de faire impression sur la partie éclairée de la cour. Toutes ces nuances se rapprochaient pour combattre M. de Yillèle; et comment se défendre? Pouvait-on compter sur la presse ministérielle, alors faible, presque sans popularité? et le ministère dor vait-a longtemps résister à ce débordement? 0»

songea donc à un de ces moyens qoe la morale et la politique désa?ouaîent également : on tenta d'acheter les journaux. Dois-je rappeler la pensée et le but secret de cette manoeuvre?

La loi de la presse, en instituant le pri?il^ des titres pour les journaux , avait donné la possibilité d'éteindre successivement les feuilles politiques. Pour cela deux voies étaient ouvertes : l'achat de ces titres aux propriétaires ; les procès de tendance, dont les résultais plus ou moins immédiats devaient être de suspendre d'abord, et de supprimer ensuite totalement les journaux politiques. L'on essaya des moyens de corruption; c'était mieux dans leaiubltudes et dans les formes du parti qui gouvermR. Il n'était pas de taille à prendre la liberté en face; il la tournait Aux Tuileries , il existait un petit comité entièrement lié à la congr^tion, dont la représentation était personnifiée en M. de Montmorency. Ce comité , venu au ministère par la nomination de M. de Doudeauville à la maison du roi, promise bien avant qu'elle ne fût eflRectuée, mit dans la tète de Monsobvr la pensée d'acquérir successirement la majorité des journaux , soit pour les éteindre absolument, soit pour les diriger. HonsntiR parla de cette idée à M. de Y illèle, qui laissa dire et laissa faire; car la presse avait été si hostile à ses projets! Il ne s'agissait plus que de trouver des fonds et des prête-noms. Les ressources furent prises sur deux services : 1« sur les fonds secrets du ministère de l'intérieur et même des affaires étrangères ; 2« sur la maison du roi. C'était ici un de ces petits moyens de corruption empruntés aux dépenses secrètes du roi Louis XVI en 1702. La congrégation fournit les préte-uoms , et M. Sosthène de La Rochefoucauld fut chargé de mener à fin ces achats.

L'aflklre fut d'abord heureusement conduite. On adieta la Foudre et X Oriflamme ; elles tombèrent à petit bruit. L'achat des Tablettes Unicerêelles eut plus d'éclat. Les Tablettes Universelles , sons nn directeur habile et actif, avaient acquis une grande importance. Quoiqu'elles ne fussent pas quotidiennes , elles étaient aussi recherchées et lues que ces feuilles politiques. Il y avait de l'esprit, de la Tcrve, des faits surtout et des réiélations curieuses. Pour arriver à ce résulut , il avait fallu faire de grands sacrifices. On n'arrive à nn bon journal qu'arec de larges moyens. Les Tablettes étaient endettées, leur directeur poursuivi , même par des hommes influents du parti libéral dont 11 ne caressait pas toutes les petites passions. Dans ces circonstances, des propositions furent faites au directeur; on lui offHt des conditions avantageuses d'achat; plu-

sieurs pairs et députés marquants, entre autres MM. les ducs de La Rochefoncanid-Liancourt et de Dalberg, MM. Temanx et Benjamin Constant, ami particulier du directeur , furent consultés, et n'y virent aucun inconvénient ; des tiers seuls pamrent dans l'acte; c'est ainsi que la congr^tion procédait. Le marché fut donc conclu ; les Tablettes appartinrent au comité occulte , qui leur Imprima une de ces couleurs ternes qui sentent la mort , et les Tablettes disparurent. Cette affaire, dont on ne sentit la portée que trop tard , avait été longue , èdatante; elle éveilla la presse, qui déjà était sur ses gardes lorsque éclata le procès des deox Pilotes, La main du pouvoir se montra là tellement à découvert , que tout le monde fut dans la confidence des manoeuvres employées contre les journaux.

Je considère pourtant le procès de U Quotidienne comme la solennité judiciaire qui sauva Tindépendance de la presse de ces ignobles menées. Elle révéla toutes les turpitudes de la congrégation. Le ministère avait le plus grand intérêt à obtenir la Q%ioti' dienne. Les journaux libéraux avaient un parti foit, une opinion hostile au pouvoir, qui n'était pas à craindre dans les deux horizons où se formait un ministère : la cour et la majorité royaliste; mais la Quotidienne ! elle était chez le roi; tous ses gens la recevaient : elle parlait aux châteaux , au dergé, à cette portion de propriétaires et de gentilshommes qui composaient les collées de départements. Dans la chambre elle retentissait haut et loin. Elle servait d'organe et de point d'appui à la contre-opposition ; MM. de ViUèle et de Corbière avaient donc mis un grand intérêt à la rattacher au gouvernement. J'ai entendu dire à un des ministres tombé avec le cabinet royaliste , que c'était la Quotidienne qui avait renversé M. de YHlèle ; et c'était là une grande vérité. Cette opposition de tous les jours embarrassait le ministère , ébranlait Mousieur , hi duchesse d'Angoulême et leurs intimes conseiDers. EDe servait de thème à tontes les objections du soir et des petits comités; Déjà la congrégation avait péné» tré dans la Quotidienne par l'achat de plusieurs actions, accompli par un M. Bonneau, commensal de la maison Doudeauville.

Des propositions avaient été faites aussi à M. Laurentie, qui ne les avait pas acceptées ; mais remplissant des fonctions dans l'université , il se trouvait dans une triste alternative (1). U résolut donc de cé-

(1) C*est dans une conférence a^ec Bl. de Laurentie que M. de Corbière dit ces mois remarquables : f^endêM-nowê MH procès.

der set actkms; on les proposa à IL Sanlot-Baguenault Cette Tente avait le consentement de M. Micbaud, lorsque M. Bonnean , qoi n'était propriétaire que depuis six mois, s'y opposa ; la clause du contrat lui en donnait la faculté; on sut alors qu'il ne s'appartenait pas et qu'il n'étaitqu'un préte-nom. M. Michaud, après ce refus d'un des actionnaires, proposa diverses personnes. M. Laurentie choisit dans cette liste M. Yaldené, secrétaire des commandements de HoiisiBim et préte-nom de S. A. R. Quelques jours après cette?ente, M. Sosthène de La Rochefoucauld fit appeler M. Berryer fils,etlepria de prendre la gestion des trois actions de H. Laurentie. Des explications furent demandées, etM. Berryer déclara ouTertement que toutes ces négociations lui paraissaient honteuses, qu'on voulait établir une censure détournée, en corrompant tous les hommes qui possédaient des journaux et qui tenaient la plume; que cette censure secrète et achetée à prix d'argent était humiliante; d'ailleurs ses fonctions ne lui permettaient pas de se livrer aux soins qu'on lui proposait M. Sosthène de La Rochefoucauld ne perdit pas courage; il eut une entrevue avec M. Hichaud et M. Berryer, dans laquelle les explications furent encore très-vives: • Nous nous querellons inutilement, s'écria M. de La Rochefoucauld ; écoutex ce que je vous propose: que M. Berryer consente à être propriétaire de l'un des douzièmes achetés par M. Yaldené, et il aura la gestion des deux autres. Ainsi, M. Michaud, vous serez à l'abri de toute influence étrangère. > Cette proposition fut acceptée avec empressement par M. Michaud, et M« de La Rochefoncaidd engagea sa parole d'honneur. Mais lorsqu'on fut sur le point de signer l'acte, M. Sosthène fit observer que la convention verbale était un témoignage d'estime et de confiance, et qu'il n'était pas nécessaire de lui donner un caractère obligatoire. « 11 ne faut pas, ajontat-il, faire une condition impérieuse de ce qui n'est qu'un acte de bienveillance qui recevra sa pleine exécution. » Les actes furent signés sans cette condition, pour laquelle M. de La Rochefoucauld avait engagé sa parole ; et voici maintenant comment on la tint Lorsque la Quotidienne s'éleva contre le renvoi de M. de Chateaubriand du conseU , le bureau de ce journal fut envahi par la force armée et par on porteur de pouvoirs de M. Yaldené, qui en expulsa M. Michaud, vénérable débris des temps d'orage et delà fidélité monarchique. Cette scène eut un grand retentissement La cause, subissant toute la publicité des débats , révéla les ténébreuses négociations. On sot d'où provenait l'argent , et en quelles mains

il avait été déposé ponr arriver à la corruption.

Des démarches furent faites également auprès des propriétaires du ConsHtutionnèl et du Courrier Français; elles n'aboutirent à aucune fin. Les négociations étaient confiées en des mains maladroites; et puis, elles demandaient le plus profond secret, et comment espérer le secret ? On s'attaquait aux organes même de la parole humaine ; la presse déjoua les intrigues dirigées contre la presse ! Au profit de qui toutes ces honteuses spéculations avaient-elles lieu? Elles étaient bien dans l'intérêt du ministère, mais elles passaient spécialement par les intrigues de ce parti religieux et de cour qui servait le ministère en le dominant; il voulait s'emparer de cette force nouvelle, se saisir des journaux, en disposer à son profit , et peut-être ensuite s'en servir contre M. de Yillèle lui-même. J'aurai plus tard à dire que cette intrigue fut près d'atteindre son but

Les procès de tendance furent le second moyen employé par le ministère. Pour cela il fallait avoir la magistrature , et la magistrature échappait au système du cabinet. Tant qu'il s'était agi des droits de la couroune et des prérogatives royales , les tribunaux s'étaient montrés sévères, impitoyables; d'effrayantes condamnations accablèrent la presse et les délits politiques avant et après l'institution du jury; mais lorsque la question gouvernementale ne fût plus placée si haut , lorsqu'il ne s'agit plus de la couronne, mais de questions religieuses et d'église, alors la magistrature n'eut plus aucune sympathie pour ce gouvernement de sacristie; les vieilles querelles des parlements et des jésuites se montrèrent encore. Les cours royales, imprudemment saisies d'un pouvoir politique, l'exercèrent avec leur esprit, leurs répugnances et leur vivacité; elles repoussèrent la fraude, donnèrent gain de cause à M. Michaud. U n'y eut qu'une première suspension appliquée au Courrier, Yint ensuite le procès de VAriêîarque; le gouvernement succomba, et le Courrier, de nouveau traduit devant la cour, fut acquitté. Les cours royales furent environnées d'une grande popularité; on les considéra comme un des pouvoirs de l'État. Le ministère les avait ainsi constituées; il subit les conséquences d'une position qu'il avait créée. Dès lors les moyens qu'il employait contre les journaux pour les éteindre et les anéantir, lui échappèrent La presse triomphante , sûre en quelque sorte de l'impunité, devint plus vive, acariâtre; elle ne pardonna pas au pouvoir les tentatives qu'il avait faites pour l'asservir. Le ministère fut obligé de se réfugier dans la censure.

mSTOIRE

Là CBIISIIBB. -~ MBSURS& lUIlISliRIBIXES. — GOIlSEa

d'état.

Août et septembre 1824.

La session était terminée. L'esprit de la chambre arait suffisamment indiqué dans quelles combinaisons le système ministériel devait se développer. Le caractère dominant de la msyorité était un sentiment plus profondément religieux et aristocratique que royaliste encore. C'était une véritable réaction contre les deux tendances du dix-huitième siècle, la philosophie et l'égalité. Pour toute répression de cette double tendance , le ministère devait trouver adhésion franche et appui dans cette majorité. Mais U ne lui était pas permis de s'en écarter , sous peine de la voir se prononcer contre lui. A la On de la session , la réunion Piet et celle du marquis de Rougé spécialement , s'étaient plaint de la grande licence de la presse, de cette liberté des journaux qui trouvaient impunité devant les cours du royaume. Protéger la religion , ses prêtres , ses autels , tds éuient les voeux fortement exprimés par la majorité qui avait voté le budget , et la presse ne respecuit rien de ce que cette majorité adorait.

Le ministère s'était unanimement soulevé contre les dernières décisions des cours de justice. L'arrêt qui faisait revivre le titre de VAristarque détruisait toute la pensée secrète et corruptrice des auteurs de la loi de tendance. Une telle interprétation ne rendait plus possible de supprimer les journaux , de les suspendre même , car il y aurait toujours faculté de retrouver un vieux titre éteint. Les procès de tendance, base fondamentale de la loi , n'existaient plus : quels résultats pouvaient avoir désormais ces procès, puisque la sanction disparaissait sous les ari^ts des cours royales ! On avait voulu tuer la presse par la double influence delà corruption et des arrêts de justice; l'une et l'autre échappaient. En cette situation, il fut posé en conseil la question de savoir si la censure serait rétablie en vertu de la disposition facultative delà loi de 1822. Il y avait un autre motif connu du conseU seulement : la santé de Louis X VllI était complètement altérée : on ne répondait plus de rien. Et ne fallait-il pas se rendre maître des alarmes par la censure? Le conseil des ministres, au reste , profondément blessé, se prononça de colère à l'unanimité, et M. dePeyronnet flt la faute grave de laisser percer sa mauvaise humeur dans les motis de L'ordonnance ; elle disait : « Considérant que la jurisprudence de nos cours a récemment admis pour les journaux une

existence de droit indépendante d'une existence de ikit; que cette interprétation fournit un moyfip ^âr et facile d'éluder la suspension et la suppression des journaux ; qu'il suit de là que les moyens de répression établis par la loi de 1822 sont devenus insuffisants , etc. etc. » Rien n'était plus maladroit que ces motifs ; la loi avait parlé de circonstances grava, et un arrêt de justice pouvait-il créer de telles circonstances ? Qn'entendait-on par gravité ? ces cas subits qui , surgissant tout à coup , en l'absence des diaoïbres, ne permettaient pas d'attendre leur rénoioa pour concerter des mesures extraordinaires. Cet étrange abus des expressions d'une loi dit assez, qu'il ne faut jamais laisser dans les mains d'un gonvernement des pouvoirs extraordinaires, car il s'habitue à les employer dans les circonstances les plus usuelles de la vie sociale; il en fisut une espèce de moyen d'administration : or , qu'est-ce qu'une administration qui a besoin pour vivre de moyens extraordinaires? Je crois que si l'arrêt des cours de justice fut un prétexte, la maladie da roi fut one * excuse; il fallait se justifier , et ce motif vint tardivement dans la pensée du conseil. On avait besom de la censure par plusieurs raisons : hi principale surtout était de préparer en silence , et sans exciter une trop vive et trop forte opposition, une série de mesures qui entraient dans le système politique du cabinet

Durant la session de 1823 , le ministère et la nouvelle chambre s'étaient tât^ ; ils s'étaient Tun et l'autre pénétrés de leur esprit : le mhiistère avait reconnu les besoins de la majorité ; fl avait distingué ses amis et ses ennemis. La chambre devait rester cinq ou sept ans aux affaires : il fallait donc cimenter une espèce de mariage politique pour préparer une vie commune de lois et d'actes d'administration; il fallait surtout montrer aux députés que le ministère savait reconnaître les dévouements de scrutin, et qu'il songeait à ses amis.

Le remaniement ministériel du mois d'août n'avait répondu qu'à un seul besoin , la politique de M. de y illèle , qui consistait à s'emparer des seconds dans les partis dont il avait secoué les chefs. Le président du conseil n'avait cherché qu'à fortifier son pouvoir, qu'à le conserver intact ; il fallait maintenant satisfaire la pensée religieuse de la chambre, préparer les actes sollicités par le clergé, le rétablissement des communautés religieuses, la célébration ecclésiastique des mariages , la remise des registres de l'état civil aux prêtres. La majorité avait manifesté le vodo d'un ministère spécialement consacré aux affkires ecclésiastiques : < Quoi! disait-elle, les affaires de religion sont confiées aux mains profanes des laï-

qaés! la religion est une assez grande chose poor qo'on crée pour elle un ministère spécial , et que ce ministère soit déposé dans les mains d'un évèque ! > On Toulait revenir à la feuille de bénéfices; et, en réunissant l'éducation publique à ce ministère , on préparait le rétablissement des congr^tions enseignantes. Placer un évéque à la tète de la hiérarchie des évéques , c'était une grande faute. En le supposant bien pénétré des doctrines gallicanes et des droits de la couronne, comment pourrait-il résister aux exigences de l'épiscopat, gouTcrnement tracassier qui frémissait même sous la main de fer de Na. poléon? Comment, arec les r^les habituelles de la hiérarchie , M. Frayssinous , simple suflfragant in partiims, oserait-il résister à un archcTéque, à un cardinal , son supérieur dans l'ordre des églises, et au pape lui-même ? Et cette peur des censures ecclésiastiques , ce tremblement devant une excommunication , tout cela devait jeter M. Frayssinous dans de grands embarras. On n'y prit garde. Un ministère desafikires ecclésiastiques fut institué; on lui donna en même temps l'instruction publique , pour allier plus intimement encore les idées de religion et d'éducation nationale; ses attributions comprenaient la présentation des sujets les plus dignes d'être promus aux archevêchés, évêchés, et autres titres ecclésiastiques, les afikires concernant la religion catholique et l'instruction publique , les dépenses du clergé, des édifices diocésains, des collèges royaux et des bourses royales ; il exerçait aussi les fonctions de grand-maltre de l'université de France.

Comme complément à cette mesure, M. de Peyronnet admit au conseil d'Etat deux archevêques et un évéque : ce furent MM. le comte Fère de Villefrancon, archevêque de Besançon; comte de Latil, archevêque de Reims; comte de Vigny, évéque d'Autnn. C'était la prélature de cour qu'on introduisait dans l'administration politique ; on légalisait cette influence occulte et malheureuse qui perdit la restauration. Le but de cette mesure était de poser partout une expression du clergé, et particulièrement au conseil d'État, oilk des questions d'Eglise étaient discutées. On avait peur que des magistrats laïques fissent trop de résistance; on mettait les intérêts du clergé dans les mains du clergé. Cette tendance alla si loin , qu'on revêtit du titre de ministre d'État le cardinal de la Fare , archevêque de Sens et d'Auxerre. Le ministère formait un gouvernement ecclésiastique à côté du gouvernement civil , le pénétrant par tous les pores , le dominant sur tout. Ainsi l'avait voulu la majorité, et particulièrement cette coterie de cour qui se donnait la mission de ré-

taWir la splendeur de l'Église de France ! C'est chose curieuse! chaque fois que le ministère avait voulu résister à l'épiscopat , l'épiscopat l'avait emporté; il fallait donc qu'il eût des forces secrètes et puissantes. Ces forces dominaient tout par la conscience dévote de Monsieur, on consultait le conseil des évêques pour la moindre mesure politique.

Le second objet que s'était proposé le ministère avait été de récompenser les amis parlementaires qui avaient secondé son système pendant la session qui venait de s'écouler. On s'était plaint beaucoup de» lenteurs de M. de Corbière, de cette négligence qui lui faisait oublier une grande partie de ses devoirs dans les affaires. M. de Villèle en prit prétexte pour augmenter les directions générales autour du mini^ tère de l'intérieur; ceci lui donna les moyens de multiplier les récompenses: non-seulement on nomma M. Sirieys de Mayrinhac directeur-général de l'agriculture, du commerce et des haras , mais encore on créa une direction spéciale des éublissements d'utilité publique et des secours généraux, qui fut confiée à M. de Boisbertrand. Dans l'administration des finances, une place de directeur général reconnut les services ministériels et un dévouement au système de M. de Villèle: M. le marquis de Bouthllier fut désigné pour l'administration générale des forêts. Puis vinrent les positions de seconde ligne : M» Barthe- Labastide, administrateur des postes ; MM. de Saint- Géry et de Frénilly nommés conseillers d'État en service ordinaire. Tous ces choix étaient pris dans la droite et le centre droit.

Après les récompenses vinrent les exemples de sévérité ; tout cela pour discipliner la majorité de la nouvelle chambre, et lui apprendre la somme de dévouement qu'elle devait au ministère. On ne comprit plus au service ordinaire MM. Ferdinand de Berthier, Bertin de Veaux et de Mézy ; cela s'expliquait: M. de Berthier faisait partie de cette contre-opposition qui avait persécuté le système de M. de Villèle; on le punissait; M. Berlin de Veaux pouvait-il rester au conseil d'ÉUt après la sortie de M. de Chateaubriand des affîiires et les vives attaques du Journal des Débaiêf et M. de Mézy, directeur-général des postes sous M. Decazes, n'encourait-il pas une même disgrâce (1)? Du conseil d'État, les destitutions s'é-

(1) Le roi était ti accablé lorsqu^il signa cette ordonnance qu^il ue put la lire; cependant il laissa tomber ers paroles : « Maintenet-vous M. de SIézy? » et comme on lui fit entendre que non , Louis XVIII reprit : « Ah! laiit pis ! n M . de Mézy élnit une crënhire de W. Vecazes.

tendirent à la magistratare : M. Boordeaa avait Joint ses votes à oeai de la contre^pposition ; il f nt frappé dans une place de procurenr-général près la Gonr royale de Rennes; M. Frétean de Pény, qui avait porté la parole avec indépendance à la Conr de cassation , dans rafTaire de VArUiarque, fut ^;aleaient révoqné. Ici on ne punissait pas seulement une opinion politique, mais une opinion judiciaire; triste et dernier abus des destitutions !

Ainsi le ministère plantait nettement son drapeau : il signalait ses amis et ses ennemis ; il faisait rasage le plus habituel de la force, en décernant des récompenseset des peines. Indépendamment des mesures sur les personnes, le gouvernement arrêta certaines pensées d'utilité générale : la première fut la création d'un conseil d'amirauté, à Timitation de ce qni se pratique en Angleterre : il avait été arrêté lors de Ventrée de M. de Chabrol an ministère. Ces idées d'un conseil auprès de chaque département plaisaient alors à la cour, et particulièrement à M. le duc d'Angoulême , parce qu'elles permettaient la création de certaines places, en même temps qu'une dëibération réfléchie, sans gêner le cabinet dans ses résolutions définitives. Le conseil d'amirauté éuit formé pour donner son avis sur toutes les mesures qni auraient rapport à la K'gishition maritime et coloniale et à l'administration des colonies, et de l'organisation des armées navales, au mode d'approvisiomnient,aux travaux et constructions maritimes, à la direction et à l'emploi des forces navales en temps de paii et de guerre. Les membres de ce conseil furent choisis , les uns avec dicernement, les autres avec faveur. On désigna MM. de Missiessy, vice-amiral ; baron Roussin et de Yiella, contre-amiraux; MM. Jurrieu, intendant des armées navales ; et Desbassy ns de Richemont, commissaire général de marine.

La chambre s'était plainte souvent de cet immensité de lois révolutionnaires qui surchargeait le Bulletin des Lois. Il y avait des principes d'anarchie et de despotisme au choix ; on pouvait ébranler la couronne ou les libertés à son gré par le simple secours de la législation. Une commission fut chargée de vérifier les arrêtés, décrets et autres décisions rendues antérieurement au rétablissement des Bourbons. Le garde des sceaux désigna avec beaucoup d'impartialité des hommes capables et spéciaux : MM. de Pastoret, Portalis, d'Herbouville , de Martignac, Dudon , Pardessus, Bonnet, Cuvier , AUent , Amy , de Cassini , Yatimesnil. J'ajouterai un dernier acte qni fait honneur à l'administration de M. dePeyronnet : j'entends parler de la constitution nouvelle du conseil d'État. Si on la sépare de son iiersonnel de

passions politiques^ dk reposa sur d'excelleales bases. Le conseQ d'Etat se composa , coaune ptr le passé, des princes de la famille royale, des ministres secrétaires d'État , des ministres d'ÉUt lorsqu'As j étaient appdés, des conseillers d'Etat, et des maUres des reqnêtes. M. de Peyronnet y ajouta les auditears. Le service du conseil se divisait en service ordinaire et service extraordinaire. 11 y avait, en ooire , te conseillers d'État et des maîtres te requêtes boneraires. Les conseillers d'État , maîtres des requêtes et auditeurs, ne pouvaient être révoqués qu'en verto d'une ordonnance inditnduelle et êpéciale. Les conseillers d'État en service ordinaire devaient être an nombre de trente, et avoir chacun trente ans accomplis ; les maîtres te requêtes en service ordinaire devaient être quarante, et avoir vingt-6q>t ans accomplis. Nul ne pouvait entrer au conseil d*ÉUt s'Q n'avait rempli au moins pendant cinq ans quelques fonctions publiques. Les auditears au conseil d'État étaient au nombre de trente; ils éiaienl dhrîaès en deux classes spéciales : douxe de première classe , et dix-huit de seconde classe. Pour être auditeur, â fallait être licencié endroit et justifier d'nn revenu aet de 6000 fr. Un auditeur de seconde dasse devait avoir vingt-un ans accomplis ; un auditeur de première classe, vingt-quatre ans, et avoir été, pendant deux ans au moins, auditeur de seconde dasse. Les auditeurs de première classe seuls pouvaient être admis aux délibérations du conseil d^tat, lorsqu'il s'agissait des aflkires du petit ordre. Nul anditenr ne recevait de traitement : le temps pendant leqod ils étaient attachés au conseil d'État était un temps d'épreuve et de stage, qui ne devait pas se prolonger anddà de six années. Le conseil d'État était réparti , comme par le passé, en cinq comités: le contentiems, la guerre, la marine, Y intérieur et les/!iiaii€««. On voulait faire de ce conseil une sorte d'institution. On exigeait un stage, des fonctions publiques; on accordait, sinon l'inamovibilité , au moins une garantie aux conseillers d'État contre ces destitutions en masse par remaniements de tableaux; ils n'étaient soumis qu'à une destitution spéciale. L'on voyait reparaître la création d'auditeurs, souvenir de l'empire au temps de ses aristocraties. Le garde des sceaux voulait avoir dans les mains un moyen d'accorder des faveurs aux fils de pairs et de députés qui se distinguaient par leur dévouement ; la position d'auditeur au conseil d'État était fort recherchée : c'était une carrière tout entière ouverte à la jeune France du royalisme et de l'aristocratie. IL de Peyronnet jetait là de l'avenir.

kMmm If

MM MUift xmt

Septembre 1834.

Tous ees acut s^aceoidpUtfaieiit dans uBiuoBiait Mlimiiel , aux tpproehes de la non 4e Loeis ÎYUI* Ceux qui voyaient le roi s'apereeraient de oeile décadence de toetes ees facultés physiques. La maladie remontait à plosiears années, mais elk avait ses intermittenees; dans les derniers temps elle avait fait de teb progrès que tant usage des jambes était interdit; elles n'étaient plos qu'âne plaie. Ensoite, chose affireuse à dire, pour gouverner l'imagination de Louis XYIII , on avait multiplié ses eioès; une main cupide et ambitieuse, CM^uant la vieillesse décrépite du roi, renouvelait de fatal» lenlativtts de plaisir. Qudqne nouveau Pétrone dira qnâs dégoûts on subit, à quelles épreuves sales et flétrissantes on se soumit pour arracher à un prince infirme quelques nonvdles poignées d'or on quelques concessions religieuses et monarchiques. Je jette rai voile sur ce tableau ; ces excès , d'autant plus mortds qu'ils étaient impuissants, avançaient les der^ niers jours du roi ; l'afikiblissement de ses organes "^^♦(^t .sensible. Louis XVIII recevait encore le dimanW, donnait quelques audiences particulières; mais saN^gure était souflhinte ; sa tête penchée sur la poitrine ne se relevait plus qu'avec peine; il s'amaigrissait par ses douleurs. IL Portai donnait à M. le comte d'Artois et aux ministres des bulletins secrets de la santé du roi ; il disait quelquefois dans des moments d'humeur : « Quand je vais chec le roi le mercredi ( c'était le soir d'une séance de favorite), je lui trouve le pouls petit, petit, si petit! • et le vieux médecin haussait les épaules. Enfin la décadence était si profonde, si rapide, que M. Portai déclara que la vie du roi était menace et ne pouvait se prolonger au-delà de quelques jours (1). On avait voulu cacher au public ce triste bulletin, autant que cela était possible ; mais le roi eiigea qu'après avoir pris toutes les précautions nécessaires, on fît connaître au peuple son état , afin de préparer près que sans transition le règne de son frère. Le dimanche, 10 septembre, le roi ne reçut pas, et la nou-

(1) Leuif XVIII n*«f«it pas voiila quitter ten feuteail , et c*ett «lort quM dit ce mot liMtoriq«e : • Un rei de France doit mourir dans aon fauteuU. »

T. II

veDe de s^ agonie se répandit dans Paris (l). Le conseil 4es ministras se rassembla, et M. de YiUèle se concerta avec MoHnHyR pour les mesures à prendre dans une crise telle qne le passage d'un règne à un astre : des ordres furent expédiés à la garde royide pour m rapprocher de Paris; on craignait que les paHis ne i^appayassent de la nmrt du roi pour tenter qodques coups de sédition.

Uétait sur son Ut de douleur, Louis XVni, avec un calme, une résignation admûrables : tontes les pompes dont l'Église cathoUqae entonme les agoni» sants lui annonçaient sa fin pracliaine (2) ; il s'entretenait d'une voix éteinte sur l'avenir du roymnne de France : fl y a qnelqBe chose qu'on ne peut pns refuser aux Bourbons 9 c'est la science et le courage de la mort. Louis XIV, avant de quitter le monde, avait voulu qu'on ne le considérât plus comme roi, et que son petit^fils ceignit d^è la eomimne; Louis XYIU ordonna k ses ministres de travailler désormais av«c son ttèrt, < J'ai des devoirsà remplir, dit-ilà Moifsnmn; vous, mon frèri, vous avec des aflhires. • Ensuite il s^entretint quelque temps en particulier avec S. A. R. , lui peignit par des mots entrecoupés et bâdes les difficultés de son règne, le moyen d'éviter les éeueils qu'une trop grande exaltation des opinions royalistes pouvait prodoire. • J'ai louvoyé entra les partis comme Henri lY, et j'ai par-dessus lui que je meurs dans mon lit, aux Tuileries ; agissea comme je l'ai tut , et voi» arriveras à cette fin de paix et de tranqaililé. Je vous pardonne les chagrins que vons m'avea causés, par l'espérance que fait naîtra dans mon esprit votra oottdttâtf de roi. » En achevant ces paroles, Louis XVUI demanda toute «a lamiUe pour la bénir. Alors le vieillard couronné, la main levée , appda les bénédictions du Ciel sur sa race, la duchesse d'AAgouléme surtout était profondteent émue. Elle n'avait pas quitté le roi son onde depuis son enfance ; die avait guidé ses pas dans l'infortune et soutenu sa vieillesse : msinlrnanf elle venait eocora disparaîtra un dessiens ;les tombes de Satet-Denis ne désempUssaientpas pour eHe;Ia mort y pressait les rangs ! QttandonluipréMOtaledncdefiordeana^LooisXVIII

{1 ) Depuis qnelqi&e temps le roi ne recoonaiftait pins ceux qu*oa lui présentait le dimanche : il en appelait quelqaes-\ins par leurs noms, et U n*oubliait jamais M. Decaxes.

(2) J*ai presque la certitude que ce fut la favorite qui décida Louis XTIII à se confesser, en lui disant : « Sire, il serait trop scandaleux qu*un roi de France mourût sans confession. • C*est ne qui fil la fortune de la favorite aupiés de Chéries X.

^iteo levant la main yers son firèrt : « Que Charles X ménage la cooronne de cet enfant ! > Dans le public la fin inéritable de Louis XVIII a?ait foit une vive impression , et réveillé des sym- ^thies pour la couronne royale. Il y avait une Téritable douleur dans la capitale; cette Bourse , ces théâtres fermés, ces prières àes agonisants dans toutes les églises , jetaient une teinte sombre sur la population qui se pressait autour des Tuileries et à l'Hôtel-de-Ville pour recueillir les bulletins. L'agonie fut longue j la vie tenait par des racines profondes , et la tête , au milieu de ces douleurs , restait paissante d'intelligence. Louis XVIII s'informa de tout, r^ tout avec une précision prodigieuse, remit un ordre infini dans tons ses papiers, en fit brûler quelques-uns, indiqua à son frère quelques intentions qu'il avait écrites; enfin arrivèrent les longs assoupissements, le râle de Tagonie, puis la mort. Le r^e de Charles X commença !

U me reste à juger cette vie de roi si remplie. A mesure que les événements s'éloignent, la postérité place haut le nom de Louis XVIII. Quand on compare la France telle que la prit la restauration , envahie , désolée , sans crédit , sans prospérité , avec nne dette immense, des charges accablantes, et la France telle que Louis XVIII la laissa , brillante de prospérités , on se demande si le prince qui fit Unt pour le pays ne mérite pas une de ces nobles places que réserve la reconnaissance des peuples. Le temps marche, les idées se rectifient; une nation sérieuse ae s'attache plus anx poétiques désolations de la conquête; Napoléon fit de grandes choses; qu'en reste-t-il? Louis XVIII remplit son r^e d'institutions utiles, fonda la liberté ! la liberté que la restauration a faite ; car, je le demande, oOi éuient les idées libérales sons l'empire , même à sa décadence?

La charte , œuvre plus ou moins parfaite , façonna la nation aux idées constitutionnelles; elle jeta le pays dans des conditions nouvelles : la tritune, la presse libres, avec cela l'oppression est à tout jamais impossible : et à qui devons-nous ces grandes garanties , si ce n'est à Louis XVIII , à l'esprit qu'il imprima à la restauration. Cet esprit était sa conviction propre ; tous ceux qui ont connu le roi , savent s'il aimait la charte, s'il la considérait comme son plus beau titre aux yeux de la postérité. Louis XVIII était modéré par caractère et par reflet ion ; e système de M. D^^zes fut la plus intime expression de sa pensée (l); il voulait retenir les

(1) L^amitié qu^il tTBÎtpour M. Decutes turréout A ta

intérêts de la révolution dans de jostes bornes , et comprimer les impatiences décrépites des rieflles idées; il fut un obstacle paissant à la contre-révolution : quand elle triomp^, déjà il n'était pins liiimême; il était mort pour la France.

La raison de Louis XVIII était assez droite; as conseil rarement il inclinait pour les partis riolents ; il savait que dans un pays agité par les révolutions, les termes moyens sont encore ce qui vît le plus longtemps. Il aimait à dire, dans l'intimité, « que ce qn'd y avait de mienx à imiter, c'étaient lesgasconnades de Henri IV, > c'est-à-dire ce système de balancement qui permet à tous d'espérer et à personne de se plaindre. Gomme homme privé, Louis XVIII n'avait qu'un très-petit nombre d'amitiés ; mais elles étaient vives et je dirai presque sentimentales ; il aimait à afficher la sensibflité : sensîbUité un peu ingrate , fausse quelquefois , oublieuse, dès que l'objet aimé s'éloignait de la cour et de la société du roi. M. de Blacas succomba soos M. Becazes , et M. Decazes fut sacrifié à une favorite. La conversation de Louis XVIII était pleine de ùiils; il contait l'anecdote avec esprit, et l'anecdote scandaleuse surtout ; quand on l'écoutait bien , et c^est chose difficile de bien écouter, il était satisfait de lui, et de son auditeur encore plus que de lui-même: son esprit était éminemment classique, et avec cela d'une petite littérature (1). Une mémoire heureuse le mettait à même de réciter des strophes tout entières des odes divines d'Horaoe ou des poétiques chants de Virgile. Heureux le courtisan qui pouvait répondre par une autre strophe ! On faisait pour cela des travaux prodigieux , et le spirituel H. Beugttot suait, en scandant quelques mille vers, pour complaire à son souverain. Louis XVIII avait la prétention d'écrire; il possédait en effet ce que l'aristocratie a par-dessus tout , l'art infini de composer un petit billet , de dire beaucoup de petites choses et des riens avec bonheur. Son Voyage à Coblentz est l'expression tout à la fois de cette sensiblerie royale et de cet esprit qui s'appesantit sur un mauvais repas d'auberge et sur une perruque mal soignée. Louis XVIII aimait le pouvoir. Pénétré des gran-

dUgrAce. II a^ait ton portrait aax Tuileries et dans le cabinet de SaintXioud. Un jour qu'on avait tente de Pcnlever dans celte résidence royale, le roi se mit dans nne de ces colères criardes qui entraient si bien dans son caractère.

(I) Ainsi Louis XYIII était enthousiaste des Épnutm u Seniiwieni, par Arnaoldde Baculard : il en parlait corome d*nn chef-d^cDavre.

DE LA RESTAURATIOIf.

des destinées de sa maison , il en avait la dignité et la fierté glorieuses ; il était généreox poor le pauvre et pour ses eourtisans , égoïste pour ses plaisirs. Les souflhinces avaient un peu g^té son caractère; il était devenu inquiet, grondeur. Le roi savait apprécier les grandes choses; il voulait être obéi, parce qu'il portait couronne; en résumé, homme de son siècle , comprenant la France nouvelle et ses besoins. Ses défauts venaient de ses habitudes d'enfance et de son éducation. Pouvait-il se séparer tout-à-fait de cette idée qu'il y avait eu autrefois une monarchie française ! On fut injuste envers lui : il avait tout fait pour la vieille armée, il avait accueilli ses débris, encouragé toutes les gloires par des mots heureux , par des saillies bienveillantes ; la

vieille armée tourna en ridicule la faiblesse de ses vieux jours et les infirmités de sa vie. Eh bien ! avec un tact parfait il ne s'en aperçut pas , et continua son système de balancement et de fusion : rien ne lui avait plu davantage que le personnel de l'armée d'Espagne , que cette alliance de tous les services et de tons les souvenirs !

Aujourd'hui nous conunençons à comprendre la pensée de son système; le r^e de son successeur a relevé rédat du sien, et la folie des ordonnances de juillet, l'habileté de ses tempéraments et de sa modération politique (1)!

(1) Je renvoie A plut loin le scandale àf funérailleg de Louit XYIII.

€tnqniime partît.