‹ Histoire de la restauration et des causes qui ont amené la chute de la branche aînée des Bourbons (volume 2)Chapitre 5 sur 22 · LOI DB LA PRESSE · texte numérisé non relu

LOI DB LA PRESSE

Mai 1810.

U est plus facile aigourd'hni de parler sérieusement et raisonnablement sur la presse. Ceux qui en furent les plus absolus partisans sons la restauration commencent à s'efiVayer de ses licences et à comprendre la possibilité des lois 4'exception. J'ai entendu même des journalistes devenus administrateurs déclamer avec beaucoup de violence contre les journaux et cette liberté absolue dont ils ont usé si largement sous la restauration. Il me sera donc permis au moins, pour constater un fait, de dire que la loi sur la presse de 1819 fut une concession immense que le ministère fit au parti des indépendants.

D'où Tient donc qa'elle fat si TÎTement attaquée? Dans les journaux à la tribune, on la présenta comme attentatoire aux droits de la propriété, comme un coup mortel porté à la liberté de la presse, n y eut même des écrivains qui dirent : RendeMnous la censure ! Cette loi renfermait pourtant les deux grands principes sur lesquels est fondée toute cette liberté : la publication des écrits sans la censure préalable, et le jury pour juger les délits et les apprécier. Ensuite les précautions étaient parfaitement calculées. Le cautionnement n'était-il pas une garantie naturelle dans Texercice d'une industrie qui pouvait porter tant de préjudice à autrui ? La nécessité de l'éditeur responsable n'était-elle pas un mode naturel de saisir un coupable attaché au journal, et que la loi pût reconnaître et punir. C'est une chose à remarquer que les partis triomphants se soient toujours écriés: «Supprimez, arrêtez les journaux, c'est de la licence! c'est du désordre!» Et puis, que les journaux aient toujours paru plus puissants, plus actifs sur l'opmion ! c'est qu'en l'état de la civilisation, avec ses besoins, il y a une sorte deniaiseriedanslepouvoir, de croire possible de détruire la presse ; la presse est une autorité d'intelligence qu'on ne peut arrêter qu'instantanément et d'une manière exceptionnelle ; les feuilles publiques sont devenues un besoin de l'état social. Il n'existe aucune force humaine qui puisse en frapper la circulation. Pes lois d'exception peuvent la suspendre; c'est ce que les hommes de la restauration pensèrent quelquefois. J'ajoute que je ne comprendrais pas un gouvernement qui ne se préoccuperait pas de la presse et de la diriger surtout; la presse pourrait être neutralisée par le Ulent, par toutes les puissances dont un gouvernement dispose. Il est étonnant que la plupart des administrations étant tombées par la presse, les ministres ne s'en soient pas occupés, autrement que par des lois acerbes et des mesures maladroites et révoltantes, ou par des poursuites qui l'irritent sans la blesser.

Le projet de loi présenté par M. de Serres avait été longtemps élaboré au conseil d'État et discuté au conseil des ministres. Je ne sache pas un code plus complet sur la liberté de la presse et les délits auxquels elle peut donner lieu. 11 fut l'œuvre commune de MM. de Serres , Royer-Collard , Guizot , et de cette fraction de doctrinaires qu'on peut accuser de se perdre dans des principes trop absolus, mais auxquels on ne peut refuser les lumières et la science. M. de Serres exposa avec une grande clarté, la théorie du projet de loi qu'il soumettait aux chambres. Telle était la situation des esprits que de

toos les o6tè8 on demandait une loi sur ki liberté des journaux. Libéraux et royalistes en sentaient également le besoin. Le travail de M. de Serres ne pouvait donc trouver des difficultés que pour les déûils. Il embrassait tonte la législation en trois parties distinctes : l<» la classification des délits; 2* la procédure au moyen de laquelle ces dëits étaient poursuivis ; 3« enfin , les r^es particulières et les garanties qui devaient protéger et réprimer toot à la fois la presse périodique. Le premier projet ne pouvait prêter qu'à des amendements de détails; M. de Serres était parti d'une idée large et simple. « La presse , avait-il dit, n'est pas et ne peut pas être considérée comme un délit ou l'occasion d'un délit particulier ; elle n'est qu'un instrument par leqoèl on commet les délits ordinaires , tels qu'ils sont réglés p^r le code p^al. • La commission nommée pour l'examen de oe premier projet de loi se composait de MM. Delong , Carré , Conrvoisier , Beoqoey , Paccard , Manuel , le comte de Bondy, Camille-Jordan et Pasquier. La migorité était donc centre gauche ; personne n'avait été exclu. M. Manuel se trouvait lui-même membre de bi commission. Qndk objection pouvait-on foire contre un projet de loi, immense concession de la couronne? Cependant, MM. Benjamin Constant et Manuel , cherchèrent à démolir quelques uns des articles , et par une persévérance que je ne saurais qualifier que conune une taquinerie ou une maladresse, ils s'attachèrent à démontrer que l'article qui protégait d'une manière spéciale la royauté et punissait particulièrement les crimes contre Tautorité royale, était une superlétation. Comme rédaction matérielle, ils avaient raison; mais combien une opposition, qui s'attadiait de préfièrenoe à tous les articles religieux et monarchiques du projet , ne prêtait-elle pas de flanc aux dénonciations ardentes du parti royaliste ?

Le second projet de loi sur ki procédure accordait le jury en matière de presse; cette disposition généreuse ne sauva pas le ministère des vives atteintes des indépendants ; tout le système de procédure établi par le projet de loi fut attaqué; M. de Serres montra dans toute cette discussion un talent émtnent : quoique son débit eut quelque chose de difficile, de maladif, il fut brillant .supérieur à la tribune, et il y parut jusqu'à dix fois dans une seule séance ; la chambre était étonnée de eette facilité puissante qoi ramassait et discutait toutes les objections avec nne supériorité remarquable. M. de Serres dit tout hant sa pensée,peut-être avec une sincérité et un entraînement qui ne fut pas toujours habile; il se laissa aller jusqu'à prodamer que la nugorité de la convention

était bonne. C'était one vérité, peut-être, mais une de ces vérités qu'il fallait laisser à l'histoire sans la jeter dans une chambre en présence d'une royauté restaurée et d'une opinion ardente qui tirait parti des moindres circonstances pour calomnier le ministère DessoUe.

Ce fut sur le troisième projet qui rendait la liberté aux journaux que les objections du parti des indépendants se montrèrent plus ardentes, plus implacables ; MM. Benjamin Constant, Manuel, Lafayette et Corcelles attaquèrent tout à la fois le système des cautionnements , indispensable garantie pour une industrie qui pouvait être la cause de tant de délits, et le système particulier de pénalité , et les éditeurs responsables et le dépôt ; le projet considérait les journaux comme un mode spécial de publication, et par conséquent il voulait aussi le soumettre à des garanties spéciales; les indépendants n'y voyaient qu'une forme ordinaire de publicité, laquelle devait rentrer dans le droit conunun. Cependant le projet fut adopté avec de légères modifications ; toute la gauche raisonnable, le centre gauche , les doctrinaires , se réunirent pour en voter l'adoption.

IJians toute cette discussion le o6té droit s'efihça; il voulait la liberté de la presse , comme tout parti qui n'est pas au pouvoir ; il ne voulait pas prendre la responsabilité du projet; il ne voulait pas subir ^impopularité attachée à une opposition systématique contre des dispositions libérales. U s'appliqua donc à une petite opposition contre la disposition qui touchait à la rdigion. Ainsi , il aurait voulu que le mot religion de iÈtat, fût prononcé dans la loi , et qu'on ne pût pas dire plus tard que la loi était athée; M. de Marcellus fit profession de foi de catholicisme à la tribune, ou, comme il le dit luimême , il confessa sa foi , à l'imiution des martyrs , ce qui n'éuit alors ni dangereux ni utile. En résomé , la loi de la i»'es$e fut une concession immense ée la restauration; ses dispositions étaient complètes; elles ne laissaient rien à désirer, et c'est encore on des bienfaits du gouvernement de cette époque de nous avoir légué une bonne législation sur un de BUS droits les plus précieux.

La vivacité qui avait présidé à cette discussion ne permettait pas au ministère de s'abandonner tout^àfait aux doctrines de la gauche. Le gouvernement tout entier aurait péri confié en de telles mains. La loi sur la responsabilité ministérielle , après un rap> port remarquable de M. Courvoisier, n'avait pas même été discutée. Il y avait commencement de guerre, hostilité menaçante entre Textréme gauche

T. II

et le cabinet; il existait bien une partie de cette gauche plus modérée, se réunissant chez M. Ternaux , qui votait avec le pouvoir ; mais par la force des choses, par l'action des journaux libres, ne devait-elle pas être entraînée tôt ou tard à voter avec l'extrémité de son opinion ? Assurément dans l'intimité, M. Benjamin Constant avouait que le ministère marchait bien ; qu'il faisait les concessions nécessaires; mais M. de Constant l'aurait-il proclamé à la tribune , ou écrit dans les feuilles publiques? Telle est la condition des hommes éclairés, placés dans les partis extrêmes. Ils ne sont jamais euxmêmes, votent souvent contre leur conviction, et voilà ce qui use si vite ces belles vies de tribune et département!

M. de Serres avait acquis une grande popularité libérale par sa brillante discussion de la presse; il recevait partout des éloges , et on cherchait à l'entourer pour le pousser à ées concessions nouvelles; il prenait le premier rang dans le ministère vis-à-vis l'opinion, ce qui devait blesser M. Decazes; à la cour, au contraire, M. de Serres était attaqué ; on ne lui pardonnait pas ce qu'on appelait l'éloge de la Convention, et ce qui avait plus vivement frappé encore, sa dissertation indifférente et sérieuse sur kl morale religieuse ; tout à coup la réputation libérale de M. de Serres s'eflkça à l'occasion des pétitions sur les bannis.

Le roi avait beaucoup fait pour le rappd des bannis; la gauche sollicita des pétitions pour une rentrée en masse ; ce n'était plus une soumission individuelle qu'on offhiit an nom des coupables , mais un pardon l^al , nne amnistie indépendante de ki clémence royale, sollicitée et obtenue par l'intervention de la chambre.Il y eut ici une maladresse commise : la commission des députés s'était divisée; elle se mit en communication avec les ministres.M. DessoUe pensait que Tinitiative de la chambre pouvait servir l'inten-* tion du cabinet pour le rappd des bannis; M. Decazes croyait au contraire que si l'on forçait la main an roi, il serait plus difficfle d'obtenir les actes de sa clémence ; M. de Caumartin avait été désigné comme rapporteur pour conclure au renvoi de la pétition au conseil des ministres. Au moment de la séance même , sur les observations de M. Decazes, la majorité se décida pour l'ordre du jour, et désigna M. de Cotton pour rapporteur. Celui-ci disait : « La bonté inaltérable du roi a fait fléchir pour beaucoup d'entre les bannis la rigueur de la loi et termicè l'exil de ceux qu'un regret sincère et le poids de l'infortune ont portés à l'implorer ; ils peuvent tonjours y faire entendre les expressions de leur dou-

leur et de leur repentir; niaiB nous à qai rien ne peut faire apprécier ni retendue ni la gravité des torts qui pèsent sur chaque individu, ni leur sentiment, ni leur conduite présente, ni TefiTet de leur conduite future et générale, nous appartient-H de déclarer que le trône peut cesser de veiller à sa propre conservation ? £t s'il était des hommes qui n'eussent provoqué le rappel de la loi que pour braver cette même démence qui leur est odieuse, que pour échapper à sa puissance et à ses bienfaits , si de tels hommes existaient, ce ne serait pas du sein de cette assemblée que pourraient s'élever des voix pour appuyer leurs réclamations i >

C'est alors que M. de Serres fit entendre d^loquentes paroles. • Dans les pétitions qui sont présentées, on remarquera, dit le ministre , qu'il n'est pas seulement question des individus temporairement exilés en vertu de l'article II de la loi du 12 janvier 1816 , mais de tous les individus indistinctement qui ont été bannis par cette loi , de telle sorte que les pétitions s'appliquent non-seulement aux régicides, mais à la famille de Bonaparte ellemême. Lorsque la déplorable journée du 20 mars eut apparu au milieu de la consternation profonde de tons les bons citoyens et.de la joie d'un petit nombre de perturbateurs, lorsque des confins de l'Asie aux rives de l'Océan , l'Europe se fut ébranlée , qne la France se vit envahie par des millions de sddats étrangers, lorsqu'elle eut été dépouillée de sa fortune, de ses monuments, et que son territoire eut été démembré, chacun sentit que le premier besoin de l'Etat était de défendre la royauté par des mesures sévères et préservatrices des calamités nouvelles ; alors s'éleva la question de savoir si les individus qui avaient concouru par leur vote à la mort de Louis XVI devaient être éloignés du territoire français; chacun connaît avec quelle persistance généreuse la clémence royale lutta contre la proposition de leur bannissement Des hommes connus par leur dévouement sans bornes à la cause royale et aux principes constitutionnels soutinrent la proposition d'amnistie entière faite par le roi. Mais quand il en fut autrement décidé , quand l'arrêt entêté prononcé, l'arrêt fut Irrévocable. L'extrême générosité du roi avait pu défendre les votants ; mais, la loi rendue , on a dû reconnaître qu'il était Impossible, sans violer le sentiment moral le plus puissant, sans porter atteinte à la dignité royale , aux yeux de la France et de l'Europe, de jamais provoquer du roi un acte solennel qui rendit la patrie aux assassins de son frère, de son prédécesseur , du juste couronné. 11 faut donc établir une distinc-

tion i»tre les individus frappés par la loi de 1816. Dans une calorie Irrévocable doivent être placés la famille de Bonaparte et les votants; quant àcenx frappés, par l'artide II, Ils ne sont et ne peuvent être frappés que temporairement > Le garde-des* sceaux se résumait ainsi : « A l'égard des régicides, jamaU; à l'^rd des individus temporairement exilés , confiance entière dans la bonté du roi. •

Le discours de M. de Serres fit nne grande impression, et la chand)re passa à l'ordre du jour; L'extrême gauche se sépara complètement du ministère; M. de Serres avait prononcé cette expression absolue de jamais; elle fat commentée dans les journaux et incriminée avec fureur. M. de Serres et le conseil des ministres furent effrayés de reflTet produit; on ajouta dans le texte du Momieurbi phrase suivante : A t égard de$ régicide$,jamm$, êttufla tolérance accordée par la clémence du rot à tdge et aus infirmités. C'était un correctif qui ne pouvait calmer les indépendants. Les hommes parlementaires ne doivent jamais s'exprimer ainsi à la tribune par des expressions solennelles qui restent comme des professions de prindpes, et qu'on peut rappeler sans cesse comme un reproche. Et d'ailleurs, qui peut prononcer le matjamaiê en politique !

Le résultat de cette discussion fut de proover surtout l'impossibilité mieux constatée encore de marcher avec la gauche. Il fallait diercher appai autre part , un appui royaliste et national sans févolution ! M. de Serres commença dès lors à se séparer du parti de la gauche. Û comprit les maux qu'on préparait à la monarchie; il s'arrêta Ini^ homme de conscience et de loyauté, et forma avec le timide M. Portai un commencement d'oppositioo dans le conseil. Cette opposition à la loi d'éleetiOB devait plus tard se grossir et triompher par l'adhésion de M. Deeazes.

On ne doit point omettre, à l'occasion de cette discussion sur les bannis , une circonstance qui fit alors assez d'éclat , je veux parler du fameux secret de M. Bignon. L'orateur fit imprimer une opinion qu'il n'avait pu prononcer à la tribune, et dans cette opinion il menaça le gouvernement de la révélation d'un secret terrible à l'occasion des bannis ; les ministres provoquèrent M. Bignon à plusieurs reprises de s'expliquer, sous peine de le flétrir du titre de calomniateur. Il se tint dans nne inexpli* cable réserve; l'honorable membre prétexta l'Intérêt des bannis eux-mêmes, excuse puérile car la publicité d'un fait ou d'une transaction favorable aux proscrits, ne pouvait en aucun cas leur nuire !

DE LA RESTADMTIOW.

Poussé à bont , I. B%non fit f nsinaer qu'il s'agissait de la ratification par le roi de la conrention de Paris en 1815 , et de laifoelle résultait un oubli absolu des opinions. Si c'était là le secret de^M. Bignon, Il était livré depuis longtemps à la discussion ; M. Dupin avait commencé à le plaider comme un moyen de défense lors du procès du maréchal Ney. Aurai- je besoin de rappeler qu'il n'existait aucune ratification écrite par le roi , et que Louis XYIII n'avait jamais pris d'engluement positif et explicite à oe sqjet ? La prétention de M. Bignon était de savoir beaucoup les aflaires, et en 1815 ainsi que dans toutes les transactionsquiavaient suivi cette époque, M. Bignon n'avait été que faiblement initié. M. Bignon comme M. de Lafayette , comme tous les plénipotentiaires des cent-jours , avaient été joués par le duc d'Otrante, qui ne leur avait dit que ce qu'il voulait leur laisser croire; Fouché , à qui la parole humaine ne coûtait rien, avait promis une ratification solennelle pour rassurer les timides, raffermir les incertains, et en finir avec cette opposition de la chambre des réprésentants , assez niaise pour s'être mise à la suite du ministre de la. police et le servir dans ses petites vengeances contre Napoléon, et dans ses calculs d'avenir et de restauration bourbonnienne !

us jrotTRiiàtrx bt L'onmon pubihiub.

Tous les journaux devaient périr par la loi de la presse. On l'avait dit et écrit, et pourtant jamais il n'y eut plus de journaux qu'après cette loi. Chaque parti, chaque nuance eut ses organes; les cautionnements furent tous accomplis. Xe gouvernement n'avouait que le Momieur mais il avait pour interprète et pour défenseurs officieux le Journal de Parié et le Journal des Maires, écrits par les mêmes personnes et sous une commune direction. Le ministère avait confié la direction du Journal de Parié à des gens d'esprit, à de& écrivains d'habileté, MM. Villemain, Linguay, Ourry; là paraissaient ces déclarations de principe reproduites ensuite par le Moniteur j les articles destinés à rassurer l'opinion , à exprimer la pensée du gouvernement On y faisait souvent une guerre vive, spirituelle à l'opposition. Le Journal des Maires était sous la protection spéciale de M. Decazes. Il le destinait à éclai-

rer les campagnes et à porter aux communes les Intentions ministérielles. Le roi lui-même ne dédaignait pas de rédiger quelquefois les articles de ce journal , et , comme on le pense bien , le nunistre ne manquait pas de lui dire que ces articles avaient produit le plus grand effet. Plus tard le Moniteur s'associa des écrivains ^;alement de mérite, et chargés de répondre à la polémique journalière des feuilles périodiques. Sous le titre de Revue des Journaux, il y eut un article de M. Maxure destiné à cet examen. On y trouvait rarement de la verve, mais presque toujours du raisonnement.

Sans avoir tout-à-fait la couleur ministéHelle , le Courier (l) défendait les actes du ministère Dessolle; Il était l'expression de la partie doctrinaire du cabinet. U y avait, comme dans cette écde, de la philosof^le, un style souvent élevé, mais lourd et prétentieux ; le Courier n'était pas populaire. Quand il voulait faire de la grâce, de la plalsanteHe, un homme d'esprit disait qu'il ressemblait à un ours qui danse. U avait tout le talent nécessaire pour composer un livre , et rien de ce qui fait un journal, c'est-à-dire cet esprit vif, pressant , cette polémique qui attaque et dévore un principe ou une réputation politique. Les principaux rédacteurs du Courier étalent MM. de Kératry, Guizot, RoyerGollard. Il répondait à cette nuance de la chambre qui se réunissait chez M. Ternaux.

Xe Constitutionnel avait adopté une couleur d'q^itlon moins fortement prononcée que la Rc" nominée et V Indépendant, La mission qu'il s'était donnée était de relever les griefs, d'admettre les plaintes plus ou moins fondées de toutes les localités. Y avait-Il un déni de justice, un petit despotisme des maires et des préfets, tout aussitôt le Constitutionnel s'élevait contre l'envahissement du pouvoir par l'esprit prêtre ou adunnistratif. D lefalsak avec tout cet extérieur d'impartialité et de sincérité qui frappe les esprits. Aussi sa popularité s'accrolssalt-elle d'une manière immense. U n'était pas de petit commerçant qui n'eût son Constitutionnel. Ce titre plaisait d'ailleurs. U n'annonçait pas une polémique Implacable contre le pouvoir; il ofihiit l'Idée d'une défense calme. Impartiale, qui conviait les esprits aux douceurs d'un régime légal et paternel. Le défaut de cette polémique, défaut inhérent à la mission qu'elle s'était donnée , était d'adopter un peu légèrement les plaintes que la passion et les petites haines locales pouvaient inspirer : les unes se

(1) u n*aTait aucun rapport atcc le Courrisr français qui a tuccédd à la Renommée.

HlKrOIRE

tromraîent fausses, les autres âénaturées. Hais ces démentis , qui n'arrivaient pas par [e ContHhMonn^Z à ses abonnés, n'altéraient en nen le système invariable de plaintes et de griefii qu'il avait adopté contre le gouvernement Ce journal était rédigé par les mêmes écrivains que la Minerve, C'était à peu près le même ton , les mêmes habitudes de style , le même talent calme , froid , et n'ayant de la verve que lorsque M. Etienne lui prêtait sa plume.

L Indépendant et la Renommée, plus vifs et plus violents que le ConatituHonnel et les autres organes de l'opposition, harcelaient le pouvoir avec vigueur. Ils étaient rédigés par déjeunes têtes profondément aigries contre la restauration. Les uns, dévoués à l'empire qu'ils avaient servi avec honneur, regrettaient Napoléon et ses gloires. Ces écrivains avaient les yeux fiiés sur Sainte-Hélène et sur le grand capitaine, que leurs vœux rappelaient an trône. Les autres , nourris d'idées de liberté et d'indépendance de la patrie, voulaient établir en France un système incompatible avec l'existence delà maison de Bourbon. Ils déguisaient à peine leurs voeux, et depuis l'institution du jury , ils comptaient sur l'impunité. Ces deux journaux , qui avaient une grande popularité à Paris, étaient à peine connus en province, car c'est le propre des opinions ardentes d'avoir un cercle bruyant, mais peu nombreux. Après ces journaux, et placé dans une catégorie à part, se trouvait le Censeur européen, espèce de magister à férule, passant en revue l'Europe et les cabinets, la France et ses institutions. Les articles du Ceneeur étaient ordinairement froids et lourds. Les formes d'un style pesant ne réussissent pas, ce style serait-il encore plus constitutionnel. Aussi MM. Comte et Dunoyer parlaient à un petit nombre d'abonnés. Le gouvernement fit peut-être, à cette époque, un peu trop d'attention aux pamj^lets très-peu dangereux de M. Comte, car ils ne frappaient ni loin ni fort. Cependant , je le répète, on persécuta l'auteur, homme de science et d'honneur, et on fit une renommée , une réputation de popularité à ces écrits de l'école genevoise , à ces utopies sans vie et sans expression. La BibUoiÀêque historique, le Nouvel Homme gris, frappaient avec une grande violence et souvent avec un talent très-distingué contre la restauration ; ces recueils avaient une portée bien plus populaire et plus redoutable que le Censeur.

Les journaux royalistes, je le dis encore avec conviction, avaient une supériorité marquée sur les feuilles libérales. Lorsque la censure fut abolie et la liberté rendue aux opinions, chacun des jour-

naux se rangea sons une bannière spéciale. Le Journal des Débats , à qui , sous l'empire de la censure , le ministère imposait ses articles, passa aux opinions royalistes ; il y avait toujours là nn grand talent de style , une manière hautaine, aristocratique dans ses querelles avec le pouvoir ; il traitait en qndqoe sorte de puissance à puissance. Rien dans le parti libéral ne pouvait se comparer à l'effet produit par les articles du Journal des Débats. C'était une terreur dans le camp ministériel quand on savait qoe MM. de Chateaubriand ou Bertin de Veaux préparaient un article. Le Journal des Débats avait nne immense popularité royaliste. 11 avait surtout cette énergie que possède éminemment l'aristocratie attaquant nne autorité qu'elle regarde en face , parce qu'elle est accoutumée à la dominer.

A c6té du Journal des Débats, et dans nn ordre d'idées plus religieusement et plus monarchiqnement absolu , était placée la Quotidienne avec ses articles spirituels, mordants, quelquefois mystiques ou colères. Elle était essentiellement la fenille de la cour et du clerçé. Le Journal des Débats avait souvent une trop grande supériorité d'idées pour plaire à la petite aristocratie. 11 n'était pas assez rel%ieax et trop mondain. La Quotidienne répondait mienx aux besoins, aux impressions du parti d'église et de château dont elle était le journal de prédQection. Les rédacteurs avaient beaucoup d'esprit, mais la première condition de Vesprit d'un journaliste est de savoir se plier aux sentiments et jusqu'aux préjugés de l'ophiion à laquelle on s'adresse , et la Quo^ tidienne possédait parfaitement cette couleur monarchique et religieuse qui s'affligeait des progrès de la philosophie et déplorait la décadence de l'Église et de l'État

Ensuite, comme dans tons les partis, il y avait on journal des violences et des personnalités, triste condition des opinions exagérées , car elles marchent l'injure à la bondie, s'abandonnant pour cela anx esprits ardents, à ces troupes légères, aux cosaqnes du parti. Telle était la mission du Drapeau blanc , dont la direction était confiée à M. Martainville. Je n'ai pas^besoin de dire que ce journal, souvent désavoué par son parti, se permettait tout , offenses contre le pouvoir, contre le roi lui-même. On ne pouvait refuser à M. Martainville du mordant, de la verve contre la révolution et ses partisans , mais tout cela accompagné de je ne sais quelle expression injurieuse, menaçante ; c'était une plume trempée dans la lie des partis.

Dans cette grande lutte des opinions il restait pea de place à la popularité des ministres; tout était

soamis aax ooops de la liberté de la presse, liberté alors sans frein, rentable satnmale de rérolation. Jamais les paroles n'ayaient été plus Tives ; personne ne s'entendait plos. Le ministère, pour lutter aux yeux de l'Europe contre l'influence de la presse on desrapports secrets et des insinuationsqni pouvaient être faits sur la situation de la France, donna alors une grande extension à la correspondance privée à l'extérieur. M. Decazes nie sa participation directe à la correspondance privée ; elle se faisait, dit -il, par qudqu'un qui écoutait aux portes; je crois savoir que ces lettres ne s'écrivaient pas tout-à-fait en dehors de son cabinet ; elles étaient l'œuvre d'un homme d'espnt que j'ai déjà désigné. Souvent injurieuses, elles sont toujours instructives pour l'histoire du temps. Tous les faits n'y sont pas; on ne peut trouver tons les secrets du cabinet; mais il y a toujours une révélation de la pensée ministérielle, et c'est beaucoup quand on écrit. Cette correspondance privée attaquait sur tout les uUrà-royaUsteê. C'étaient eux en effet qui blessaient le plus profondément le ministre. Il n'y avait aucune impartialité; M. Decazesménageaitators les indépendants. Il voulait s'en faire un appui, mais cet appui manquait par sa base , car la majorité des indépendants ne voulait pas de monarchie, et*surtout pas de maison de Bourbon. En général, la presse ministérielle n'était occupée qu'à combattre les ultra. Là sans doute était le danger du cabinet, là était la vivacité de l'attaque; mais le ministère était sur la brèche, non pas seulement pour défendre sa propre existence, mais pour lutter contre les ennemis de la monarchie légitime. Il oublia souvent ce dernier devoir.

Devant cette lutte acharnée, journalière des feuilles quotidiennes, les recueils mensuels ou hebdomadaires pâlissaient. Que pouvaient dire de neuf en efftt et le Cenaervateur et la Minerve, même dans leurs Lettres sur Paris, qui n'eût été déjà répété plusieurs fois par les journaux? Le brouhaha de la presse, ce tapage de tant de journaux dont le feu se croisait, tout cela jetait dans les esprits nne prodigieuse agitation. Les partisans , comme les ennemis de la presse périodique, conviennent de l'efi^r- Teacence des esprits produite par les journaux. Le pouvoir, qui nie l'influence de la presse, et qui s'en moque, se fait illusion à lui-même. J'ai vu, j'ai entendu bien des ministres me dire avec gravité : La presse n'est rien , la France n'y fait plus attention ; et tousees ministres ont été successivement dévorés par la presse. Oui, les journaux sont d'une influence grande, magique, et à cette époque de isro surtout, oà les esprits n'étaient pas faits encore à ce système

de liberté. En sortant de la censure et de ses articles monotones, on passait à la liberté excessive. Comment la transition n'eût-elle pas été violente ! Et pour s'en convaincre il ne fallait que voir et juger l'état des opinions et des partis. Les bonapartistes n'avaient rien perdu de leurs espérances. Des tentatives avaient été faites pour enlever Napoléon de l'Ile Sainte-Hélène , et la possibilité d'un tel événement réveillait les sympathies pour une cause qui avait encore dans l'armée et dans la population de si puissantes racines. Les partisans de Napoléon entretenaient l'esprit public dans ces dispositions favorables au grand homme; des gravures séditieuses rappelaient les foires françaises, et, au milieu de ces vieux bataillons plantant leur Aigle sur Vienne ou sur Berlin , on jetait ce chapeau, cette redingote grise, que le peuple saluait de ses souvenirs et de son enthon siasme ; la restauratimi , sous le ministère Gouvion* Saint-Cyr, fit tout ee qu'elle put pour attirer à elle la vieille armée; les oflficiers en demi-solde furent accueillis, traités paternellement par le ministre ; ils remplirent la plupart des cadres des nouvelles légions et des bataillons qu'on ajoutait à chacune d'elles ; maiski restauration ne pouvait lutter contre un sentiment qui est dans le cœnr de l'homme ; lorsqu'un officier est habitué à un drapeau, lorsqu'il est né sons son ombre, lorsqu'il s'est élevé à la vie des conquêtes et des batailles, il se détache diffîcilonent de ces souvenirs, et il serait impossible de répondre de lui lorsque ces images reparaissent et lui rappellent ses couleurs, ses tentes, ses aigles et son empereur ! La presse favorisait le mouvement de l'esprit militaire. Tous les sujetsde l'histoire contemporaine étaient remplis de la puissante image de Napoléon ; elle était gravée dans l'histoire, comme elle était coulée sur le bronze ; le soldat, dans ses moments de repos, répétait les refreins de la gloire dans les loisirs de la vie militaire; dans les réunions d'intimité , les anciens du régiment racontaient les prouesses des batailles , et toujours le lui glorieux se mêlait aux merveilleuses mémoires.

Le parti patriote s'était plus franchem^t réuni au système Dessolle; il y avait moins de grandiose dans ce parti, un plus grand besoin de repos. Ses haines contre Napoléon subsistaient encore , et tout système qui se rapprochait de 1789 , trouvait son sufiyage , seulement la restauration ne pouvait aller jusqu'au point où le parti patriote voulait l'entraîner; le gouvernement partait de la charte de Louis XYIII, les patriotes delà constitution de 1791. De là par conséquent une impossibilité de se rapprocher : d'une part la légitimité avec la transmission

HISTCHRE

da pouvoir invariable , la âouTerahieté royale concédant le pacte constitutionnel; de l'autre la souveraineté du peuple avec ses conséquences, la déchéance possible, la constitution votée par le peuple , et toutes les utopies absolues, discussions oiseuses, ces hochets qu'on donne aux masses pour les séduire et les tromper. Le parti patriote n'était ni aussi bruyant ni aussi actif que les bonapartistes avec lesquels pourtant il était passagèrement uni, car lorsqu'il s'agit pour les partis de renverser un principe qui les of^ue ou les blesse , les antipathies cessent; ils serrent et confondent leurs rangs pour être plus nombreux et plus forts.

BUintenant qu'on a une idée de cet état des esprits , qu'on se représente un ministère attaqué dans les deux chambres par une forte minorité , en présence d'une cour hostile, exagérant à dessein les dangers de la situation, criant chaque jour qu'on perdait la monarchie; qu'on se peigne surtout ce ministère, cherchant par tous les moyens et toutes les concessions possibles à conquérir une minorité de gauche , et n'y trouvant que vide et exigence impérieuse; nous demandons si une telle position était longtemps tenable. La discussion du budget montra tout le vice d'une majorité fondée sur de tels éléments. (kMnment espérer que le o6tè gauche voudrait compromettre sa popukrité en rotant sans d)servations rives et foudroyantes les impôts, le budget , les taxes exorbitantes que la situation commandait? D'ailleurs, n'y avait-il pas un obstacle qui s'opposait à une alliance solide, sincère , durable du ministère avec le c6té gauche? Le gouvernement est obligé de fkire de l'ordre, du pouvoir à tout moment , pour tous les besoins des services ; le]c6té gauche, au contraire, n'avait en vue qu'une seule pensée , la popularité. Or , gouvernement et popularité sont deux choses fort dilBciles à concilier; TOilà pourquoi l'alliance avec le côté droit et le centre droit a toujours été plus facile et préférée par le ministère. Je le répète, il y a impossibilité de faire du gouvernement avec l'extrême gauche. Ne l'avons-nous pas vu à l'épreuve?

Le budget présenté par M. Louis reposait sur des combinaisons fort simples; la chambre avait exigé dans la deraière session que les comptes des précédentes années lui fussent produits , afin éfi juger si les fonds votés avaient été justement appliqués. Le ministre exécutait ce que la chambre avait désiré; les comptes des quatre années 1815, 1816, 1817 et 1818 étaient fournis aux chambres dans un premier projet; c'était ainsi une haute et nouvelle régularité apportée dans la loi de finances; puis venait

le budget de rannCe 1810; a prèseitait une ibrte diminution par suite de l'évacuation du territoire; le budget de 1818 s'était élevé à 1,154,649,860 (ir., non compris les sacrifices laits pour amener la retraite des étrangers; celui de 1819 n'offrait plus en dépense que 889,210,000 fr. Le ministre demandait cependant un l^jer accroissement sur les fonds de plusieurs services , par exemple : aux aflkires ètnuh gères, pour les drais de négociations qui allaient s'agrandir et que commandait la nouvelle attitude de la France à l'égard des puissances de l'Eorope; le ministère de l'intérieur réclamait une addition à son budget pour la protection de l'enseigneffleat mutuel et pour quelques entreprises scientifiques. Le département de la guerre surtout sollicitait un large accroissement H. Roy fut chargé encore cette année de (kire le rapport sur la loi des comptes et le budget ; il y apporU un esprit de sévérité et d'analyse. 11 proposa de retrancher plus de 14 millions sur la masse générale des dépenses.

A l'occasion de la loi des comtes, l'extrême gauche s'attacha surtout à la quesUim des emprunts et à la manière dont ils avaient été accomplis. M. Casimir Périer attaqua l'ensemble des opérations du comte Gorvetto, et souleva encore cette question tant de fois renouvelée de savoir s'il n'eût pas été préférable de donner ces emprunts à des maisons françaises. Personne , certes , ne contestait que ce mode de procéder eût été plus national ; mais telle n'était pas la question ; il fallait savoir s'il avait été possible d'agir autrement que ne l'avait fait le ministre ; si les étrangers auraient ^;alement accepté des maisons françaises, et si le crédit réuni des maisons Hoppe et Baring ne leur ofihdt pas plus de garantie et d'indépendance, enfin s'ils n'en avaient pas fait une condition du traité. BL Casimir Périer arait trop la science des afikires pour ignorer que dans les traités il y a deux parties contractantes , et que les alliés, en consentant à l'évacuation du territoire, avaient pu imposer les conditions de cette évacuation , désigner les maisons qui leur oflhiient le plus de sûretés, puisque le paiement ne s'effectuait pas au comptant Hais M. Périer n'était pas complètement désintéressé. U éuit un des banquiers le plus en avant dans la compagnie française , et au juste orgueil d'un emprunt national se mékit l'espérance d'un bénéfice légitime, mais considérable. L'administration du comte Gorvetto fut défendue avec discernement par MOL Duvergier de Hauranne et Pasquier. M. Laffîtte justifia les opérations de la banque que M. Roy avait censurées; M. Lafnite jouait alors un rôle politique; la resUuration l'avait élevé;

eUe faîMitCM deseslomièreg; elle ayait agrandi sa fortune-; la réYolation de juillet , fille ingrate, qu'at-elle fait pour M. Laffite ?

L'opposition de la droite et de la gauche extrêmes se réunirent pour attaquer vivement le budget des recettes et des dépenses; l'opposition de gauche parla son langage habituel; elle accusa le gouvernement de prodiguer , de dévorer For des contribuables; à l'entendre, il fallait diminuer les ressources, supprimer la plupart des impôts, et avec cela agrandir les services, car la L^on-d'Honneur, les donataires, réclamaient leur arriéré ; c'était le thème de la gauche; quant à la droite, elle réclamait des secours pour les prêtres, pour le clergé, en même temps qu'elle appelait , comme la gauche , une diminution dans chaque service. Il a fallu que la destinée appelât successivement la gauche et la droite aux affaires pour un peu justifier les ministres de cette période de la restauration I

Cette discussion du bndgetmontra toute l'extrême gauche opposée au ministère, et donnant ses boules conjointement avec l'extrême droite, particulièrement pour le rejet de plusieurs services du ministère de la guerre. Quelle devait être la conséquence de cette position? C'est que dans uneépreuve prochaine, le cêté gauche , s'accrolssant de qudques voix, et la droite ^'augmentant à son tour de quelques défections nouvelles du centre droit, le ministère n'aurait plus la majorité.

Bans la chambre des pairs la promotion des nouveaux membres avait videmment brisé la majorité royaliste, mais l'opposition au ministère s'était accrue par l'efl^ de cette mesure même. La première conséquence d'une promotion nombreuse de pairie est de blesser la chambre de telle sorte que cette même majorité, un instant détruite, se reforme après plus matérielle et plus compacte. Les corps privilégiés n'aiment pas qu'on multiplie les dignités; c'est ce qu'ils appellent les avilir, et puis ces amours-propres froissïês forment autant de mécontentements partiels qui vont s'unir à l'opposition déijà existante. La chambre des pairs avait montré au ccmunencement de cette session une majorité évidemment hostile au ministère. On en avait vu deux exemples. Le premier que j'ai déjà rapporté. La chambre avait repoussé le projet de loi pour l'année financière proposé par M. Louis. Ensuite, malgré l'opposition de M. Decazes , la chambre des pairs avait pris en considération la proposition de M. de CasteUane pour la révocation de la loi sur les cris séditieux. Lorsque les 60 pairs furent reçus dans la chambre , la fraction cardinaliste se réunit

entièrement à l'opposition. Qudques pairs promus par la dernière ordonnance se joignirent ^;alement à cette opposition , de sorte que le résultat désiré par M. Deëuses ne se réalisa pas complètement. La migorité de la pairie ne resta ministérielle qu'un moment ; elle revint à sa natui*e d'opposition aristocratique. Elle vota néanmoins les lois qui lui furent présentées, car les pairs nouvellement élevés avaient des engagements; ils s'étaient hâtés de faire vérifier leurs titres j l'ordonnance , les dispensant de fournir sur-le-champ leur majorât; ils purent apporter Immédiatement au ministère le secours de leurs votes. Ce fut ainsi qu'on emporta les lois politiques , et même le budget. Quant à la loi de la presse, elle avait rencontré l'appui des royalistes dans la chambre des pairs. Le beau talent de M. de Chateaubriand proclama la nécessité et les bienfaits de cette grande liberté. C'est le rôle naturel de l'opposition. La presse est un instrument admirable pour l'attaque. Toute opposition en sent le prix, par la même raison que le pouvoir a l'instinct de ses dangers.

Au sein de la magOrité si violemment brisée par la promotion des soixante pairs, les haines contre M. Decazes étaient d'une violence extrême. On parlait toujours de mettre le ministère en accusation , et pour cela on devait s'entendre avec la minorité de la chambre des députés, et faire une tentative. Les royalistes en délibérèrent* dans quelques réunions, mais ils ne se sentirent pas assez forts. £n politique , un essai malheureux retarde la victoire ; et les hommes habHes firent justement remarquer que le temps n'était pas encore venu. U fallait d'abord que l'Influence des salons et des événements politiques arrivât jusqu'au roi.

LB PARTI ROTAU8TB. — SITVATIOII EXTiniEURB.

Aucune opinion ne posséda mieux que le parti royaliste, cette habileté qui consiste à s'emparer d'une situation et à l'explpiter. L'Idée fixe des ultras était que la loi d'élection , conception révdntionnaire , produisait des résultats désorganisateurs, et qu'elle était ainsi la cause de tous les accidents qui se manifestaient, non-seulement en France, mais encore en Europe. UfaUait s'en défoire à tout prix. On doit reconnaître qu'il se révélait depuis six mois

unegrande agitation dans les esprits. En France , la liberté de la presse tonte vivante, touu jeune, commentait le moindre événement. Il y avait en des désordres dans quelques coU^;es royaux ; des enfants avaient méconnu l'autorité de leur professeur, des proclamations avaient été répandues parmi eux; tout aussitôt les journaux royalistes en accusaient le ministère; les lois révolutionnaires qu'il avait sollicitées, et l'oi^nisation qu'elles avaient fondée: vinrent ensuite les désordres de l'école de droit, désordres mille fois reproduits au temps de l'université de Paris, espèce de fougue d'étudiants qui n'avait rien de grave. Il a fallu une époque comme celle-là pour faire une réputation à M. Ravoux , esprit borné, professeur médiocre. Les mouvements que ses leçons produisirent, l'acquittement de M. Bavoux par le jury, devinrent encore le sujet des déclamations royalistes contre le système ministériel. Plusieurs autres acquittements eurent lieu en matière de presse ; le jury renvoyait presque systématiquement les écrivains; ensuite les élections récentes avaient produit et M. Benjamin Constant, et M. Daunou, et M. de Saint-Aignan. Goounent, après de tels symptômes , disaient les royalistes , la monarchie ne se croirait-elle pas menacée? Leurs journaux réunissaient tous ces faits , qu'ils agravaioit encore aux yeux de la couronne. A l'extérieur les troubles de l'Angleterre, les émeutes de Manchester, les violences des réformateurs agitaient Londres. En Allemagne , les sociétés secrètes , l'assassinat du professeur KotzebQe, ce sombre fanatisme de liberté qui procédait par le sang; tout cela était signalé par les royalistes comme d'inévitables conséquences du système de MM. DessoUe et Decazes, et de la loi des élections. C'était souvent rapprodier des événements sans aucun rapport les uns avec les autres , mais le talent de style suppléait à tout dans les feuilles royalistes. D'un autre côté , les libéraux, dans l'impatience de la victoire , commettaient mille imprudences. Ils applaudissaient à tous ces tumultes extérieurs , s'associaient à cette désorganisation sociale. Leurs écrits n'avaient des éloges que pour ces séditions qui agitaient tour-à-tour les différentes souverainetés de l'Europe. Us semblaient appeler de semblables catastrophes dans la patrie. Puis , que d exigences ! tantôt ils déclamaient contre les Suisses, comme si l'empire n'avait pas vu les légions portugaises, les Mamelucks, les Polonais! tantôt contre les privilèges d'une garde royale ; puis ils demandaient l'organisation de hi garde nationale comme en 1791 , espèce de démocratie armée; ils dénonçaient les prêtres , célébraient Napoléon et les

eent-Joors; en tonte droonstince flg manifestaient leur antipathie pour le gouvernement des Bourbons.

Ce fnt sur ces entrefaites qne lord Witworth arriva à Paris. Ami du vicomte Castlereagfa, le noble lord , sans avoir nne mission oflScidIe , était chargé d'examiner l'état des esprits , et la sitaation politique de la France, pour juger ensuite des mesures nécessaires que l'Angleterre pourrait suggérer à l'Europe dans l'intérêt de la paix générale et de Tordre public. Lord Witworth, à son arrivée, fut entoui^ par le faubourg Saint^Hermaln et la ooor. On présumait le but de sa mission, on l'exagérait même; au total, on était bi^ aise de Ini donner des idées fort alarmantes de ki situation morale du pays.

On ne tarissait pas contre M. Decazes et la loi d'élections. Lord Witworth n'était pas m homme à idées fort étendues. Les grâces du faubonrgSaint- Germain devaient bientôt le séduire; U vit peu les ministres , et dans une conférence avec M. DessoUe , il lui exprima quelques craintes sur la sitaation générale. Le ministre le rassura et lui démontra que le meilleur moyen de repousser la crise menaçante pour l'Europe , c'était de faire aux peuples les concessions justes; nécessaires à leur proq[»érité et à leur liberté. Lord Witworth partit sans que sa mission eût un résultat bien notable. Cependant ce fut une démonstration qui enfla les espérances du parti royaliste.

Une visite plus Importante fnt celle du ooBite Capo d'Istria qui , sans tenir alors auprès d'Alexandre le portefeuille des aflkires étrangères , avait la plus haute influence dans ce département M. Capo d'Istria professait de communes opinions avec M. Pozzo di Borgo, c'est-à-dire , ces idées éclairées, libérales, qui avaient présidé à l'ordonnance do 5 septembre. Mais , avec beaucoup de bons esprits, il était efiïrayé de la tendance générale des opinions en Europe; l'empereur Alexandre s'alarmait déjà; l'assassinat de Kotzebâe, avec lequel l'empereur était en corre^ndance suivie, avait fait une profonde impression sur son esprit ; cependant le ministre vit deux fois Louis XVIII , et dans ces conférences de plus d'une heure, il entretint le roi de la situation des cabinets, et l'encouragea à persister dans son système de modération , sans se jeter ni d'un côté ni de l'autre. « Je crois que ce que Votre Msjestè

> doit éviter avant tout, lui dit M. Capo d'Istria, ce

• sont les jacobins, non pas qu'ils puissent être

> aujourd'hui positivement à craindre , mais parce

• qne leur présence dans une cliambre exciterait

> ime terriUe cndiite et nne Tire sosoeptlbflité en

> Europe. Qoe Votre Majesté Teoille examiner l'é-

> tat 4te la presse et de la loi des élections; qu'elle » la oonquire ayee la situation de TAllemagne; il » est à redouter qn'nne jnste crainte n'entraîne les » cabinets à des mesures d'exception et de rigueur , • qui pourront plus tard amener nnecrise. » Le roi i^proura les idées du comte distria, et dissipa ses soupçons sur l'état moral de la France. Louis XVIII lui fit comprendre que l'agitation était moins en réalité, que dans la superficie, et qu'eUe proTenait seulement de cette liberté de la presse qui exagérait les éyénements et faisait toigours supposer l'Europe en feu. Le ccmiteCapo dlstria vit les ministres, et particulièrement IIM. Desselle et Decazes, alors à sa maison de campagne de Madrid. Dans un déjeuner où MM. Pozzo et Capo d'Istria assistaient , on résdut de persister dans le système établi par l'ordonnance du 5 septembre, d'éprouver successivement la loi des élections, sauf à revenir sur cette loi , si ces essais en constataient les vices , et s'il y avait impossibilité d'établir un système raisonnable de liberté et d'ordre public , avec la majorité qu'elle donnerait au pays.

L'Europe n'était pas dans des idées aussi libérales. L'agitation qm' tourmentait l'Allonagne la préoeeupait viv^nent Lord €astlereagh n'était pas éloigné d'entrer dans un grand système de répression de cette excessive liberté qui se manifestait par des assassinats. On devait d'abord s'occuper de l'Allemagne. M. de Mettemicb avait songé à un congrès ; l'empereur de Russie repoussa cettç idée. On se réduisit à une réunion de ministres. U Mait saivoir si toutes les puissances voudraient envoyer également de« plénipotentiaires. La France s'y refusait si la réunion avait un caractère officiel , et M. de Mettemich se hâta d'écrire qu'a ne s'agissait que de simples conférences d'intimité, qui avaient rADemagne pour objet exclusif. Chacune des puis^ sauces envoya à Carlsbad des agents secrets qui, sous divers prétextes, et avec des caractères difléreats , devaient suivre les résultats de la conférence. Les cours de l'Allemagne seule s'y firent officieDement représenter. Le roi de Prusse y vint en personne et eut ^usieurs conférences avec le prince de Mettemich. M. Desselle avait eu un moment la pensée d'y envoyer M. de Jaucourt avec un caractère reeonnu ; il y renonça, et se borna à l'envoi d'agents secrets.

Le roi de Prusse s'était entièrement ouvert à M. de Mettemich, et le ministre habfle qui savait que tonte résolution commune agrandirait l'in-

fluence de l'Autriche, avait tout-à-fait abondé dans lesau du roi de Prusse; la présidence de la diète étant dévolue à l'Autriche , on délibéra dans la conférence de Carlsbad une série de . propositions qui seraient soumises au corps représentatif de laoonfédération germanique. Ces propositions portaient sur les points suivants : S. M. I. était persuadée que les membres de la confédération partageaient avec elle le voeu que la diète, avant de s'ajourner, dirigeât son attention particulière sur l'esprit d'inquiétude et de fermentation , dont les symptômes s'étaient depuis quelque temps plus distinctivement manifestés en Allemagne, et qui enfin avait échité par des écrits ouvertement séditieux , par des trames coupables, embrassant plus d'une partie de l'Allemagne, par des faits individuels et des attentats atroces. Parmi les objets qui devaient appeler la sérieuse attention de la diète se trouvaient: l<» l'incertitude qui régnait sur l'interprétation de l'art. 13 de Facte de confédération, rdatif aux as* semblées représentatives ; 2« l'absence d'une définition exacte des droits et des pouvoirs de la diète fédérative et du moyen nécessaire pour les faire valoir; S» les vices de l'éducation publique dans les écoles et les universités ; 4» l'abus de la presse , et notamment des excès auxquels se sont portés les journaux , les feuilles périodiques et les écrits éphémères. >

Sur le premier article, M. de Metteraidi invitait la diète à se prononcer sur le sens authentique de l'acte fédéral, non pas en suivant des théories diimériques et des modèles étrangers , mais en ne consultant que le droit public et l'histoire de l'Allemagne ; sur le second article , le chancelier proposait de l'interpréter dans le sens d'une autorité législative absdue^ la diète possédait la plénitude du pouvoir, et les Etats de la fédération devaient mettre dans ses mains les moyens nécessaires pour faire exécuter ses résolutions. Sur ce dernier article, M. de Mettemich proposait qu'on donnât une direction meilleure aux universités , car elles étaient un point central d'où partaient le bien et le mal en Allemagne ; quant à la presse , il n'était pas nécessaire de dénoncer ses abus si menaçants pour la paix de la Germanie, où cette presse n'avait rien respecté. Les désordres que l'abus de la liberté avait fait naître, s'étaient accrus depuis que plusieurs assemUées dëibérantes avaient établi la publicité des débats et l'avaient étendue à des transactions qui ne pouvaient et ne devaient jamais sortir du sanctuaire du sénat.

Le ministre convertissait ses propositions en ar-

HISTOmE

rétés; une oommisskm de cinq membres derait entrer en permanence pendant Jes racances de la diète; elle examinait tout ce qni aTait rapporta la non exécution on à Texécution des artides de la diète ; elle concertait les moyens d'amener un État particulier à accomplir les résolutions générales, même par la force militaire. Dans chaque université, le souTcrain devait désigner un commissaire extraordinaire pour veiller à l'exécution des règlements d'ordre et de discipline; tous professeurs ou étudiants qui enfreindraient les règlements ou qui feraient partie des associations secrètes , devaient être exclus, non-seulement des universités, mais à tout jamais privés de la faculté d'arriver à un emploi public. Aucun écrit paraissant en forme de feuilles journalières ou de cahiers périodiques , ou ne dépassant pas vingt feuilles d'impression , ne pourrait être livré à la presse sans le consentement de l'autorité publique. Chaque gouvernement, membre de la confédération, répondrait des écrits publiés sous sa surveillance ; la diète pouvait supprimer un journal, et tout rédacteur dont le journal serait ainsi frappé , ne pouvait rédiger d'autre journal pendant cinq ans dans la confédération germanique; enfin M. de Mettemicfa proposait une commission composée de sept membres qui devaient se réunir à Mayence, dans le but de faire des recherches scrupuleuses et détaillées sur les menées démagogiques qui avaient agité la confédération. Espèce de tribunal secret , elle admettait les dénonciations , pouvait traduire devant elle les personnes compromises, les faire arrêter et punir. Telles étaient les bases de mesures répressives que M. de Metternich soumettait à la diète.

C'était, comme on le voit, nnsystème rétrograde; il ne s'agissait jusque là que de l'Allemagne et de sa confédération: l'Europe n'avait pointa s'en mêler. Toutefois on se serait étrangement trompé, si l'on s'était imaginé que tout système répressif n'avait pas la France en pensée, car M. de Metternich la considérait comme le foyer de cette grande agitation. M. Benjamin-Constant avait publié dans la Minerve une série de lettres sur l'état de F Allemagne; elles avaient eu une grande popularité. Les ministres des diiiêrentes puissances crurent que le plan d'une coalition populaire contre les souverainetés légitimes était concerté, et que le coup partait de Paris. Sans prendreà cet ^;ard une délibération positive, ils résolurent pourtant d'arrêter des mesures,de manière que, s'il surgissait un événement imprévu en France, ils fussent à même d'en repousser les effets funestes pour la paix de rAllemagnc. Ce fut tion^jourslà une

des pensées de H. de Hetlemidi ; il examinait rétat de kl France par rapport à l'autorité 4e T AnirMe sur l'AUemagneet sur l'Italie. En méflK temps des instructions secrètes furent envoyées au baron de Vincent et à BL deGoHz, pour agir dans leseas d'un changement de système. Les deux coors disaientà leurs ministres à Paris qn'dies verraient avec satisfaction une modification à cette ligne politiqaefri donnait une trop grande extension à la liberté 4e la presse et des élections; ellesles invitaient à se oobdoire en conséquence.

De coounnnes et nouvelles instructions furent ea- Gore formulées. Après avoir exposé et développé les transactions de Carlsbad, et le but qu'on s'y était proposé, les ministres d'Autriche et de Prusse s^jostaient: « Les considérations ci-dessus développèet suffiront pour vous mettre en état de sentir qoe ces mesures tiennent les unes aux autres, qu'elles sont la conséquence des mêmes principes, qu'elles teodeat ail même but , et qu'elles forment un ensemUe qoi doit inspirer la plus grande confiance dans les résultats et les efftts qu'elles ne manqueront pas 4e produire. 11 est important surtout que vous rewUei le ministère auprès duquel vous êtes accrédités , attentif à deux r^ultats de ce nouveau système.

« Les puissances de l'Europe, qui ont réuni leors efforts contre les bouleversements et contre les principes delà révolution française, qni ont assis sur leurs antiques bases la propriété et la légitimité, sont plus que jamais sdidalres pour tout ce qui tient à leur tranquillité intérieure. Un pays ne peut être aujourd'hui révolutionné , ou menacé de révolution, sans que les autres soient ébranlés ou craignent de l'être. Les ennemis de l'ordre social , dans les diffêrentes contrées de l'Europe, sont les mêmes non-seulement par l'identité de prindpes , mais encore par des communications intimes. Les premiers amis et protecteurs de l'ordre social, les souverama, ne peuvent se flatter de combattre leurs ennemis avec succès, s'ils ne sont unis dans ce même respect pour les principes , dans les vigoureuses mesures pour les défendre: ce n'est pas pour eux, mais pour les peuples; ce n'est pas par amour du pouvoir, mais par attachement pour la Uberté, qu'ils doivent tout employer pour maintenir leur autorité tutélaire. Ils doivent donc applaudir à ce que l'Alleaiagne vient de faire, et marcher dans le même sens. »

Cette circulaire donna lieu à deux notes adressées à M. Desselle : l'une, fort modérée, du baron de Vincent; elle exposait la situation de l'Allemagne, et la nécessité de s'entendre pour réprimer d'an commun accord la révolution menaçante: l'autre,

da comte de Gdtz, plus didsiTe et plus forte. La Pruase avait des motifs directs de demander des mesores éoergiqnement répressiTcs. M. Dessolle ne fit aocone réponse précise , et se borna à accuser réception des denx notes communiqoées.

La France n'arait pris aocon engagement à Carlsbad ; die n'y fut point représentée. M. de Garaman à Vienne, l'ambassadeur français à Berlin , et M. Reinbard , ministre près de la confédération germaniqoe, n'assistèrent point aux conférences. On sut seulement ce qui s'y était passé , par les correspondances des agents seorets. Il est faux, comme l'a prétendu M. de Pradt , qu'à Carlsbad fl ait été pris par la France des engagements pour dianger la loi doctorale et enchaîner la presse. Ce ne pouvait être alors dans la pensée des ministres français , qui venaient de créer des pairs pour le maintien du nouveau système. La présence de M. Dessolle et du comte Gouvion-Saint-Cyr dans le conseil, était une sufiKsante garantie. Toutefois, à partir de cette époque, le corps diplomatique, et particulièrement les ministres d'Autriche, et de Prusse, attaquèrent vivement, dans les salons et à la cour, la loi d'élection, et ils exercèrent autour d'eux cette influence attachée à leur position. Avec une faible Idée de la haute société de Paris, on peut savoir que les ambassadeurs y possèdent un pouvoir de paroles , d'insi&uation et même de physionomie.

Il est possible que des démarches aient été fiiites à Carlsbad, par des Français, contre le ministère et le système qu'il avait adopté. Des notes secrètes furent renouvelées; elles peignaient sons de tristes couleursl'état de la France et l'agitation des partis. Les journaux royalistes invoquèrent l'intervention de la diète , présentèrent ses résolutions comme des siodHes; mais ces dénonciations anti-françaises ne vinrent pas, ne pouvaient venir du ministère, et M. Bignon s'est trompé, lorsqu'il a supposé une détermination arrêtée entre lescinq grandes puissances, espèce de conjuration contre les libertés du pays. H. Dessolle était trop en dehors de ce rôle. L'empereur Alexandre n'était pas même encore complètement déddé à réprimer l'esprit des révolutions; la majorité du parlement anglais ne le permettait pas à lord CasUereagh. Au reste, les conférences de CarlsiMid furent la cause de beaucoup de conjectures. Les joomanx s'en emparèrent et publièrent mille et une •oppositions, comme il arrive toujours pour les affaires du dehors. Le parti royaliste invoqua la nécessité d'un coi^n^ pour raffermir les trônes ébranlés.

A cette épo^e, dans le cabinet français , il n'y

avait que deux ministres douteux sur la loi des élections, HM. de Serres et Portai. L'arrivée de M. de Richelieu avait fait qudque impression sur l'esprit de M. Decazes. D avait vu deux fois le ministre, qui venait de parcourir une partie de l'Europe , et qui ne rapportait pas d^ Impressions favorables au système électoral. Une porte de salut restait encore à l'administration, c'était le renouvellement du dernier dnquième à la chambre des députés. Il était essentiel de prouver à la France comme au dehors que cette loi des élections, tant attaquée, ne produisait pas les résultats révolutionnaires qu'on dénonçait sans cesse. Il fallait obtenir des amis de la légitimité et de la constitution. Si le parti des indépendants avait voulu réellement la liberté du pays et la dynastie , n'auralt-il pas tenu compte de cette position du ministère? n'aurait-il pas eu les yeux sur l'Europe, sur la cour, sur tous les intérêts qui environnaient une administration bien intentionnée ? U n'en fut rien.

ÉLECTIOM DB 1819. — K. GRicoIRB.

Tout alhut dépendre des élections, je le répète , et le gouvernement du roi en était exclusivement préoccupé. Si le renouvellement d'un cinquième donnait un bon résultat , il était à présumer que la cour et l'Europe se rassureraient sur l'État de la France. Mais, si l'extrême gauche triomphait, qud motif donner pour le maintien de la loi d'élection et d'un système qui amenait de tds choix? M. Decazes était pénétré de cette idée que, pour dominer les élections et l'esprit factieux , il fallait rendre l'administration toute bienfaisante , et entourer le roi d'une éclatante popularité. Ce fut dans Tintervalle de la session de 1818 à 1819 que M. Decazes réalisa l'idée d'une exposition des produits des manufactures françaises. Le roi visita ces galeries brillantes , distribua ces éloges , ces mots charmants dont il possédait le secret , et qui laissaient de longs souvenirs. 11 n'était pas un manufacturier qui ne se retirât enchanté de ces visites que le roi savait multiplier et rendre si gracieuses pour tous. Des croix de la Légion-d'Honnenr furent données avec discernement, et sans distinction d'opinion et de votes; toutes les ordonnances étaient motivées; les nominations aux consdls généraux des départements se ressentirent de cette influence impartiale. M. Decazes protégea par ses circulaires l'enseignement mutuel ; de

nombreoaes éooks furent fondée tur tous les pohiu du royaume , et les préfets reçurent des instruetions pour fiedre tomber les préjugés qui s'opposaient encore à une méthode d'enseignement si féconde en résultats. Le ministre se montra trop enclin aux petites persécutions libérales contre ks frères des écoles chrétiennes, enseignement plus arriéré peutêtre , mais dont la liberté était aussi sacrée que odle écoles à la Lancastre. M. Decazes faisait toute es* pèce de concessions, même à la réaction libérale. Madame la maréchale Brune amit prés^té au roi une requête, pour être autorisée à ponrsuirre les assassins de son mari : c'était justice , justice nécessaire contre des misérables; mais les partis cherchaient surtout une occasi(m de scandale. Toutes les pièces de cet atroce éyénement furent publiées , et le Moniteur annonça que le roi arait reçu la requête de la maréchale. Justice était également rendue aux derniers proscrits, à tous ceux qui firent alors la moindre démarche pour rentrer en France. Les écrivains qui avaient fui en Belgique , revinrent dans leur patrie, et ceux-là même qui avaient écrit avec le plus de violence contre la maison de Bourbon, dans le Nain Jaune de Bruxelles, trouvèrent un accueil bienveillant du ministre de l'intérieur. Ce système d'abandon et de confiance avait pour but de rattacher les esprits à la maison régnante. Était-ce une erreur généreuse !

Le ministère s'était efforcé de conquérir le parti royaliste ; le concordat avait été modifié à Rome ; le Saint-Père avait consenti à donner les bulles aux nouveaux évêques français; partout les saintes cérémonies annonçaient la nomination d'un métropolitain on d'un suffragant. Le ministre de l'intérieur consacra un million à l'établissement de nouvelles cures et succursales ; l'esprit de parti ne comprenait pas ce système de concessions, et il appeUi bascule cette impartialité qui , chex une nation d'opinions et de rdigions diverses, instituait trois nouveaux pasteurs protestants, en même temps que de nombreux sîég(» épiscopaux.

Les choix d^ présidents de collèges révélèrent la ligne du ministère ; ils furent choisis dans le centre gauche et dans le centre droit. L'Aisne eut pour viceprésident le général Caffîurelli ; dans l!Allier , la présidence était conférée au baron Dal^onse, piifet des cent-jours; dans l'Ariége, à M. Galvet de Madailhin; dans le Cantal, à BL Ganilh ; dans la Charente-Inférieure, au comte Lemeroier, et les viceprésidences au baron Chassiron, Admyraidd et Ratier ; dans le Doubs, à M. Courvoisier ; dans Eureet-Loir, à M. Lacroix-Frainville; dans l'Isère, à

H. Savoye-RoUin; danslaHânte-Hame, à M. Bee^ quey; dans la Mayenne, à M. Protper Deiaosay ; dans le Morbihan, an contre-amiral Halgan ; dans les Basses-Pyrénées^ à M. d'Angosie; dans le Bas- Rhin , à M. Tnrckhetm ; dans la Seine-Inliêrieiire, à M. Beugnot, avec les vice-présidences de MBL Do^ vergiçr de Hauranne , Ribard , comte Bcgooen et le vicomte de Mortemart; dans le Tarn, on donnait la présidence an vicomte 4e Solage; dans VauciBse, an comte d'Aogier; dans la Vienne, an Mathieu Dumas. Certes, les constitutionnels de I foi n'avaient rien à opposer à de tds choix ! Fan- Tait-on croire que de pareils candidats trahiraicrt les institutions du pays! Et pourtant les indiendants les repoussèrent presque toos avec violeBoe, et demandèrent qu'on les rejetât, par œki seol qu'ils étaient ministérieUement dé^gnés. La lutte allait donc s'engager oiUre les présidents de coHé^es et les candidats des extrémités , que les partis poassaient à la dotation.

C'est une observation à faire, et tout à la fois nn reproche à adresser au parti libéral que sa coudoie inconsidérée dans cette circonstance; abandonaant les voies sages et rationnelles qui pouvaient annrer son triomphe, il se jette je m sais oà,et i^jonme indéfiniment sa victoire. Je ne reproche ce manqt de tactique qu'aux fous et aux exagérés. Je sais que M. Benjamin-Constant , en homme d'esprit et d'avenir, blâmait ces emportemenuet n'était méiBe pas éloigné de se rapprocher du ministère. Le roi répugnait moins que personne à appeler M. de Constant dans le conseil d'État

Si le parti libéral tramait une conspiration contre la maison de Bourbon , alore je conçois une politique qui poussait le ministère jusqu'à l'abîme pou* y entraîner la dynastie; mais s'il s'agissait seukmeiit et réellement des inlérêu de la liberté et de l'indépendance des peuples; cette conduite n'étaic-eile pas imprudente ? Où tendait-elle? Le parti libéral igm^ rait-il hi position embarrassée du ministère Dessolle , menacé par l'extérieur et par la cour ? En loi refusant appui , en le tracassant ainsi , ne le poussait-il pas, en désespoir de cause , à se rapprocha* de la droite? Quelques hcHnmes réfiéchis du parti libéral comprirent cette position, le plus graad nombre l'oublia, particulièrement dans les élections. Je pardonne à la droite sa conduite en cette circonstance. M. Decazes suivait une ligae en dehors des idées et des intérêts de ce parti ; les royalistes s'en vengèrent. Bans quelques collèges, ils se réunirent aux électeurs indépendants contre les candidats ministériels et contribuèrent ainsi au triomi^ de

DE LA RESTACRAnON.

Fextrémité ie gaadie. Ils oe 6e déguisèrent pas ; le Conservateur et le Drapeau blanc dirent:

« Hutùt les jacobins que les ministérieb , parce que les jacobins amèneront une crise. »

Ce fut dans ces élections que pour la première fois des listes communes furent arrêtées dans un comité général des indépendants, et également publiées par les journaux de la même couleur. Ces listes se trouvèrent ainsi opposées aux candidatures ministérielles offertes par les présidences. La candidature libérale portait des noms évidemment hostiles à la maison de Bourbon ; fl n'y avait d'amis du trône constitutionnel qpe les hommes de l'empire ou de la république, que les auteurs du 20 mars et les partisans de la constitution de 1792 ! Aussi les éloges des oent-jours et de la chambre des représentants se multipliaient-Os ; on aurait volontiers élevé des monuments votifs à l'époque la plus triste, la plus désordonnée, à l'assemblée la plus insignifiante , la plus incapaUe d'a£Qiires de notre histoire parlementaire. £n tète de cette liste étaient MM. Grégoire et Lambretchs. Si ces candidats triomphaient, c'était un coup fatal que les révolutionnaires portaient aux constitutionnels, et de plus un avertissement !

Le ministère se hâta d'écrire aux préfets pour appeler toutes les opinions raisonnables aux secours de ses candidats. La circulaire de M. Decazes était empreinte des expressions les plus sincères pour la liberté publique et le tri(miphe de toutes les garanties reconnues par la charte. Les partis n'en tinrent pas compte. Les candidats ministériels furent violemment et presque universellement attaqués. Les élections ne furent pas décisives, et les résultats suivants, qu'apportèrent les dépèches tél^aphiqœs, ébranlaient la majorité ministérielle.

M. Becquey fut réélu dans la Haute-Marne; M. Etienne , candidat libéral , n'avait obtenu que 126 voix ; le Doubs réélit M. Gourvoisier. Trois candidats ministérieLs furent choisis dans la Mayenne. Le département du Bas-Rhin vit sa députation partagée ; le choix le [dus remarquable fut celui de M. Lambretchs. Dans llsère M. Grégoire l'emporta; dans le Morbihan M. Halgan fut réélu ; dans l'Aisne les quatre candidats indépendants passèrent, M. Lecarlier , le baron Méchin , le comte Foy , et M. Labbey de Pompières; les élections de la Seine-Inférieure appartinrent également aux indépendants; M. Lambretchs eut une double élection ; MM. Cabanon et Leseigneur furent choisis. Le ministère obtint avec peine le comte Beugnot, MM. de Girardin, préfet de la C6te-d'0r, et Ddaroche, un de ses ▼ke-présld^ts; les départements de Vauclu8e,de

la Vienne , d'£nre-et Loir , et de l'Allier , désignèrent des députations ministérielles ; mais dans un sens libéral; la Corse envoya le général Sébastitni et M. Ramolino.

Il y avait , parmi ces députés élus , des noms propres capables d'exciter h juste indignation des royalistes , et , par exemple, le nom de M. Gr^ire. L'ancien évéque deBlois, le régicide, avait été envoyé dans une chambre élue sons la restauration ! on le jeta là comme on aurait jeté la tète de Louis XVI, pour rappeler qu'il y avait eu une révolution sanglante! Quand je vois par quelles médiocrités la monarchie a été menacée pendant quinze ans, je me demande souvent si les hommes d'État qui conduisaient les affaires , et si le peuple , qui avait placé son salut et sa liberté dans les mains de ces médiocrités , avaient abdiqué cet instinct , cette supériorité d'intelligence qui caractérisent la nation française. Je le dis ici , qu'avait de SI redoutable le philanthrope M. Grégoire, érudit dans l'enfance, jouant comme avec un hochet de quelques vieiUes antipathies pour les royautés, et de ses larmoiements pour les juiis et les n^res? Quel drapeau pour un parti I Voyez à quel point de dégénération la société était tombée I MM. Grégoire, Bavoux et Lambrechts, occupant tous les journaux, et présentés comme les sauveurs de la patrie ! J'aime à croire que l'affaire de M. Gr^ire fut un de ces vatout que les partis se permettent souvent, au risque de se perdre. M. Grégoire était régicide , évéque constitutionnel; quel^coup heureux si on pouvait l'envoyer à la chambre, en face du frère de

Louis XVI I Qu'importait aux factions d'arrêter

la marche progressive d'un ministère constitutionnel ; il fallait outrager la restauration. On ne peut s'imaginer l'effet produit sur la cour et sur l'opinion en général par l'élection de M. Grégoire. La révolution se montrait entière avec ses sinistres projets. Je dirai bientôt l'impression qu'elle fit sur l'esprit de Louis XVm.

En résultat , les élections offHrent quelques noms nouveaux, qui depuis ont joué un rôle dans les affaires ; et d'abord la grande figure du général Foy , réputation d'autant plus noble , d'autant plus méritée, qu'elle fut pure de toute conspiration. Si l'on en excepte MM. de Serres et Laine , le général Foy fut le plus beau talent de tribune de notre époque. Il n'avait point cette inspiration soudaine de M. Lamé, ni ces mouvements maladifs et si puissants de M. de Serres ; son éloquence éuit plus étudiée , il travaillait ses phrases , apprenait par cœur ses discours, ce que lui permettait son Immense mémoire;

mais certes, aocon aotre ne possédait k la tribune cette puissance de paroles qui se faisait écouter par les opinions même les plus opposées , les plus ennemies. Le général F07 n'était point hostile à la maison de Bourbon j il la voulait avec la liberté, son but unique et son idole. On ne le vit point descendre à des conspirations sourdes, à ces hypocrisies de quinze ans qui ont élevé tant de médiocrités ; il défendit avec loyauté, et sans arrière-pensée, les grands principes de liberté , et l'indépendance des peuples au grand jour de la tribune. Il ne fit point partie de la société des carbonari ; mais il développa et soutint les motifs des révolutions de Piémont et d'Espagne; enfin il ne compromit personne, et ne sacrifia pas de jeunes et courageuses victimes à sa bonhomie de complots , différant ainsi de ce vétéran de révolutions , qui toucha à tout pour tout compromettre, jusqu'à ses propres opinions, et jeta, pour finir sa vie, dans les bras d'un pouvoir mesquin une grande révolution qui s'était confiée à lui. Aussi je n'hésite pas à pr^nter le général Foy comme la plus noble et la plus belle figure d'opposition des quinze années de la restauration , et je la salue avec enthousiasme entre tant de réputations nsnrpées!

La chambre acquérait plusieurs autres célébrités libérales. M. Méchin , talent si peu remarquable de tribune et d'administration , préfet sous l'empire , célèbre par ses sévérités militaires du Calvados, mécontent de la restauration qui l'avait frappé. M. Labbey de Pompières , vieillard jiigre , opposant dans chaque parole une petite économie au budget; le général comte Sébastian! , esprit superbe avec l'ambition du pouvoir, caractère aristocratique et le moins propre à jouer le tribuniciat politique , tant à cette époque les rôles étaient déplacés! M. Cabanon, réputation politique austère, car cette inquiétude de l'âme, cette espèce de harcellement et de méfiance contre le pouvoir, passe dans certaines tètes pour de l'austérité. Enfin MM. Lecarlier et Lambretchs, deux noms qui se rapprochaient de M. Grégoire et de la convention, l'un par des souvenirs de famille , l'autre par son administration sous le directoire.

Le côté gauche s'était ainsi grossi, et le côté droit presque entièrement dépeuplé. Il n'avait obtenu que trois réélections; et encore dans le Midi, pays qui lui était depuis si longtemps inféodé. Pouvaiton, avec de tels résultats, ne point songer à un changement dans la loi électorale? La monarchie ne devait-elle pas se défendre, et pouvait-elle laisser se recruter insensiblement une majorité contre les Bourbons? Le parti libéral, je le répète, avait com-

mis une grande bâte en poussant les duMOi k bout; au lien des paisibles conquêtes de la liberté, il menaçait d'une révolution. Quelqu'un poavait-il se tromper sur l'élection de M. Grégoire? On dîsaft bien dans les journaux indépendants que c'était pour avoir nn ecdésiasUqne dans la discussion da concordat ; mais en vérité ponvait^on croire à de telles niaiseries? Le but dn parti, je le répète, était de I^acer en face de Louis XVIII et d'une conr piense, un régicide mitre!....

S1TU4TI01V nu POUTOm.

Septembre 1819.

Ici se présente une question historique d'un grand intérêt; le gouvernement des Bourbons pouvait-il persévérer dans les voies libérales qu'il s'était Imposées depuis Tordonnance du 5 septembre? la situation des partis et des esprits en France et en Europe même n'appelait-elle pas un changement de système? les indépendants avaient tellement abusé des concessions faites par la royauté, que je n'hésite pas à dire que le gouvernement devait au repos des peuples, et à sa propre conservation, qndquesunes des mesures législatives qui furent dès lors arrêtées dans la pensée des hommes d'État

En Europe, et particulièrement dans les deoK pays limitrophes de la France , les projets les plus sinistres avaient été essayés contre les gouvernements. Je ne viens point justifier le manque de foi des souverains qui , ayant promis des institutions libérales à T Allemagne, avaient foulé aux pieds leurs promesses ; mais pouvait-on se dissimuler que l'existence des sociétés secrètes avait pour objet l'exécution d'un plan vaste et désoi^nisateur. Quatorze associations secrètes se partageaient l'Allemagne, chacune avec sa hiérarchie propre et sa caisse, correspondant entre elles sous la direction de quatre sociétés mères; la base de leurs statuts était la liberté et l'égalité; elles étaient divisées sur l'exécotion : les unes voulaient une monarchie élective, les autres une république démocratique; leurs pamphlets, leurs plans respiraient l'esprit révolutionnaire: « Les révolutions, disaient-elles, sont aussi nécessaires aux peuples que la respiration l'est aux hommes. Au moment de l'exécution, quelqu'un d'entre nous se mettra à notre tête, et comme un

aotre Zisca, il portera la bible d'une main et le glaif e de Taotre. Ce n'est qa'un booleyersement total qui pent nous saorer; reniersons les trônes d'Alexandre, de Frédéric Guillaume et de François IL II faudra qu'à chaque arbre, le long delà route de Berlin à Charlottenbourg, on pende un serviteur du trône , et cela ne sera pas suffisant ; la monarchie héréditaire est une institution insensée. £st-ii donc si difficile de tueries trente-huit princes de la confédération? » Ces associations ne s'étendaient pas seulement à tous les points de l'Allemagne; elles avaient des imitations en Italie, qui s'étaient également organisées en sociétés secrètes. En Angleterre, les esprits tendaient à une révolution absolue; les doctrines les plus infernales étaient mises en action. Carlisle défendait l'athéisme et le proclamait à la face du jury. Cent mille hommes armés se réunissaient à Manchester ; le gouvernement était menacé d'une subversion totale ; les sou- ' verains de l'Allemagne s'étaient effmyés ; le prince r^nt , en ouvrant le parlement, avait demandé des mesures qui missent un frein à la licence des opinions et à l'esprit révolutionnaire.

Telle était l'Europe ; en France les associations secrètes commençaient à se former sur ces modèles; sans qu'il y eût encore une hiérarchie r^ulière, une organisation complète sous des chefs reconnus , il existait cependant une conspiration réelle, qui correspondait de sympathie, et souvent d'action et de projet, avec les sociétés secrètes d'Allemagne et d'Angleterre. Le carbonarisme ne fut tout-puissant qu'en 1820 et 1821 ; mais il commençait à paraître en France , à y recruter ses forces et ses moyens. En présence d'une telle situation , lorsque le parti des indépendants se déguisait si peu qu'il envoyait à la chambre M. Gr^oire, était- il possible que le gouyemement restât désarmé ? Si l'on se résignait à attendre le renouvellement de la quatrième série de la chambre des députés , la majorité passait à la gauche; or, une majorité de gandie ne pouvait s'aceommoder des Bourbons; leur gouvernement ne pouvait s'appuyer sur elle, car elle aurait amené de concessions en concessions la dynastie aux abois. Il foUait chercher un remède.

J'ai racontéfimpression que fit sur le parti royaliste l'élection de M. Grégoire. Elle s'éleva plus haut; Lonis XVIIl en fut profondément aflfecté, et j'en dois rappeler les causes. Le roi s'était franchement associé au système de MM. Decazes et DessoUe ; ce système se rapprochait de ses idées. Louis XYIII aimait la popularité comme tous les rois de sa race. II Toulait ces acdamations même de la multitude

qui accompagnait ses promenades royales. Mais sa position au milieu de sa famille était fort difficfle. La dissidence d'opinion politique avait occasioné une grande froideur entre Louis XVIII , le comte d'Artois et Madame, duchesse d'Angoulème; on ne se parlait presque plus dans les diners on le roi aimait à retrouver quelques distractions domestiques. Depuis la destitution qui avait frappé le comte d'Artois, colonel général des gardes nationales du royaume, il n'y avait pas eu le moindre échange, non-seulement de rapports bienveillants, mais même de paroles entre le roi et son frère. Le premier rapprochement, les premiers mots que se dirent Louis XYIII et Monsibur furent ceux-ci, le soir même du jour où l'on avait reçu la nouvelle de l'élection de M. Gr^oire : « Eh bien! sire, s'écria le comte d'Artois , vous voyez où l'on vous mène ! — Je le sais, mon frère> répondit le roi, et j'y pourvoirai. > Le ton qui accompagna ces mots respirait une bienveillance qui encouragea le comte d'Artois à développer quelques idées sur la cause du malaise actuel. MonsiEUR ne parla pas encore contre M. Decazes; il sentait que le moment n'était pas venu ; mais il déclama fortement contre la loi des élections, cause première et flagrante de l'agitation qu'éprouvait le pays. Le roi reconnut que cette loi n'avait pas produit tous les résultats espérés; qu'elle était trop simple, et que les partis s'en étaient emparés. Le soir, à l'ordre, M. Decazes apprit de la bouche du roi lui-même qu'il était essentiel d'obtenir, par un meiUeur système, des choix plus conformes à l'esprit de la monarchie. Le ministre, qui souvent avait lutté contre les insinuations de Louis XYIII, vit bien que telle était aujourd'hui la volonté immuable du roi; il apprit d'ailleurs la conversation qui avait eu lieu au diner de famille. Dès-lors il résolut d'en parler au conseil.

J'ai eu l'occasion de rappeler que, dans le conseil, deux ministres étaient ébranlés sur la loi d'élections. C'étaient MM. Portai et de Serres. M. Decazes leur fit connaître les intentions du roi , et dès cet instant le conseil se trouva divisé. Trois ministres furent pour un changement dans la loi, MM. Decazes, Portai et de Serres. Trois autres, MM. DessoUe, Louis et €k>uvion-Saint-Cyr, d'abord incertains , mirent plus de fermeté à maintenir le système électoral, tel que l'avait fondé la loi de février 1817. La division ne fut pas complète et définitive. Tout espoir de rapprochement n'était pas abandonné.

M. Decazes cherchait à persuader à ses collègues que le changement demandé dans la loi des élections ne modifierait en rien le système ministériel, et

qifoa persisterait dans la roie consdtationiieUe posée par l'ordonnance du 6 septembre. Le seol changement qae proposait alors M. Decazes était de transporter dans chaque arrondissement l'élection qni se faisait an chef-Ueu; ensuite d'exiger le paiement de la patente pendant nne année. Ces modifications pooyaient se justifier parles abus que la loi du 6 férrier ayait fait naître. L'élection au chef-lieu rendait la réunion des électeurs difficile; elle la plaçait sous l'influence des passions ; elle n'en faisait plus qu'une sorte de cohue électorale; les patentes aiaient ^uscité mille fraudes ; on en avait supposé ; M. Decazes ne demandait d'abord que ces deux changements; plus tard on l'entraina au-delà de ces limites.

Une nouyelle difficulté surgit pour le ministère ; M. Royer-GoUard donna sa démission; le motif de cette démission n'a pas été bien éclairci ; les amis du président de l'instruction publique , pour agrandir sa popularité, firent alors courir le bruit qu'elle était motîYée sur les arrêtés et l'esprit de la commission qui avait interdit à M. Bayoux l'exercice de ses fonctions universitaires. Ce n'était là qu'un prétexte. M. Royer-CoUard s'était montré en cette circonstance d'une extrême rigidité, et il avait raison. Aucun fonctionnaire, quelles que fussent ses opinions, ne pouvait tolérer un désordre public; mais la cause des mécontentements de M. Royer-CoUard venait de plus haut et de i^us loin. Depuis 1817, les doctrinaires étaient mécontents de n'être qu'en seconde ligne dans le ministère ; ils se croyaient assez capables et assez forts pour conduire les affiiires du pays; ils s'imposèrent au ministère comme un moyen de se rapprocher de la gauche en se passant d'elle; on ne put créer un ministère à M. Royer-€ollard , et il donna sa démission sous le prétexte qu'il n'était pas maître à l'université.

Dès que l'opinion fut informée de ces dissidences et de l'objet qui en était la cause , les libéraux commencèrent à flatter et à soutenir les trois ministres qui persistaient dans l'inébranlable volonté de maintenir la loi électorale , arme puissante pour les indépendants. M. Decazes , dont on savait l'influence , fut également flatté, entouré par les meneurs du parti. On lui promit appui, adhésion absolue , et une majorité compacte et dévouée. Les chefs avaient été frappés de crainte et de surprise à la vue du mouvement réactionnaire qui s'opérait en Europe. La délibération de Garlsbad était menaçante. Ils apercevaient déjà le grand système de répression s'étendre surlaFrance, et ils n'avaient d'espoir qu'en la faveur de M. Decazes. Il y eut à cette époque des conférences bien curieuses, et des offres très-pressantes de

l'opinion Iftérale an ministre tont-poissant I. Benjamin Constant, qni voyait mieux et de plas loùi qae ses amis politiques , s'était opposé à l'âectlon de M. Grégoire; il offiralt d'obtenir sa démission; fl avait même résolu de se dédarer défenseur offideox du ministère , si le cabinet £iisait la concession demandée, c'est-à-dire s'fl maintenait la loi des Sections. La presse libérale se ressentit de cette impulsion; elle perdit de son caractère d'hostûltè et d'exigence ; elle caressait le mmistre et lui fiûsait des oflVes et d'édatantes promesses de service; eBe menaçait également de terribles révolutions si ob touchait à la loi électorale ; le Censeur alla même jusqu'à dire qu'il y aurait un mouvement militaire , pressentiment qui se liait sans doote à des eonMnaisons de parti.

M. Decazes pouvait-il fkire les concessions demandées? Pouvait-il maintenir la loi des élections? Je ne le pense pas. Le résultat nécessaire de cette M était d'envoyer à la chambre une majorité dans le sens des indépendants, et je répète qu'une tdk majorité était incompatible avec la Intime royauté des Bourbons. Qu'était-ce en eflfH qu'un système qui présentait conune ses coryphées 11. Gr^'re , Lambretchs et de Lailiyette? qui n'aUait et ne voalait marcher que par les hommes des cen^jours? Sans doute le parti dea indépendants , pas assez puissant encore dans la chambre , minorité cette année , n'aurait pas tenté de grands eflbrU ; mais supposons le renouvellement d'un autre cinquième, et le parti devenant nugorité, croit-on quecette majorité se fftt contentée de M. Decazes et des lois qu'il aurait concédées an pays? C'était là un fol espoir; on ne pouvait le réaliser. Après une loi municipale démocratiqoe il aurait demandé une loi constitutive de la garde nationale paiement démocratique, le renvoi des Suisses, qui sait? le drapeau tricolore, l'adopUon de la charte par le peuple, la substitution de la constitution de 1791 , diose qu'il eût été sans doute utile d'adopter en 1814 et même en 1816 , mais qoe la royauté ne pouvait alors se laisser arracher sans subir la lugubre destinée de Louis XVI , et jeter le pays dans les révdutions !

Il eût été naturel et i^us parlementaire qoe M. Decazes se retirât des affaires à mesure qn'û voyait la modifiation inévitable qui aUait s^opérer dans la loi d'élections, son ouvrage. Mais maintenir ce système était chose impossible en présence des dangers qu'il faisait naître; partout existaient des ferments de discordes ; on chassait les missionnaires; la liberté du culte dans les temples était mécoimue, l'autorité publique méprisée ! Les écoles

DE LA RESTAURAnON.

de droit, les collèges, solraient la tendance des nnifersités d'Allemagne! aux clameurs que poossait le parti libéral , n'anrait-on pas dit qu'il avait toujours trouvé la loi de 1817 la plus parfaite des lois? Loin de là , le système électoral avait été hautement Uâmé par ses organes. La Minerve avait présenté le renouvellement intégral de la chambre comme un mode pluslarge et plus constitutionnel. Le Censeur européen avait trouvé la chambre trop peu nombreuse ; il voijdaitraugmentation de ses membres et la diminution du cens d'élection et d'éligibilité. Le ConstUutionnel avait dit qu'il était ridicule de voir one nation de trente millions d'hommes représentée par un peu plus de deux cents députés. Le vœu d'un changement dans la loi électorale n'émanait donc pas seulement des royalistes; il avait été exprimé par les libéraux, de manière que le cabinet avait pu y songer avec l'espérance de conserver la majorité , qui l'avait soutenu depuis l'ordonnance de 5 septembre. Les hommes politiques et prévoyants avaient aussi demandé une modification au système électoral. H. Pasquier , à son retour des eaux de Dieppe , fit parvenir au roi un mémoire sur les élections. Il signalait la nécessité de se rapprocher du centre doit en y entraînant le centre gauche; la situation lui paraissait délicate, le maintien absolu de la loi des élections Impossible ; les factions avaient introduit mille fraudes dans la loi; on abusait des patentes. La réunion des électeurs au chef lieu du département, la nomination par masse et par scrutin de listes, tout cela facilitait les abus; l'augmentation des députés, l'abaissement de l'âge, mesures essentiellement populaires, devaient accompagner quelques autres modifications à la charte, obtenues des pouvoirs parlementaires et à l'aide d'unemigorité des centres. M. Pasquier déclarait le mal pressant , impérieux , et le remède devait être cherché dans la présente session. U fallait changer d'hommes et de système.

Ce mémoire frappa vivement Louis XVIII , et il s'exprimait à M. D^zes de manière à ne plus laisiBer en doute la résolution définitive de soumettre à un examen attentif la loi des élections. Serait-on obligé de recourir à l'appui des uUràs f c'était, certes, subir encore une expérience nouvellequede chercher la force dans le parti royaliste. Gomment M. Decazes pouvait-il croire que ce parti lui pardonnerait jamais? Dès lors il n'était i^ns qu'un embarras dans la combinaison d'un ministère cherchant ses appuis dans le centre droit et la droite extrême; on devait le prévoir par l'ardente polémique que dirigeaient contre lui les feuilles royalistes.

Les libéraux , favorisant la dissidence qui exis-

T. II

^it dans le conseil, portèrent tontes leurs forces et leur popularité du c6té de MM. Dessolle, Gouvion- Saint-Gyr et Louis. Ces trois ministres furent proclamés les seuls ministres nationaux , et M. Decazes, un moment l'objet des flatteries et des espérances du parti indépendant, devint le but de ses plus vives attaques; on ne garda plus de mesuré. Le général Dessolle avait déclaré ne pouvoir se séparer du maréchal Gouvion-Saint-Cyr. Le maréchal , qui d'abord n'avait pas tont-à-fait repoussé quelque changement à la loi électorale , avait annoncé nettement qu'il ne consentirait jamais à une modification essentielle qui toucherait aux bases de la loi du 5 février. M. Decazes, de son côté, visait à la présidence du conseil. Il rêvait un ministère dont il serait nonseulement l'expression auprès du roi , mais encore la représentation officielle à l'extérieur. Il ne repoussait pas la démission du général Dessolle; M. Louis . n'était point un aide de tribune , où il n'apportait qu'une parole commune et difficile.

Cependant la nécessité d'une majorité parlementaire arrêtait encore M. Decazes ; il fallait attirer à lui une grande fraction du centre droit Les concessions nécessaires pour gagner au ministère cette couleur, n'allaient-elles pas aliéner la portion de la gauche modérée qui secondait le ministère dans [la réunion de M. Ternaux? Enfin le conseil se réunit pour décider cette haute question qui tenait les esprits en suspens; MM. Dessolle, Saint-Cyr et Louis votèrent dans la commune opinion de maintenir la loi électorale. Cette opinion était fondée sur ce qu'il leur paraissait impossible de Caire aucune modification à la loi du 6 fé?rier en présence de la majorité de la chambre des députés. Les trois ministres croyaient que l'exécution de la loi ne menaçait en aucune manière la dynastie légitime , si elle marchait franchement et nettement dans les voies constitutionnelles. J'ajouterai que le maréchal Gouvion-Saint-Cyr avait des motifs particuliers de mécontentement. Ses dernières mesures sur l'armée et spécialement sur la garde royale , avaient excité la plus ardente opposition aux Tuilerirs, et le roi n'avait pas voulu signer quelques-unes des propositions de son ministre. Le roi n'aimait pas à se confier entièrement à ses secrétaires d'État pour tout ce qui touchait à sa garde,- la catastrophe du 20 mars revenait sans cesse dans son esprit, et il connaissait l'importance d'une armée dévonèe. Enfin trois ministres se prononcèrent au conseil du roi , dans le sens d'une modification à la loi électorale , mais sans rien préciser; ce furent MM. Decazes, Portai et de Serres; ils ne spécialisèrent aucun de ces change-

HISTOmi

ments; ils en constatèrent seulement la nécessité. Les ministres étant di?Nés, le roi prit la parole , et se rangea dans l'opinion d'un changement à la loi du 5 février ; c'était snffisamment indiquer aux trois ministres dissidents ce qu'ils avaient à faire ^ leur démission fut acceptée (fains le même conseil.

M. Decaxes fut chargé de la formation d'un cabinet nouveau comme président du conseil et ministre de l'intérieur. Les principes autour desquels la nouvelle administration devait se réunir, étaient ceux-ci : changement inévitable à la loi d'élections; modification à quelques-uns des articles de la charte, en ce qui concerne le mode électoral et la constitution de la chambre des députés. C'était à peu de chose près, ce que la chambre de 1815 avait demandé, et précisément ce que le ministre de l'intérieur avait repoussé par l'ordonnance du 5 septembre; c'est sous ce rapport que ki position de M. Decazes n'était pas tenable. Il fit quelques ouvertures à M. Pasquier, dont le mémoire avait si puissamment agi sur l'esprit du roi. La difficulté était de lui donner un portefeuille. Celui de la Justice était trop bien rempli pour qu'on songeât à ce changement Le talent de M. de Serres était trop nécessaire à l'administration nouvelle pour qu'on pût s'en passer. M. Pasquier aurait pris le ministère de l'intérieur, où déjà il s'était montré dans l'intérim de 1815; mais M. Decazes se le réservait avec la présidence du conseil, car au moment oii il s'agissait de diriger les élections, le département de l'intérieur était de la plus haute importance politique. M. Pasquier se chargea du ministère des admires étrangères. Avec cette facilité qui le distingue , M. Pasquier eut bientôt saisi toutes les questions qui se rattachaient à la situation politique où se trouvait l'Europe. Le nouveau ministre avait une longue habitude d'afl^ires , une flexibilité qui lui permettait de se plier à toutes les nécessités de la position délicate dans laquelle on se trouvait; M. Pasquier avait peu d*attrait pour s'attirer les hommes ; les formes de son esprit avaient quelque chose d'une supériorité qui blesse; ce n'était pas un choix complet dans des circonstances où il fallait agir particulièrement "sur les majorités , et détacher des unités de chacune des fractions extrêmes de la chambre; avec une heureuse facilité de tribune, M. Pasquier se laissait aller quelquefois à des mots qui heurtaient les opinions , quoique son intention fût de les ménager toutes. Ces défiauts paraissaient moins saillants dans la session de 1816 à 18l7,époque où il existait une majorité ministérielle tout acquise; mais dans la session qui allait s'ouvrir, il fallait conquérir <»tte majorité, et pour

cela M. Pasquier n'avait ni cette attention qtti sait écouter, ni ces charmes qui savent séduire, ni cette puissance de caractère et d'opinioB qui groupe autour de certains hommes des voix austères et dèsiBtéressées; M. Pasquier s'était repprodié des n^ja* listes; des souvenirs de famille l'avaient lié a ve c ce l t e société du fkubourg Saint-Germain qui , um M» maîtresse de la position , se vengea bien eoatre M. Pasquier des concessions qu'il lui avait fiutei. On a dit de H. Pasqnier que c'était le ministre isévitaMe; je ne sais s'il serait possible de ùàrt um plus bel éloge d'un homme politlqie. Qn'estM)e qu'un homme politique inévitable, si ce n'est une capacité constatée qu'on consulte toujours, et dont on reconnaît le zèle et les lumières supérieures? M. Pas^ quier devenait dans le nouveau ôibinetrexpressios du centre droit se rapprochant de la droite. Bes propositions avaient été faites à M. Roj. H avait occupé pendant quelques jours le ministère des finances avant la formation du ministère DessoUcSea principes politiques se rapprochaient de la combinaison nouvelle formée par M. Decazes contre la loi d'élection. M. Roy, ccnnme ses cottègnes , était persuadé qu'il fallait modifier cette loi si l'oo ne voulait pas s'exposer à de nouvelles révolutions; <m devait éviter que le sol ne tremblât

Il me reste à parler de M. de Latour-Haubourg, à qui le ministère de ki guerre fut confié. C'était on de ces glorieux capitaines qui avait passé sa vie dans les batailles ; Napoléon lui avait confié dans ses dernières campagnes le commandement de tonte la grosse cavalerie, et le général avait laissé une jambe au champ d'honneur. On se rappelle -que M. de Latour-Maubourg avait été nommé à l'ambassade d'Angleterre, et ce choix avait eu l'unanime approbation. Il fut désigné pour le ministère de ki gœrre par M. Dessolle lui-même, dont il était l'amL Ce n'était pas un ministre à vaste capacité, mais fl connaissait profondément l'armée et ses besoins. C'était un de ces caractères élevés , de ces loyautés à l'épreuve devant lesquels toutes les opinions s'Indlnaient Le roi lui écrivit de sa propre main pour le prier d'accepter un portefeuille dans les circonstances difficiles où l'on se trouvait. Ainsi les ministres qui entraient dans le cabinet sans être tout-à-foH populaires, suscitaient personnellement peu d'opposition. Si j'en excepte M. Pasquier, expression do centre droit , MM. Latour-Maubourg et Roy n'avaient eu jusqu'ici que les éloges du parti indépendant. Pendant trois sessions , les journaux n'avaient cessé d'exalter M. Roy, rapporteur du budget* Quand M. de Latour-Maubonrg fut nommé à l'am-

DE LA RESTAURAnON.

bassade de Londres, il y ayait eo également on grand concert de louanges pour le nouvel ambassadeur. Les journaux libéraux se trouvèrent donc un peu embarrassés , lorsqu'il s'agit de parler du nou- Teau cabinet; ils ne se rattachèrent dès-lors qu'an principe de sa combinaison. Ils demandaient comment des noms aussi reconmiandables pouvaient flétrir leurs services et porter une main profane sur une loi fondamentale.

Les indépendants espéraient entraîner encore les nouveaux ministres aux opinions de MM. Dessolle et €k>uvion-Saint-Cyr. Les royalistes, au contraire, avaient tout-à-iait prise sur M. Decazes. N'avaientils pas prévu ce qui arrivait? et comment pouvaiton se fier à un ministre qui, après avoir jeté soixante pairs dans la chambre haute pour faire rejeter la proposition Barthélémy, venait lui-même demander la modification d'une loi qu'A avait d'abord soutenue avec une ténacité sans exemple? La réponse du ministre était difficUe; elle ne devait blesser ni les libéraux, ni les royalistes; le cabinet avait besoin de tout le monde : aussi la manifestation de ses principes fut-elle timide et un peu obscure. Le nouveau ministère disait : « que, pour tous les esprits impartiaux qui avaient suivi les mouvements divers des esprits , l'essor donné aux espérances les plus opposées, et la marche du gouvernement au milieu de tous ces écueils , il devait être constaté que, si dans aucun temps la France n'a possédé une liberté plus étendue sous une autorité plus douce, jamais, depuis les premiers jours de la monarchie , la royauté ne s'était dévouée avec plus d'abandon ; l'incertitude qui s'était manifestée depuis quelque temps sur les moyens d'assurer nos droits les plus chers devait avoir un terme ; aussi la nouvelle composition du ministère de Sa Majesté n'avait £ait que manifester sa volonté toujours in- Tariable de maintenir l'alliance nécessaire du trône et de la liberté. » A des hommes honorables et dé- Toués, igoutait-il,qui, avec l'unité d'intentions, n'apportaient peut-être pas dans le conseil l'unité dans quelques vues politiques, succèdent des hommes qui , comme eux , y porteront le même dévouement, feront toujours entendre la voix de la con- Tîction , soit pour les droits du trône , soit pour les intérêu de la liberté. Étranger par sa nature même à tout ce qui n'est pas l'intérêt de cette belle et

grande nation , c'est par la chambre qae le gouvernement veut ne pas confondre ce que réclame la raison publique avec ce que réclame trop souvent l'intérêt de parti ; là enfin l'opinion publique, si elle se trompe, vient se rectifier devant la réalité des choses. Puissent donc toutes les 'pensées nobles et généreuses se réunir à la pensée du gouvernement ! il les appelle sans acception de personnes , que tous les citoyens abjurent aussi ces vaines dénominations qui semblent les séparer en partis ennemis , lorsque tous proclament les mêmes vœux , les mêmes besoins, les mêmes espérances; l'affermissement indispensable de tous les droits du trône et de toutes les franchises nationales. » Cette déclaration ne signifiait rien ; elle n'annonçait aucune pensée prér cise, et cependant le cabinet était formé d'après une idée unique, décisive; le changement de la loi des élections.

Le ministère Dessolle appartient aujourd'hui à l'histoire. Je le considère comme le plus grand et le plus sincère effort de la maison de Bourbon pour se concilier les indépendants. Comment en fut-elle récompensée? Que fit ce parti pour elle , et quel gage lui donna-t-il? U n'y eut ni sincérité, ni habileté dans sa conduite ; la raison , la voici : c'est que les chefs des indépendants voulaient autre chose que la liberté sous le trône légitime , et l'âme loyale de MM. Dessolle et Gouvion-Saint-Cyr n'avait pu le comprendre. Les meneurs agirent même sans portée politique dans cette circonstance ; il se croyaient sûrs de la victoire , et voilà pourquoi sans doute ils en usaient et en abusaient. A quoi leur avait servi, par exemple , l'élection d'un r^cide et de tous ces noms hostiles aux Bourbons? Voulaient-ils franchement et uniquement la charte? était-il nécessaire alors de nommer MM. Grégoire , Lambretchs et ces souvenirs de convention nationale? De telles démonstrations efiVayaient la maison régnante, sans produire d'autres résultats que de la pousser aux extrêmes. Ce fut donc , comme on l'a dit, une erreur de tactique des indépendants de n'avoir pas loyalement prêté appui an ministère Dessolle, à moins que nous ne croyions ce qu'ils nous ont appris depuis sur la cause secrète de cette conduite : Ils conspiraient ! L'histoire avait besoin de cette confidence , de cet aveu de déloyauté pour expliquer une si étrange faute politique.

&3^iia 333;.

GOUVERNEMENT DE LA RESTAURATION

Page 1