APRÈS L'ORDORWAKCE DU 5 SEPTEMBRE

rBisnancB bv cohsbo. bb h. bbcazes.

Les retards produits par la combinaison ministéridle ayaient i^omë la sessiop. EUe avait été renroyée ao 29 noyembre : on Toulait se donner le temps el se fixer parfaitement sor les bases des projets de loi qui devaient être présentés aux chambres. Dorant cet interralle , le ministère cherchait à rassurer les esprits sor la marche et la tendance do nooreaa cabinet Tons les bannis, à l'exception des régicides, forent aotorisés à rentrer en France. Les derniers pairs exclos par Tordonnance do mois d'août 1815 forent rappelés à siéger dans la diambre. On vanta beaocoop l'aostérité de M. Gassendi discotant ses nooTclles lettres de pairie , parce qo'il ^^tendait n'avoir jamais été exdo légalement de la chambre des pairs -, ses coUègoes montrèrent moins de raideor et i^os de pdiitiqoe. Des poblications contînoelles cherchaient à convaincre l'opinion des intentions libérales et constitotionnelles do nooveao Cabinet La discossion principale avait tou^joors poor objet U loi d'élections , ce qoi occasionna encore nne

moltitode de brochores. Une des plos remarqoables, oovrage de M. de Staël, mettait en opposition les principes des joomaox indépendants à des époqoes très-rapprochées sor le mérite de la loi des élections; ensoite l'aoteor exposait les faits : qoatre périodes divisaient l'histoire constitotionnelle de la France; en 1814, la charte, mal comprise, avait été maladroitement exécotée. Dans les cent-joors, citait poortant avec cette charte qo'on avait lotte contre le despotisme de Bonaparte ; la chambre des représentants a? ait améUoré qoelqoes-ones des dispositions adoptées par l'ordonnance do 25 joillet 1815. Malheoreosement l'ordonnance do 5 septembre n'avait pas adopté ces améliorations fondées sor la natore des choses et sor l'état de notre civilisation, par exemple , le dooblement de la chambre , l'abaissement de l'âge, le renoovellement intégral. La loi do 5 février partait d'on principe excellent : elle fit reposer le système électoral sor l'élection directe, élément de vie , et sor la classe moyenne , élément de repos et de stabilité ; mais cette loi n'était pas com- I^ète. M. de Stad proposait l'élection par la classe propriétaire; le vote poblic; le dooblement de la

chambre des dépotés, desélecttons d'arrondissemeBt, et des élections de che(s4ieDx ; les électeurs de départements défraient payer ane cote i^os élevée de contributions. Plus de scrutin de liste; nomination à la ma^rité simple ; plus de renouTcllement annud; renouyellement quinquennal.

J'ai besoin d'expliquer ce secours prêté par la coterie doctrinaire au nouveau ministère de M. Decazes ; M. de Serres était resté dans le nonveau cabinet ; les doctrinaires parvinrent bientôt à l'entourer, etoflfWrent leur appui à M. Decazes; ils ne demandaient que quelques positions ministérielles, deux portefeuiUes, l'un pour M. Royer-Gollard, l'autre pour M. de Barante ou M. de Broglie ; ils imposaient une suite de projets de lob qu'ils avaient réunis dans une espèce d'acte additionnel qui embrassait tout à la fois le jury , le système municipal et quelques articles électoraux; le projet était l'œuvre commune de MM. de Broglie , de Serres , de Stad et Golzot; il comprenait une longue série d'articles, quelques-uns paHaitement rédigés , les autres obscurs, imparfaits; en tous les cas, projet tellement long qu'il aurait fallu plusieurs sessions pour le discuter.

M. de Serres paraissait tenir essentiellement à cette conception : c'est alors que commence la haute influence doctrinaire dans les afikires , et que brille en tout son éclat ce canapé dont on fit quelque bruit; M. de Broglie joua un rôle actif, influent, et il ne fit que desservir le pouvoir et se compromettre avec son parti; M. de Broglie était moins un esprit juste qu'on érndit en politique ; or, l'érudition est on dé&ut lorsqu'elle absorbe les facultés actives et l'inteUigence pratique; il possédait de vastes connaissances, une science profonde des législations de l'Europe, mais avec cela on esprit qui ne pouvait rien produire que comme un livre ou une théorie; qoand on appliquait la science de M. de Broglie à une loi, à on acte d'administration, on était certain qu'elle ne créait qn'one utopie parfaitement dédoite; personne n'avait plus la faculté de démolir un mauvais projet, et l'impuissance d'en créer un bon: ce qoe M. Royer-GoUard était pour la haute parole humaine, M. de Broglie l'éuit poor l'action ; l'un immense lorsqu'il faisait de l'opposition , décoloré et sans talent en défendant ses propres conceptions; l'autre signalant avec une sagacité remarquable les botes du gonvemement, et le plus faible, le plus médiocre des hommes d'Eut et d'afikires.

H. Secaxes se laissa lui-même séduire on moment par les doctrinaires et leurs projets; il ne savait k qui s'adressor, et sa position lui faisait joier pins

d'un Jeu; il eot une audience de HoKSiKim ponr savoir à qiKlle condition il pourrait obtenir les réalistes et leur appoL Mnnsiiunsetintdanslenigoe, et ne paria qoe de la nécessité de dianger la loi d'élection.

Cependant la Minerve, le Coneervateur , les journaux quotidiens du parti, attaquaient la nonvelle administration avec une violence inouïe. D^ conunençaient k se cdpoter , de signatores en signatores, les pétitions popolaires pour le maintien de la loi d'élection , pétitions qui devaient retentir plus bruyante encore à la chambre des députés. Le parti libéral avançait les doctrines les plus outrageantes , celles que repoussaient la conscience royale comme la conscience poblique ; et M. Odilon-Barrot avait prockimé , durant le cours de la session, qœ la loi était athée.

Le discours de la cooronne n'était pas d'one rédaction facUe. Il ne s'agissait plos seolement de faire des promesses, de parler de concessions, de garanties nouvelles pour la liberté, comme le ministre n'avait cessé de le faire depois l'ordonnance du 5 septembre; la couronne voulait mettre m firein aux passions agitées. On voulait toucher à la loi d'élection et aux articles r^kmentaires de la charte. La circonstance était d'autant i^us difficile , qu'il semblait que la mesure proposée était le résultat d'un concert politique en Europe. On a vu quelles avaient été les résolutions de Carlsbad. Le régent d'Angleterre venait d'ouvrir son pariement, et dans son discours il parlait de réprimer lesfiictions par l'appui et le concours de ses communes. Si le discours de la cooronne , en France, allait exprimer les mêmes idées , nul doute que les partis ne dassem les procUmer comme la suite d'une résolution concertée entre les souverains, et dirigée contre la liberté eoropéenne. M. Pasquier se diargoa de la première rédaction. Sa plume facile et exercée tinnva de ces expressions générales , lesquelles , sans heurter les partis , annonçaient l'intention cependant de changer de système, et d'arrêter les progrès de la révolution. Ce discours fat retouché dans deux rèanions préparatoires , soomisao roi et approové par lui. A cette époqoe, je le répète, Loois XVIII ne prenait i^os ancone partà la rédaction de ces diacoors ; il en laissait la responsabilité à ses ministres. Le roi disait: « qoe la naissance d'one jeone princesse faisait espérer one plos longoe et plus henreose géntetion à la famille royale : nos rapporU avec l'Eorope reposaient sor les principes d'une motodleindépeaibnce; ksarrangeinentsavecRoBie étaient arrivés k kw fin; les élises de France ne

aeraieiit plus piifées 4e lears premiers pasteurs; leslibertés de l'Élise de France étaient conserrées

incaetes; d'abondantes réeoltes ayaient réparé les mjfflx des années de disette , et la dâiyrance da territoire atait permis de grandes diminutions dans les dmfge&. Les ministres deraient proposer un dégrèyement. Les lois aiaient été partout exécutées. ToQtefois, continuait le roi (et c'était la partie politique du discours), au milieu de ces déments de prospérité pid>lique, Je n'ai'point dû me dissimuler que de Justes motifs de crainte se mêlent à nos espè* rances et rédament dès aujourd'hui notre plus sérieuse attention. Une Inquiétude vague , mais réelle, préoccupe tous les esprits; chacun demande au présent des gages de sa durée ; la nation ne goûte qu'Imparfaitement les fruits du régime l^al et de la paix; elle craint de se les yoir arracher par la violence des fiiedons ; elle s'efinraie de l'expression trop daire de leurs desseins. Toutes les craintes, tous les vœux indiquent les assurances d'une garantie nou- Tdle de repos et de stabHîté. Dans cette conviction , Je me suis reporté vers la pensée que j'aurais déjà voulu réaliser , mais qui devait être mûrie par l'expérience et commandée par la nécessité. Fondateur de cette diarte, à laquelle sont liées les destinées de mon pett[de et de ma fiimille, j'ai senti que s'il est une amélioration qu'exigent ces grands intérêts, aussi bien que le maintien de nos libertés, et qui ne modifierait quelques formes réglementaires de la charte que pour mieux assurer sa puissance et son action , il m'appartenait de la proposer. Le moment est venu de fortifier la chambre des députés et de la soustraire à l'action annuelle des partis, en lui assurant une durée plus conforme aux Intérêts de l'ordre public et à la considération extérieure de l'État C'est an dévouement, c'est à l'énergie des deux chambres , c'est à leur union intime avec mon gouvernement que je veux demander le moyen de sauver de la licence les libertés publiques, d'affermir lar monarchie, et de donner à tous les intérêts garantis par la charte, la profonde sécurité que nous lui Âevons. Nous poursuivrons en même temps la tâche de mettre toutes nos lois en harmonie avec la monarchie constitutionnelle : vous en avez précédemment adopté plusieurs qui tendent à ce but, et J'ai donné ordre qu'on préparât cdlesqul assureront la liberté individuelle, rimpartialité des jugements, l'administration fidèle des départements et des communes.»

Jamais discours de la couronne n'avait été plus explicite : on annonçait positivement les changements préparés à la loi des élections ; on se séparait

ainsi de la gauche extrême et de cette opinion extérieure qui poussait le pouvoir au maintien de la loi des élections ; et cependant les ménagements que le ministère avait gardés dans l'expression de la pensée du gouvernement, le besoin surtout qu'il avait de contenter le centre gauche, les doctrinaires et la fraction de gauche qui votait avec M. Temaux ; tout cela avait blessé le parti royaliste, et le discours de la couronne fut Cément attaqué par la droite : on en trouva l'expression ambiguë; les royalistes le comparaient au discours du prince r^;ent d'Angleterre et à Ui déclaration de Garlsbad. Ces gouvernements avaient hautement dénoncé les révolutionnaires ;'et, M. Decazes employait l'expression générale de factions, ce qui s'api^iquait également à la gauche et à la droite.

La première opération de la chambre était grave. La vérification des pouvoirs soulevait la question de la dignité ou de l'indignité de M. Gr^lre. Les amis de l'ex-évêque avaient fait quelques démarches au** près de lui pour l'amener à donner sa démission dans l'intérêt de la patrie. M. Gr^ire, avec son petit esprit , refusa d'une manière absolue , et voulut subir l'épreuve du vote. La difficulté avait été tranchée par le roi. Aucune lettre de convocation n'avait été adressée à M. Gr^lre , et fl n'avait pas été admis à prêter serment dans la séance royale. Toutefois la vérification des pouvoirs allait soulever la question pour ainsi dire en face. Admettrait-on le député de l'Isère ? Les bureaux furent unanimes dans la pensée du rejet M. Becquey , chargé du rapport , éluda avec habileté la difficulté principale : U diercha dans une irrégularité d'élection un motif et un moyen de repousser M. Grégoire. CéUit une chose entendue entre le ministère et le centre gauche pour s'épargner une question délicate. Le rapporteur, s'appuyant sur le texte de la charte , demanda la nullité de l'élection de M. Grégoire, fondée sur ce que plus de la moitié de la députation n'avait pas de domicile politique dans le département de l'Isère; à peine M. Becquey osa-t-il faire entendre quelques phrases sur la question principale , qn' heureusement û n'était pas nécessaire de soulever. Ces ménagements avalent été entendus entre le ministère et ses amis afin d'éviter une discussion trop bruyante et difficile;, mais quelques âmes ardentes voulurent proclamer l'indignité du régicide. Déjà M. de Marcellus s'était écrié : « Point de régicide dans cette chambre ! » et la parole puissante de M. Laine vint protester contre le crime du 21 janvier : « Par un clémence toute divine, dit H. Lahié, ou, si vous voulez, pour le besoin de la société , il fut promis que personne ne se-

USTOIRE

rait recherché pour des votes , cl l'oubli fut recommandé à tous les citoyens : qui donc se souvenait du quatrième député de Vlsère ? qui donc le recherchait pour ses opinions et pour ses votes ? L'oubli n*a-t-il donc été imposé quaux victimes; et ceux-là qui avaient besoin d'en être couverts ont-ils conservé le triste droit de s'en souvenir? » Toute la droite s'unit à Topinion de M. Laine ; mais M. Ravez fit observer qu'il fallait aller au vote sur la question simple, celle de savoir si l'on devait admettre ou r^ter M. Gr^ire. Dans cette discussion , la victoire avait été absolue pour les principes royalistes. U n'y avait qu'un très-petit nombre de députés défendant l'élection de M. Grégoire , et encore ne Tavaient-ils fait qu'en principe. Personne n'avait osé soutenir franchement et hautement le régicide. M. de ConsUnt avait tourné la difficulté avec un grand bonheur d'expression et de pensée. Il avait rappelé qu'un régicide (Fouché) avait si^ dans le conseil du roi : « £t cela n'était pas un hasard , disait-il , mais une haute prévoyance royale. » ISéanmoins , à la contreépreuve, un seul député se leva; ce fut M. Lambrechts! Le parti libéral put juger dès lors de la faute qu'il avait commise: pour se donner la satisfaction d'un outrage à la maison de Bourbon , il s*élait fait battre complètement dès la première séance. Combien de fois les partis ne se sont-ils pas perdus par ces coups de tète! On vitdans le scrutin pour la présidence , la faiblesse numérique de l'extrême gauche, réduite à elle-même. M. Laffîtte, l'expression la plus modérée de la gauche, n'avait pas réuni plus de 65 voix , tandis que M. Ravez en avait obtenu 105 et M. de Yillèle lui-même 75. Aucune des deux oppositions n'obtint ses candidats; ils furent choisis dans les deux centres. La chambre désigna MM. Ravez , Laine, Gonrvoisier , Bellart et Savoye-RoUin ; l'extrême gauche n'obtint aucun des vice-présidents, tandis que la droite fit passer M. Yillèle. Pour la questure, elle avait porté M. de Bondy , qui réunit un grand nombre de suflhiges, mais par des considérations indépendantes de tout parti politique. L'extrême gauche ne pouvait donc rien à elle seule; elle ne pouvait marcher vers un résultat que par une double combinaison , c'est-à-dire , par une communauté de votes avec l'extrême droite opposée à M. Decazes; ou par sa fusion avec le centre gauche, tendant à se réunir , dans des questions de principes, aux opinions extrêmes de sa couleur. La première combinaison n'était pas impossible : le Drapeau blanc et la Quotidienne y conviaient les libéraux; ils disaient avec le Conservateur : « Pas de pacte possible avec M. Decazes. » Les indépendants y ré-

pugnaient encore, et fls n'y forent ameaés qoeêiw M. de Richelieu. C'est ce que les partis appcUeotl» coups du désespoir; ils réussissent souvent ;< fois ils reculent indéfiniment la victoire, ainsi i cela arriva en 1821, lors du vote de l'adresse ooatre M. de Richelieu , qui produisit le ministère Vfllèle et recula-le parti libéral de sept années.

Dans la session qui allait s'ouvrir, la diteotfiQB de l'adresse devait être orageuse et bruyante. Le discours de la couronne annonçait un cfaangeoKBt de système , et c'était ce système tout entier qui serait le sujet d'une discussion ardente. La commission de l'adresse ne faisait pas augurer un vote faeik. Elle se composait de MM. de Chauvelin, Gaasaignoles. Benjamin Constant, Bourdeau, Laiaé, Ganffli, Kératry, Rolland de la Moselle et CardonneL La gauche y comptait ainsi plusieurs candidats ; le oestre gauche s'était réuni à elle , et lui avait doonè la majorité dans plusieurs bureaux. Cette oommisnott , ainsi composée , ne put s'accorder pour la rédactîMi d'une adresse , quoique M. Ravez eût pris part à ses débats en^qualité de président de la diambre.

£n comité secret, il fut déclaré, conjointement par MM. Chauvelin et Ganilh , que deux projeta d'adresse avaient été arrêtés par les deux fractions qui composaient la commission. Ces deux projets, dont l'un se prononçait tout-à-lait contre le moindre changement dans la toi des élections , et l'autre paraphrasait le discours de la couronne, forent également lus en comité secret ; et , sur la proposition de M.Courvoisier, il fut décidé, mais par une simple majorité d'une voix ( 108 contre 107 ) , qu'une nouvelle commission d'adresse serait désignée; eUelefàt en effet sur-le-champ. Le ministère avait négocié avec les doctrinaires ; et ceux-ci sentirent la néoeasite de ne point pousser le ministère à bout Aussi le troisième bureau , qui avait désigné M. Benjamift Constant, nomma un commissaire moins hostile, M. Maine de Biran. M. Siméon fut substitué à M. Kératry. Dès tors, la commission parvint à s'entendbv et un projet d'adresse insignifiant fht proposé par M. Siméon , et adopté par 156 voix contre 45. La chambre ne s'engageait pas, elle disait : « Pourquoi faut-il que des craintes affaiblissent nos espérances de calme et de félicité? Kos lois ont trouvé partout une exécution facile, et nulle part la tranqnflhté publique n'a été essentiellement troublée; cependant une inquiétude vague , mais rédto , agite les esprits ; des factions, qui ne dissimulent ni leurs projets, ai leurs espérances, essaient de corrompre l'opinioD : ennemies de l'autorité légitime, elles voudraient nous entraîner dans Ui licence pour nous faire per-

DE LA RESTAURATIOrr.

étt la [fliertèl » La diambre «^abstenait de toate adhésion à la pensée do gouTeniement , aax projets ^ le ministère devait soumettre à sa sanction.

A la chambre des pairs , Tadhésion fût pins complète et l'expression royaliste pins chalearense: c'était du sein de cette chambre qu'était partie la première tentative contre la loi des élections ; la majorité avait été brisée, il est vrai, mais la fraction ministérielle qui avait voté contre la proposition Barthélémy s'unissant cette fois avec les ennemis de la loi d'élection , il se forma une nugorité très-forte dans le bot d'une adresse monarchique. D'ailleurs , les pairs qu'on aurait crus les i^us opposés au royalisme d'élancement et de cosur, le prince d'Eckmûhl par exemple, avai^t alors adopté les principes monardiiques , et H. le comte d'Artois avait eu à donner des éloges à la noble indignation du maréchal sor une pétition en termes inconvenants, qui demandait le rappel des régicides. La diambre des pairs manifestait des sentiments du plus pur royalisaie: « Des opinions qui ont bouleversé des empires , disairat les pairs , se réveillent et menacent les institutions qui servent de rempart au trône et à la liberté. Les objets les plus sacrés , les personnes les l^os ai^ostes, né sont point à l'abri de ces attaques téméraires. Il est temps de réprimer les excès de quelques factieux I » Ainsi , ki chambre des pairs s'exprimait hautement et nettement sur une répression du mouvement révolutionnaire.

Le ministère n'était pas très-rassnré , par les premiers essais de l'adresse , sur l'appui d'une majorité forte et constante; dans les questions oonstitntionnelles surtout Le parti des indépendants se donnait une agitation extraordinaire. Toute la presse était lignée contre un changement , quel qu?il f(kt , de la loi d'élection : les pétitions circulaient Cette même loi, si imparfaite aux yeux des libéraux il y avait quelques mois , était alors présentée comme l'unique sauve-garde de toutes les libertés constitutionnelles. Desoonseilson passait aux menaces: le Censeurst livrait il tons les excès où la passion peut entraîner, avec ce caractère de raideur qui était le propre de sa rédaction. U y avait plus de modération dans la Renommée. Le ConêtUuUùnnel continuait à provoquer des pétitioDs orflectives aux chambres; il demandait que de toutes les parties de la France s'élevassent des réclamations pour la défensa. exclusive d'âne loi qu'il avait autrefois lui-même tant combattue. 11 parlait, sdon son osage, du rétablissement des droits féodaux et des dîmes , de la restitution des biens nationaux. Enfin, les indépendants renouvelaient à satiété ces terreurs k l'usage des

niais, que la conduite maladroite du ministère de 1814 avait si malheureusement autorisées. On préparait un édat dans la chambre , une révolution au dehors.

L'époque où les subsides allaient expirer appro« chait : on était déjà à la moitié de décembre, et le ministère, bien que tout préoccupé des grandes questions politiques, devait pourtant songer au vote des impôts. U fut arrêté dans le cabinet qu'on demanderait six douzièmes provisoires : on ne pouvait croire qu'une majorité pût refuser au roi l'indispensable secours des subsides.

Ce vote des six douzièmes n'était pas une question seulement financière ; elle devait s'élever à toute la hauteur d'une discussion de confiance politique; vainement M. Ternaux , rapporteur de la commission , avait-il cherché à réduire le projet à des proportions financières , les orateurs de ki double opposition devaient l'en faire sortir .Heureusement pour le projet ministériel , la droite , dans une réunion cfaei M. Piet, s'était divisée. Une dizaine de membres, sous la direction de M. de ki Bourdonnaye , ne voulurent , en aucune manière , se rapprocher du cabinet Les autres membres, sous la conduite de BIM. de Villèle et de Corbière , pensèrent qu'il ne fallait pas décourager le ministère dans ses pensées d'ordre et de monarchie. S'élevant même dans la région des sentiments, ils demandèrent si des royalistes pouvaient refuser au roi les sommes nécessaires pobr les besoins du service et de l'administration. M. de la Bourdonnaye ouvrit les débats par une violente sortie contre H. Decazes; pouvait-on accorder six mois de la fortune de la France à un ministre sans consistance politique, et qui avait si étrangement abusé de la confiance royale ? Toot le thème de M. de la Bourdonnaye faisait la contre-partie la plus parfaite des théories plus tard proclamées par le parti royaliste : savoir , que la chambre ne pouvait demander le renvoi des ministres , sans attenter à la prérogative royale, erreur sentimentale qui , dans la grande crise de 1830 ; a perdn la dynastie légi* time , et qu'on a la maladresse de reproduire aujourd'hui. Le parti libéral fut plus modéré dans ses atqnes contre H. Decazes; les habfiesdes indépendants sentaient bien qu'il (allait encore éviter de rompre complètement , car la partie saine des royalistes faisait des avances aux ministres , et leur réunion pouvait donner une puissante majorité contre la gadche. Cette possibilité d'une union avec les royalistes, se manifesta par le discours plein de convenance et d'écrit de H. Cornet d'Incourt ; il vota sans amendement les six douzièmes. H. de YOlèle

s'était également fait inscrire pour le projet ministériel ; mais cela pou?ait-il sauver la fortune ministérielle de M. Bernes ?

l'0PI?II0:« et les PÉTIT10?IS sur là loi iLBGTO-

RiaE.

Décembre I8I0. — Janvier 1820.

Le cabinet aiait pourtant an grand avantage snr le ministère de M. Dessolle , avantage qui lui donnait une certaine force parlementaire,. c*est qu'il était parfaitement uni , et que tous les ministres étaient décidés à sacrifier le peu qu'ils avaient de popularité au changement qu'ils croyaient indispensable dans la loi des élections; ils sentaient que de ce changement dépendait le salut de la dynastie légitime , cela explique la persévérance des ministres dans une œuvre de conscience , en présence d'une opinion violemment agitée. A peine le premier conseil fut-il réuni , qu'on s'occupa activement de la loi des élections. M. Latour-Manbourg arrivait de son ambassade de Londres : il fortifia Ui résolution de ses collègues. M. de Richelieu , dans deui conférences qu'il eut , soit avec le roi, soit avec le ministre , déclara que telle était l'opinion unanime des cabinets, et qu'un rapprochement avec le centre droit paraissait inévitable.

Les piincipes de la nouvelle loi électorale furent discuta par le conseil des ministres. Les doctrinaires ne s'étaient .pas encore complètement séparés du cabinet ; on proposa pour bases : i« le renouvellement intégral, à une époque quinquennale ou septennale; 2"" l'augmentation de la chambre; 3» le fractionnement des cdléges par arrondissement. Quelques points restaient indécis; le vote serait il public ? y aurait-il doubles coll^;es d'arrondissements et de départements? Puis , on agita des questions de détail, ce qui occasionna des retards infinis. MM. Guizot , ViUemain et de Mirbel , durent ^;alement s'occuper de la justification de la loi et de l'ex* posé des-motifs. £n attendant , il fallait répondre à ce mouvement de la presse si actif, si iipplacable contre la dynastie et les ministres. Tandis que le camp libéral retentissait de bruyantes récriminations contre les Bourbons, on ameutait le pays par des pétitions mendiées sous les menaces de coups d'État, qu'on attribuait au ministère? Cert^, il était, fort en capacités politiques, en hommes de

tribune,ce ministère , mais il était sais parti fOêêtii au sein de la chambre. Un ministère qui n'a à présenter que des lois d'intérêt général, peat à tonte rigueur se maintenir dans cette position éqnivoqse, en se plaçant entre deui partis, tendant les buûm Unt6t à l'un , Untèt à l'autre ; mais lonqa'on a be> soin de demander de grandes mesures de sArelè, lorsqu'on veut changer les lois fondamentales da pays, il faut être appuyé sur une opinion pniisaite et dévouée. BL Decazes avait soulevé contre loi tontes les haines des opinions; il ne pouvait attendre l'appui ni des royalistes ni des indépendants. Ln cour s'était prononcée ; l'amitié seule du roi le sontenait. Déjà une fraction des doctrinaires s'était séparée de lui. 11 ne retrouvait plus le même devonsment dans MM. Royer-Golhird, Beugnot et Goorvoisier. M. de Serres bondait la nouvelle fortune ds président du conseil , et une cruelle maladie lui ser^ vit de prétexte pour (aire un voyage dans le Midi.. Tout le monde sentait qu'il était difficile de deoMarer dans cette fausse position. Il s'agissait d'une loi fondamentale , et l'on jouait au hasard snr chaqne question. BL'Decazes cherchait à conserver Ui popularité par des actes de clémence royale. Les derniers proscrits rentraient en France; on leur faisait des propositions, des ofi)res , et toute réparation envers eux était complète. On ne touchait à aucun i nistrateur libéral ; les préfets et sous-préfets i mes sous M. Dessolle , étaient maintenus , et ceci redoublait la polémique ardente et les cris des royalistes, qui demandaient comment M. Dectaes prétendait se rapprocher des principes monarchique, en laissant en place tous les révolutionnaires ? Le premier ministre n'osait pas toucher à ces fonctionnaires si violeounent dénoncés, car ils formaient la condition de l'alliance avec la gauche Temanx , déjà si ébranlée.

Le gouvernement tendait ainsi à une espèce de dissolution. La presse n'était point réprimée. Je ne sais comment était composé le jury , mais les pins odieux outrages à la royauté , à la morale , restaient impunis. Napoléon vivait encore , et son éloge était publiquement distribué. M. de Caulaincourt célébrait l'administration du grand capitaine et le saluait du glorieux titre d'empereur. Imaginez et nom colossal de l'empereur mis en foce des Bourbons et colporté par l'immense popularité de Bérenger l Le gouvernement avait besoin de se défendre, il ne voulait point sortir de l'ordre légal , il voulait obtenir toute mesure de répression par les chambres , et il n'avait pas de nugorité ! Les provinces, d'un antre c6té, n'éuient pas tranquilles ; la Vendée fermen-

tait; de Tkox diouants cherchaient à se réanir, tandis que la jeunesse de Brest se souleTait contre les missionnaires. La presse, selon son habitude , racontait ces désordres avec cette exagération de récits qui agrandit et remue encore les agitations d'un pays en guerre civile. On apprenait en même temps la révolte militaire qui menaçait TEspagne ; cette armée rebelle , ces régiments insnrrectionnés à Cadix étaient présentés comme des exemples bons à suivre. Les ncmis de constitutionnels, de nationaux, éuîent prod^ués avec éloges à ces corps d'armée soulevés contre Ferdinand. U fallait fermer les yeux à la lumière pour ne pas voir quelle crise afinreuse s'apprêtait pour la France, si l'on ne se hâtait de suivre une voie décidée, et d'arracher ainsi à sa perte letr6ne légitime. J'aurai bientôt à raconter tous les services que rendit à la dynastie le second ministère de M. de Richelieu.

U était convenu dans le conseil de revenir sur la loi d'élections et de concerter une mesure sur la pr^se qui, sans reconstituer la censure, put préserver la société des excès des journaux ; le départ de M. de Serres avait suspendu quelques-unes des délibérations; M. Siméon était appelé comme soussecrétaire d'État au département de la justice. M. Perceval cherchait à remédier dans le personnel à quelques-uns des mauvais choix que le système conOant de H. €k>uvion-Saint-Cyr avait multipliés. La révolution militaire qui semblait menacer l'Europe, nécessitait des mesures de sûreté générale. Il fàûait voir avec quelle ardeur on multipliait ou colportait les pétitions. Tout le parti libéral était en émoi. Des gens qui ne comprenaient pa& le premier mot delà loi d'élection, qui n'avaient aucun droit par elle, qui lui étaient tout-à-£ait étrangers, demandaient d'un ton impératif à la chambre des députés le maintien complet de cette loi. D'autres invoquaient le rappel des r^icides. 11 y eut même une pèûtion qui provoqua hi déchéance de Loub XVIII. Ces pétitions arrivaient par milliers; on les signait sans les comprendre. Peu importait aux députés de l'opposition qui voulaient , en multipliant ces protestations , frapper vivement l'imagination du peuple.

C'est à l'occasion de ces pétitions que se forma le eomitè véritablement dirigeant dans le parti libéral. Jusqu'alors on avait agi sur les esprits par tous les Hioyens, et particulièrement par la presse ; mais on ne s'était pas organisé d'une manière publique et constitutionnelle. U n'y avait pas un club à proprement parler. La maison de M. de Gévaudan fut destinée à servir de point de réunion centrale. M. de

Gévaudan, à la tète d'une grande fortune, était un bomme essentiellement de parti. Cette société recevait des députés : MM. de Gramont, Martin de Gray , Lafayette, Labbey de Pompières , Benjamin Constant, Manuel , Demarçay, Bedoch , Girod de l'Ain, Bignon ; indépendanmieht, il y avait grand nombre de gens d'esprit, d'hommes de lettres, etTalma luimême. Dans cette société, qui prenait le titre d'^m^ de la liberté de la presse, on délibérait sur les affaires du pays; on y demandait d'aviser aux moyens d'obtenir des ministres l'exécution des lois fondamentales; l'oi^nisation du jury , des autorités départementales et de la garde nationale. On y faisait des rapports, on désignait des candidats pour les élections et pour la chambre. Tout cela était constitutionnel. Le conseil des ministres résolut de la poursuivre: or, quel résultat pouvait obtenir la poursuite contre la réunion, chez M. de Gévaudan? Dissoudre cette société était impossible; elle se rétablirait secrètement oirdans un autre salon. IV'e faUait-il pas arriver tôt ou tard à cette liberté anglaise et publique des clubs et des associations? Pouvait-on l^;alement Invoquer sous le régime de la liberté, un article du code pénal évidemment conçu dans l'intérêt du despotisme? Quel scandale allait produire cet acte d'hostilité gratuite contre tout un côté de la chambre , contre des écrivains et de grandes influences parlementaires ! Le mal produit par la publicité de la poursuite n'étail-il pas plus grand que celui que faisait craindre cette société elle-même? Si la société, de M. de Gévaudan conspirait, il fallait avoir la force et le courage de le dire, et alors la poursuivre; mais le gouvernement ne devait jamais faire cequi le compromettait sansfr uit. Que résulta-t-il de la poursuite contre les amis de la liberté de la presse? Beaucoup de bruit, du scandale, une condamnation à 200 fr. d'amende; quant à la dissolution de la société politique, elle était illusoire; il valait mieux une société publique avouée, que le gouvernement pouvait surveiller , que des réunions secrètes plus faciles à entraîner à des conspirations. Le ministère voulait montrer sans doute qu'il rompait avec le côté gauche ; mais il n'avait pas besoin pour cela de s'attacher à une poursuite implacable, impopulaire ; la question des pétitions pour le maintien de Ui loi Rectorale allait suffisamment signaler l'irrévocable séparation du ministère avec ce côté de la diambre.

C'était une question grave que celle de ces pétitions; elles avaient été mendiées sur tous les points delà France; le fait était certain ; elles arrivaient collectives, couvertes de signatures inconnues ; on

foisalt signer femmes, enfonto, militaires, cèlUgîens, étadiants en droit; le comité libéral afait établi une espèce de correspondance par des commis-Toyagenrs ; on savait tontes ces manœnTres; mais comment les antorilés auraient-elles pu Tempécher ? Ces pétitions arrivant à la chambre, on poufait les repousser par l'ordre du jour, mais elles appelaient dans tons les cas une discussion publique solenndle ; c'est ce que le parti des indépendants demandait , et puis, il y aurait un TOte où les forces respecti?es d« dîTcrses bradions de la chambre auraient à s'essayer. U était parvenu à la commission 139 pétitions: qudquesunes étaient collecti?es, d'autres indiTîdnelles ; un grand nombre étaient calquées sur un même modèle; I^usieurs rédigées en termes con?enables, d'autres impératives ; l'une d'elles disait: «ReprésentanU, on dit qu'une main puissante Teut porter atteinte à l'une de nos libertés les plus obères, à la loi nationale des élections! Quel scandale ! jusques à quand 80u£nrirez-T0Qs cet abus Aitrageant d'un pouvoir coupable! • — « Réprésentants, disait une autre de ces pétitions, tous allea décider par TOtre conduite si le peuplea pu se confier à tous comme à ses mandataires fidèles, ou si, élus parricides trahissant ▼os semoits et la loi qui tous a créés, vous ne serex à ses yeux que de tûs agents du pouvoir. • Heureusement pour le cabinet, la forme de ces pétitions, ces manières impératives, avaient jeté sur elle de la défaveur, et lorsque M. Mestadier fut appelé à liire le rapport, il put, sans exciter de murmures, exprimer l'opinion d'un ordre du jour.

La discussion fut vive, solennelle. Tontes les sommités dans l'opinion libérale se firent entendre; M. Dupont de l'Eure attaqua M. Becazes et celte mobilité politique qui lui faisait détruire cette année ce qu'il avait si hautement et si vivement défendu fannée précédente. M. Pasquier répondit à ce discours et ramena la question des personnes aux choses ; il distingua dans la charte les articles fondamentaux d'ayec les articles réglementaires; ceux auxquels la main hmnaine ne pouvait jamais porter atteinte, et ceux qui éuient soumis à la souTcraineté parlementaire; le général Foy défendit avec éloquence le droit de pétitions. « U y en a quelques-unes qui sont ▼iyes, impératives, dites-vous ; mais la liberté eut la jeunesse des nations. 11 y a dans la liberté trop de vie et des puissances trop actives pour qu'on s'y passe d'un certain degré de mouvement. Une tribune retentissantef, des écrits qui donnent l'éveil, les conTcrsations chaleureuses et même les associations tendantes à faire triompher telle ou telle opinion , tout cela est dans l'essence du gouvernement repré-

sentattf. » La chambre préaeiita mie dirisîoD reoMyrquabk dans son TOCe ; tout le cèlé droit soutint le Binistère et appuya par conséquent l'ordre dn jo«r, car l'idée fixe du c6té droit était le changement de la loi d'élection ; la réunion Temaux et nne fractii» dvotfttre gauche, mtoe M. Caorvoisier se rémirem aitoar d'une opinion mixte, le renvoi an boreaodes renseignements. Le celé gauche TOta le renvoi an ministre de l'inlérieur. La majorité ne fnt que de trois wâ pour l'ordre du jour ; la chambre i^était en qoclfse sorte divisée en deux grandes fractions.

ee résulut était effVayant! Qnoi! trois seulement de majorité, et il y avait trois i présents au vole ! Quelle incertitude pour la loi éleetorale, puisque, sur de simple pétitimis, le minisière n'était pas sûr d'obtenir un appui fbrt et loyal I

Ll LOI iUBCTORÂLE. — SITUlTIOll »B8 ESPRITS.

La session n'avançait pas. Le discours de la ooaronne avait promis une série de lois constitstionnelles, et aucune d'elles n'était encore présentée à la délibératimi des chambres. On passait le temps à discuter sur des pétitions. La grande charte de M. de Serres , communiquée à M. de Richdiea et a^ prouvée par lui , avait été définitivement r^jetée par le conseil, on au moins ajournée , tant on toiH incertain sur la majorité , tant il était important de ne pas multiplier les discussions fondamentales! Les partis étaient en présence sur des questions accîde»tdles en dehors des principes Titaux du gouvemem^t U y avait une grande irritation dans les esprits. Tandis que M. Roy présentait la loi financière, M. de Saint-Cricq un projet de loi sur les douanes, le conseil des ministres continuait à délibérer sur les bases du projet électoral, à l'égard duquel le ministère n'était pas complètement d'accord ; il y avait un premier projet de M. de Serres , tout doctrinaire , et qui consistait à un grand fractionnement de collée de ville et de coU^ de campagne; un autre projet soutenu par les royalistes, et qui émanait indirectement de M.ée Yillèle, snbstitnaM à l'élection directe le double d^;rè et l'interventloo de la grande propriété ; un autre projet avisait les collèges en deux catégories d'arrondissement et de département, chacun d'une nature dilKrente. La dlfflcnlté , pour le conseil des ministres, ètaàt que, n'ayant posltivenmit aucun parti , il ne pouvait as-

DE U RESTAURATION

sarar la Yictoire èlectortle ni aux libéraux ni anx royalistes, et se jeter d'un o6té plutôt qoe de Tautre.

Le projet définitiTement arrêté fat mie combinaison dn parti doctrinaire avec les idées royalistes. La chambre des députés devait être composée de 432 membres ; 258 députés étaient nommés par les eoll^;es d'arrondissement; 172 par les coll^;es de département; les cdléges d'arrondissement désignaient les électeurs du collège de département parmi les imposés à looo fr.; la moitié des contributions pour former le cens devait se composer de contiibotions foncières; chaque électeur devait s%ner son bulletin sur le bureau , ou le faire écrire par un membre du bureau sur le bulletin qui lui était fourni; les 172 membres des collèges de département devaient être élus immédiatement; la chambre actuelle était septennale.

Toutes ces combinaisons étaient destinées à répondre aux besoins immédiats de la situation ; mais M. Decaxes n'apercevait-il pas que le résultat de sa combinaison électorale était de jeter le pouvoir dans ks mains des royalistes? tous ces élus de la grande propriété devaient par la nature des choses siéger à droite I et cette masse de votes de droite entraîner le pouvoir de ce c6té. Le projet une fois admis par le conseil des ministres , on s'occupa de sa rédaction déOnitive. Il s'agissait ensuite d'en préparer l'exposé des motifs. 11 formait un livre. On s'en partagea la rédaction. M. Yillemain en écrivit une partie; MM. Decazes , Mounier , Guixot et de Barante irent le reste.

Une partie difficile du prejet était la circonscription électorale et la flxation des arrondissements électoraux; car il était impossible de suivre exactement les arrondissements adninistratifii. H en serait résalté que tel département riche, populeux , aurait été représenté par un petit mmbre de dépotés. Ainsi, par exemple, les Basses-Alpes, divisées en cnq arrondissements, auraient eu cinq députés, tandis que les Bouches^dn-Rhône n'en auraient eu que trois, ce département ne comprenant que trois arrondissements. Dans cette fixation électorale, le ministère n'oublia point sa propre influence. Les localités étaient agglomérées de manière à hiisser plus ëeforoe et de pouvoir aux préfets sur la masse ^des lecteurs. Le but de la loi était de reeonstituer Faction ministérielle dans les élections. Elle était échappée à M. Decazes; il voulait la ressaisir : il la donna au parti royaliste.

Ibot le mois de janvier s'était ainsi passé sans qu'il fht satisfoit à la promesse do discours de hi

couronne , de présenter aux deux chambres des lois constitutionnelles d'une certaine importance. On était absorbé par la loi électorale. Les journaux les plus prononcés en couleur faisaient une guerre de tous les instants au ministère , le harcelaient sans relâche, l'accusaient , et souvent ce n'était pas sans raison. Quelle contenance pouvait avoir un ministère nouvcDement formé, promettant des lois constitutionndles, de larges améliorations, 'et poisse traînant à peine dans des discussions de détail I La presse, placée sur le terrain des justes reprodies, se livrait à la plus incroyable licence. Des principes subversifs de la légitimité, d<^me qui soutenait Ui liaison de Bourbon , étairat jetés sans cesse an milieu de la société agitée. La souveraineté du peuple était publiquement soutenue dans Vlnd^f^endani , la Renommée et le ConstUuHonneL Les mouvements qui avaient édaté en Espagne ajoutaient une force, une confiance nouvelles au parti de» libéraux. Us rêvaient une de ces révolutions militaires entreprises par Riégo.

Dans cette fermentation des esprits, les ministres crurent nécessaire d'appeler à leur aide différentes capacités de cabinet, pour examiner la situation. M. Decaxes s^était rapprodié de M. de Richelieu ; Il fit réunir un conseil d'hommes spéciaux et forts, afin déjuger d'abord le projet de loi électorale, et ensuite pour apprécier, concurremment avec les membres du ministère , les dangers de la position. L'état de la presse était Insoutenable. Les jurys prononçaient de continuels acquittements. Le ministère ayant alors des velléités de se rapprocher du parti religieux et monarchique, devait modifier, sous plusieurs rapports, cette légiskition que M. Odilon-Barrot avait appelée aihée. Les royalistes avaient quelque raison de s'eflhiyer de la licence des opinions. Tout ce qu'ils respectaient (et avec eux la maison royale) était outragé. L'anarchie s'infiltrait dans la société parmi les pouvoirs constitutionnels; U diplomatie elle-même prenait parti, et les ambassadeurs poussaient à des mesures sévères; partout l'exaltation était à son comble. On attribuait cette fermentation des idées à cette anarchie de doctrines, qui jetait dans toutes les têtes les éléments révolutionnaires. Je relisais naguère les difiBferents journaux de l'époque, et, en vérité, j'étais effîrayé par la pensée des désordres, des malheurs que pouvaient entraîner après elles ces prédications dangereuses. Le gouvernement présentait- il un projet de loi sur le décompte des domaines nationaux? les journaux des indépendants criaiCBi aussit6t par-dessus les toits qu'on cherchait à rêve-

nir sur I«s Tentes nationales , et qae tons les aeqoéreors étaient menacés. Faisait-on le dénombrement des habitants? les jonrnaox disaient encore que c'était pour commencer an grand système de persécution contre les divers cultes dissidents , que Ton dressait des listes. On faisait sans cesse des appels an patriotisme; on parlait aux bons citoyens de se débarrasser delà tyrannie; on exaltait lesBrutus, les Gassius , les Sands , les Carlistes , les Riégo ! Plus de prindpes religieux et d'ordre politique ! Passerai-jesous silence la brochure de M. de Saint-Simon, dans laqueUe le fondateur de la secte célèbre exposait que la mort du frère du roi, des ducs d'Angonléme et de Berry serait moins déplorable que celle du dernier des industriels, puisqu'il serait plus facile de trouver des individus qui feraient le métier du frère du roi que celui de manufacturier?

Je pourrais citer vingt articles sur le rétablissement des dîmes, sur la restitution des biens ecclésiastiques, et il faut ajouter qu'il y avait un public assez crédule pour ajouter foi à ces perfides absurdités, pour se laisser fanatiser par ces terreurs puériles. Tel était l'état des esprits et du pouvoir. Le gouvernement n'en pouvait plus ; il était menacé dans sa base, dans son principe essentiel, par celte anarchie des opinions , lorsqu'un événement époutantaUe vint précipiter la crise.

ASSISSUIAT DU DUC DB BBRRT. — CRISE HUVISTÉRIBLUB.

FéTrier 18td.

Le 13 lévrier 1820, M. le duc de Berry tomba sous le couteau de Louvel. Un beau génie a fait revivre dans son grand style la mémoire d'un prince bon, loyal, généreux, firappé du poignard comme son aïenl Henri IV. Je ne retracerai point ici les circonstances trop connues de cette mort ; il suffit de l'envisager sous le point de vue politique , c'està-dire par rapport au système ministériel dont cette catastrophe consomma la ruine, et à la réaction royaliste qu'elle prépara. L'histoire peut aujourd'hui prononcer sur le crime de Louvel. Ce fut la frénésie isolée d'un seul homme, nourri dans la solitude par les doctrines régicides ; on ne saurait trop sefgarder de la crédulité passionnée des partis. Il y a des gens qui attribuent encore aujourd'hui à la rivalité entre les deux' branches de la maison de

Bourbon on crime qui aorait fait passer la couroBse à la branche cadette. J'aflirmerai qu'il n'en fat rieo, et j'en prends ma preuve principale dans le caractère du prince auquel ce crime aurait profité , dans ses mœnrs paisibles et domestiques. On peut saisir une couronne à l'improviste , mais la chercher sanglante à travers le cœur d'un prince , d'un parent , cela serait atroce même à supposer! L'attentat de Louvel ne fut pas non plus l'œurre directe et concertée d'un parti , à moins qu'on ne veuille entendre l'infiuence que purent avoir quelques violents articles de journaux sur une àme déjà aigrie, exaltée. Ce coup de canon que Louvel aurait entendu, cette coi^uration à laquelle le parti royaliste a cru, tout cela ne m'a point paru appuyé sur des preuves soffisantes; il y eut des apparences malheureuses, mais est-ce sur des indices aussi incertains qu'on peut hasarder de dangereux jugements? Il faut donc le repéter, cette grande liberté de la presse , ces professions de principes dont on entourait le régicide , la révolte, l'assassinat , Toilà ce qui était propre à agir sur une imagination brute et solitaire. Louvel aspira peut-être à la gloire d'un Brutus, et put croire qu'il sortait de la foule des âmes vulgaires pour s'élancer vers la postérité. Il est une dernière et épouvantable absurdité des partis qui consiste à accoser M. Decaxes de complicité avec Louvel ; pour répondre à ceci , je n'ai qu'un mot à dire : le jour oà M. k duc de Berry succomba sous les coups de Lonvel, M. Decazes vit que c'en était ÙMt de son pouvoir. Quelle habileté pour un homme politique de suivre une tactique de sang pour arriver au résultat de déchirer son autorité de ses propres mains !

L'eflfet produit sur l'esprit de Louis XVIII par la mort du duc de Berry fut immense. Le désespoir de toute une fomille, les pleurs d'un frère agirent puissamment ; la haute raison du roi prévit que la foddre allait tomber sur son ministre. Sa première conversation avec M. Decaies fut très-reÏBarquable ; le roi lui dit : • Mon enfant , les uliràs nous préparent une guerre terrible ; ils vont exploiter ma douleur ; ce n'est pas votre système , c'est le mien qu'ils attaqueront ; ce n'est pas à tous qu'ils en veulent seulement , mais à moi. » M. Decues déclara que, si Sa Hajesté croyait que le bien de son service exigeât sa retraite, il était prêt à donner sa démission, quoiqu'il lui fût bien douloureux de penser que sa retraite sellerait à un événement aussi funeste. Le roi répliqua : « J'exige que vous restiez au ministère ; ils ne me sépareront pas d'avec vous. > Le roi et son ministre pleurèrent ensemble sur la catastrophe qui préparait tant de maUieurs à la France. U

ft7

fat arrêté que la chambre des pairs serait oonToquée comme cour judiciaire pour prendre connaisfiaiice de l'attentat commis sur la personne du duc de Berry. Il fut également convenu au conseil que les lois de sûreté générale seraient portées aux deux chambres : on ne savait pas encore quelle était la cause du crime, à quelle machination il se liait, s'il n'était pas le résultat d'une conspiration. On renvoya au conseil du soir la rédaction définitive de ces projets de lois. Le roi tint à quatre heures un conseil de cabinet, composé de ministres secrétaires d'ÉUt, de MM. de Fontanes, de Lally-toUendal, de Brézé, de Garnier, Portalis et Monnier ; on y arrêta Ui censure et une loi suspensive de la liberté individuelle.

Le roi avait bien prévu le mouvement d'opinions qui s'opérerait parmi les royalistes , et la tactique que suivrait le parti contre le système et les ministres qu'on voulait renverser. Après les premières larmes données à la mémoire du duc de Berry, les ultras éclatèrent en sanglants reproches. U y eut déf;^ut de convenance dans ce passage rapide de la douleur occasionnée par un si triste événement à la fureur politique contre le ministre favori. Qui ne se souvient de cet accablant article où un grand écrivain disait • que le pied de M. .Decazes avait glissé dans le sang! > Le Drapeau blanc s'expliqua avec encore plus de fureur, et M. Decazes se crut obligé de le dénoncer au procureur-général. Jusqu'ici il avait méprisé les outrages dont quelques libelles l'avaient rendu l'objet, et dont les causes et le principe l'honoraient trop pour qu'il songeât à s'en plaindre ; l'intérêt de la société lui commandait aujourd'hui de ne pas laisser impunie l'infâme calomnie dont le sieur de Martainville s'était rendu coupable dans le journal qui veut s'intituler le Drapeau blanc* Cette accusation insultait bien plus à la douleur publique qu'elle n'insultait le ministre lui-même, et c'était plutôt au nom de la société qu'au sien propre qu'il en demandait à la justice l'écUitante réparation. Le Conservateur attaquait H. Decazes avec véhémence et , dans sa douleur plus ou moins affectée, il trouvait l'occasion de plaisanter sur le ministre indigné qui portait sa plainte contre M. de Martainville. € Qoant à M. de MarUinville , disait-il, pourquoi M. le président du conseil va-t-il chercher querelle à ce diable d'homme , qui lâche aussi bien un coup de pistolet qu'un bon mot ? L'hetmann des avant-postes royalistes n'entend pas raillerie; avec le drapeau blanc au bout de sa lance, il empêche toute l'armée ministérielle de dormir ; il met l'alerte au camp, enlève les convois, coupe les vivres aux

soldats du ventre : cette fois-ci il a failli enlever le général ennemi. > Que dire de ce langage dans la bouche des royalistes le lendemain du grand attend tat? était-ce là l'expression d'une grande peine réellement et profondément sentie? Bans les premiers moments, la douleur de Monsonm avait été muette; livrée à son propre oœur, S« A. R. n'eut que des larmes pour une catastrophe qui le touchait si puissamment; il accueillit même M. Decazes avec une douloureuse bienveillance; M. de Latour-Manbourg, qui accompagnait le ministre, le remarqua et en félicita son collègue ; mais le lendemain le parti royaliste s'empara des larmes de S. A. R., et dès ce moment la perte de M. Decazes fut jurée.

Les feuilles libérales connurent l'assassinat de M. le duc de Berry le 13 février à minuit ; elles sentirent toute la portée de cet événement , et , presque dans tous les bureaux de rédacteurs, il fut convenu qu'on changerait les articles déjà composés qui attaquaient plus ou moins violemment le gouvernement et le cabinet qui en était la pensée; les journaux furent le lendemain pleins d'expressions d'une douleur plus ou moins sentie ; tous prévirent Clément la triste possibilité d'un système de réaction dont l'assassinat du duc de Berry serait la cause ou le prétexte.

11 faut dire qu'il s'était fait un mouvement géné^ rai dans l'opinion , et que cet attentat avait produit une indignation universelle : j'en excepte quelques joies isolées, et avec raison honteuses de se montrer; le deuil fut général ; il était dans toutes les classes. Les uns aimaient le prince et sa famille ; les autres craignaient les bouleversements; et puis il y a dans l'assassinat quelque chose d'anti-français, quelque chose de si profondément opposé à notre caractère, qu'il s'était attaché à la mort du prince un douloureux intérêt Chacun tremblait pour sa fortune, pour son avenir, quelques-uns pour les libertés publiques. L'opinion libérale s'était tout-à-coup puissamment modérée ; elle avait donné des pleurs, peutêtre affectés, à la mémoire du prince, et ses journaux s'étaient vêtus de deuil.

Tout dans les chambres annonçait une profonde affliction. Aux pairs , sur la proposition de M. Lally- Tollendal, une adresse expressive avait été d'abord votée à l'unanimité ; elle disait • que les pairs détestaient , dans le crime qui condamnait Ui France à de si longues douleurs , le fruit des doctrines perverses dont on veut empoisonner l'Europe, et qui, arrivant de l'égarement des esprits à la dépravation des âmes, en sont venues à ce point de consacrer l'impiété , la trahison , l'assassinat et le parricide. »

La chaaibre offirail de s'aasocier à tootet lei nosores législatives pour arrêter ce fléaa univenel, qui menaçait d'une subversion entière la rdigion , la morale , la monarchie et la liberté. Cette adresse ne fut point votée; car la chambre afant été constituée en cour judiciaire , M. Mole et M. de Ridielieu firent observer qu'elle ne pouvait s'exprimer sur le déplorable événement que d'une manière générale.

A la chambre des députés , une adresse fut également proposée. On avait annoncé depuis plusieurs jours la présentation du projet électoral; maïs la catastrophe de la nuit faisait présumer qu'il n'y aurait pas d'autre communication officielle. Trois ministres étaient seuls présents à la séance, c'étaient BIM. Pasquier, Roy et Portai. Une morne consternation r^;nait dans l'assemblée. A peine la lectnre du procès-verbal était-elle achevée , que M. Qausel , d'une voix qu'altérait l'émotion , s'écria : • Il n'y a point de lois qui fixent le mode d'accusation des ministres ; mais il est de la nature d'une (elle délibération qu'dle ait lieu en séance publique et à la face de la France! je propose à la diambre de porter un acte d'accusation contre M. Decazes, ministre de l'intérieur , comme complice de l'assassinat de M. le duc de Berry , et je demande à développer ma proposition. >

Cette proposition fut mal accueillie ; die ne pouvait obtenir la mi^rité, et n'eût pas trouvé 26 voix, même dans la droite (i). Personne ne pouvait contester la probité de M. Clausel de Coussergues ; son caractère était d'une douceur extrême; mais il se fanatisait pour des idées. Le parti royaliste savait bien que l'accusation n'aurait pas de suite afllictive; cependant c'était un coup de plus porté à M. Becazes , et tdétait le résultat qu'on Toulait obtenir. M. Clausel de Coussergues fut prôné dans le journaux royalistes, on le désigna à la reconnaissance comme ayant fait un acte de courage, et on l'exhoru, dans des comités particuliers , à donner suite à son accusation.

La chambre des députés pensa unanimement qu'elle devait une adresse au trône dans cette triste circonstance; mais cette adresse serait-elle politique , ou bien parlerait-elle seulement le langage de

(OH. de Villèle prit à ptrt M. Claatel, et lui dit evoc M raboQ ti droite : Votre propotition est met rédigée; Bocuter M. Decatee de complicité treo Loufel est tbiurde ; il faut I*accuser Tasuement d'attentat de haute traliifon !

la doulear pnbliqiie? 8ar ee point plosieiirsoptaiioiis divisaient la chambre : les royalistes extrêmes voulaient faire de l'adresse un corollaire de l'acte d'accusation porté par M. Claosd de Coussergues; kf ministériels voulaient y bire insérer ime pirae d'adhésion à toutes les mesures qne les ciroonstanees pourraient commander ; les indépendants, enfin , ea se mêlent aux larmes de la patrie, voulaient conserver les garanties de liberté, et repousser toute espèce de lois d'exception.

M. de la Bonrdonnaye s'écria, « qn'Û DrilaH détruire dans son germe un fanatisme qui , secondé par un aveu^ement inconcevable, conduisait à on résultat si funeste, parce que ce n'était qu'en enchaînant de nouveau l'esprit révolutionnaire , qu'on bras de fer avait longtemps comprimé; parce que ce n'est qu'en sévissant contre les écrivains téméraires, enhardis par l'impunité, qne vous arrêterez les pro* ductions scandaleuses et coupables qui édiaufltot toutes les tètes , fomentent des révolutions nonveDes et exdtent aux crioMs les plus odieux ! Alors se fit entendre la voix éloquente du général Foy : « Je •demande, dit-il, qu'une grande députatlon se rende auprès de S. M. , pour présenter à notre auguste monarque , de la part d'un peuple fidèle, ce qu'A peot offirir de consolations à son âme paternelle apr^ la catastrophe qu'un sort affk^ux vient de faire peser sur sa famille; mais je demande que Fadresse soit tout entière consacrée à l'expression de notre donleur et des larmes publiques que nous versons tons sur un prince regretté de tons les Français, r^retté surtout par tous les amis de la liberté , parce que les amis de la liberté savent qu'on se prévaudra de cette afiVeux attentat pour détruire les libertés du pays! »

Cette proposition , exprimée en termes si élevés, si convenables, fut soutenue par M. Corbière. Une commission d'adresse , composée par MIL Conrvoisler, Dannou, Laine, Temaux, Camille-Jordan, Becqoey , Foy , Rarthe-Labastide et Corbière , rédigea un projet tout-à-fait en ddiors de la politique. Ainsi furent évités les premiers froissements des opinions dans la chambre des députés.

L'acte d'accusation contre M. Decaxes avait bit un grand scandale dans les salons: les hommes qol n'aimaient pas le ministre ne pouvaient descendre jusqu'à ce point d'absurdité de le supposer complice de Louvd ! Entendez-vous? complice, éam le sens judidaire, de l'assassinat du duc de Berry; complice tellement consUté, qu'on pouvait ainsi le désigner dans un acte d'accusation !

Les amis du ministère voulurent , le lendemain , tenter un eflfort pour obtenir satisfaction de Vwh-

trage porté aa présideot do conseil. Le procès^verkil portait que la chambre ayait écouté k j^roposition de M. Gbnsel de Ck>ussergue8, avec un sentiment unanime d'improbation. M, de Saint-Cricq ne trouva pas cette expression assez forte , assez puissante; il qualifia la proposition de M. Clausel de Coussergoes de téméraire, de calomniatrice; telle enfin, qu'il considérait que l'orateur avait manqué à Iniméime et à la chambre. BL Comet-dlncourt soutint, au contraire , qu'on ne pouvait qualifier de calomniatrice une proposition dont on n'avait pas entendu tous les développements. « Ce n'est pas assez , s'écria H. de Gourvoisier , que l'on dise : La chambre a manitestè son improbation ; il faut y substituer le mot indignatùmf » — « J'éprouve une grande surprise , répliqua M. Clausel de Coussergues , qu'on refuse à un député une des prérogatives les plus essentielles , le]droit de mettre un ministre en accusation. L'accusation que j'ai portée contre M. Décades est le résultat de ma conviction. Je vais déposer l'acte d'accusation sur le bureau , et je demande que Ton m'entende dans le plus bref délai. » — « Je me suis abstenu de parler hier, répondit M. de Saint-Aulaire, parce que j'attribuais la démarchede M. Clausel de Coussergues à l'emportement d'une juste douleur; mais, puisqu'il s'obstine à faire de sa proposition l'objet des délibérations de la chambre, puisqu'il persiste daps une accusation qui n'est qu'un monument de sa démence , je me bornerai à demander que la réponse que j'y fais soit consignée dans le procèsverbal. Cette réponse ne sera pas longue; je lui dirai seulement : Vous êtes un calomniateur ! > Cette brusque sortie, le ton de fierté avec lequel la phrase fat prononcée, coupa court à la discussion, La chambre passa à l'ordre du jour.

Jusqu'ici le ministère et les chambres ne s'étaient point engagés dans un système. Les opinions ardentes demandaient des garanties. Des adresses parvenaient de tous les points de la France. Dans toutes ces adresses on réclamait des sûretés contre l'esprit ré- Tolutionnaire, des précautions pour l'avenir de la monarchie. L'adresse de Ui cour royale de Paris , par l'organe de M. le premier président Séguier, fut remarquable. 11 disait à la royauté : • Oui , Sire , il existe une conspiration permanente contre les Bourbons, et dans la consternation générale, on a vu des joies féroces. Le sang si pur, qui a déjà tant coulé n'aurait-il qu'irrité la soif? Oh! Sire, veillez arec nous ! nous vous en coi^urons au nom de la société effrayée du présent, épouvantée de l'avenirl » Le premier président ajouta : » Si Votre Majesté pensait que ses magistrats pussent la servir encore

T. II

eificaoemenc, rendez4enr des moyens dont ratflitè n'est point oubliée; et qudque périlleuse que devienne leur condition , rien ne les rebutera , rien nt les arrêtera. •

Cette expression si vive de dévouement, cet appel aux lois extraordinaires , aux moyens temporaires , mais décisifs , arrivaient de tous les côtés de la France; on sentait partout un besoin de réprimer les doctrines révolutionnaires : tribunaux, armée, gardes nationales, conseils municipaux, tous demandaient à la royauté qu'elle veillât sur elle-même et sur le pays.

Dans cette position, le gouvernement ne pouvait rester stationnaire : il devait agir. Se jetterait-il dans les mesures exceptionnelles? elles paraissaient commandées par les circonstances : mais, dans ce cas, M. Decazes était-il assez fort pour obtenir une majorité?

Le 14, an soir, le conseil des ministres se réunit , après le conseil privé. La proposition de M. Clausel de Coussergues pour accuser M. Decazes avait retenti au château. Le roi en parla à ses ministres, et leur dit : « Les royalistes me portent le dernier coup. Us savent que le système de M. Decazes était le mien , et ils l'accusent d'avoir assassiné mon neveu ! Ce n'est pas la première calomnie de cette espèce qu'ils lancent contre moi. Je veux , Messieurs, sauver notre pays sans les ultras, s'il est possible. Cherchons une majorité en dehors des amis de M. Clausel et de M. de la Bourdonnaye.

On arrêta définitivement le projet de toi , qui contenait des mesures préventives contre les journaux. On avait cherché à établir la nouvelle censure sur quelques garanties : le projet constituait une commission composée de pairs et de députés . chargée de veiller à l'impartial exercice du pouvoir discrétionnaire que le gouvernement sollicitait des chambres ; c'était une idée de M. de Fontanes. Cette commission pouvait être, sans doute, une garantie; mais n'était-elle pas une tentative pour obtenir la censure perpétuelle? Ensuite, comment concilier une commission de censure indépendante du ministère , avec la responsabilité ministérielle que le gouvernement ne pouvait éluder en demandant une loi d'exception ? Cependant le principe fut accepté par le conseil, avec quelques modifications. Le second projet était de M. Pasquier : il avait pour objet la suspension de la liberté individuelle. On complétait les garanties que le cabinet croyait alors indispensables à la sûreté publique. Les ministres de cette époque sollicitaient des lois d'exception auprès des pouvoirs parlementaires , toutes les fois qu'ils at^

teauîeDt am droits dei citofeos; ils demuidaient franchemeDt la snpensîon de Vhêbea$ earpuê aax diambres. Ils n'auraient junais osé retenir l^ofoment et sans pouvoirs extraordinaires des citoyens dans les fers. Ils ne comprenaient pas on régime de suspects sans loi de suspects. On s'est mis depuis au-dessus de si petits préjugés ! Le projet de M. Pasquier portait que tout indifidu prévenu de machinations contre la personne du roi , la sûreté de l'État et les personnes de la famille royale, pourrait être arrêté et détenu sans qu'il fût nécessaire de le traduire devant les tribunaux , pourvu que l'arrestation eût lieu sur un ordre délibéré dans le conseil des ministres, et signé de trois ministres au moins ; l'ordre d'arrestation devait être transmis an procureur du roi , qui devait immédiatement interroger le prévenu, et transmettre tous les renseignements au ministre de la justice pour en être fait rapport au conseil du roi , qui statuait. Cette loi d'exception ne pouvait avoir plus d'un an de durée , si elle n'était renouvelée.

Le ministère aurait-il la majorité pour ces deux projets de loi? Les centres droit et gauche et une partie du c6té droit devaient se réunir pour accorder les mesures exceptionnelles que le gouvernement réclamait. En même temps il fut arrêté que , pour compléter l'ensemble de ces mesures , le projet de loi électorale serait le même jour présenté aux chambres. 11 y avait défaut de tactique de confondre ainsi une loi permanente , fondamentale , avec des mesures d'exception , et de faire un ensemble législatif de projets qui devaient être essentiellement séparés, et dont l'esprit était si différent.

Du sort de ces divers projets de lois dépendait la vie ministérielle. Le roi ne comprenait point que la couronne dût céder devant l'expression bruyante d'un parti ; il eût défendu son ministre contre un mouvement de l'opinion royaliste , véritable intrigue de coterie; mais Louis XYIII connaissait trop bien les exigences et les bases du gouvernement représentatif, pour ne pas sacrifier son ministre et ses amitiés à une majorité parlementaire. H. Decazes le sentait aussi : ses efibrts durent tendre dèslors à assurer cette majorité , dévouée à son nouveau système. H eût été facile à M. Decazes de retrouver sa force en renonçant aux lois d'exception , en maintenant le système électoral , tel qu'il était fixé par la loi du 5 février 1817. Il aurait été aussit6t appuyé par le parti libéral , qui , livré à de plus vives craintes depuis la mort du duc de Berry, aurit fait des sacrifices pour conserver M. Decazes. Les attaques des journaux avaient diminué de leur

àpreté. Les indépendants s'étaient remis aux nunistérids pour repoosser Faccasatioa de H. dainel de Coussergoes ; ils avaient fait des ofiRres de service à H. Decazes ; mais le ministère ponvait-â les accepter, avec les conditions qn'y mettaient les indépendants? Était- il possible de se passer de lois d'exceptions , et de ne pas modifier le système Rectoral sans se jeter dans les mains des indépendants, dont un grand nombre ne voulaient ni Bourbons , ni légitimité?

Dans cette situation difficile , H. Decazes sentait que le seul appui qui lui restait pour soutenir son nouveau système , c'étaient les centres et les doctri> naires. Mais ces doctrinaires, qui avaient défends avec force les lois d'exception en 1816 et 1817, qoi les avaient provoquées , n'avaient , dans ces premières années de la restauration, aucun engagement pris avec le parti libéral ; ils ne visaient point aatant à la popularité , et un peu plus aux positions politiques. En 1820, ils refusèrent nettement à M. Decazes de le soutenir dans la direction noovelle des affaires. Quel parti. prendre dès-lors? H n'y avait plus de ressource que dans la droite , et la droite ne voulait plus , à quelque prix que ce fût , de M. Decazes; elle lui portait une haine implacable; elle ne voulait lui accorder ni paix ni trêve , à plus forte raison une majorité. Le président du conseil appréciait sa position ; il était plus que jamais en butte aux coups du parti royaliste. Le Journal des Débats surtout redoublait ses videntes at« taques contre le ministre. De foudroyants articles étaient publiés Clément dans le Conservateur contre l'homme qu'on désignait comme le seul obstacle à l'action du pouvoir, à l'harmonie des diambres, enfin à la formation d'une majorité dans le sens monarchique. Vainement la position de M. Decazes inspirait-elle de l'intérêt dans les deux chambres , vainement repoussait-il avec indignation les calomnies de M. de Martainville , le président du conseil prévoyait que ses trois projets de lois seraient rejetés par la majorité.

Dans ces conjonctures difficiles, Morsievr, qui n'avait témoigné aucun ressentiment à M. Decazes les deux premiers jours du cruel événement qui déchirait son cœur, fut poussé par ses amis politiques à une démarche décisive. La mort du duc de Berry avait rapproché les deux frères, et quand on a pleuré ensemble , il se forme je ne sais quel lien sympathique qui fait oublier les vieux dissentiments; MonsiEVR profita de cette situation du cœur du roi pour tenter, conjointement avec S. A. R. M AniJiE , une victoire de parti ; tous deux vinrent dans le cabinet

DE u restabrahon.

du KM, et le comte d'Artois demanda à son frère un changement de système et le renroi de M. Decazes commegun sacrifice aux mânes de son fils; Madame lyoota tout ce qu'elle avait de douleur et de puissance pour appuyer l'opinion du comte d'Artois : « Nous marchons vers la révolution , Sire , dit-elle ; conjurez l'orage, il en est temps encore^ M. Decaies a trop blessé les royalistes pour se rapprocher d'eux; qu'il cesse de faire partie de votre conseil , et tous viendront se réunir pour prêter force à votre gouvernement 9

Le roi accueillit son frère et sa nièce avec humeur et presque avec vivacité; il leur dit : « qu'il ne pensait pas qu'on voulût forcer sa volonté, et qu'il appartenait à lui seul de juger la marche de son gouvernement. »

MonsavR repiqua : • 11 m'est impossible de rester aux Tuileries si M. Decazes, accusé par H. Glausd de Conssergues , y reste encore comme ministre. Que Votre Majesté me permette de me retirer à Compiègne. •

Ma»âiis ajouta quelques mots si forts , si persuasils, que le roi répliqua fort ému : « Vous le voulez, éti bien, nous verrons! >

Quand M. Decaies apprit cette dernière démarche, il dut songer à la retraite. Il parla lui-même au roi de la nécessité de sa démission , et de l'impossibilité , quant à présent , de conduire le gouvernement dans les voies que Sa Migesté lui avait inspirées depuis l'ordonnance du 6 septembre. Le roi lui répondit, tout ému, que ce serait la plus grande douleur de sa vie que le jour oiî il se séparerait du ministre de ses aCbctions, puis il ajouta , avec un accent profondément senti : « Mon enfant , ce n'est pas à vous, mais à moi qu'on en veut. » Le roi paraissait pénétré de cette idée que le pavillon Marsan lenlerait peu-à-peu de lui enlever tout son pouvoir. Le roi continua : « Je ne veux point de M. de Talleyrand; il n'y a donc que M. de Richelieu qui puisse vous remplacer. Allez le voir, et cherchez à k convaincre de la nécessité du nouveau sacrifice que je lui demande ; quant à vous, je me réserve de montrer à ces gens-là que vous n'avez pas perdu jna confiance. » Le roi manda sur-le-champ M. de Ricbelien aux Tuileries ; Sa Majesté avait &i précétfleniment une conférence avec son frère , le comte 4f Artois, et lui avait annoncé toute la douleur qu'elle cirait éprouvée en accq^nt la démission de son missistreet deson amL « Le sacrifice est fait, dit-il , x0aîiitenant il ne s'agit plus que de décider M. de Richelieu. » On avait bien raison de craindre des difficultés de la part du noble duc. J'ai vu M. de Ri<

chelieu après que les premières propositions lui eurent été faites , et je crois qu'il n'exista jamais de douleur politique plus vive, plus sincère. • Quel sacrifice le roi me demande encore! s'éeria-t-il ; n'ai- je pas assez fait? Qu'on me laisse donc mon repos, ma tranquillité; plus d'afiàires publiques, je n'en veux plus.... > Cependant on avait dépéché auprès de M. de Richdieu ses plus intimes confidents , et particulièrement M. Laine. Lui-même avait appelé auprès de lui MM. Mounier et Rayneval, lesquels, depuis le congrès d'Aix-la-Chapelle, jouissaient de toute sa confiance, c Voyez , leur dit-il , la tuile qui tombe sur ma tête. Le roi veut que je forme un ministère. > M. Mounier répondit que plus les circonstances étaient graves, plus le duc de Ri« didieu devait cette marque de dévouement au roi. « Eh bien ! j'accepterai , continua le duc , mais je compte sur vous pour le ministère de l'intérieur. » M. Mounier, fort jeune encore , peu habitué aux débats de tribune , répondit que cette place était au-dessus de ses forces , qu'il pourrait bien prendre toute la partie administrative et de confiance du département de l'intérieur , mais qu'il lui fallait pour ministre une tête plus parlementaire , et l'on désigna M. Siméon. M. Portalis, qui s'était mis en évidence depm's l'afOiire du concordat, fut Clément désigné ponr le matériel des afRiires à la chancellerie. Tous ces arrangements n'étaient que des modifications provisoires du conseil, et dans la supposition que M. de Richelieu en accepterait la présidence.

Cette acception était soumise à diverses conditions. M. de Richelieu exigeait d'abord l'appui franc et loyal des royalistes. Dans une conférence qu'il eut avec Monsuim, en présence du roi, il demanda à S. A. R. sa parde de gentilhomme , qu'il ne contrarierait en aucune manière la marche du nouveau ministère. Monsibiir donna cette parde; comment, hélas! l'a-t-il tenue? Et pourtant M. de Richelieu s'y était entièrement abandonné. A son tour, et pour donner une garantie au comte d'Artois, fl admit au nunistère de l'intérieur, comme secrétairegénéral, M. Capelle, l'homme d'affkires de MohsiiuR , et le favori du pavillon Marsan. Les changements ministériels furent faitssur les bases suivantes : M. de Richelieu prenait la présidence du conseil sans porte-fenUle. M. Pasquier conservait les aflhires étrangères; on avait écrit à M. de Serres, alors dans le midi de la France , et bien qu'il fit quelque diffîcidté pour rester dans le nouveau cabinet , son àme dévouée et toute française l'y eut bientèt déterminé; frappé du résultat des dernières élections

et du crime du 13 (éTiier, il sentit la nécessité de mettre on frein au débordement de l'anarchie et de Tesprit démocratique. M. Portai restait à la marine, M, Roy aux finances; M. de Latoor-Maubonrg à la guerre. Il n'y a^ait, à proprement parler, de non- ?eau ministre à portefeuille que M. Siméon. Il n'avait pas des opinions ardentes. Froid de pensée, fh>id de causerie et de paroles , il possédait un esprit d*ordre et une spécialité d'afikires. Il avait acquis , dans une longue habitude de travail, une facilité remarquable de rédaction , d'une rédaction claire, mais sans couleur. M. Siméon n'était à aucune opinion, il se pliait à toutes avec docilité. Homme essentiellement du pouvoir, il était peu susceptible d'amitiés vives comme d'antipathies imfdacables. L'opposition ardente, parlementaire, il ne la concevait pas, et quoique dans un âge très-avancé, il conservait une admirable vigueur d'esprit et de corps. IL Siméon n'était pas un homme politique, mais il était excellent à consulter comme conseil pour un projet de loi , pour la direction administrative du cabiniBt. J'ai dit la hauu probité de M. Meunier : sa capacité , son activité éuient également incontestables. Il avait prod%ieusement d'esprit, mais de cet esprit à cliquetis qui se montre bruyant, continu, et qui accable à force de saillies. Jamais formes moins graves, et cependant tète sérieuse et réfléchie. Très-jeune encore, sa modestie lui avait fait refuser , ainsi que je l'ai dit , le ministère de l'intérieur. Il craignait la tribune, que depuis il a abordée avec une facilité trop abondante peut-être. Trèsinstruit , possédant presque toutes les langues de l'Europe, il était encore très-versé dans la science des familles et du blason; mais, par une malheu reuse condition attachée à une érudition vaste , H. Mounie r aimait à la montrer. Dans ses discours et dans ses causeries , ce n'étaient que digressions , qui témoignaient plus du savoir de l'homme que de l'utilité de la digression elle-même. Au reste, esprit juste , décidé , sachant envisager promptement et hautement une situation. H. Hounier rendit d'éminents services dans sa direction de la police. M. Portails, jurisconsulte profondément instruit, s'était fait distinguer dans la n^;ociation du concordat C'était un caractère de conscience et de religion , gouverné par ses mœurs domestiques. Les habitudes trop retirées , la vie de famille, nuisent souvent aux tètes politiques. Elles rétrécissent leurs idées, saisissent l'homme au chevet du lit , et l'éteignent sous de chastes amours et des bouderies de ménage. Au reste, M. Portails était la véritable expression de la magistrature. C'était un sanctuaire que sa fa-

mille, qui rappdait ce DoMe tableau ée la vie de parlement dont d'Agnesseau nous a laissé un si brfllant éloge. Ce fut à la faiblesse de son caractère q«e M. Portails dut toutes ses fautes politiques , car €tHL le propre des esprits sans fernieté de s'envdapper d'une certaine hésitation qui ne leur permet jamais de nurcher franchement et au grand jour. H. Ca« pelle avait traversé toute l'administration de l'em* pire sous le plus doux des patronages en Italie. En 1813 il fût frappé par un décret de l'empereur pour avoir abandonné la préfecture du Léaian au moment de rentrée des alliés sor le territoire. Delà st fortune auprès de la nouvelle oonr. C'était m homme de plaisir , un administrateur de qockpie habfleté, tout-à-fait dévoué à MonsiBtjB. Il ètaft placé auprès de M. Siméon pour rendre compte à S. A. R. des modifications du personnel au ndniftère de l'intérieur.

M. Decazes avait été le principal mobfle deFadministration nouvelle. On loi supposait rintentioD de revenir prendre place an conseil une fois que ks lois d'exception auraient été votées par les duuD- bres. Son éloignement ne paraissait que momentané ; M. Siméon gardait une place. C'est une iUuskNi de presque tous les hommes polîtiqoes, de croire qu'une situation est circonscrite dans le cercle qu'Bs lui ont tracé , et de s'imaginer que le jour oà ib quittent les affaires , tout est perdu , et qu'on aura besoin d'eux le lendemain. Le ministère de M. de Richelieu ne répugnait pas aux opinions de H. Deçàces. Il était formé dans son esprit; il supposait la possibilité de son retour. Biais les combinaisons sor lesquelles repesait ce ministère l'entraînaient fèreèment vers la droite, et la droite ne voulait à aocm prix de H. Decaxes ; elle devait dévorer M. de Richelieu lui-même. Au reste, le ministre démissionnaire était comblé des faveurs de son souverain ; le roi loi remit de sa main et écrit également de sa main le brevet de duc, preuve d'amitié, faveur d'autant plos éclatante que Louis X VIII prodiguait peu ces titres, et encore ne les accordait-il qu'à de grands noms. Il le nomma de plus son ambassadeur à Londres, poste au traitement de 300 mille fr., sans parler des gratifications secrètes. Sa M^i^esté remit à son ministre de prédilection deux billets touchants dans lesquelles 11 lui témoignait toute l'indignation que lui inspiraient les calomnies dont il était l'objet dans les journaux royalistes à l'occasion du meurtre de son neveu. Il lui peignait en outre la douleur d'une cruelle séparation , et pendant tout le temps de son ambassade le roi entretint avec M. Decazes une correspondance des plus intimes.

DE U RESTAURATION

Ainsi finit la vie ministérielle de H. Decazes, Tie dlièsitation, de tâtonnement etdecontradietion parce qu'elle arriva après une grande réfolotion qui avait mis les partis en présence. 11 7 eut des fontes commises par le ministre, il y en eut davantage pent-ètre à reprocher aux partis; déplorable nécessité d'une société vieillie, de se laisser ainsi entraîner en dehors de ses intérêts et des conditions de son repos ; et par qui souvent ? par des minorités actives, menaçant^ et qui, faibles et petites qu'elles sont , se proclament le pays ! Partout les majorités nationales ont entouré un système de modération; par quelle fatalité faut-fl qu'A ait été attaqué , ridiculisé sans cesse par cette même liberté dont la modération est le plus ferme appui ? Tout cela serait on inexplicable mystère pour les cœurs droits, dans les quinze années de restauration, si la révolution de Juillet n'avait pas mis à découvert le dernier secret des frétions !

La retraite de H. Decazes entraîna celle de tous les doctrinaires du ministère de l'intérieur. On de-

manda la démission de M. Guizot comme directeur des communes : il reprit son ancienne position an conseil d'État MM. Mirbel et Yillemain refusèrent do rester après la retraite du ministre , à la fortune duquel ils s'étaient attachés. D'autres démissions allaient suivre , car la droite, vers laquelle se trouvait entraîné M. de Richelieu, exigeait, pour se donner à un ministère, qu'on lui abandonnât tout : pouvoir, honneurs, administration. Un mois n'était point écoulé que M. de Richelieu était débordé, emporté videmment par les ultras, et c'est ce qui fit sa mort Cette administration , qui devait servir de digue, devînt un instrument Peut-être faut-il moins en accuser les hommes que la force des choses. Les indépendants refusèrent tout secours, parce qu'ils ne comprirent pas la crise; les doctrinaires, gens absolus, intraitables, firent les hautains; après avoir poussé aux lois d'exception en 1816 et 1817, ils se tinrent dans leurs tentes en 1820; tous ensemble forcèrent ainsi le ministère Richelieu à chercher appui dans la droite, et la droite le dévora !

%romimt partie.

GOUVERNEMENT DE LA RESTAURATION