DIVISIONS PROFONDES

qui avait pri$ part à la révolution , tout en se plaçant sui;* le terrain de la charte interprétée dans le $eus d'une concession royale. La haine de MM. Delalot et de .La Bourdonnaye contre M. deVUlèle s'accroissait ; M. de Chateaubriand n'avait pu amener une conciliation. L'antipathie éclata plus vive que jamais à l'occasion du budget. M. de La Bourdonnaye attaqua face à face M. de Villèle par ses antécédens ; il l'accusait d'avoir manqué à ses promesses et à sa destinée royaliste : « C'est pour se soustraire aux dangers des concessions déjà faites au système ministériel de M. de Richelieu , qu'un parti si souvent trompé par le chef qu'on lui imposa, disait M. de I^ Bourdonnaye , ne voulut consentir à appuyer M. de Villèle, lors de son entrée au idinistère^ que sur la promesse du triomphe des doctrines royalistes. Tout fut promis, et pourtant quelles institutions ont été données, quelles garanties avons -nous obtenues ? quel système a-t-on suivi ? Qui sait rçieux cependant que M. îe président du conseil combien il est nécessaire de préserver la France de nouvelles convulsions? qui sait mieux que lui qu'il n'y a que de fortes institutions qui puissent consolider le trône légi-