CHAPITRE VII. 3i

e^mêniela tendance des hommes politiques compromis, qu'ils saat portés à sacrifier d'abord leurs amis, pour éviter tout à la foisies révélations et les ressentiments de leurs complices. D'où ces tables de proscription où l'on se livre des têtes ! Fouché four- ^t plusieurs listes préparatoires au château des Tuileries. Il en lut également présenté par les ministres des Puissances. £lles furent longuement discutées. Enfin une liste définitive de plus de cent noms fut portée au Conseil; elle était loin de se justifier eU^même. M. de Talleyrand, avec son ton spirituel, dit à Fouché : « Votre liste contient beaucoup d'innocents » ; voulant aiiisi faire entendre qu'ils ne valaient pas la peine de les proscrire, Fouché reproduisit au conseil du 19 sa liste amoindrie de quelques noms; elle en contenait encore soixante-dix-sept. La discussion s'engagea en partant toujours de cette idée simple, qu'il fallait arrêter quelque chose de définitif, clore la liste , ensuite qu'il fallait la réduire de telle sorte que chaque proscription portât son motif et sa justification politique. Dans le Conseil aucun nom ne fut ajouté; on procéda par élimination. J'ai eu sous les yeux la liste primitive dressée par Fouché , et les suppressions que ces ministres obtinrent. Ils ne firent, en cela que leur devoir; mais il y a eu quelque mérite à savoir défendre «t sauver les victimes politiques et littéraires au milieu des pasjsiom de cette époque !

Quelques jours avapt la promulgation de l'ordonnance , une autre liste fut adressée h M. Decazes , alors préfet de police , avec ordre du ministre de faire signifier aux personnes désignées de quitter Paris dans les vingt-quatre heures , et de se retirer à quarante lieues de la capitale pour attendre les ordres du Gouvernement. Cette liste de soixante personnes fut réduite à vingtquatre : mesdames Hamelin, de Souza; MIVI. Sébastiani, Montalivet, Benjamin-Constant étaient au nombre des proscrits. MM. Motttalivet et Benjamin-Constant en furent rayés par Louis XYIIL Fouché mit de la ténacité à maintenir certains noms sur la liste. C'est ainsi qu'il y rétablit MM. Cluys, Cour- Ub, Carreau, Dirat, quoiqu'ils eussent été effacés dans le tra-

3^6 HISTOIRE DE LA BEdTAURATION.

vail mmistériel. Quelle était la pensée de Fouché? On ne saurait bien se l'expliquer, car ces quatre personnes n'étaient pas h craindre; elles n'avaient aucune importance politique. Peut-* être avait-il quelque motif particulier de s*en débarrasser parce qu'elles savaient trop! La liste arrêtée contenait cinquante-sept noms. Dix-neuf, savoir : le maréchal Ney, Labédoyère, les deux frères Lallemand, Drouet d'Erlon, Laborde, Lefebvre-Desnouettes, Ameille, Brayer, Gilly, Mouton-Duvernet, Grouchy, Glausel, Debelle, Bertrand, Drouot, Gambrone, LavaletlCj Savary, compris dans une première liste , devaient être traduits devant des conseils de guerre compétents. Trente-huit, savoir : le maréchal Soult, les généraux Alix, Excelmaus, Yandamme, Marbot , Lamarque , Lobau , Péré , Dejean fils, Hullin ; MM. Félix Lepelletier, Boulay de la Meurthe, Mehée-Latouche, Fressinnet, Thibaudeau, Garnot, Harel, Barrère, Arrighi, Arnault, Pommereuil , Regnault de Saint-Jean-d'Angely, Real , Gar* reau, Bouvier, Dumolard, Merlin de Douai, Durbach, Dirat, Defermon, Bory de Saint-Vincent, Félix Desportes, Gamier de Saintes, Mellinet, Gluys, Courtin, Forbin-Janson fils aîné, Lelorgne d'Ideville, devaient quitter Paris dans les trois jours, et se rendre dans les lieux désignés par le ministre de la police. Geux de ces individus qui seraient condamnés à quitter le royaume par suite de Tordonnance, devaient vendre leurs biens et en transporter le prix hors de France. On déclarait close à tout jamais la liste des proscriptions.

Sauf quelques notabilités spécialement compromises dans les Gent-Jours , cette liste était un pêle-mêle , où Ton jetait sans motifs et sans ordre des noms propres. Quelle raison particulière pouvait justifier, par exemple, Texil de M. Arnault de préférence à tout autre homme de lettres, aussi dévoué à Yardr^ do choses, qui avait péri avec les Gent-Jours? et comment Tinoffensif M. Defermon fut-il désigné plutôt que tout autre conseiller d'État, qui avait pris une part plus active aux rédactions des documents impériaux? Il y eut donc, comme dans toutes les proscriptions en masse , des injustices , de Tarbitraire. Mais