CHAPITRE IX

goulême avait rendu des services ; le premier de tous avait été d'empêcher rentrée des Espagnols sur les terres de France; mais le parti royaliste tenait moins à exalter ce service qu'à faire confirmer les nominations faites par M. le duc d'Angoulême sous rinfluence des comités. M. le duc de Fitz-James se chargea de cette espèce d'éloge de Trajan , de cette oraison triomphale, où le noble Pair ne.manqua pas de parler « des choix du prince, qui n'étaient jamais tombés que sur des hommes recommandablés par leurs talents, leur moralité et leur patriotisme. » La réponse de M. le comte d'Artois à ce discours fut pleine de convenance ; il y avait dans le cœtir de Monsieur quelque chose de noble , d'élevé , de chevaleresque : « Pardonnez à l'émotion que fait naître dans le cœur d'un père l'éloge d*un fils digne de tout mon amour, digne, j'ose le dire, de l'amour de toute la France. Il ne peut qu'être flatté des témoignages précieux de votre estime ; mais connaissez toute ma pensée : si mon fils avait eu le bonheur de déployer contre les ennemis extérieurs de la France le courage que vous voulez honorer en lui , une telle récompense mettrait le comble à ma satisfaction et à la sienne. Mais Français, prince français, le duc d'Angoulême peutyil oublier que c'est contre des Français égarés qu'il a été forcé de combattre? Et combien a coûté à son cœur cette cruelle nécessité! Permettez, Messieurs, que je refuse pour mon fils des remerciements acquis à ce titre. Quant à la retraite des troupes d'Espagne , ce n'est pas à mon fils , c'est au Midi tout entier que nous en avons l'obligation; c'est à l'excellent esprit dont ces provinces sont animées; c'est au dévouement, à la fidélité de la France pour son Roi , et à l'hommage que le noble caractère espagnol a rendu à cette fidélité , qu'est due la retraite de ces troupes. » L'assemblée passa à l'ordre du jour, ainsi que Monsieur l'avait proposé : il y eut dans tous les côtés de la Chambre des applaudissements pour ces nobles paroles

Les opinions qui formaient la majorité de la Chambre des Députés correspondaient à la minorité de la Chambre des Pairs , minorité ardente, mais avec des formes plus élégantes, plus

/l62 HISTOIRE DE LA RESTAURATION.

aristocratiques. La discussion s*engagea dès le 6 novembre sur les cris séditieux. AI. de Rougé développa la théorie de la peine de mort pour le cas où un autre drapeau que le drapeau blanc serait arboré. « Qu'est-ce qu'un drapeau si ce n'est un signe de ralliement ? Un drapeau arboré à Grenoble a été le signal de nos derniers malheurs. » — « Je propose un amendement à l'article 5 , dit M. de Chateaubriand. Cet article porte une peine contre toute parole qui pourrait effrayer les possesseurs de biens natio* naux ; cette disposition est barbare , car elle menace de la même peine un regret excusable ou une machination sacrilège; cet article atteindra le malheureux émigré dépouillé, qu'un acquéreur jaloux aura surpris versant quelques larmes , exhalant quelques regrets sur la tombe de son père. Traîné devant les tribunaux par la calomnie , il y sera jugé par la passion ; il y perdra l'honneur, le seul bien qui lui restait , et tout cela pour calmer des inquiétudes qu'auraient calmées, si elles pouvaient l'être , les promesses formelles de la Charte! pour étouffer ce bruit inséparable d'une grande injustice! pour imposer un silence que rompraient au défaut des hommes les pierres mêmes qui servent de bornes aux héritages dont on veut rassurer les possesseurs! — On cherche à émouvoir l'assemblée, répondit M. de Pastoret, sur le sort de cet infortuné qui, banni du toit héréditaire , sera traîné en justice pour avoir pleuré sur un tombeau. Ah ! si telle est l'intention ou l'effet de la loi , nous ne saurions larejeter avec trop d'indignation. Mais on s'abuse sur son objet, ce n'est point le malheur, c'est le crime qu'elle veut atteindre. — Pour quel crime la mort sera-t-elle réservée? dit M. de Frondeville, si la peine de la déportation parait suffisante pour les cas mentionnes dans l'article l*' du projet : ils seront déportés; mais où le seront-ils? Avons-nous des îles pour y reléguer de pareils monstres! » Je ramasse toutes les passions ameutées de cette vieille et jeune aristocratie; l'histoire n'cst-elle pas un grand enseignement ? M. Desèze lui-même , qui avait vu le triste fruit des passions politiques et s'était mis entre une tête royale et l'échafaud, fit également entendre de fatales

GHÂPITBE IX. U%Z

paroles. « Les publicistes les moins sévères, dit-il, ont pensé que la mort était la seule peine convenable aux attentats qui ont pour objet la destruction du corps politique. D*où peut venir cette pitié cruelle? L'intention, a-t-on dit, ne peut être punie comme le fait , mais c'est donc Févéuement qui fait le crime , et celui qui médite la ruine de FÉtat ne Teût-il pas opérée s'il en eût été le maître! » Quel langage dans un grave magis* trat, dans le chef de la première cour du royaume! punir l'intention comme le fait lui-même, punir la parole comme l'acte 1 De cette discussion était résultée , comme des débats de la Chambre des Députés, l'opinion qu'une juridiction exception-* nelle devait également appliquer des peines d'exception , et le projet des cours prévôtales rencontra peu d'opposition dans la Chambre des Pairs. Il fut adopté presque sans débats. C'était le temps des tristes procès politiques.

Je vais toucher des questions ardentes , des questions où se mêle du sang ; mes principes, je les dis tout haut : j'ai horreur de la peine de mort en matière politique ; toute réaction me parais non-seulement un crime , mais une faute ; les échafauds ont-ils jamais affermi une cause? Souvent il m'est arrivé de m'arrêter devant cette gravure sublime de vérité , où une simple religieuse prie devant le cadavre de Ney. Le sentiment que j'ai éprouvé en présence de ce corps percé de balles , de cette tête où la gloire semble respirer encore au sein même de la mort ; tout cela m'a fait réfléchir : s'il est possible jamais qu'une dynastie se con-* solide par la vengeance ! Combi^ de haines n'amassèrent pas contre la Maison de Bourbon les deux exécutions de Ney et de Labédoyère! Qu'y a gagné l'opinion royaliste? Hélas! ce sang versé à grands flots est venu battre les marches du trône , et le trône a croulé! J'aborde maintenant le cœur plus soulagé, la question politique et légale; nous vivons à une époque de liberté où l'on peut tout dire; qu'on n'attende pas de moi que je cherche un moyeu de popularité en exhumant aujourd'hui une indignation qu'on n'a pas toujours eue. Je n'aime pas que pouc grandir sa taille et pour ennoblir sa figure politique , on aille

gratter la terre qui couvre un glorieux cadavre. J*ai l'habitade en histoire de me placer toujours plus haut que le temps où je vis. Ce temps est si agité! les passions sont encore si vives! Nous sommes sous Tempire d'une autre réaction ! C'est donc la main sur la conscience , les yeux fixés sur la postérité , que je vais parcourir ces pages sanglantes. Je ne pense pas que personne aujourd'hui puisse contester la culpabilité aux yeux de la Restauration du colonel Labédoyère et du maréchal Ney. L'un , à la tête d'un régiment qu'il avait sollicité et obtenu quelque temps avant le 1*"' mars , s'était jeté dans les bras de Bonaparte, et avait donné l'exemple de la défection. Le maréchal Ney, après les protestations les plus éclatantes à Louis XYIII , l'avait trahi à la tête d'un corps d'armée. On n'oubliera pas non plus que la Restauration était le gouvernement établi en 1815, et qu'il a pu considérer comme crime de haute trahison les faits imputés aux deux accusés.

Avant d'entrer dans les circonstances et les détails de chacun des procès politiques, et de faire connaître les seci-ets de ces poursuites, il faut examiner une grande question de droit public. La capitulation de Paris couvrait-elle la culpabilité de tous ceux qui avaient pris part aux Cent-Jours? Est-ce ainsi qu'on l'avait d'abord interprétée? Quelle fut à ce sujet l'opinion des étrangers , l'opinion du parti libéral et du parti royaliste ? Cette capitulation était-elle obligatoire pour les alliés et pour Louis XYIII? Toutes les dispositions de cette convention étaient relatives à la prise de possession de Paris et à la retraite de l'armée sur la Loire, avec son matériel, ses canons, ses bagages; l'article 11 garantissait les monuments publics de la capitale. L'article 12 portait : « Seront respectées les personnes et les propriétés particulières ; les habitants , et en général tous les individus qui se trouvent dans la capitale , continueront à jouir de leurs droits et libertés, sans pouvoir être inquiétés ni recherchés , même relativement aux fonctions qu'ils occupent ou auraient occupées , à leur conduite et à leur opinion politique. » Le texte de cet article pouvait-il être interprété dans le sens d'une amnistie