CHAPITRE IX

L'armée française n'était pas descendue si bas; elle se retirait seulement; elle pouvait être appelée quelques jours après à combattre encore. Or, une amnistie n'est pas stipulée quand on ne se soumet pas. J'ai foi en la loyauté des témoins ; mais il faut se méfier un peu de ces témoignages après coup et venus pour le besoin des circonstances. Une question d'amnistie générale , pour tous les Français compromis , était une question de gouvernement , et qui sortait essentiellement des pouvoirs de simples magistrats municipaux et des représentants de l'armée I Cela était si vrai , qu'on ne songea pas à invoquer cette capitulation de Paris jusqu'à la moitié du procès du maréchal Ney. Parla-t*^n de la capitulation lors de la proscription du 24 juillet 7 L'invoqua-t-on devant le conseil de guerre où le mallieureux Labédoyère fut traduit? £n parla-t-on même devant le conseil de guerre qui se déclara incompétent pour le maréchal Ney ? En parla-t-on à la cour d'assises pour préserver M. de Lavalette ? Ce fut une idée qui vint tout à coup , un de ces moyens suggérés à l'occasion d'un incident du procès; et cependant ce moyen devait précéder tous les autres. Il eût été plus digne de la foi promise de protéger les proscrits ; le duc de Wellington montra une réserve malheureuse pour sa gloire , et qui pèsera sur sa réputation militaire. Si l'on admet que la capitulation de Paris prononçait une amnistie générale, cette amnistie obligeait-elle Louis XYIII et son Gouvernement ? Le duc de Wellington avait les pleins pouvoirs des alliés ; il les engageait par sa stipulation; la capitulation fut d'ailleurs ratifiée par les hautes puissances. Louis XYIII avait été invité à adhérer au traité du 25 mars , renouvelant l'alliance ; mais on doit se souvenir du metnorandwn de l'Angleterre et de l'Autriche, déclarant qu'elles ne s'ai'maient pas pour imposer à la France telle ou telle forme de gouvernement. D'un autre côté, Louis XVIII avait manifesté ses intentions; les déclarations de Cateau-Cambresis et de Cambrai annonçaient que les coupables des Cent-Jours , désignés par les Chambres, seraient livrés aux tribunaux. Ces proclamations étaient connues à Paris avant la capitulation , et avaient été

/l68 HISTOIRE DE LA RESTAURATION.

affichées. Je n'adopterai pas les prétentions royalistes, souienaut que Louis XVIII ne profita pas de la capitulation de Paris. H est certain que , sans cette capitulation , rentrée du Roi était difficile ; Louis XVIII le savait bien. Ce n'était pas avec la vieille maison du Roi à Saint-Denis qu'il eût franchi les murailles de la capitale : c'est la capitulation qui lui ouvrit les portes de son royaume. J'ai même la certitude que M. de Talleyrand et Fouché parlèrent de la capitulation à Louis XVIII à Pierrefitte et à Saint-Denis , et que Louis XVIII ne repoussa pas l'idée de la sanctionner ; mais que cette circonstance ait été le fameuiL secret de M. Bignon , ce sont là de ces niaiseries de parti réchauffées pour la circonstance. Je demande à M. Bignon ce qui l'aurait empêché depuis de dire ce grand secret ; j'avoue qu'à sa place j'aurais mieux choisi pour sortir d'embarras. *

J*ai déjà dit qu'il eût été utile et politique d'envisager la question dans le sens de la clémence ; on ne le fit pas, et j'en donne la raison. La pensée de l'étranger, je n'en excepte point Alexandre , était que l'Europe ne serait point tranquille tant que l'esprit militaire demeurerait aussi ardent, aussi puissant en France ; ce parti belliqueux avait fait cette guerre meurtrière et oppressive, dont le souvenir était odieux à tous les membres de la coalition et à leurs peuples ; détruire l'esprit militaire , était le but qu'on se proposait; les Cent-Jours avaient montré qu'il ne fallait pas compter sur la fidélité des chefs : c'est pourquoi Alexandre avait impérieusement exigé la dissolution de l'armée de la Loire , la formation d'une nouvelle armée , sans aucun rapport de gloire et de souvenir avec l'ancienne. Je considère donc l'époque des Cent-Jours comme ceUe qui a fait le plus de mal à la France ,- à sa considération et à ses alliances politiques ; on ne peut dire les exigences des alliés par rapport à l'armée; toute la diplomatie était frappée de cette pensée , qu'il fallait effrayer le parti militaire par des exemples. Lord Clancarty disait à M. de Gentz : « Il faut frapper toutes les têtes de la conspiration ; autrement , l'Europe n'en a pas pour un an. « La trahison militaire était flagrante dans les Cent-Jours ; elle