CHAPITRE IV. 22S

-M: Fêl» Lepelletier sur le serment des maires ; 3^ l'écrit de *M. Méhée Latouche. Le général Caniot, que sa défense d'Anvers avait illustré , s'était complètement éloigné des affaires de* 'pms sa soumission au Gouvernement provisoire ; il vivait dans la 'plus profonde retraite , lorsque les frères Béchet mirent en vente un Mcinoire du général Camot adresse à S, M, Louis XVI IL Toutes les questions à Tordre du jour y étaient traitées. Carnot repoussait d'abord l'accusation de régicide, et justifiait la Cou* vention : « Il voyait la cause des agitations présentes et des secousses pour l'avenir, dans des souvenirs à peine éteints, que la contre-révolution exploitait , dans les accusations multipliées portées contre des hommes qui avaient eu la France entière pour complice. » Le Mémoire de Carnot fit fureur ; on le colportait dans les rues, on le distribuait dans les lieux publics. La police le fit saisir, lorsque parut en quelques lignes un avis du gér néral Carnot , qui annonçait que c'était sans son aveu que le Mémoire avait été imprimé, et qu'U n'était d'abord que destiné au Roi; que les attaques contre les régicides continuant, il en avait fait faire quelques copies , et que c'était sans son consentement qu'on l'avait publié par cette voie. La police poursuivit avec sévérité le libraire et les distributeurs ; mais l'effet était produit. Et qu'importait la rigueur des poursuites contre les éditeurs, lorsque l'écrit circulait dans toute la France et était lu avec une si grande avidité. La lettre de iM. Lepelletier, tristement célèbre aux jours de la Révolution, était la simple protestation d'un maire sur la formule du serment qui lui imposait « de faire connaître au Roi tout ce qui se tramait à son préjudice, et que le fonctionnaire aurait appris dans l'exercice de ses fonctions ou ailleurs. » M. Lepelletier s'élevait contre ce «erment qu'il appelait immoral , et , à cette occasion , il passait en revue les actes du Gouvernement , son esprit et sa marche. «Une fois, disait-il, les mairies avilies, que s'ensuit-il? le rétablissement dé la féodalité et des seigneurs. » L'ouvrage de M. Méhée Latouche roulait un peu dans les mêmes idées. C'était toujours- la défense des régicides, l'examen des actes de la Res-

â26 HISTOIRE DE LA RESTAURATION.

tauration. Quand on sait un gouTerneihent faible , tous les brouillons frappent impunément sur lui ; ils savent que les coups portent haut et fort.

On vit paraître beaucoup de réponses royalistes à ces pamphlets. La chose sembla si grave , que M. de Chateaubriand criit nécessaire de parler au nom de la Restauration. Chaque page de son écrit était marquée de son grand style et de la noblesse de ses pensées. L'ouvrage de M. de Chateaubriand pouvait rassurer les esprits, s'ils avaient pu Têtre alors. Il adoptait réellement les idées libérales en les liant à des affections royalistes. Il cherchait à concilier les esprits, à former une sorte de famille monarchique et constitutionnelle , en signalant Faction des esprits depuis 1 789. « Il est certain , disait-il , que nous sommes moins frivoles, pins naturels, plus simples; que chacun est plus soi, moins ressemblant à son voisin. Nos jeunes gens, nourris dans les camps ou dans la solitude , ont quelque chose de mâle ou d'original qu'ils n'avaient pas autrefois. La religion , dans ceux qui la pratiquent, n'est plus une affairé d'habitude, mais le résultat d'une conviction forte ; la morale , quand elle a survécu dans les cœurs, n'est plus le fruit d'une instruction domestique, mais l'enseignement d*une raison éclairée. Les plus grands intérêts ont occupé les esprits ; le monde entier a passé devant nous. Autre chose est dé défendre sa vie, de voir tomber ou s'élever des trônes, ou d'avoir pour unique entretien mie intrigue de cour, une promenade au bois de Boulogne, une nouvelle littéraire. Nous ne voulons peutêtre pas nous l'avouer, mais, au fond, ne sentons-nous pas que les Français sont plus hommes qu'ils ne Tétaient il y a trente ou quarante ans? Cessons donc de nous calomnier, de dire que nous n'entendons rien à la liberté ; nous entendons tout , nous sommes propres à tout, nous comprenons tout » Aussi cette brochure , si noblement pensée, fut-elle bien loin de plaire au parti royaliste exclusif, (c De quel droit M. de Châteaubriiaind, disait le Journal Royal, fait-il tenir aux royalistes un langage si' extraordinaire? Quelques propos inconsidérés dans un salon ont donné lieu à cette fiction qui n'est point heureuse. Nous y répondrons en disant que